Количество лунного грунта, выданное США для науч.следований за рубеж с69 по79 гг

[Стyдент]

... Вьювер может подтвердить. В исследованиях принимали участие ДЕСЯТКИ университетов и лабораторий, никакого отношения к НАСА не имеющих, работавших и по другим проблемам и имеющих многочисленные исследования по другим профилям.

Вряд ли возможно подтвердить такую глупость.

Один из канадских исследователей прекрасно поведалал о том, как НАСА подкупало и опекало так называемых „независимых исследователей”. А это не только в очередной раз дискредитирует НАСА, но и разоблачает вот таких вот защищранцев, как вы. Вы ведь теперь об этом тоже прекрасно знаете, так как принимали участие в лунке при рассмотрении данного аспекта.



Увы, но это так и зачем вам так нагло врать? Тукую наглость можно объяснить только жидовской хуцпой.

[Oleg K]

Один из канадских исследователей прекрасно поведалал о том, как НАСА подкупало и опекало так называемых „независимых исследователей”.

Цитатку про подкуп.

[Oleg K]

Потому что он есть в наличии 

Это ИМХА. Вьювер считал количество работ, а не количество исследуемых образцов в работах. Такого разрыва там нет.

[viewer]

Это ИМХА. Вьювер считал количество работ, а не количество исследуемых образцов в работах. Такого разрыва там нет.

А ты, интересно знать, что считал?

Молодец, соображаешь. Сразу видно что чел врубается какие слова и по каким темам цепляет поисковик.
Значит давай поступим так. Ты считаешь сколько в первой тысяче работ по запросу "Apollo samples" работ НЕ ОТНОСЯЩИХСЯ к ЛГ, а я тоже самое делаю для "luna 16 samples". Справедливо? По моему вполне.
Уверен что от этой работёнки ты сразу же слиняешь. Небыло на моей памяти ещё опровергуна, который мог бы сделать простую совместную вещь  

[viewer]

Это ИМХА. Вьювер считал количество работ, а не количество исследуемых образцов в работах. Такого разрыва там нет.

Что ж, придется опять подсчитать.
Поскольку проб у пeндоcoв якобы 2413, против наших 3-х, то есть в 800 с лишком раз больше - для того,  чтобы, при соотношении работ 1/4, уровнять  частоту исследований того и другого, необходимо предположить, что аполлоновских (гипотетических) проб в каждой работе в среднем было около 200 штук.  +@>
И где?
Хоть одна работа из 384-х, найденных в Сайнсдиректе, где бы заявлялось количество apollo samples не то что 200, а хотя бы около 100?  
Даже 50?!  
Назовите мне имя этого счастливца, получившего от насафских скупердяев несколько десятков apollo samples?
Да поди еще и весом ну никак не меньше нескольких килограмм. 
Пусть все остальные селенологи мира сдохнут от зависти, поняв, что их жизнь прожита зря! 

[Oleg K]

Хоть одна работа, где бы заявлялось количество apollo samples не то что 800, а хотя бы около 100?  
Даже 50?!  

http://epsc.wustl.edu/~rlk/papers/korotev_et_al_2011_gca_apollo12.pdf

We present compositional data for 358 lithic fragments (2–4-mm size range) and 15 soils (<1-mm fines) from regolith samples
collected at the Apollo 12 site.

И хорош дурить. ОЧЕНЬ многие исследования грунта Аполлонов сравнивают с Лунами. И дело не в точках, а в РЕГИОНЕ забора. Материковые и морские районы Луны достаточно сильно отличаются. Даже у наших Луны 16 и Луны 20. Посему ессно даже единичная проба из другого региона (Луны садились не рядом с Аполлонами) будет чаще запрашиваться и исследоваться.

У тебя представление, что исследование ЛГ - это типа добычи угля? Кто больше граммов "наисследует"?

А в целом да, каждая отдельная порция советского ЛГ исследовалась чаще чем конкретная проба любого Аполлона. Ничего удивительного тут не вижу. При сравнении нескольких регионов (а пробы реголита каждого конкретного Аполлона практически не различаются) Луны будут запрашиваться чаще. Соотношение тут идет один к двум. 3 региона у Лун и 6 у Аполлонов.

Я твой посыл не понимаю. Луны исследовались в 200 (ну или в 100) раз чаще, потому что амовский грунт "не давали"? Или исследователи знали, что у амов фуфло и не запрашивали нарочно?

[Oleg K]

Да поди еще и весом ну никак не меньше нескольких килограмм.  

Ты что полагаешь, что килограмм это в тысячу раз больше научных результатов, чем один грамм в силу количества? Ты можешь внятно (с Альфы спросу нет, она только смайлики рисует) объяснить для каких видов исследований потребны "тяжелые" порции? Кроме вульгарного "убедиться в наличии".

[Чёрный Глиммунг]

Вьювер!
    Я тебе предупреждал, что как только ты начнёшь с помощью арифметики делать ещё выводы из подсчёта по ЛГ, то в Хому превратишься? Предупреждал. И вот результат. Ты даже превзошёл его в... так, подсчитаем, у него в 7 раз, у тебя в 300... делим 300 на 7... округляем... в 50 раз. Ну и кто теперь маладес?
    Ты как-то не хочешь брать в расчёт, то считались работы по грунту в Интернет-магазине. И работы эти не читались, только просматривались абстракты.  Можешь дать гарантию, что когда там упоминается исследование образцов с А-12, без номера, то там не сравнивается сотня-другая?
----
    По поводу исследований, для которых необходимо большое кол-во грунта. Да-да, для определения механических свойств. Вьювер, можешь сказать, кого СЕЙЧАС эти механические свойства интересуют? Всё узнали с первой порцией от А-11, когда нужно было проектировать ровер. И лунные базы, ведь вот-вот туда русские прилетят. Оспаривать будешь?
----

    Хочешь ещё выводы? Тоже могу высосать из пальца.   Смотри:

----
    Нормальное изучение советского лунного грунта иностранными специалистами стало возможно только после успешной кончины СССР, 90-х годах. Работы свежие, Интернет уже появился. Поэтому и работ по нему на данном сайте относительно больше. А по американскому все институты завалены бумажным вариантом, десятки тысяч работ, в 70-х годах напечатанные. Оспаривать будешь?
----
    Именно из-за малого кол-ва советского ЛГ работы по нему имеют ценность в долларовом эквиваленте. А американского хоть жопой жуй, кто по нему работы покупать будет? И вообще, сейчас американский ЛГ берут в институты сразу десятками образцов. На них лабораторные работники тренируются, прежде чем приступать к советскому.
----
    За предоставление сов. ЛГ требуют, такие откаты, что приходиться потом их продавать. Чтобы отбить затраты.
----
и т.д.

    Приятно, когда в далёкой снежной России кого-то волнует нехватка аполлоновского грунта для исследований изголодавшимся по знаниям селенологам. Вот только сначала, Вьювер, нужно найти хотя бы одну жалобу от учёного, которого НАСА этим грунтом обнесло.
     Пока таких жалоб нет, пока на сайте НАСА висит объявление с правилами, как этот грунт получить, все эти подсчёты годятся только для кормления дилетантов
За сим откланиваюсь,

  Дуайт Л.Глиммунг  

 

[viewer]

http://epsc.wustl.edu/~rlk/papers/korotev_et_al_2011_gca_apollo12.pdf

We present compositional data for 358 lithic fragments (2–4-mm size range) and 15 soils (<1-mm fines) from regolith samples
collected at the Apollo 12 site.

И хорош дурить. ОЧЕНЬ многие исследования грунта Аполлонов сравнивают с Лунами. И дело не в точках, а в РЕГИОНЕ забора. Материковые и морские районы Луны достаточно сильно отличаются. Даже у наших Луны 16 и Луны 20. Посему ессно даже единичная проба из другого региона (Луны садились не рядом с Аполлонами) будет чаще запрашиваться и исследоваться.

У тебя представление, что исследование ЛГ - это типа добычи угля? Кто больше граммов "наисследует"?

А в целом да, каждая отдельная порция советского ЛГ исследовалась чаще чем конкретная проба любого Аполлона. Ничего удивительного тут не вижу. При сравнении нескольких регионов (а пробы реголита каждого конкретного Аполлона практически не различаются) Луны будут запрашиваться чаще. Соотношение тут идет один к двум. 3 региона у Лун и 6 у Аполлонов.

Я твой посыл не понимаю. Луны исследовались в 200 (ну или в 100) раз чаще, потому что амовский грунт "не давали"? Или исследователи знали, что у амов фуфло и не запрашивали нарочно?

Ты все наперсточничаешь?
Из скольких samples взяты 358 lithic fragments? Из одной пробы? Двух, трех? Что вообще доказывает эта цитата?
Ничего!
То говоришь про

Это ИМХА. Вьювер считал количество работ, а не количество исследуемых образцов в работах. Такого разрыва там нет.

А как тебе ответили, тут же сменил пластинку на

... 358 lithic fragments (2–4-mm size range) and 15 soils (<1-mm fines) from regolith samples
collected at the Apollo 12 site.

У А12 по легенде каменных фрагментов было 49 штук общей массой 27682.04 г, в среднем по 565 г на пробу. Плюс 16 regolith fines,  в среднем по 390 г на пробу.
Наковырять 358 каменных фрагментов (размером 2-4 мм) можно и из одного образца (sample)/
По 0,3-0,5 г на фрагмент, 100 - 180 г общей массы.
И если

... пробы реголита каждого конкретного Аполлона практически не различаются

(так-таки и не отличаются?) нахера их нужно было переть центнерами? Деньги некуда девать? Чтобы "рекордные характеристики" системы Аполлон загрузить?
Если после первой же "высадки" выяснилось, что матерал практически однороден. Что в принципе невероятно при таких массах.
Разговор-то совершенно о другом.
Зависит количество исследований от количества (разнообразного, не про массы сейчас речь, а про пробы/samples) исходного материала или не зависит?
Да или нет?

[Альфа]

     Пока таких жалоб нет, пока на сайте НАСА висит объявление с правилами, как этот грунт получить, все эти подсчёты годятся только для кормления дилетантов
За сим откланиваюсь,

  Дуайт Л.Глиммунг  

В качестве дилетанта, прошу впредь не наносить оскорбления форумянам. Здесь не "идиот-клуб".

Потом сотру, добрая песня в дорогу. От дилетантки.

http://www.youtube.com/watch?v=ntm1YfehK7U

[Хома Брут]

Ты все наперсточничаешь?

Да, картина знакомая... По мелочевке жидки могут таскать всякого годами и даже десятилетиями, при этом, например, не предоставляя ни одного доказательства, что у Юсании грунта было больше, чем у СССР. Все эти их абстракты и т.п. вполне укладываются в считанные граммы. И вот на этих граммах они втюхивают хуцпу про 382 кила - это уже не наглость даже, а своего рода восторг.

Насатые, чем Вы собираетесь доказать выдачу за пределы Юсании хотя бы 50-100 граммов научного ЛГ. Аргументы - в студию, по прежде (а лучше по ходу дела) все же хотелось бы выслушать ясные и четко аргументированные пояснения по ряду вопросов. Начать следует с самого, наверное, простого.

Защитники - при помощи американских официальных научных источников информации - блестяще (я бы сказал, с академическим сиянием) и убедительно доказали, что только в 1970-м году только грунтов миссий А-11 и А-12 на научные исследования было выдано 33 кг. (из 45-ти, розданных американцами всему миру до 1979 года). Прошу жидов дозаполнить следующую, составленную ими же, ведомость.


1969 - 1.2 кг
1970 - 33 кг.
1971 - 1.2 кг
1972 - 1.2 кг
1973 - 1.2 кг
1974 - 1.2 кг
1975 - 1.2 кг
1976 - 1.2 кг
1977 - 1.2 кг
1978 - 1.2 кг
1979 - 1.2 кг

Итого: заявленные НАСА 45 кг.


Поскольку вес в 33 кг НАСА уже обнародован, прошу вносить изменения по весам в другие года (где нынче указан примерный средний вес по остатку в 12 кг). Напоминаю, что вес ЛГ по 1970 году жидки - когда приперло - подсчитали моментально.

Если, однако, пархатенькие боятся обкакаться, пущай просто ответят, - веруют ли они, что в 1970-м году было выдано 33 кила, а в десять остальных годков - всего (в среднем) по 1.2 кг в год?
 
Потом перейдем к следующим процедурам насильственного кормления - их в программе не менее десятка, и блюда все отборные. Вторым пунктом программы значится хотя бы один малюсенький научный камешек (весом граммов в 20 хотя бы), выданный НАСА за пределы Юсании. Но пока форум ждет ответ на первый вопрос.

[viewer]

...
Ты как-то не хочешь брать в расчёт, то считались работы по грунту в Интернет-магазине. И работы эти не читались, только просматривались абстракты.  Можешь дать гарантию, что когда там упоминается исследование образцов с А-12, без номера, то там не сравнивается сотня-другая?
    Сами условия подсчёта были дурацкие. Они были бы справедливы при полной, а не "абстрактной" информации.
----
 

По поводу дурацкие или нет были подсчеты - это к саже и его верному клеврету - корнею. 

... Ты считаешь сколько в первой тысяче работ по запросу "Apollo samples" работ НЕ ОТНОСЯЩИХСЯ к ЛГ, а я тоже самое делаю для "luna 16 samples". Справедливо? По моему вполне.
Уверен что от этой работёнки ты сразу же слиняешь. Небыло на моей памяти ещё опровергуна, который мог бы сделать простую совместную вещь 

А началась вся заруба с известнейшей хуцпы

Ссылку на скайндирект я давал. Поисковик выдает более 7 тысяч работ по запросу "apollo samples"!
На первой же странице из 25 первых работ "импортные" 1, 6, 8, 21, 22, 23, 24. Это к тому, что якобы только на американских сайтах есть работы по ЛГ.

  в качестве "доказательства" наличия у США 382 кг ЛГ и как аргумент за то, что грунта за пределы США было-де выдано много-премного.

Нормальное изучение советского лунного грунта иностранными специалистами стало возможно только после успешной кончины СССР, 90-х годах. Работы свежие, Интернет уже появился. Поэтому и работ по нему на данном сайте относительно больше. А по американскому все институты завалены бумажным вариантом, десятки тысяч работ, в 70-х годах напечатанные. Оспаривать будешь?

Эту фигню не то, что оспаривать, а и комментировать ни к чему.

Согласно книге «Лунный грунт из моря Изобилия» 1973 г., советский лунный грунт в США и Франции исследовали все научные силы этих стран. Всего лишь 3,2 грамма советского лунного грунта, переданного США, были распределены по всей территории США - эти граммы исследовали не только в Хьюстоне (центре НАСА), но и в университетах Нью-Йорка, Чикаго, Сан-Франциско, Принстона, университет Беркли, различные научно-исследовательские лаборатории, институты и университеты в Аризоне, Нью-Мексико, Миннесоте, Ньюарке, Орегоне, Миссури и т.д. Просто удивительно, как американские ученые разделили между собой около 2 см3 грунта, чтобы потом писать: «Было сделано 1300 микрозондовых анализов стекол, пироксенов, полевых шпатов...»1 (Хьюстон) - или: «Мы классифицировали 2380 кристаллических и стекловидных частиц зон А и Г из образца колонки грунта «Луны-16»»2 (Смитсонианская астрофизическая обсерватория, Кембридж, Массачусетс).

Так что не надо ля-ля, мог бы и молча откланяться.
Ну а то что, якобы

... Всё узнали с первой порцией от А-11, когда нужно было проектировать ровер. И лунные базы, ведь вот-вот туда русские прилетят. Оспаривать будешь?
----
 

так и я про то же - а на кой ляд бы тогда следующие "экспедиции" его по нарастающей волокли

Table 1. Summary of Apollo lunar sample collection returned from the Moon.
          Rocks                  Core samples        Regolith Fines      Mission Total
Mission   No       Mass(g)   No     Mass(g)    No        Mass(g)   No       Mass(g)
AP 11     50      9685.717    2        98.2      16      11770.625   68     21554.542
AP 12     49     27682.04     4      427.1      16        6242.4      69     34351.54
AP 14     151    28629.81     6     377.59     70      13277.31   227     42284.71
AP 15     267    58578.16    11   4645.0     179    140887.4     457     77310.56
AP 16     544    70069.321  16   7050.7      282    18594.43    842     95714.451
AP 17     335    73712.513  17   7337.28    398    29468.421   750   110518.214
TOT.   11396  268357.561  56  19935.87    961   93440.586  2413   381734.017[/size]

если уже и исследовать было нечего, да и незачем?

[viewer]

Да, картина знакомая...
...

Им нужно вопросы простые задавать, ЗПРошные на да-нет.
Я уже задал корнею

Зависит количество исследований от количества (разнообразного, не про массы сейчас речь, а про пробы/samples) исходного материала или не зависит?
Да или нет?

[Чёрный Глиммунг]

Согласно книге «Лунный грунт из моря Изобилия» 1973 г., советский лунный грунт в США и Франции исследовали все научные силы этих стран. Всего лишь 3,2 грамма советского лунного грунта, переданного США, были распределены по всей территории США - эти граммы исследовали не только в Хьюстоне (центре НАСА), но и в университетах Нью-Йорка, Чикаго, Сан-Франциско, Принстона, университет Беркли, различные научно-исследовательские лаборатории, институты и университеты в Аризоне, Нью-Мексико, Миннесоте, Ньюарке, Орегоне, Миссури и т.д. Просто удивительно, как американские ученые разделили между собой около 2 см3 грунта, чтобы потом писать: «Было сделано 1300 микрозондовых анализов стекол, пироксенов, полевых шпатов...»1 (Хьюстон) - или: «Мы классифицировали 2380 кристаллических и стекловидных частиц зон А и Г из образца колонки грунта «Луны-16»»2 (Смитсонианская астрофизическая обсерватория, Кембридж, Массачусетс).

Э, ты чё мне какую-то коммунячью пропаганду суёшь?!
По исследованиям советского грунта давай подтверждения из независимых источников. А не совковую хуцпу.

[Альфа]

Э, ты чё мне какую-то коммунячью пропаганду суёшь?!
По исследованиям советского грунта давай подтверждения из независимых источников. А не совковую хуцпу.

Стоп. Уважаемый, коли не откланялись, тогда завязываю с романтикой и спрашиваю прямо:
Вы хоть смОтрите на тематику ветки?  

[Чёрный Глиммунг]

Стоп. Уважаемый, коли не откланялись, тогда завязываю с романтикой и спрашиваю прямо:
Вы хоть смОтрите на тематику ветки?  

Если вы заметили, я отвечаю на цитату, приведённую вашим товарищем по борьбе. Это раз.
Мне пох. Это два.
Уже откланился. Это три. Целую ручки, мадам.

[Альфа]

Если вы заметили, я отвечаю на цитату, приведённую вашим товарищем по борьбе. Это раз.

Не-а

Мне пох. Это два.

Ой! Я почти в обмороке.  

Стреляюсь! Это же "Наука"  {*}

Уже откланился. Это три.

Это радует. Остальное - за кадром

[комукак]

  Дуайт Л.Глиммунг  

 

Никак сам Айвазовский  однако ?

[Альфа]

Айвазовский  однако ?

Глиммунг. Чёрный при том. Не ЧГ, но Нателла будет в восторге

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=164007.0

[комукак]

Глиммунг. Чёрный при том. Не ЧГ, но Нателла будет в восторге

А это не одно и то же ?

(там в КПЗ народ уже ждёт)