Количество лунного грунта, выданное США для науч.следований за рубеж с69 по79 гг

[viewer]

Вьювер, я свои подсчеты давал раньше. Сейчас нифига не поменялось. После 200-й работы ВООБЩЕ НЕТ НИЧЕГО. Хотите Глиммунга спросите.  Он тоже смотрел. Мне заниматься бычьей работой и копипастить весь Эльсивер?

Уже ответил.

[viewer]

имхо надо номер
Oleg K имеет совршенно обоснованные претензии.
но Oleg K когда Вы говорите что в той-то статье в абстракте написано что исследовали камни
называйте тоже номера тех камней образцов которые исследовались.... хорошо?

Не понял, про какой номер идет речь. Номер чего?

[viewer]

->viewer
извиняюсь что не уточнил
голландского камня

Какой еще может быть номер у совершенно левой каменюки?
20 лет во всемирно известном музее висел полученный от официального представителя США кусок неизвестно чего с претензией на лунность и аполлонность. Данный факт просто не мог быть неизвестен вашингтонскому официозу и представителям НАСА.
Однако до 2009 г. ни одна из вышеупомянутых падл ни явно, ни конфиденциально не пискнула ни звука по этому поводу.
Только когда поднялся шум - пeндoсы впарили фуфло ! - пошли неуклюжие отмазы, включая лепет про какие-то номера.
Вопрос - а почему за 20 лет экспозиции про это никто не вспомнил?
Тем более, что сам факт получения сего "дара" от посла США не оспаривается.
Или тоже оспаривается?

[viewer]

->viewer
ну когда камни достали из коробки их подсчитали
и дали номера
вроде бы грубо говоря

Ну а почему не подарили Дрэйсу один из этих посчитанных, из коробки?
Их же бравые ребята



зараз приволокли аж (якобы  ) 21554.542 г.
Жалко было от сердца оторвать грамм 50-80? Да ни в жисть не поверю - ради престижа государства в глазах окружающих на мировой арене не жалеют ничего.
Значит остается единственный вариант - не было у них ничего, а вы..бнуться надо - типа "легенду об Ополони" подпитать - естественно, Ad Majorem US Gloriam.
Вот и сбацали в традиционной англосаксонской манере очередной наглый мухлеж.

[Oleg K]

Какой еще может быть номер у совершенно левой каменюки?
20 лет во всемирно известном музее висел полученный от официального представителя США кусок неизвестно чего с претензией на лунность и аполлонность. Данный факт просто не мог быть неизвестен вашингтонскому официозу и представителям НАСА.
Однако до 2009 г. ни одна из вышеупомянутых падл ни явно, ни конфиденциально не пискнула ни звука по этому поводу.
Только когда поднялся шум - пeндoсы впарили фуфло ! - пошли неуклюжие отмазы, включая лепет про какие-то номера.
Вопрос - а почему за 20 лет экспозиции про это никто не вспомнил?
Тем более, что сам факт получения сего "дара" от посла США не оспаривается.
Или тоже оспаривается?

Объясняю. "Просто" камней не бывает. Любая брекчия или порция реголита пронумерована и внесена в каталоги Аполлонов.  Вы же работы листали. Там везде идут номера образцов. И так прямо с самых первых работ еще 1970-года. И любой камень таким образом идентифицируется. Если смотрите и видите номер, то можно пробить что это за хрень на официальном сайте НАСА.

Тут кстати более интересное место для разоблачений. Есть работы по одному и тому же образцу разных ученых. И вот если там действительно нормально сравнить исследуемые параметры, то ИМХО в случае различий предъявить НАСе можно. А Хомкины "граммы" это полное фуфуло для лохов, которые его писанину хавают. Это вписать проще пареной репы, если уж трындит о "фальсификации".

К "голландцу". Он выставлялся не 20 лет, а в 2005 году. Музей вообще непрофильный, а художественный. И специалистов там по геологии нет. Ну взяли подарок от наследников, которые разбирали дедушкино наследство, и  положили в хранилище. Курьез и ничего больше.

Откройте ссылку еще раз. http://www.lpi.usra.edu/captem/displays.pdf
Все музейные камни НОМЕРНЫЕ. И каждый пробивается. Все, кроме голландца, которого там нет. А другие голландцы есть и по ним никто претензий не высказывает.

[Oleg K]

Ну а почему не подарили Дрэйсу один из этих посчитанных, из коробки?

А кто Дреес? Черчилль или Де голль? Дядя не от правящей партии, который больше 10 лет как в отставке. Кому он нахрен сдался?

[viewer]

Объясняю. "Просто" камней не бывает. Любая брекчия или порция реголита пронумерована и внесена в каталоги Аполлонов.  Вы же работы листали. Там везде идут номера образцов. И так прямо с самых первых работ еще 1970-года. И любой камень таким образом идентифицируется. Если смотрите и видите номер, то можно пробить что это за хрень на официальном сайте НАСА.

Тут кстати более интересное место для разоблачений. Есть работы по одному и тому же образцу разных ученых. И вот если там действительно нормально сравнить исследуемые параметры, то ИМХО в случае различий предъявить НАСе можно. А Хомкины "граммы" это полное фуфуло для лохов, которые его писанину хавают. Это вписать проще пареной репы, если уж трындит о "фальсификации".

К "голландцу". Он выставлялся не 20 лет, а в 2005 году. Музей вообще непрофильный, а художественный. И специалистов там по геологии нет. Ну взяли подарок от наследников, которые разбирали дедушкино наследство, и  положили в хранилище. Курьез и ничего больше.

Откройте ссылку еще раз. http://www.lpi.usra.edu/captem/displays.pdf
Все музейные камни НОМЕРНЫЕ. И каждый пробивается. Все, кроме голландца, которого там нет. А другие голландцы есть и по ним никто претензий не высказывает.

Ну так сам и займись!
Глядишь и реабилитируешься в глазах прогрессивного человечества. 

Так значит не 20 лет, а всего 4 года фальшак глаза мозолил?
Курьез?! 
Должностное лицо мировой державы - посол - нахально впаривает фуфель (невинная шалость  ), он 4 года бельмом на глазу, и ни одна из госдепонасовских пeндoпадл ни явно, ни конфиденциально ни разу не пискнула ни звука по этому поводу?
Да не может такого быть. Не верю.

[viewer]

А кто Дреес? Черчилль или Де голль? Дядя не от правящей партии, который больше 10 лет как в отставке. Кому он нахрен сдался?

Как говна кусок тюхнуть, так не сдался, а как за жабры лохотронщиков щекотнули, так сразу

Кому он нахрен сдался?

Ар-р-ригинальна-а-а! 

[Oleg K]

->viewer
ну когда камни достали из коробки их подсчитали
и дали номера
вроде бы грубо говоря

Ну вроде так. Номера А-11 начинаются с 10 000. А-12 с 12 000. А-14 с 14 000. А-15 с 15 000. А-16 с 60 000. А-17 с 70 000.  Вот "француз". В ссылке выставленных есть. Вот адрес.
CITE DE L'ESPACE
Mr. Bernard Burel
Cite de l'Espace
Avenue Jean Gonord
Zone De La Plaine BP 5855
31506 Toulouse Cedex 5
FRANCE
Phone: 33-5-62-71-6484
Fax: 33-5-61-80-7470
E-mail: semeccel@wanadoo.fr

Номер 15495, т.е. с А-15. Указан вес 163 грамма.

Вот фото. Его Хома снес:


Фото с французского ресурса о музее  вТулузе.
http://spacemodels.nuxit.net/n1.htm
Кликать внизу мышкой.

Хим состав товарища:

Table 1. Chemical composition of 15495.
Cuttitta73
reference Laul 73 O’Kelley72 Carron72 Willis72 Wanke 75
weight 214 mg Christian72
SiO2 % 47.98 (c ) 48 (d) 48.99 (e)
TiO2 1.6 (b) 2 (c ) 1.8 (d) 1.52 (e)
Al2O3 8.4 (b) 8.97 (c ) 9.57 (d) 9.28 (e)
FeO 22 (b) 20.74 (c ) 20.07 (d) 19.3 (e)
MnO 0.274 (b) 0.29 (c ) 0.261 (d) 0.26 (e)
MgO 8 (b) 8.96 (c ) 8.42 (d) 9.67 (e)
CaO 10.6 (b) 10.26 (c ) 10.43 (d) 10.44 (e)
Na2O 0.27 (b) 0.31 (c ) (d) 0.33 (e)
K2O 0.062 (b) 0.06 (a) 0.07 (c ) 0.062 (d) 0.047 (e)
P2O5 0.08 (c ) 0.09 (d) 0.06 (e)
S % 0.065 (e)
sum
Sc ppm 46 (b) 36 (c ) 46 (e)
V 240 (b) 152 (c )
Cr 3975 (b) 1984 (c ) 3490 (d) 3880 (e)
Co 55 (b) 44 (c ) 44.5 (e)
Ni 26 (c ) 47 (e)
Cu 12 (c ) 27.2 (e)
Zn 1.3 (e)
Ga 4.2 (c ) 3.27 (e)
Ge ppb 50 (e)
As 5.5 (e)
Se 0.06 (e)
Rb 1.3 (c ) <2 (d) 0.77 (e)
Sr 105 (c ) 114 (d) 108 (e)
Y 33 (c ) 32.2 (d) 25 (e)
Zr 200 (b) 100 (c ) 126 (d) 85 (e)
Nb 10 (c ) 7.7 (d) 4.7 (e)
Mo
Ru
Rh
Pd ppb 10 (e)
Ag ppb
Cd ppb
In ppb
Sn ppb
Sb ppb
Te ppb
Cs ppm 0.032 (e)
Ba 70 (b) 92 (c ) 68 (e)
La 5.5 (b) 10 (c ) 6.03 (e)
Ce 14 (e)
Pr 2.4 (e)
Nd
Sm 3.6 (b) 3.71 (e)
Eu 0.8 (b) 0.87 (e)
Gd 5.1 (e)
Tb 0.59 (b) 0.91 (e)
Dy 5.5 (e)
Ho 1.2 (e)
Er 3.1 (e)
Tm
Yb 2.2 (b) 4.6 (c ) 2.46 (e)
Lu 0.35 (b) 0.35 (e)
Hf 2.5 (b) 2.31 (e)
Ta 0.4 (b) 0.31 (e)
W ppb 168 (e)
Re ppb 1.8 (e)
Os ppb
Ir ppb
Pt ppb
Au ppb 0.26 (e)
Th ppm 0.6 (a) 0.43 (e)
U ppm 0.16 (a) 0.136 (e)
technique: (a) radiation counting, (b) INAA, (c ) “microchemical”, (d) XRF, (e) mixed

Пробивался 5-ю разными группами.

[Oleg K]

Список работ, в которых данный камень фигурировал:

References for 15495
Banerjee S.K. and Mellema J.P. (1974) Lunar paleointensty
from three Apollo 15 crystalline rocks using an ARM method.
Earth Planet. Sci. Lett. 23, 185-188.
Barnes I.L. and 7 others (1973) Isotopic abundance ratios
and concentrations of selected elements in some Apollo 15
and Apollo 16 samples. Proc. 4th Lunar Sci. Conf. 1197-
1207.
Becker R.H. and Clayton R.N. (1975) Nitrogen abundances
and isotopic compositions in lunar samples. Proc. 6th Lunar
Sci. Conf. 2131-2149.
Brett R. (1975) Thickness of some lunar basalt flows and
ejecta blankets based on chemical kinetic data. Geochim.
Cosmochem. Acta 39, 1135-1141.
Butler P. (1971) Lunar Sample Catalog, Apollo 15. Curators’
Office, MSC 03209
Carron M.K., Annell C.S., Christian R.P., Cuttitta F., Dwornik
E.J., Ligon D.T. and Rose H.J. (1972) Elemental analysis
of lunar soil samples from Apollo 15 mission. In The Apollo
15 Samples 198-201.
Cisowski S.M., Hale C. and Fuller M. (1977) On the intensity
of ancient lunar fields. Proc. 8th Lunar Sci. Conf. 725-750.
Collinson D.W., Runcom S.K. and Stephenson A. (1972b)
Magnetic properties of Apollo 15 rocks and fines. In The
Apollo 15 Lunar Samples 425-427.
Collinson D.W., Stephenson A. and Runcom S.K. (1973)
Magnetic properties of Apollo 15 and 16 rocks. Proc. 4th
Lunar Sci. Conf. 2963-2976.
Collinson D.W., Runcom S.K. and Stephenson A. (1975)
On changes in the ancient lunar magnetic field intensity (abs).
Lunar Sci. VI, 158-160. Lunar Planetary Institute, Houston.
Cuttita R., Rose H.J., Annell C.S., Carron M.K., Christian
R.P., Ligon D.T., Dwornik E.J., Wright T.L. and Greenland
L.P. (1973) Chemistry of twenty-one igneous rocks and soils
returned by the Apollo 15 mission. Proc. 4th Lunar Sci.
Conf. 1081-1096.
Eldridge J.S., O’Kelley G.D. and Northcutt K.J. (1972)
Concentrations of cosmogenic radionuclides in Apollo 15
rocks and soils. In The Apollo 15 Lunar Samples 357-
359.
Grove T.L. and Walker D. (1977) Cooling histories of Apollo
15 quartz-normative basalts. Proc. 8th Lunar Sci. Conf.
1501-1520.
Huffman G.P., Schwerer F.C., Fisher R.M. and Nagata T.
(1974a) Iron distributions and metallic-ferrous ratios for
Apollo lunar samples: Mossbauer and magnetic analyses.
Proc. 5th Lunar Sci. Conf. 2779-2794.
Laul J.C. and Schmitt R.A. (1973b) Chemical composition
of Apollo 15, 16, and 17 samples. Proc. 4th Lunar Sci. Conf.
1349-1367.
Lofgren G.E., Donaldson C.H. and Usselman T.M. (1975)
Geology, petrology and crystallization of Apollo 15 quartznormative
basalts. Proc. 6th Lunar Sci. Conf. 79-99.
LSPET (1972a) The Apollo 15 lunar samples: A preliminary
description. Science 175, 363-375.
LSPET (1972b) Preliminary examination of lunar samples.
Apollo 15 Preliminary Science Report. NASA SP-289, 6-
1—6-28.

[Oleg K]

Nagata T., Fischer R.M., Schwerer F.C., Fuller M.D. and
Dunn J.R. (1973) Magnetic properties and natural remanent
magnetization of Apollo 15 and 16 lunar materials. Proc.
4th Lunar Sci. Conf. 3019-3043.
O’Kelley G.D., Eldridge J.S. and Northcutt K.J. (1972a)
Abundances of primordial radioelements K, Th, and U in
Apollo 15 samples, as determined by non-destructive
gamma-ray spectrometry. In The Apollo 15 Lunar Samples,
244-246.
O’Kelley G.D., Eldridge J.S., Northcutt K.J. and Schonfeld
E. (1972c) Primordial radionuclides and cosmogenic
radionuclides in lunar samples from Apollo 15. Proc. 3rd
Lunar Sci. Conf. 1659-1670.
Papanastassiou D.A. and Wasserburg G.J. (1973) Rb-Sr ages
and initial strontium in basalts from Apollo 15. Earth Planet.
Sci. Lett. 17, 324-337.
Rhodes J.M. and Hubbard N.J. (1973) Chemistry,
classification, and petrogenesis of Apollo 15 mare basalts.
Proc. 4th Lunar Sci. Conf. 1127-1148.
Roedder E. and Weiblen P.W. (1972a) Petrographic features
and petrologic significance of melt inclusions in Apollo 14
and 15 rocks. Proc. 3rd Lunar Sci. Conf. 251-279.
Ryder G. (1985) Catalog of Apollo 15 Rocks (three
volumes). Curatoial Branch Pub. # 72, JSC#20787
Swann G.A., Hait M.H., Schaber G.C., Freeman V.L., Ulrich
G.E., Wolfe E.W., Reed V.S. and Sutton R.L. (1971b)
Preliminary description of Apollo 15 sample environments.
U.S.G.S. Interagency report: 36. pp219 with maps
Swann G.A., Bailey N.G., Batson R.M., Freeman V.L., Hait
M.H., Head J.W., Holt H.E., Howard K.A., Irwin J.B., Larson
K.B., Muehlberger W.R., Reed V.S., Rennilson J.J., Schaber
G.G., Scott D.R., Silver L.T., Sutton R.L., Ulrich G.E.,
Wilshire H.G. and Wolfe E.W. (1972) 5. Preliminary
Geologic Investigation of the Apollo 15 landing site. In
Apollo 15 Preliminary Science Rpt. NASA SP-289. pages
5-1-112.
Takeda H., Miyamoto M., Ishii T. and Lofgren G.E. (1975)
Relative cooling rates of mare basalts at the Apollo 12 and
15 sites as estimated from pyroxene exsolution data. Proc.
6th Lunar Sci. Conf. 987-996.
Taylor L.A., McCallister R.T. and Sardi O. (1973c) Cooling
histories of lunar rocks based on opaque mineral
geothermometers. Proc. 4th Lunar Sci. Conf. 819-828.
Taylor L.A. and Williams K.L. (1974a) Formational history
of lunar rocks: applications of experimental geochemistry
of the opaque minerals. Proc. 5th Lunar Sci. Conf. 585-
596.
Thode H.G. and Rees C.E. (1972) Sulphur concentrations
and isotope ratios in Apollo 14 and 15 samples. In The
Apollo 15 Lunar Samples, 402-403.
Wänke H., Palme H., Baddenhausen H., Dreibus G., Jagoutz
E., Kruse H., Palme C., Spettel B., Teschke F. and Thacker
R. (1975a) New data on the chemistry of lunar samples:
Primary matter in the lunar highlands and the bulk
composition of the moon. Proc. 6th Lunar Sci. Conf. 1313-
1340.
Willis J.P., Erlank A.J., Gurney J.J. and Ahrens L.H. (1972)
Geochemical features of Apollo 15 materials. In The Apollo
15 Lunar Samples, 268-271.

А теперь идите и доказывайте, что это "деревяшка".

[Oleg K]

Как говна кусок тюхнуть, так не сдался, а как за жабры лохотронщиков щекотнули, так сразу

Вы докажите сначала, что вообще что-то дарили, а не родственники на чердаке нашли и решили что это амовский посол презетовал. Или дед по глухоте чего-то не так понял в свое время.

Дадите подобное указанному выше. Будет доказано что фальшак.

[Чёрный Глиммунг]

Вьювер, я свои подсчеты давал раньше. Сейчас нифига не поменялось. После 200-й работы ВООБЩЕ НЕТ НИЧЕГО. Хотите Глиммунга спросите.  Он тоже смотрел. Мне заниматься бычьей работой и копипастить весь Эльсивер?

Сейчас просмотрел пятую сотню (401-500) по запросу luna samples. Мне-то пофиг всякие уточнённые из пальца Вьювера условия, поэтому какие там  исследования, оригинальные или вторичные, для меня побоку.

Итак, по запросу luna samples обнаружена 1 (одна) работа по советскому лунному грунту:

№406
39Ar-40Ar systematics of two millimeter-sized rock fragments from Mare Crisium , это по Луне-24.

И по этому же запросу, повторяю ещё раз, учитывая контингент, luna samples есть 6 работ по американским образцам:

№405
Apollo 15 yellow-brown volcanic glass: Chemistry and petrogenetic relations to green volcanic glass and olivine-normative mare basalts;
№408
SmNd constraints on early lunar differentiation and the evolution of KREEP
(lunar KREEP basalt 15386, это Аполло-15);
№420
Chemical composition of Apollo 14 soils 14163 and 14259
(здесь упоминается грунт Луны-16);
№428
Chronology and petrogenesis of a 1.8 g lunar granitic clast:14321,1062;
№447
Siderophiles and volatiles in Apollo-16 rocks and soils;
№458
Lunar magnetism—a retrospective view of the Apollo sample magnetic studies.

Вьювер, делай два раза "ку". И сливай воду. Чем больше ты юлишь, тем позорнее слив будет.

[Oleg K]

2  viewer

Ну какой блин слив? Мне непременно нужно все работы откопипастить и поставить возле них номера , а потом написать, что работ по лунам нет? Ну в личку могу. А нахрен форум забивать?

Глиммунгу, что нужна 99 копипастов про Венесуэлу и силикагель вывалить?

[viewer]

Сейчас просмотрел пятую сотню (401-500) по запросу luna samples. Мне-то пофиг всякие уточнённые из пальца Вьювера условия, поэтому какие там  исследования, оригинальные или вторичные, для меня побоку.

Итак, по запросу luna samples обнаружена 1 (одна) работа по советскому лунному грунту:

№406
39Ar-40Ar systematics of two millimeter-sized rock fragments from Mare Crisium , это по Луне-24.

И по этому же запросу, повторяю ещё раз, учитывая контингент, luna samples есть 6 работ по американским образцам:

№405
Apollo 15 yellow-brown volcanic glass: Chemistry and petrogenetic relations to green volcanic glass and olivine-normative mare basalts;
№408
SmNd constraints on early lunar differentiation and the evolution of KREEP
(lunar KREEP basalt 15386, это Аполло-15);
№420
Chemical composition of Apollo 14 soils 14163 and 14259
(здесь упоминается грунт Луны-16);
№428
Chronology and petrogenesis of a 1.8 g lunar granitic clast:14321,1062;
№447
Siderophiles and volatiles in Apollo-16 rocks and soils;
№458
Lunar magnetism—a retrospective view of the Apollo sample magnetic studies.

Вьювер, делай два раза "ку". И сливай воду. Чем больше ты юлишь, тем позорнее слив будет.

А ты что, лупатенький, за видовых собратьев (как уже сдриснувших, так  и норовящих такой финт учинить) впрягаешься?
Ну тогда давай, ознакомься повнимательнее с обязательными условиями, которые ОБОЮДНЫ и давно согласованы еще ДО НАЧАЛА РАБОТЫ, которые никаких возражений не вызвали, а токмо одно полное и БЕЗОГОВОРОЧНОЕ согласие.



А как осилишь все, согласно условий (см. выше) , тогда и за слив потолкуем и за победный триумф.
Vous comprenez?

[viewer]

2  viewer

Ну какой блин слив? Мне непременно нужно все работы откопипастить и поставить возле них номера , а потом написать, что работ по лунам нет? Ну в личку могу. А нахрен форум забивать?

Глиммунгу, что нужна 99 копипастов про Венесуэлу и силикагель вывалить?

Да глим здесь сбоку припека - попытка растянуть внимание.
Тебе родной, ТЕБЕ

непременно нужно все работы откопипастить и поставить возле них номера

согласно твоим же обещалкам.



Лично я, в соответствии с достигнутыми договоренностями, именно так и сделал, я ж не адвокат - филеем восьмерки выписывать. 

[viewer]

Вы докажите сначала, что вообще что-то дарили, а не родственники на чердаке нашли и решили что это амовский посол презетовал. Или дед по глухоте чего-то не так понял в свое время.

Дадите подобное указанному выше. Будет доказано что фальшак.

То есть имеется версия, что это не пeндoсы наивных голландеров на..бали, а вовсе наоборот - злющие на англосаксов (не иначе, как за утрату Nieuw Amsterdam'a) мстительные голландцы решили публично опустить USA путем длительной (4 года) демонстрации , под видом лунного камня, куска засохшего кала, подобранного под первым попавшимся американским голландским забором и не имеющего к Луне ни малейшего отношения"?
И пeндoсы, что самое главное, это безмолвно терпели?
Четыре года кряду! 
Олег!
Ты хоть и адвокат, но прежде всего юрист.
Как тебе такой фрагмент из экспертного заключения

... потерпевший покончил собой двумя выстрелами в затылок из СВД, на месте происшествия не обнаруженной...

Отмазы все же имеют границы. Логические.

[viewer]

С чего ты это взял, Однорукий Тремор? Я же не из "прозревших", мне эти считалки не нужны. Не я придумал 50 тыщ работ по советскому ЛГ.

Бог подаст, Рука-С-Болезнью-Паркинсона. Ты от моей тефтельки морду воротил   , третьего дня, а теперь я должон на согласие безоговорочное подписываться? Потом, ну был бы ты хоть каким боком к теме исследования какого-либо вещества вообще (окромя козявок из носа), но ты - лунопед. Ты считаешь, что кол-во работ по грунту должно быть пропорционально массе оных. А этого достаточно, чтобы на твои условия взирать с доброй снисходительной усмешкой.
Не, слив твой уже пошёл, со стороны виднее. Просто хотел твоих собратьев по отсутствию разума морально подготовить к нему. Чтобы удар после подсчётов был не так ощутим. Я же добрый. Я Глиммунг.
Понятно, Нервная Конечность?

Ой, мамоньки, Вьюшка, беги скорее в Лунку, спасай Верта, его там суки задрали-и-и-и-и!!!

Не хочешь, как у нормальных, честных людей?
А  тогда почему в чужой спор встреваешь?
Люди полюбовно, вежливо договорились, начали делать каждый свою часть совместной работы (не без эксцессов, конечно) худо-бедно.
А тебя, вообще-то, рядом не стояло.
Так что кочумай, бамбино, sorry.

[viewer]

    Понимаешь, Вьювер, меня бесит, когда люди, вместо того, чтобы признать свою неправоту, начинают врать, юлить и изворачиваться. Признай Хома, что ляпнул глупость, вопросов бы не было. Типа, "в полемическом запале, про 7000 и 50000 работ, но это, конечно, не так". Но он до сих пор при упоминании об этом только грудь выпячивает, перед всякими Дилетантами-2. Этого вместо того, чтобы ему в личку кинуть, мол, что ты меня, старый дурак, позоришь, про фейл мой напоминаешь.
    А так всё, больше мешать не буду. Развлекайтесь.

К фокусам Корнея это, по идее, должно быть приложимо в первую очередь.
Ах да, он же свой!

[viewer]

вроде как в той
изначальной
дискуссии, ход событий был таков:
кто-то(saja) написал: сколько много работ по <юсанскому грунту>....
Хома написал: а вот столько по Луне используя ваши доводы....
потом другие: а вот Хома не прав блаа-блаа-блаа-блаа
т.е. в споре две проблемы
метод, количество.
иначе говоря разговор был про количество без уточнения с использованием того метода
были введены уточнения(продолжающиеся до сих пор) и спор все еще идет.
(только я не понял о чем)
OlegK и Черный Глиммунг видя в споре тот же тезис, что и изначально был -
больше во столько то раз
viewer ведет спор в сторону, что должна присутствовать зависимость результатов подсчета количества работ по грунту
и количеством материала (линейный вид)
тобиш вопросы спора разные....
первые не особо хотят дальше считать пока не услышат, что при этом подходе, утверждение сделанное Хомой будет ложным.
а viewer хочет считать эммм затем чтобы посчитать далее....
смысл о первом не вижу спорить.
второй сомнителен и долгий в просчете
.... по-хорошему тогда надо сортировать бы еще и на A11,A12,A14,A15,A16,A17,Л16,Л20,Л24
ну и похорошему бы надо не бодаться
если хочется чтото подсчитать стоит сменить метод подсчета и использовать сложный поиск.

Чтобы что-то утверждать (больше-меньше) нужно сперва подсчитать.
Все условия - что и как считать - давным давно оговорены.
Выводы и интерпретации будем делать после того, как...
Моя часть подсчетов давно выполнена и готова к выкладыванию на суд оппонентов.
А вот оппоненты-то как раз и пытаются из ими же затеянной СОВМЕСТНОЙ работы зробить "китайскую ничью".
НЕ ВЫЙДЕТ!