Количество лунного грунта, выданное США для науч.следований за рубеж с69 по79 гг

[НеПрохожий]

    меня бесит, когда люди, вместо того, чтобы признать свою неправоту, начинают врать, юлить и изворачиваться.

НАСАранца бесит его собственная суЧность забавно!

[viewer]

->viewer
эммм....Я не понял Вас.
Вы говорили о том, что подсчитав(Вы это сделали? Так покажите расчеты....проще будет)
должна наблюдаться зависимость блаа-блаа-блаа-блаа
(как я понял количество Аполло будет превосходит количество Луны
(ну у Луны меньше материала => меньше работ(?))
если Вы говорите о линейной зависимости. Ну или распишите подробнее.)
Я хотел сказать, что первые не хотят считать:
 потому, что эммм.... они подсчитали, что кол-во Аполло больше, чем у Лун,
И хотят услышать утверждение неправильность высказывания Хомы (кол-во работ по Лунам превосходит Аполло)
(хотя там другие времена и как развивались события они уже забыли)
 ну и потому, что подсчета просмотра каждой очень долгий.
Не понимаю, почему Вы так уперлись в эти какие-то условия.
Имхо эти условия бред - сидеть считать вручную каждую работу.
Хотите считать вручную - используйте все равно сложный поиск хотя бы для того, чтобы убрать нууу-явную ерунду
(пример ранее журнал Food Chemistry.(Он содержит 200 единиц поиска.Не ужели Вы хотите их перебирать вручную?).
Вот так мне видется противостояние это.

1. Подсчет - инициатива отнюдь не моя, а Сажи (благополучно сдриснувшего)

Молодец, соображаешь. Сразу видно что чел врубается какие слова и по каким темам цепляет поисковик.
Значит давай поступим так. Ты считаешь сколько в первой тысяче работ по запросу "Apollo samples" работ НЕ ОТНОСЯЩИХСЯ к ЛГ, а я тоже самое делаю для "luna 16 samples". Справедливо? По моему вполне.
Уверен что от этой работёнки ты сразу же слиняешь. Небыло на моей памяти ещё опровергуна, который мог бы сделать простую совместную вещь  

2. Подавалось все это под пикантным соусом

Молодец, соображаешь. Сразу видно что чел врубается какие слова и по каким темам цепляет поисковик.
Значит давай поступим так. Ты считаешь сколько в первой тысяче работ по запросу "Apollo samples" работ НЕ ОТНОСЯЩИХСЯ к ЛГ, а я тоже самое делаю для "luna 16 samples". Справедливо? По моему вполне.
Уверен что от этой работёнки ты сразу же слиняешь. Небыло на моей памяти ещё опровергуна, который мог бы сделать простую совместную вещь  

3. Вызов мною был принят, уточнены условия и объяснено, почему именно так, а не иначе

Окончание...
По процедуре.
1) Мне представляется целесообразным твое первое предложение - выкладывать отсев - т.е. работы  НЕ ОТНОСЯЩИЕСЯ к исследованию грунта, с моими уточнениями - не относящимися к иссл. л.г. работами признаются те, из абстракта которых однозначно не следуют манипуляции с грунтом непосредственно авторов. Работы, где используются только уже полученные данные и/или ссылки на них - туда же.
Таким образом работы не попавшие в эту категорию будут считаться исследованиями л.г.
Данная схема позволит оперативно контролировать список оппонента на предмет несоответствия заявленным критериям отбора и, что немаловажно, предпочтительнее из соображений экономий усилий, т.к. процент отсева предполагается меньше 50%.
2) Скептики обсчитывают список по строке поиска "apollo samples", защитники - "luna samples"
3) Формат выкладываемых данных (согласен выкладывать по сотне)

       Строка поиска (заголовок)

№п/п   №Sciencedirect      Название работы (см. п.1)

4. Оппоненты с уточненными условиями согласились.



Что тут может быть непонятного?



По поводу правильности или неправильности высказываний Хомы - это не ко мне и не сейчас - работа стоит, СОГЛАСОВАННАЯ, не до этого пока.
Вот закончим, как и планировалось - тогда и будем плюшки раздавать.

Что касается моих подсчетов - выкладываю третью сотню.

[viewer]

   300)   (658) References  
   301)   (659) Beryllium-10 contents of core samples from the St. Severin meteorite
   302)   (660) A lunar core of Fe-Ni-S
   303)   (661) Mechanisms for incompatible-element enrichment on the Moon deduced from the lunar basaltic meteorite Northwest Africa 032
   304)   (663) Was there a “terminal lunar cataclysm” 3.9–4.0×109 years ago?
   305)   (664) Theories for the origin of lunar magnetism
   306)   (665) Ca isotope fractionation on the Earth and other solar system materials
   307)   (666) Complete Pb/U analysis of unspiked samples by measuring Pb isotopes only
   308)   (667) On the age of KREEP
   309)   (668) Rare earth element abundances in rocks and minerals from the Fiskenaesset Complex, West Greenland
   310)   (669) Interplanetary objects in review: Statistics of their masses and dynamics 
   311)   (670) Effects of shock pressure on 40Ar -39Ar radiometric age determinations 
   312)   (672) Volatile elements on the earth and the moon
   313)   (673) Chemical fractionations in meteorites—V. Volatile and siderophile elements in achondrites and ocean ridge basalts
   314)   (674) 39Ar-40Ar systematics of two millimeter-sized rock fragments from Mare Crisium
   315)   (675) Estimation of elemental abundances of the lunar regolith using clementine UVVIS+NIR data
   316)   (676) 40Ar/39Ar step heating of thermally overprinted biotite, hornblende and potassium feldspar from Eldora, Colorado
   317)   (678) Petrographic investigation and high-voltage electron microscopy of an anorthosite fragment from Luna 20 landing site
   318)   (679) The Antaeus project: An orbital quarantine facility for analysis of planetary returnsamples
   319)   (681) A three-dimensional U---Pb discordia plane to evaluate samples with common lead of unknown isotopic composition 
   320)   (682) Crystal/liquid partitioning in augite: effects of cooling rate
   321)   (684) A spectrometer for far i.r. hot broad band fluorescence in gases
   322)   (685) Niobium in meteorites  
   323)   (686) The abundances of3H and 14C in the solar wind
   324)   (687) Oxidation state of iron in plagioclase from lunar basalts
   325)   (688) Chronology and petrogenesis of the lunar highlands alkali suite: Cumulates from KREEP basalt crystallization 
   326)   (689) What are the real constraints on the existence and magnitude of the late heavy bombardment?
   327)   (690) Fission xenon from extinct 244Pu in 14301
   328)   (691) Lunar anorthosite 60025, the petrogenesis of lunar anorthosites, and the composition of the Moon
   329)   (692) Volatile and siderophile element geochemistry of the Moon: a reappraisal 
   330)   (694) Larry A. Haskin (1934–2005) 
   331)   (695) Solar noble gases in the Earth: The systematics of helium-neon isotopes in mantle derived
   332)   (696) Characterization of lunar dust and a synopsis of available lunar simulants
   333)   (697) Ultraviolet spectral reflectance properties of common planetary minerals 
   334)   (698) A preliminary magnetic study of soil samples from west-central Minnesota
   335)   (699) Interpretation of surface temperatures and activity of KOSI samples 
   336)   (700) Inorganic chemical investigation by x-ray fluorescence analysis: The Viking Mars Lander
   337)   (701) Origin and ages of tektites
   338)   (702) Comments on the surface composition of lunar soil grains  
   339)   (703) Common asteroid break-up events of eucrites, diogenites, and howardites and cosmic-ray production rates for noble gases in achondrites
   340)   (704) Consequences of the non-existence of the “SEP” component for noble gas geo-and cosmochemistry
   341)   (705) Chemical relationships among irghizites, zhamanshinites, Australasian tektites and Henbury impact glasses
   342)   (706) Noble gases in carbonaceous chondrites
   343)   (707) Heterogeneity in titaniferous lunar basalts
   344)   (709) Paragenesis and U-Pb systematics of baddeleyite (ZrO2) 
   345)   (711) Moon and Earth : compositional differences inferred from siderophiles, volatiles, and alkalis in basalts
   346)   (712) Feldspathic lunar meteorites Pecora Escarpment 02007 and Dhofar 489: Contamination of the surface of the lunar highlands by post-basin impacts
   347)   (713) Nanophase iron-enhanced chemical reactivity of ground lunar soil  
   348)   (714-715) Precision K---Rb---Sr isotopic analysis: Application to Rb---Sr chronology
   349)   (716) Fluid inclusion volatile analysis by heated crushing, on-line gas chromatography; applications to Archean fluids
   350)   (717) On the possibility of using lunar fines to determine the intensity of the ancient lunar magnetic field 

[viewer]

   351)   (718) Rb-Sr ages of lunar rocks from the sea of tranquillity 
   352)   (719) Foreign inclusions in stony meteorites—III. Rare gases and oxygen isotopes in a carbonaceous chondritic xenolith in the Plainview gas-rich chondrite
   353)   (720) Luna 20 pyroxenes: exsolution and phase transformation as indicators of petrologic history
   354)   (722) Identification and significance of armalcolite in the Ries glass 
   355)   (723) Basalts as probes of planetary interiors: Constraints on the chemistry and mineralogy of their source regions 
   356)   (724) Definition and detailed characterization of Lunar surface units using remote observations
   357)   (725) Reflectance spectra of glass-bearing mafic silicate mixtures and spectral deconvolution procedures
   358)   (726) Orbital chemistry—Lunar surface analysis from the X-ray and gamma ray remote sensing experiments
   359)   (728) Chapter Six The Cores of Other Planets 
   360)   (729) Fine structures of mutually normalized rare-earth patterns of chondrites
   361)   (730) Lithium behavior during cooling of a dry basalt: An ion-microprobe study of the lunar meteorite Northwest Africa 479 (NWA 479)
   362)   (731) Revision of lunar Rb-Sr ages  
   363)   (733) An analysis of the Mariner 10 color ratio map of mercury  
   364)   (735) Origin of inert gases in “rusty rock” 66095
   365)   (737) Extreme cultural tourism from Antarctica to the Moon 
   366)   (738) The ethics of treading on Neil Armstrong's footprints 
   367)   (739) Volatile and siderophile trace elements in anorthositic rocks from Fiskenaesset. West Greenland: comparison with lunar and meteoritic analogues
   368)   (740) The origin of the moon and the early history of the earth—A chemical model. Part 1: The moon
   369)   (741) Composition and origin of Nuevo Laredo Trend eucrites
   370)   (742) Origin of lunar feldspathic rocks
   371)   (743) Helium, neon and argon in level C of Luna 16 fines
   372)   (744) Cosmic-ray production of tungsten isotopes in lunar samples and meteorites and its implications for Hf–W cosmochemistry
   373)   (745) Terrestrial xenology
   374)   (746) 238U,234U and232Th in seawater
   375)   (747) Factors influencing the morphology of volcanic landforms: An earth-moon comparison 
   376)   (748) Radon emanation from the lunar surface
   377)   (749) Origin of lunar ultramafic green glasses: constraints from phase equilibrium studies 
   378)   (750) Irradiations ancienne et recente des aubrites 
   379)   (751) On the possible existence of superheavy elements in the primeval Moon
   380)   (752) Thermal history of the nakhlites by the40Ar-39Ar method 
   381)   (753) Terrestrial chondrules, glass spherules and accretionary lapilli from the suevite, Ries Crater, Germany
   382)   (754) The lunar neutron flux revisited 
   383)   (755) 39Ar---40Ar age and petrology of Chico: Large-scale impact melting on the L chondrite parent body
   384)   (756) Determination of rare-earth elements in USGS standard rocks by mixed-solvent ion exchange and mass-spectrometric isotope dilution
   385)   (757) A seismic model of the lunar mantle and constraints on temperature and mineralogy
   386)   (758) Isotopic composition of reduced and oxidized carbon in early Archaean rocks from Isua, Greenland 
   387)   (759) Carbon contents of sedimentary rocks within and around the McArthur zinc-lead-silver deposit, northern territory
   388)   (760) Magnetic losses in lunar materials
   389)   (761) Crystal-chemical controls on the partitioning of Sr and Ba between plagioclase feldspar, silicate melts, and hydrothermal solutions 
   390)   (761) Rare-gas dating, I. A demountable metal system with low blanks 
   391)   (762) Genetic implications of Lunar regolith thickness variations
   392)   (763) 40Ar/39Ar ages from Fra Mauro  
   393)   (765) Major-element vapor fractionation on the lunar surface: An unusual lithic fragment from the Luna 20 fines 
   394)   (767) Possible effect of subsurface inhomogeneities on the lunar microwave spectrum
   395)   (768) Siderophile and other geochemical constraints on mixing relationships among HED-meteoritic breccias
   396)   (769) Noble gases in lunar meteorites Yamato-82192 and -82193 and history of the meteorites from the moon
   397)   (770) The unique lunar composition and its bearing on the origin of the Moon
   398)   (771) Anomalous 131Xe in barites
   399)   (772) Iron metal production in silicate melts through the direct reduction of Fe(II) by Ti(III), Cr(II), and Eu(II) 
   400)   (773) Precise age determinations and petrogenetic studies using the K---Ca method 

[viewer]

Бракуется

36 Etude par la méthode des traces nucléaires du sol de la Mer de la Fécondité (Luna 16)

Причина - название работы
Etude par la méthode des traces nucléaires du sol de la Mer de la Fécondité (Luna 16)
Исследование треков ионизированных частиц солнечного ветра (в образцах грунта из) моря Изобилия (Luna 16)

а также первая фраза абстракта

Minimum track-density values have been determined in 278 feldspars (83–500 μ dia.) taken from five layers of the Luna 16 core sample.

Определена мин. плотность треков (83–500 μ dia.) в 278 фрагментах полевого шпата, взятых из пяти слоев образцов (лунной) коры, доставленных Луной -16.
Вывод - авторы лично держали в руках грунт Луны-16 и проводили с ним манипуляции.

[Oleg K]

2 Вьювер

Объясните, что это за перечень. Это бракованные? Справа порядковый номер, а слева скока Вы забраковали? Так что ли? Или что?

Вы можете внятно писать. Мол из 400 работ мною нормальными признано 200 или сколько-то там. Я из Ваших портянок нихрена не пойму.

[Oleg K]

Меня не интересует левак. Пишите  сколько Вы нашли "правильных".

[viewer]

->viewer
имхо Вы неправильные и не гибкие условия поставели (согласованные с сажой которого нету)
Oleg K принявший эти условия
Тут пришел Черный Глиммунт с высказыванием Хомы.
Т.е. оппоненты думают об этом высказывании.
Вы как-нибудь согласуйте этот вопрос. Времени много.
Вы их обвиняете в несодействии Вам.
Они(Oleg K согласился со мной, что процесс подсчета можно ускорить, хотя с Вами он этого не обсуждал(?))
эммм явно с неохотой делают подсчет
Хотя он сказали, что подсчитали и получили один к трем соотношение.
Имхо надо вопросы решить:
 Высказывание Хомы о превосходстве количества работ.
 Метод подсчета в соглашении.
 Цели подсчета.
 Как относится эммм неамовосость(ну вы поняли) работ к количеству Вот этих работ.
(иначе говоря можно ли говорить по абстракту об исследовании и этот вопрос решается в этих задачах)
имхо надо Вам пересмотреть соглашение
потому как все думают о своем и пытаются чтото решить

Коней на переправе не меняют, а уговор дороже денег.
Когда я без всякой авиабазовской шоблы - лично - все ссылки проверял, считал и не ныл при этом, с их стороны не было ни звука насчет охоты или неохоты.
Как только же за свой базар потребовалось отвечать - один бесследно растворился, а его сообщник устроил вселенский плач Ярославны, хотя принял ВСЕ СОГЛАСОВАННЫЕ И ВЗАИМНЫЕ условия работы.



Поэтому - пересмотра не будет, уже больше половины (моей половины) работы сделано.
Пусть доделывают и выкладывают от корнеевского имени лично (про Сажу Гапоновича Провокатского уже речи нет).
Только после этого будут обсуждаться все остальные вопросы и предложения.

[viewer]

Меня не интересует левак. Пишите  сколько Вы нашли "правильных".

См. скан в предыдущем посте.

[Oleg K]

См. скан в предыдущем посте.

Что означает номер слева и номер справа?  

Отдельно тогда количество правильных указывайте. А то понять очень трудно.

[Oleg K]

Вьювер, если "нужных" работ большинство, то имеет смысл  выкладывать "левые". Я так и делал на первой у себя. Но когда количество переходит за 95 процентов, то какой смысл давать муть? Проще выкладывать правильные. Вы так топите суть подсчета за огромными списками.

У меня четко: 79 в первой сотне (не пересчитывал жестко). 8 во второй. 3 (сейчас, перепроверю) в третьей. 1 в четвертой. Итого меньше сотни. Удобно, понятно. У Вас в Ваших портянках - этого нет.

[viewer]

Лять! Что означает номер слева и номер справа?  

Отдельно тогда количество правильных указывайте. А то понять очень трудно.

...
3) Формат выкладываемых данных (согласен выкладывать по сотне)

       Строка поиска (заголовок)

№п/п   №Sciencedirect      Название работы (см. п.1)

Количество "правильных" легко высчитывается путем вычитания первой цифры из второй (арифметика 1 класс).

[viewer]

Вьювер, если "нужных" работ большинство, то имеет смысл  выкладывать "левые". Я так и делал на первой у себя. Но когда количество переходит за 95 процентов, то какой смысл давать муть? Проще выкладывать правильные. Вы так топите суть подсчета за огромными списками.

У меня четко: 79 в первой сотне (не пересчитывал жестко). 8 во второй. 3 (сейчас, перепроверю) в третьей. 1 в четвертой. Итого меньше сотни. Удобно, понятно. У Вас в Ваших портянках - этого нет.

....

По процедуре.
1) Мне представляется целесообразным твое первое предложение - выкладывать отсев - т.е. работы  НЕ ОТНОСЯЩИЕСЯ к исследованию грунта, с моими уточнениями - не относящимися к иссл. л.г. работами признаются те, из абстракта которых однозначно не следуют манипуляции с грунтом непосредственно авторов. Работы, где используются только уже полученные данные и/или ссылки на них - туда же.
Таким образом работы не попавшие в эту категорию будут считаться исследованиями л.г.
Данная схема позволит оперативно контролировать список оппонента на предмет несоответствия заявленным критериям отбора и, что немаловажно, предпочтительнее из соображений экономий усилий, т.к. процент отсева предполагается меньше 50%.
2) Скептики обсчитывают список по строке поиска "apollo samples", защитники - "luna samples"
3) Формат выкладываемых данных (согласен выкладывать по сотне)

       Строка поиска (заголовок)

№п/п   №Sciencedirect      Название работы (см. п.1)

[Oleg K]

Количество "правильных" легко высчитывается путем вычитания первой цифры из второй (арифметика 1 класс).

Ок, т.е. имеем 367 работ по Аполлонам. По Лунам 91. Дальше какой смысл чего-то рыть? Я даже список проверять не буду, хотя я не согласен с кучей "брака".

У меня вывод простой. На Эльсивире работы по Аполлонам есть, в том числе иностранные. Их в несколько раз больше, чем по советским лунам. Если Вы желаете развивать тезис, что их должно быть больше в 700 или во сколько-то раз, исходя из веса, то милости просим.

[Oleg K]

Я не вижу смысла маяться дурью и смотреть ссылки с 500-й по "luna". Это в Вашем перечне что-то хоть открывать-вылавливать можно. А там просто труба.

[viewer]

Я не вижу смысла маяться дурью и смотреть ссылки с 500-й по "luna". Это в Вашем перечне что-то хоть открывать-вылавливать можно. А там просто труба.

Маяться дурью = выполнять взятые на себя обязательства?



Неужели нужно растолковывать юристу понятие "обязательство"?
Да ты вообще можешь вслед за сажей, хлопнув ластами, раствориться в пучине.
Только после этого плакаться будет бесполезно - жизни не дам - эпитеты, что награждал тебя Хома, покажутся комплиментами!

[Oleg K]

2 Вьювер

Вы настаиваете, чтобы я пробивал еще 500 работ и выкладывал 500 названий? Нахрена? Тенденция совершенно ясная. После 80-й работы начинается "провал". И к 500-й доходит до 1 работы на сотню. Поисковик сначала набирает  все прямые совпадения, а потом всякую хрень тащит.

Вы настаиваете на этой бессмысленной муйне? Не, я могу, но нафига? Все совершенно ясно. Можете уже свои выводы делать.

[viewer]

->viewer
Вы сами является тормозящим элементом.
Похоже и понимаете этого, но настолько боевой баран,
что не хотите отступать (НУ как viewer может быть не прав?)
Вы (они тоже) много раз повторили, что все подсчитали.
Ну хорошо.
И где подсчеты?
Вы их давно никого ни ждя были запостить.
Viewer, где соотношение, зависимость, где цифры?
пропагандой хорошего поведения может Вы сможете и заставить и оппонентов действовать так же.
ранее высказаное Oleg K утверждение об отношении один к трем соотносится с вашими?
есть линейность в этих данных?

иначе говоря,
Вы просите что-то от оппонента,
а Вы сами это сделали? покажите пожалуйста чтобы Все видели.
Пример должен быть показательным.

Вы можете писать что угодно, попытки вытянуть-выторговать преференции в насарожью пользу не прокатят.
Согласованные взаимные условия совместной работы были сформулированы в т.ч. и для пресечения весьма вероятных попыток противной стороны выдать слив за триумф и соскочить с видом победителя.
Первые (ожидаемые) признаки этого уже были

->viewer
имхо Вы неправильные и не гибкие условия поставели (согласованные с сажой которого нету)
Oleg K принявший эти условия
Тут пришел Черный Глиммунт с высказыванием Хомы.
...

Поэтому, как и отмечалось ранее, все соотношения, все цифры - только после того, как будет полностью выполнен согласованный и большей часть уже выполненный (с моей стороны) объем и формат работ.
Иное будет расценено, как позорнейший слив и в таком виде доведено до сведения форумчан.

[viewer]

2 Вьювер

Вы настаиваете, чтобы я пробивал еще 500 работ и выкладывал 500 названий? Нахрена? Тенденция совершенно ясная. После 80-й работы начинается "провал". И к 500-й доходит до 1 работы на сотню. Поисковик сначала набирает  все прямые совпадения, а потом всякую хрень тащит.

Вы настаиваете на этой бессмысленной муйне? Не, я могу, но нафига? Все совершенно ясно. Можете уже свои выводы делать.

Таков уговор.
Выводы - после выполнения ВСЕХ СОГЛАСОВАННЫХ и ВЗАИМНЫХ условий СОВМЕСТНОЙ работы.

[viewer]

->viewer
странно, что Вы только это  выбрали, чтобы ответить.

я повторю вопрос-прошение:
Дайте тот материал который Вы просите у других.
иначе говоря Выполните свою сторону соглашения.
если Вы уже это сделали, я прошу вас, пожалуйста, сделайте это еще раз.(это же просто ссылка или копипаст)
ну и цифры и фоотношение, проверка линейности зависимости....

Я ничего не прошу.
Я требую выполнять то, что выполняю сам по ВЗАИМНОЙ договоренности.
Противной стороной выложено 300 ссылок - мной выложено 300 ссылок (найти их можно войдя в мой профиль и "Показать сообщения пользователя.").
Жду претензий к возможным ошибкам.
Если ошибок не обнаружено - оповестите, буду выкладывать дальше (как и договорились - по сотне).
Свою претензию по выложенному оппонентами списку я уже давал.
Как только будут взаимно выложены ВСЕ оговоренные данные, рассмотрены претензии к спискам, вот тогда и будем подводить итоги.