Программа "Аполлон": За vs Против

[перегрев]

Ну а почему над глупостью нельзя поприкалываться?

Можно. Да и наверное нужно. Но...ведь нельзя над инвалидами смеяться. А основная масса здешних горлопанов и есть, по сути, инвалиды. Нисколько не озаботившийсь минимальным изучением проблемы, фонтанируют зачетной белибердой, да еще и на полном серьезе. Вы ведь, ничего не напишите на форуме посвященном проблемам нейрохиругрии...А наши клиенты пишут. Ещё бы, первозданная мощь интеллекта, позволяет

[перегрев]

Представляете, сколько энергии зазря затрачено, сколько клавиатур сломалось, сколько калорий ушло впустую (это место не показывайте жене - убьёт).
Не напрасно Райкин говорил: "Привязать бы "динамо" к ноге, чтобы ток давать в недоразвитые районы. Польза бы была".

Да если честно, но это вопрос мотивации конкретного человека. Тут не пишет ни один человек реально имеющий отношение к РКТ. Довелось присутствовать на совещании, посвященном обсужению конструкции F-1, применительно к нашему РД-0163 (в плане копирования и заимствования). Здешняя мОлодежь, повторяет баяны Велюрова и Покровского, не замечает узла качания двигателя, народ даже не задается вопросом, а как решалась проблема "засаживания" форсунок ГГ, и не спрашивает как там получился "перевёрнутый ТНА....При этом система поджига в РД-0163 прямо скопирована с F-1. Я на Базе предлагал опровергам рассмотреть мой заведомо опроровергательский пост (насчёт F-1) и либо согласится с моими доводами, либо их квалифицировано опровергнуть. Никто не согласился.
P.S. Эх, будь я опровергом....

[livenson]

Да если честно, но это вопрос мотивации конкретного человека. Тут не пишет ни один человек реально имеющий отношение к РКТ. Довелось присутствовать на совещании, посвященном обсужению конструкции F-1, применительно к нашему РД-0163 (в плане копирования и заимствования). Здешняя мОлодежь, повторяет баяны Велюрова и Покровского, не замечая узла качания двигателя, народ даже не задается вопросом, а как решалась проблема "засаживания" форсунок ГГ, и не спрашивает как там получился "перевёрнуты

Вы абсолютно правы - пишут дилетанты с аргументацией "учёного соседа" Чехова А.П.
"А, мне так кажется" - это основной аргумент.
 "Почему тени в разные стороны, почему флаг колышется?" - нервный человек может за такое и в ухо шкрябнуть.

[перегрев]

Вы абсолютно правы - пишут дилетанты с аргументацией "учёного соседа" Чехова А.П.
"А, мне так кажется" - это основной аргумент.
 "Почему тени в разные стороны, почему флаг колышется?" - нервный человек может за такое и в ухо шкрябнуть.

Знаете, "учёный сосед", Хоме, да Вьюверу, вкупе с некоторыми представителями администрации, еще сто очков вперед выдаст. И это если не будет сильно напрягаться

[Spasin]

Да если честно, но это вопрос мотивации конкретного человека. Тут не пишет ни один человек реально имеющий отношение к РКТ. Довелось присутствовать на совещании, посвященном обсужению конструкции F-1, применительно к нашему РД-0163 (в плане копирования и заимствования). Здешняя мОлодежь, повторяет баяны Велюрова и Покровского, не замечает узла качания двигателя, народ даже не задается вопросом, а как решалась проблема "засаживания" форсунок ГГ, и не спрашивает как там получился "перевёрнутый ТНА....При этом система поджига в РД-0163 прямо скопирована с F-1. Я на Базе предлагал опровергам рассмотреть мой заведомо опроровергательский пост (насчёт F-1) и либо согласится с моими доводами, либо их квалифицировано опровергнуть. Никто не согласился.
P.S. Эх, будь я опровергом....

ну что ж давайте поспорим об Ф-1.

Чертока мемуары надеюсь читали???

Там есть замечательный момент про ЖРД Глушко - нет-нет да ВЧ разносили их на хер!

Причём ни сам Глушко и ВСЁ конструкторское его бюро ЗАРАНЕЕ предсказать поведение
Отдельного Конкретного Двигателя НЕ МОГЛО! ?

Потому что КАЖДЫЙ ЖРД в чём-то УНИКАЛЕН - то-сё, пятое-десятое, ну совсем как люди!

Так ответьте КАК именно решили вопрос с колебаниями в Ф-1 и почему НИ ОДИН их них не разрушился в программе Аполлон??

Да, и СТАТИСТИКУ отказов в различных программах посмотрите - например, сколько лунных советских ракет
было запущено и КАКОВ процент УСПЕХА был!

[перегрев]

...
Так ответьте КАК именно решили вопрос с колебаниями в Ф-1 и почему НИ ОДИН их них не разрушился в программе Аполлон??
...

Лучше, чем в РД-107, клоун затейник. Последний в 2002 прибил Молнию по причине ВЧ-неустойчивости. И 2006 тоже (хотя тут версии расходятся). А решили (на F-1) так:
-скурпулезным изучением смесеобразования (в одни форсунки побольше, в другие поменьше)
-введением антипульсационныйх перегородок огневого днища.
А ни один не разрушился (к слову от ВЧ двигатель не разрушается, от ВЧ горит смесительная головка и стенки КС (без прочностных разрушений)), потому, что ВЧ там просто не было

[Spasin]

Лучше, чем в РД-107, клоун затейник. Последний в 2002 прибил Молнию по причине ВЧ-неустойчивости. И 2006 тоже (хотя тут версии расходятся). А решили (на F-1) так:
-скурпулезным изучением смесеобразования (в одни форсунки побольше, в другие поменьше)
-введением антипульсационныйх перегородок огневого днища.
А ни один не разрушился (к слову от ВЧ двигатель не разрушается, от ВЧ горит смесительная головка и стенки КС (без прочностных разрушений)), потому, что ВЧ там просто не было

Тогда как избавились от НИЗКОЧАСТОТНЫХ и ВЗРЫВНЫХ колебаний?? +@>

Слабо верится в ТАКОЙ Ф-1 - к тому же у меня РАСЧЁТ предела для Ф-1 имеется НА РУКАХ!

[перегрев]

Тогда как избавились от НИЗКОЧАСТОТНЫХ и ВЗРЫВНЫХ колебаний?? +@>

Слабо верится в ТАКОЙ Ф-1 - к тому же у меня РАСЧЁТ предела для Ф-1 имеется НА РУКАХ!

Дык мне то в принципе по фиг, во что там Вам верится. Только низкочастотные колебания это совсем другая история,  а что такое "взрывные" я вообще не знаю.
P.S. Спасин, Вам никто не говорил, что Вы несколько нудноваты? Это я про постоянные упоминания несуществующего расчета ни пойми чего?

[Spasin]

Дык мне то в принципе по фиг, во что там Вам верится. Только низкочастотные колебания это совсем другая история,  а что такое "взрывные" я вообще не знаю.
P.S. Спасин, Вам никто не говорил, что Вы несколько нудноваты? Это я про постоянные упоминания несуществующего расчета ни пойми чего?

бить надо в ОДНУ точку!

А расчёты ЕСТЬ, не беспокойся - сделаны в 1996 году в ЦНИИМАШЕ!

Если там у насарогов знакомые - можете поспрашивать!

[osv]

По сути об этом. Т.е. о чём угодно, но не о поиске истины.

Ну я хоть ликбез им прочитаю

[Кулов]

Тем не менее это тема про космическую технику. А с чем согласны - с тем, что американцы не были на Луне?

так я же написал, что согласен с автором темы Alexpo, а он написал

P.S. Мое мнение - американцы на Луне были.

были на луне американцы

[НеПрохожий]

так я же написал, что согласен с автором темы Alexpo, а он написал были на луне американцы

Были...только "Луна" была картонная...на Земле.

[Кулов]

1.
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
Летали ли американцы на Луну?
...
В общем, в бездне космоса
бездна юмора. Американского.
Ю.И. Мухин.

Уже сколько времени прошло со дня "маленького шага для человека и большого прыжка для человечества", а некоторые все никак не могут примириться с тем, что "Лунную Гонку" выиграли американцы, причем в число "непримирившихся" входят даже сами американцы. Свое несогласие они подкрепляют не только нежеланием того, чтобы их правительство их надувало, но и серьезными, на первый взгляд, теориями. Но, как оказывается, огромное количество мелких ошибок приводит к громадному заблуждению, как вы убедитесь, читая дальше. К очень большому и очень глупому заблуждению. Итак, начнем...
...
...
Приложения:

Приложение 1 - пилотируемые полеты по американской лунной программе "Аполлон".

Приложение 2 - пилотируемые космические полеты в 1961-1972 гг.

Приложение 3 - исследование Луны автоматическими аппаратами в 1958-1976 гг.

Приложение 4 - советские программы лунных пилотируемых полетов.

Про специфику автоматических и пилотируемых полетов - отрывки из книги космонавта Валентины Пономаревой, рассказывающие про советскую и американскую космическую программу.

В.И.Феодосьев, "Ракетно-космическая система "Сатурн-Аполлон"" - выдержки из книги "Основы техники ракетного полета".

В.И.Левантовский, "Экспедиция на Луну" - выдержки из книги "Механика космического полета в элементарном изложении".

В.П.Мишин, "Как мы проиграли Луну". Интервью с академиком Мишиным, преемником Королева на посту Главного Конструктора ракетно-космической техники, по случаю тридцатилетия высадки на Луну.

Выдержки из дневников Н.П.Каманина, в 60-х годах руководившего подготовкой советских космонавтов.

Письмо из сетевой конференции по поводу американцев и Луны.

Там много всего написан, вывод - американцы на Луне были

2.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B7%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80 :
«Лу́нный за́говор» — теория заговора, центральной идеей которой является утверждение, что во времена «лунной гонки» в ходе американской космической программы «Аполлон» (1969—1972) высадок людей на Луну не производилось — фотографии, киносъёмки и другие документальные материалы всех 6 высадок были сфальсифицированы правительством США, а известные правительству СССР разоблачающие факты не были обнародованы с целью оказания дальнейшего политического давления на США[1].
...
...
Фотографии мест посадки, сделанные космическими аппаратами

17 июля 2009 года были опубликованы снимки высокого разрешения мест посадки «Аполлонов», сделанные автоматической межпланетной станцией LRO. На данных снимках видны лунные модули и даже следы, оставленные астронавтами при их перемещениях по Луне[41].

11 августа 2009 года в районе места посадки Аполлона 14 автоматической межпланетной станцией LRO сделаны снимки поверхности Луны при положении Солнца на 24 градуса выше горизонта, что более ясно показало изменения почвы от операций астронавтов после прилунения[42][43].

3 сентября 2009 года опубликован снимок места посадки Аполлона 12, сделанный автоматической межпланетной станцией LRO. На снимке различимы инструменты и следы астронавтов, а также автоматический аппарат Surveyor 3.[44]

По сообщению японского космического агентства JAXA, японский аппарат Кагуя обнаружил следы пребывания посадочного модуля Аполлона-15.[45]

Как сообщил ведущий сотрудник Индийской организации космических исследований (ISRO) Пракаш Чаухан, индийский аппарат Чандраян-1 получил изображения американского посадочного модуля и следов, оставленных колёсами вездехода, использовавшегося астронавтами для перемещения по Луне. По его мнению, даже предварительный анализ снимков даёт основания для того, чтобы развеять все высказывавшиеся версии о том, что экспедиция якобы была инсценирована.[46]

Также анализ снимков лунной поверхности, сделанных во время экспедиции, показывает, что удаление до предметов заднего плана действительно большое, что невозможно при комбинированных съёмках в павильоне [47]
...
...

Там много всего написано со ссылками, вывод - американцы на Луне были

3. Короче, в очередной раз Ю.И.Мухин попал впросак.

[А. Ю. Экономов]

17 июля 2009 года были опубликованы снимки высокого разрешения мест посадки «Аполлонов», сделанные автоматической межпланетной станцией LRO. На данных снимках видны лунные модули и даже следы, оставленные астронавтами при их перемещениях по Луне[41].

А ты смог разглядеть на фото лунный модуль?     +@>

[А. Ю. Экономов]

Короче, в очередной раз Ю.И.Мухин попал впросак.

Всё бредишь, болезный? Ню-ню...   

[А. Ю. Экономов]

так я же написал, что согласен с автором темы Alexpo, а он написал были на луне американцы

То есть, ты согласен с никак необоснованным мнением. Вот такой ты дурак.   

[Sidorov]

А ты смог разглядеть на фото лунный модуль?     +@>

А как хорошо можно рассмотреть лунный ровер?


Для сравнения...

Фотография октября 2006,
- ВИДНЫ СЛЕДЫ КОЛЁС марсохода "Opportunity" --->

http://mars.jpl.nasa.gov/mro/gallery/press/20061006c/rover-color-close-up2-annot.jpg

Между прочим, марсоход - меньше по размерам, чем лунный ровер астронавтов Аполло...

LRO, который фотографировал лунный ровер астронавтов Аполло, якобы на Луне, находился к лунной поверхности существенно ближе, чем аппарат, который фоткал марсианский ровер.

LRO - более современный аппарат, чем тот, который около Марса, фоткал марсианский ровер и т.д...

[А. Ю. Экономов]

А как хорошо можно рассмотреть лунный ровер?

Вот я и спрашиваю, он рассмотрел? Даже не ровер, а аж цельный лунный модуль... В смысле то, с чего он стартовал.

[Sidorov]

1.
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
Летали ли американцы на Луну?


Там много всего написано со ссылками, вывод - американцы на Луне были

3. Короче, в очередной раз Ю.И.Мухин попал впросак.

Интересный какой-то вывод... я ведь тоже, когда впервые заинтересовался темой "летали ли астронавты на Луну" -  читал в первую очередь тот же Скептик и подобное.

Мухина же о Луне, я никогда не читал... (Мухина терпеть не могу).

Ну и что?

Читал я защитников официальной точки зрения,
искал и находил противоречия, изучал тему ... и в какой-то момент понял - американцы не были на Луне и не могли там быть, как в СССР не могли построить коммунизм.

Хотя все старались...

[DBQ]

P.S. Спасин, Вам никто не говорил, что Вы несколько нудноваты? Это я про постоянные упоминания несуществующего расчета ни пойми чего?

Говорили и не раз. Только Спасин ведь чужие посты не читает. Спасин не читатель, Спасин - писатель.  &/