К сожалению, Вас ничто, кроме формул, не убеждает. Я же вижу подчиненность формул той физической логике, которая дает этим вычислениям исходные данные.
А могут в данном случае убеждать только формулы. Поскольку
формулы это и есть записанная на бумаге строгая физическая логика. Другой логики не существует. Если, скажем, человек не умеет записывать физическую логику в виде формул, то это не означает наличие отдельной физической логики, а просто о недостатке образования. Кроме того, логика это метод и способ рассуждения, а не исходные данные.
В данном случае надо различать два разных момента:
1)
Объективный: Принцип относительности: законы природы не зависят от выбора ИСО. Например, тот же закон сохранения энергии. Без принципа относительности невозможна физическая логика. Но одновременно надо понимать какие величины инвариатны, а какие зависят от выбора ИСО. Это
позволяет правильно записывать законы и понимать физический смысл решений, а то будут возникать парадоксы наподобие рассмотренного в данной теме. Без формул объяснить почему парадокса нет не удается. Практическая суть здесь, например, в том, что одно и то же явление могут наблюдать разные наблюдатели (приборы) в том числе и движущиеся относительно друг друга. Эти наблюдатели будут иметь
разные исходные данные (как разные ИСО) и для стыковки результатов надо уметь писать уравнения для любой ИСО. Причем никакая из них логически не лучше.
Вот вам пример: Летят три космических корабля. Два из них меряют скорость третьего. Один получает 4 км/с, другой 13 км/с. Скажите, какой из этих результатов более физически логичен?
2)
Субъективный: Принцип удобства в выборе ИСО, он связан с удобством получения и использования результата конкретным наблюдателем.
Это в какой-то степени можно назвать СУБЪЕКТИВНОЙ физической логикой, поскольку эта ИСО субъективно выгодна именно данному наблюдателю. С точки зрения законов природы эта ИСО ничем не выделена среди других и данные в ней не более логичны, чем в других. Ведь результат во всех ИСО будет одинаков. В утверждении, что результаты в данной ИСО более физически логичны и т.п., проявляет себя психология человека, его эгоцентризм. Как раньше считали, что Солнце вращается вокруг Земли, так и с ИСО, некоторые считают, что ИСО связанная с наблюдателем "физически логичнее" и т.д.
Кстати и в задаче с метеоритом проявляется субъективность. Если я сформулирую задачу как столкновение двух тел массами М1 и М2 , вам будет без разницы связывать ИСО с первым телом или со вторым, или даже с каким то третьим телом (наблюдателем). Но в случае с метеоритом и Землей мы уже заранее знаем ответ , исходя из которого выбираем ИСО, связанную с Землей (причем даже если явление наблюдает космонавт с орбиты). Это совершенно правильно, но не имеет отношения к природе как таковой и ее законам. Надо понимать, что Земля не физически выделенная ИСО, а просто ИСО удобная человеку для рассмотрения данной задачи.
