К 1910 году Эйнштейн стал немножко грамотней, но как был жуликом, так и остался.
Главной причиной отказа от теории эфира явился эксперимент Майкельсона, который доказал, что эфира действительно нет.
Все остальное в заметке верно, особенно то, что концепция светоносного эфира несовместима с принципом относительности Галилея.
Это было известно и до 1881 года. Привлекательность наглядность теории эфира всегда весомей для эфиристов, чем принципа относительности Галилея, но после экспериментов Майкельсона это уже ни в какие ворота не лезет.
Теорией относительности Эйнштейн спас теорию эфира, сохранив в своей теории преобразования Лоренца, главный элемент теории эфира, в последствии окончательно восстановил эфир под названием "физический вакуум".
Подумайте, на кой хрен в теории относительности нужны преобразования Лоренца!
Меня удивляет другое, почему никто не обращал внимания ни до, ни после Майкельсона на наблюдения Ремера, которые доказывают несостоятельности как теории эфира, так и теории относительности?.
1) Можете в деталях, с математикой, показать, что опыты ММ доказали отсутствие светоносной среды? При этом не забудьте покритиковать мою работу по солитонной теории относительности, ибо пока существует хотя бы один вариант объяснения имеющихся экспериментальных данных с позиции светоносной среды, "доказательство" отсутствия эфира должно быть признано липовым.
2) Я привел вам цитату из Википедии, в которой релятивисты гордятся тем, что изгнали из Физики эфир, и первым это сделал Эйнштейн. ПЕРВЫМ эфир изгнал Эйнштейн. Я пытаюсь возвратить в физику эфир со свойствами твердого тела, вы же заявляете, что я и Эйнштейн - два сапога пара. Ну почему я, а не Вы, - этот самый сапог, ведь один из вас изгнал, а второй поддерживает безэфирье!!??!!
Эйнштейн загнал себя, и весь релятивизм, в логическую ловушку (эфир и есть и его нету), а выкручивается оттуда крайне недостойным методом кагтавых адвокатов, Вы же состоите в первых его помощниках. Как бы вы ни выкручивались, а вы являетесь помощником Эйнштейна по части СТО.
/////Подумайте, на кой хрен в теории относительности нужны преобразования Лоренца!
Меня удивляет другое, почему никто не обращал внимания ни до, ни после Майкельсона на наблюдения Ремера, которые доказывают несостоятельности как теории эфира, так и теории относительности?. /////
- Охренеть можно, Владмир, от подобных вещей. Что значит "преобразования Лорентца", и как они появились на свет божий? Что такое теория относительности в самом сжатом виде? -
это сопоставление координат физического события из двух систем отсчета, одна из которых связана с абсолютным пространством, а вторая движется относительно нее со скоростью Вэ . Все.
И вы, и, практически, все участники форума не желают понять, что физическое сопоставление координат в математической форме - это преобразования координат события. Какая-нибудь форма записи сопоставления должна быть? - Должна! Почему не преобразования Лоренца? Вы докажите, что преобразования данной теории некорректны, и "теория" будет опровергнута!
Форма преобразований координат представляет физическую идею, которую вы закладываете как свойство материального мира. Если вы утверждаете, что движущиеся относительно К материальные тела не испытывают никаких изменений, то автоматически получаете преобразование пространственной координаты теории Галилея.
Если утверждаете, что темпы протекания физических процессов не зависят от состояния движения относительно К, то получаете преобразование времени в теории Галилея, а вместе с первым преобразование и всю теорию относительности Галилея.
Для объяснения опытов ММ Фитцджеральд, Лармор и Лорентц предположили, что движущиеся относительно К тела сокращаются пропорционально G где (G=(1-v^2/c^2)-1/2 ). Это привело к пространственному преобразованию Лорентца - ему (преобразованию) по-барабану, есть эфир или нет, жидкий он, газообразный или твердый, или еще какой-то плазмообразный - это ваши проблемы - состыковать сокращение тел с образом эфира. При таком сокращении элементарные расчеты показывают, что интерференционные полосы в ММ не должны смещаться при изменении ориентации прибора. Физической же причины сокращения не было видно вплоть до идеи солитонного мира - солитоны автоматически сокращаются пропорционально G в момент ускорения, а дальше уже движутся сокращенными. Пространственное преобразование солитонной теории полностью совпадает с пространственным преобразованием Лорентца - и по форме, и по смыслу, с той лишь разницей, что наконец указывается не только степень сокращения, но и физическая причина.
Как вы после этого сможете утверждать, что опыты ММ доказали отсутствие эфира? 
