Почему многие физики не понимают Рёмера?

[aktiv]

К кому вы обращаетесь актив?
А тема Владимира Ильича Секерина действительно про Рёмера.
Только её зафлудили.

к тем, кто зафлудил.
В частности к вам.

[kichrot]

Вся наука основана на вере, что за пределами сознания есть какая-то реальность, а не все окружающее - процессы в моей голове. Доказательств этому - никаких. Веруем ибо нелепо есть.

Абсолютно идеалистическое возрение, уважаемого aid. Теперь понятно почему уважаемый aid верует в нелепости.

[aid]

Абсолютно идеалистическое возрение, уважаемого aid. Теперь понятно почему уважаемый aid верует в нелепости.

И Вы невнимательны - я передразнивал Актива - надо читать сообщения полностью - вместе с тем, на что отвечают.
И в какие это нелепости я верую?

[kichrot]

...
И в какие это нелепости я верую?

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=246296.msg3061774#msg3061774

[aid]

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=246296.msg3061774#msg3061774

А почему Вы веруете, что это нелепость?

[kichrot]

А почему Вы веруете, что это нелепость?

Потому, что не смотря на доказанную мной Вашу ОШИБКУ, Вы безосновательно упорствуете.

[aid]

Потому, что не смотря на доказанную мной Вашу ОШИБКУ, Вы безосновательно упорствуете.

Я же доказал, что Вы в принципе не можете доказать наличие у меня ошибки, т.к. не сформулировали, в чем состоит эффект близнецов.
Ну и здесь у Вас еще одна логическая ошибка. Даже если я где-то ошибся, это не означает, что эффекта близнецов нет.

[Владимир Секерин]

Синьоры!
Позвольте и мне поучаствовать в своей теме.
Я хотел бы продолжить нашу прерванную, как мне показалось, плодотворную беседу с yakiniku.
Естественно, при желании с его стороны. 
Остальных прошу не мешать.

[aktiv]

вы нарушаете правила.
Частную беседу ведите в личке.
Здесь - форум.
Есть что сказать по теме - говорите всем.

[Владимир Секерин]

вы нарушаете правила.
Частную беседу ведите в личке.
Здесь - форум.
Есть что сказать по теме - говорите всем.

Вы что так разволновались?
Вам слово, расскажите, как на духу: "Почему вы, aktiv, на понимаете Рёмера?"
Или наоборот: "Как наблюдения Рёмера доказывают ложность, несостоятельность постулата c = const?"
Ждем!

А тем временем, возможно, появится yakiniku.

[Dachnik]

Да нет тут "физиков" не понимающих Ремера.
Есть "физики", не понимающие  физики.
Понятия не имеющих, как Ремер истолковывал наблюдения Кассини.
Остается только  +@>

[aktiv]

"Почему вы, aktiv, на понимаете Рёмера?"
Или наоборот: "Как наблюдения Рёмера доказывают ложность, несостоятельность постулата c = const?"

1. Подучите грамматику.
2. Модель Рёмера понятна даже ёжику.
3. В модели Рёмера физикой является только регистрация событий, трактуемых как явление миру спутника Ио.
Всё остальное - досужие предположения, фантомы сознания.
Вам к сведению:
СКОРОСТЬ - характеристика движения точки (тела), численно равная при равномерном движении отношению пройденного пути s к промежутку времени t, т. е. v = s / t.
В данном случае промежуток времени засекался в одной и той же точке пространства - на поверхности Земли в обсерватории Копенгагенского университета. А вот путь измышлен и никакими физическими регистрациями совершенно не подтвержден.
Увы, без измышлений и постулатов здесь не обошлись.
С тем же успехом на тех же ППП-основаниях доказывается истинность оживления мертвых Иисусом Христом.
Что касается несостоятельность постулата c = const, то:
- его несостоятельность доказал сам Эйнштейн, придумав ОТО
- его несостоятельность подтверждают релятивисты, за более чем сотню лет так и не представив научному сообществу ни одного достоверного эксперимента по измерению скорости света.
- мне лично совершенно по барабану, считаете ли вы скорость света истиной в последней инстанции или ратуете за несостоятельность постулата c = const. Мне вообще не известен ни один эксперимент, где регистрировалось бы движение фотона вообще, безразлично с какой скоростью.
Увы, нет достоверного факта - нет движения и все разговоры про скорость - бла-бла.
Потому многие физики не понимают Рёмера. На самом деле они не понимают, как можно пиарить заведомо недостоверную модель.
Вопрос-то не в "истолковываниях" Рёмера, а в названии раздела - Наука, техника, технология.
Наука - это не истолковывание священных текстов.
Наука - сфера человеческой деятельности, функция которой - выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности.
Жаль, что вы этого не знаете.
Знаю, что в ответ я получу очередную порцию хамства, других "аргументов" у вас нет.

[Владимир Секерин]

3. В модели Рёмера физикой является только регистрация событий, трактуемых как явление миру спутника Ио.
Всё остальное - досужие предположения, фантомы сознания.

Ради этого вы рвались на трибуну, чтобы сообщить, о досужих предположениях, фантомах сознания?!.

Стоит ли тратить на это свое время, или это у вас самое любимое в жизни занятие?

[aktiv]

Ради этого вы рвались на трибуну, чтобы сообщить, о досужих предположениях, фантомах сознания

что будет оскорбления и враньё ожидалось.
Увы, не я "рвался на трибуну", не я открывал эту тему.
Рвался на трибуну и открывал тему некто Владимир Секерин.
А я всего лишь равноправный со всеми остальными участник форума и данной темы.
Что в открытой Владимиром Секерином обсуждение темы идет не по его плану - проблемы Владимира Секерина.
Наступая на грабли готовьтесь к шишкам.
Вы продумали ни аргументов, ни последствий своей задумки.
Фи вам.

[Евгений В.]

Одолел аж 18 страниц темы!
Читая сообщения на 42 и 43 стр., посмеялся от души, думаю, что привык к тому. Спасибо.

Прочитав стр. 44, настрой изменился.
Беседы Владимира Ильича Секерина с оппонентами или единомысленниками отсутствуют.

У меня вопрос и просьба:
- Подскажите, пожалуйста, где можно найти описание-первоисточник об опытах, проведённых Рёмером?
Пересказы не интересны.
Спасибо. 

[Dachnik]

У меня вопрос и просьба:
- Подскажите, пожалуйста, где можно найти описание-первоисточник об опытах, проведённых Рёмером?

Везде. В инете полно о Ремере и Кассини.
Учтите. Если в названии темы присутствует Ремер, это как и на заборе не значит, что там о Ремере.
Ремер никаких опытов не проводил. Он анализировал данные наблюдений Кассини. Обсуждать по этим данным постулат Эйнштейна просто глупо.
По данным Кассини, когда Земля на оси Солнце - Юпитер (расстояние между Землей и Солнцем практически не меняется) период оборота Ио вокруг Юпитера равен 1,77 суток. Это 1,77*86400 = 152928 .сек
Когда Земля удаляется относительно Юпитера со скоростью 30 км/сек, то
за время оборота Ио, расстояние от Земли до Юпитера увеличится на
30*152928 = 4587840 км.
По Кассини вроде свет проходил это расстояние за 15,25 сек.
Делим 4587840 км. на 15,25 сек. Скорость света 300000 км/сек
Ремер не знал диаметра орбиты Земли, потому не знал скорость Земли по орбите.
Кассини замерял задержку хода луча за каждые 1,77 суток.
Ремер их сложил и получил конечность скорости света.
По современным данным сумма  другая.

[Ser100]

У меня вопрос и просьба:
- Подскажите, пожалуйста, где можно найти описание-первоисточник об опытах, проведённых Рёмером?

Смотрите мои сообщения на стр 39 и 40, а расчет поправок к данным Ремера еще раньше (кажется 38).

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Dachnik]

Смотрите мои сообщения на стр 39 и 40, а расчет поправок к данным Ремера еще раньше (кажется 38).

Все бы хорошо, но Ремер рассматривал  наблюдения , при полном обороте за период 1,77 суток. Или при восходе, или на заходе.
А от восхода до захода, как от от Восхода до Обеда, толкователи истолковали.
Так что рисуночки Ваши, не при делах.
Вы же тут один из немногих местных, кто рисовать умеет и в форум вставлять.
Так нарисуйте, хотя бы себе, ход луча от Ио на выходе Ио из тени Юпитера на ось видимости с Земли через  1,77 суток.


 

[Ser100]

Так что рисуночки Ваши, не при делах.

Вообще то я не только рисуночки умею рисовать. Я обработал по всем правилам данные наблюдений различных обсерваторий мира и получил свою теорию планет, которая оказалась на больших интервалах гораздо точнее чем теория НАСА, Ньюкома, Птолемея и т.д. По этому, когда я рисовал рисуночки, я говорил о том как надо обрабатывать сырые данные наблюдений, а у Ремера они очень сырые. А Вы, если не соображаете, как делаются астрономические наблюдения и как потом обрабатываются эти данные, то почитали бы лучше литературку, чем приводить расчеты с необработанными данными наблюдений.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Евгений В.]

Вообще то я не только рисуночки умею рисовать. Я обработал по всем правилам данные наблюдений различных обсерваторий мира и получил свою теорию планет, которая оказалась на больших интервалах гораздо точнее чем теория НАСА, Ньюкома, Птолемея и т.д. По этому, когда я рисовал рисуночки, я говорил о том как надо обрабатывать сырые данные наблюдений, а у Ремера они очень сырые. А Вы, если не соображаете, как делаются астрономические наблюдения и как потом обрабатываются эти данные, то почитали бы лучше литературку, чем приводить расчеты с необработанными данными наблюдений.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Dachnik и  Ser100, спасибо за ответ.

Я скопировал сообщения на стр 39 и 40, буду читать. Но, мне нужны исходные данные Рёмера, без которых он вряд ли мог бы что-то рассчитать. Любой экспериментатор или моделирующий процессы, движение, всегда имеет чертежи формулы, ставит задачи.

Кстати, Ser100, у меня есть опыт расчёта взаимодействия Солнца
и Юпитера через углы. Составлена программа рассчёта, по которой можно получить значения углов и вычислить числа Вольво.
Однако, отсутствие физического смысла этих чисел, а, может быть, и некорректно поставленная задача, дают хорошее приближение лишь от исходного года расчета 1957, далее процесс расходящийся. Халтурить не люблю.
Но прочитал на Астрофороме, что, яко бы, вследствие появления мониторов с большей разрашающей способностью удалось уточнить скорость (частоту) вращения Солнца, которая будто бы переменна.
Всё это имеет отношение к задаче Рёмера, прошу Марину Славянку не счесть это сообщение потусторонним.