Автор Тема: Почему многие физики не понимают Рёмера?  (Прочитано 43520 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Ser100

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2144
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +89/-163
  • Пол: Мужской
    • Математическое моделирование систем и оптимизация их параметров
Re: Почему многие физики не понимают Рёмера?
« Ответ #780 : 01 Сентябрь 2012, 15:35:07 »

Всё это интересно в историческом плане.
Для нашей цели необходимы и достаточны современные  измерения, которые были приведены ранее.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=132073.msg3010797#msg3010797

Здесь никаких современных измерений в смысле данных для рассчета нет.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Большой Форум

Re: Почему многие физики не понимают Рёмера?
« Ответ #780 : 01 Сентябрь 2012, 15:35:07 »
Загрузка...

Оффлайн Владимир Секерин

  • Сам себе учёный
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 677
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +66/-92
Re: Почему многие физики не понимают Рёмера?
« Ответ #781 : 01 Сентябрь 2012, 16:18:59 »
Здесь никаких современных измерений в смысле данных для рассчета нет.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.


Для доказательства несостоятельности постулата c = const и, следовательно, теории относительности, необходимы две цифры: длительность обращения Ио вокруг Юпитера и наблюдаемое на Земле максимальное отклонение длительности обращения от средней величины. Они представлены.


 Кому,  для каких расчетов и  каких  современных измерений в цитате нет, мне не ведомо!
« Последнее редактирование: 01 Сентябрь 2012, 16:28:46 от Владимир Секерин »

Оффлайн aktiv

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 756
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +49/-127
  • да поможет вам Бог
Re: Почему многие физики не понимают Рёмера?
« Ответ #782 : 01 Сентябрь 2012, 16:27:25 »
Для доказательства несостоятельности постулата c = const
Что за глупость?
Доказывать несостоятельность теорий не было необходимости никогда.
Все строго наоборот, это автор теории должен доказывать её состоятельность.
С этим в СТО полный провал.

Оффлайн Владимир Секерин

  • Сам себе учёный
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 677
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +66/-92
Re: Почему многие физики не понимают Рёмера?
« Ответ #783 : 01 Сентябрь 2012, 16:39:09 »
Что за глупость?
Доказывать несостоятельность теорий не было необходимости никогда.
Все строго наоборот, это автор теории должен доказывать её состоятельность.
С этим в СТО полный провал.

Может это и глупость доказывать несостоятельность теории относительности.

Но что делать, если данная теория внесена не только в вузовские программы, но и в школьные как научная?
Должен же кто-то  просвещать министерство образования и РАН.
« Последнее редактирование: 01 Сентябрь 2012, 16:41:10 от Владимир Секерин »

Оффлайн Ser100

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2144
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +89/-163
  • Пол: Мужской
    • Математическое моделирование систем и оптимизация их параметров
Re: Почему многие физики не понимают Рёмера?
« Ответ #784 : 01 Сентябрь 2012, 17:11:21 »
Для доказательства несостоятельности постулата c = const и, следовательно, теории относительности, необходимы две цифры: длительность обращения Ио вокруг Юпитера и наблюдаемое на Земле максимальное отклонение длительности обращения от средней величины. Они представлены.


Так Вы не скоро докажите несостоятельность ТО, т.к. Ваше наблюдаемое отклонение длительности обращения Ио состоит из двух эффектов. Собственно изменение периода вследствие смещения за это время Земли и изменение периода вследствие поворота вместе с конусом тени точки отсчета длительности периодов. И любой ортодокс Вас в два счета ткнет в это обстоятельство. Вот, если бы Вы имели наблюдаемые моменты прохождения Ио одной и той же точки, то тогда бы Вы могли делать какие то рассчеты и выводы из этих рассчетов. А таких данных, как я понял у Вас нет, по этому, не надо лишний раз подставлять всех, кто занимается разработкой альтернативных теорий.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Оффлайн Владимир Секерин

  • Сам себе учёный
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 677
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +66/-92
Re: Почему многие физики не понимают Рёмера?
« Ответ #785 : 01 Сентябрь 2012, 17:51:45 »
Так Вы не скоро докажите несостоятельность ТО, т.к. Ваше наблюдаемое отклонение длительности обращения Ио состоит из двух эффектов. Собственно изменение периода вследствие смещения за это время Земли и изменение периода вследствие поворота вместе с конусом тени точки отсчета длительности периодов. И любой ортодокс Вас в два счета ткнет в это обстоятельство. Вот, если бы Вы имели наблюдаемые моменты прохождения Ио одной и той же точки, то тогда бы Вы могли делать какие то рассчеты и выводы из этих рассчетов. А таких данных, как я понял у Вас нет, по этому, не надо лишний раз подставлять всех, кто занимается разработкой альтернативных теорий.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.


У меня достаточно данных для доказательства несостоятельности постулата c = const.  А вот у ортодоксов за прошедшие двадцать лет так и не нашлось убедительных контр опровержений,  кроме общих рассуждений, подобных вашим ля-ля-ля. 

Ля-ля-ля хороши на подтанцовках, а здесь ценятся факты, цифры и логика.   

Онлайн VPD

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10202
  • Страна: by
  • Рейтинг: +379/-729
  • Пол: Мужской
  • Василий Петрович Дорошев
    • Дорошев
Re: Почему многие физики не понимают Рёмера?
« Ответ #786 : 01 Сентябрь 2012, 18:03:39 »
Вот посмотрите  задание эфириста  ДорОшева. Он кому его написал?
Мне оно не к чему!
Я ждал, что он сам начнет его выполнять за намеченную награду, а он теряет время, занимается рассуждениями.
Если Вы хотите кого либо убедить в своей правоте, то следует  двигаться по пути, логичному при решении научных проблем.

Вариант этого пути я на всякий случай изложил в предыдущем своём посте. Посочувствовал Вам, поскольку видеть Ваши "доказательства" - это грустное зрелище.

Мне, например,  задача, на которую Вы столько сил тратите, абсолютно  не  интересна.
Она -  элементарна.
За  неё не то, что премию, даже удовлетворительную оценку поставить в зачётку проблематично (если бы эту задачу предложил студент).

В данном случае, Рёмер (и Вы, конечно) ничего против СТО предложить не можете.
К сожалению.

А что касается моих рассуждений, то я их никому не навязываю, но приглашаю к их обсуждению.
« Последнее редактирование: 01 Сентябрь 2012, 18:06:34 от VPD »

Оффлайн Владимир Секерин

  • Сам себе учёный
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 677
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +66/-92
Re: Почему многие физики не понимают Рёмера?
« Ответ #787 : 01 Сентябрь 2012, 18:20:40 »

Вариант этого пути я на всякий случай изложил в предыдущем своём посте. Посочувствовал Вам, поскольку видеть Ваши "доказательства" - это грустное зрелище.
........................................
Мне, например,  задача, на которую Вы столько сил тратите, абсолютно  не  интересна.


Если мои "доказательства - это грустное зрелище и задача, на которую я трачу много сил вам абсолютно не интересна, то, позвольте вас спросить: "Какого хрена Вы здесь делаете?!" 

Онлайн VPD

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10202
  • Страна: by
  • Рейтинг: +379/-729
  • Пол: Мужской
  • Василий Петрович Дорошев
    • Дорошев
Re: Почему многие физики не понимают Рёмера?
« Ответ #788 : 01 Сентябрь 2012, 18:35:25 »
Если мои "доказательства - это грустное зрелище и задача, на которую я трачу много сил вам абсолютно не интересна, то, позвольте вас спросить: "Какого хрена Вы здесь делаете?!
Такая реакция на мой доброжелательный ответ показывает, что Вы,  не только интеллектуально беспомощны, но ещё и не воспитаны и грубы.
Извините.

Оффлайн Владимир Секерин

  • Сам себе учёный
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 677
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +66/-92
Re: Почему многие физики не понимают Рёмера?
« Ответ #789 : 01 Сентябрь 2012, 20:04:05 »
Если Вы хотите кого либо убедить в своей правоте, то следует  двигаться по пути, логичному при решении научных проблем.

Вариант этого пути я на всякий случай изложил в предыдущем своём посте. Посочувствовал Вам, поскольку видеть Ваши "доказательства" - это грустное зрелище.

Мне, например,  задача, на которую Вы столько сил тратите, абсолютно  не  интересна.
Она -  элементарна.
За  неё не то, что премию, даже удовлетворительную оценку поставить в зачётку проблематично (если бы эту задачу предложил студент).

В данном случае, Рёмер (и Вы, конечно) ничего против СТО предложить не можете.
К сожалению.

А что касается моих рассуждений, то я их никому не навязываю, но приглашаю к их обсуждению.


Это вы называете "доброжелательным ответом"?

Однако же, странные у вас представления о добре и зле? 

По пословице: "Господи, избавь меня от друзей таких, а с врагами я и сам справлюсь!"

Как Вы себе представляете, например: "Накакать в тему!"

Здесь вы пишете
Цитировать
В данном случае, Рёмер (и Вы, конечно) ничего против СТО предложить не можете.
К сожалению.

А несколько ранее
Цитировать
Скорости в "задаче Рёмера" складываются по классической формуле сложения скоростей и это не противоречит СТО.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=132073.msg2982910#msg2982910

Эти пассажи показывают, что вы совершенно не представляете содержание обсуждаемой темы.
Для эфиристов  характерно!


Оффлайн Ser100

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2144
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +89/-163
  • Пол: Мужской
    • Математическое моделирование систем и оптимизация их параметров
Re: Почему многие физики не понимают Рёмера?
« Ответ #790 : 01 Сентябрь 2012, 22:30:52 »
У меня достаточно данных для доказательства несостоятельности постулата c = const.  А вот у ортодоксов за прошедшие двадцать лет так и не нашлось убедительных контр опровержений,  кроме общих рассуждений, подобных вашим ля-ля-ля. 

Ля-ля-ля хороши на подтанцовках, а здесь ценятся факты, цифры и логика.   

Видит бог, я долго пытался до Вас донести элементарную мысль о том, что надо учесть поворот тени вместе с Юпитером за время оборота Ио, но кажется случай клинический. По этому, заслуженно получите первое предупреждение за невменяемость. А, т.к. Вы не в курсе, сообщаю, что после третьего предупреждения Вы получаете статус «телеграфного столба» и перестаете существовать для меня как собеседник.

А, чтобы не кончать на грустной ноте предположу, что может быть вот эта книжка  Голин Г.М., Филонович Р.С. Классики физической науки (с древнейших времен до начала ХХ в.): Справ. пособие. — М.: Высш. шк., 1989. C. 119. или вот эта Филонович. Самая большая скорость убедят Вас, что надо учитывать поворот Юпитера. Там вроде бы где-то должно даже быть написано, что Ремер не учитывал поворот Юпитера, а это надо делать. Впрочем, мне теперь уже все равно – хотите учитывайте, хотите не учитывайте. Но примите к сведению, что при определенных параметрах орбит Земли, Юпитера и Ио Ремер со своей методикой расчета мог получить и 500 тыс.км./с и минус 100 тыс.км./с, т.к. при приближение Земли к Юпитеру он мог бы даже наблюдать не опережение моментов затмений, а наоборот запаздывание. Так, что утверждать, что он определил именно скорость света я бы не стал и то, что у него с его методикой получилась правдоподобная цифра это только благоприятное сочетание параметров орбит.

На всякий случай даже рисуночек приложу, где на рис.3-1 показана ошибка, получающаяся при определение моментов покрытия Ио, а на рис.3-2 и 3-3 показано положение Земли и Юпитера при приближение Земли к Юпитеру и мы видим начало затмений в положениях Земли  z1 и z2, когда Юпитер тоже не стоит на месте и вместе с ним поворачивается относительно нашей системы координат конус тени Юпитера на угол Lj2. Но начало периода обращения надо определять по моменту прохождения Ио той же самой точки на небесной сфере, если смотреть с Юпитера (у нас это точка весеннего равноденствия). И, если мы рассматриваем положение Юпитера неподвижным, то тогда нам надо саму ось X, от которой мы ведем отсчет начала затмений повернуть на угол Lj2 в положение X’ и уже от этой оси вести отсчет углов поворота Ио, когда Земля в положении z2,а не продолжать это делать в Юпитероцентрических координатах от оси X.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Оффлайн Владимир Секерин

  • Сам себе учёный
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 677
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +66/-92
Re: Почему многие физики не понимают Рёмера?
« Ответ #791 : 02 Сентябрь 2012, 17:31:17 »

Сергей!

 Я же вам сказал, ля-ля-ля хороши на подтанцовках, а здесь ценятся факты, цифры и логика.
А вы в ответ: "Там вроде бы где-то должно даже быть написано, что Ремер не учитывал поворот Юпитера, а это надо делать. Впрочем, мне теперь уже все равно – хотите учитывайте, хотите не учитывайте".

Приведенные вами рисунки - просто фантазии. Сделайте их в масштабе и увидите свой бред.

Данные наблюдений по Ремеру, приведенные  в моих  расчетах, взяты мной из официальных справочников,  а также из утвержденных Министерством образования учебников для школ и вузов. Если вы кем-то или чем-то  недовольны, обращайтесь в соответствующие органы.
Вы должны были давно понять, что на ваши реплики я реагировать не намерен.

Оффлайн aktiv

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 756
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +49/-127
  • да поможет вам Бог
Re: Почему многие физики не понимают Рёмера?
« Ответ #792 : 02 Сентябрь 2012, 17:56:16 »
Данные наблюдений по Ремеру, приведенные  в моих  расчетах
где эти расчеты?

Оффлайн Владимир Секерин

  • Сам себе учёный
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 677
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +66/-92
Re: Почему многие физики не понимают Рёмера?
« Ответ #793 : 02 Сентябрь 2012, 19:06:06 »
где эти расчеты?

В книжке "ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ - МИСТИФИКАЦИЯ ХХ ВЕКА",   плюс поправка в ответе 693
 http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=132073.msg3010797#msg3010797



Оффлайн Ser100

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2144
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +89/-163
  • Пол: Мужской
    • Математическое моделирование систем и оптимизация их параметров
Re: Почему многие физики не понимают Рёмера?
« Ответ #794 : 03 Сентябрь 2012, 12:10:44 »
Приведенные вами рисунки - просто фантазии. Сделайте их в масштабе и увидите свой бред.

Данные наблюдений по Ремеру, приведенные  в моих  расчетах, взяты мной из официальных справочников,  а также из утвержденных Министерством образования учебников для школ и вузов. Если вы кем-то или чем-то  недовольны, обращайтесь в соответствующие органы.
Вы должны были давно понять, что на ваши реплики я реагировать не намерен.

Можете не реагировать, но не надо вводить в заблуждение других собеседников. Так вот, в Вашей книжке расчеты полностью базируются на расчетах из доклада Ремера, а этот расчет не то что приблизительный, а он методологически не верен. И, если доклад Ремера напечатали и в учебниках, то от этого его расчет не стал верным. Таким образом, Вам второе предупреждение за невменяемость.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Оффлайн Владимир Секерин

  • Сам себе учёный
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 677
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +66/-92
Re: Почему многие физики не понимают Рёмера?
« Ответ #795 : 03 Сентябрь 2012, 18:04:06 »
Можете не реагировать, но не надо вводить в заблуждение других собеседников. Так вот, в Вашей книжке расчеты полностью базируются на расчетах из доклада Ремера, а этот расчет не то что приблизительный, а он методологически не верен. И, если доклад Ремера напечатали и в учебниках, то от этого его расчет не стал верным. Таким образом, Вам второе предупреждение.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Что-то вы озаботились  судьбой человечества.
В течение трехсот с лишним лет учебники и справочники публиковали данные об изменении длительности периода Ио, и никому не было дела до их достоверности. И вдруг такое внимание с вашей стороны моей скромной публикации.
[/i]

Единственна причина, на мой взгляд, это безусловное доказательство с помощью Ремера и Бредли шарлатанства Эйнштейна и его подельников и апологетов.
 
Напрасно стараетесь, SERG IUDIN, релятивизм сдох!

Я вас предупреждал, а сейчас повторяю, что не намерен реагировать на ваши реплики.
« Последнее редактирование: 11 Сентябрь 2012, 10:41:40 от Марина Славянка »

Оффлайн Dachnik

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11120
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +403/-1475
  • Пол: Мужской
Re: Почему многие физики не понимают Рёмера?
« Ответ #796 : 04 Сентябрь 2012, 08:11:58 »
Рисунки Юдина более чем странные.
Когда Земля имеет максимальную скорость удаления от Юпитера, за 1,7 суток, наблюдаемый период Ио не изменится.
За это время только изменится расстояние между Землей и Юпитером.
Но и это расстояние нужно учитывать не по окружности хода Земли, а по хорде,
когда Земля имеет максимальную скорость в проекции на ось Земля-Юпитер.
Скорость Земли 30 км/сек. Ио - 17 км/сек.
Это значит, что относительная скорость будет 13 км/сек при восходе и 47 км/сек
при закате Ио. Эффект Доплера должен это показать.
Если скорость света не зависит от скорости источника (Ио), разницы не будет.
Наверняка такие измерения делались но результаты только для ихово пользования.
« Последнее редактирование: 04 Сентябрь 2012, 08:17:22 от Dachnik »

Оффлайн Ser100

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2144
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +89/-163
  • Пол: Мужской
    • Математическое моделирование систем и оптимизация их параметров
Re: Почему многие физики не понимают Рёмера?
« Ответ #797 : 04 Сентябрь 2012, 12:58:42 »
Я вас предупреждал, а сейчас повторяю, что не намерен реагировать на ваши реплики.
 
наше дальнейшее общение с Вами прекращается.

Сергей Юдин.
« Последнее редактирование: 11 Сентябрь 2012, 10:42:52 от Марина Славянка »

Оффлайн Иван Горин

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4518
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2190/-934
  • Пол: Мужской
Re: Почему многие физики не понимают Рёмера?
« Ответ #798 : 10 Сентябрь 2012, 23:54:29 »
Что-то вы озаботились  судьбой человечества.
В течение трехсот с лишним лет учебники и справочники публиковали данные об изменении длительности периода Ио, и никому не было дела до их достоверности. И вдруг такое внимание с вашей стороны моей скромной публикации.
[/i]

Единственна причина, на мой взгляд, это безусловное доказательство с помощью Ремера и Бредли шарлатанства Эйнштейна и его подельников и апологетов.
 
Напрасно стараетесь, SERG IUDIN, релятивизм сдох!

Я вас предупреждал, а сейчас повторяю, что не намерен реагировать на ваши реплики.
 
Шарлатанство не только Эйнштейна, но и его последователя Мыколы Чаварги, который понял методы такого шарлатанства, и превзошёл их многократно.
Владимир Ильич, зачем орять всё по-новой?
Тема была закрыта.
Постулаты "великого гения физики всех времён" несостоятельны и абсурдны
c=const - абсурд.
Закрывайте опять тему.
И прошу Вас не обижать Аида. Вы его не поняли. Он не хвалился.
Перечитайте его последние посты.





« Последнее редактирование: 11 Сентябрь 2012, 10:44:23 от Марина Славянка »

Оффлайн Владимир Секерин

  • Сам себе учёный
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 677
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +66/-92
Re: Почему многие физики не понимают Рёмера?
« Ответ #799 : 11 Сентябрь 2012, 08:33:22 »
Шарлатанство не только Эйнштейна, но и его последователя Мыколы Чаварги, который понял методы такого шарлатанства, и превзошёл их многократно.
Владимир Ильич, зачем орять всё по-новой?
Тема была закрыта.
Постулаты "великого гения физики всех времён" несостоятельны и абсурдны
c=const - абсурд.
Закрывайте опять тему.
И прошу Вас не обижать Аида. Вы его не поняли. Он не хвалился.
Перечитайте его последние посты.

Иван, согласен, что постулаты "великого гения физики всех времён" несостоятельны и абсурдны
c=const - абсурд.
Закрывайте опять тему.


Все, кто хотел и мог уже поняли это. Остальные не вменяемые.
Я два раза закрывал тему, Марина открывала.

Всех благодарю за обсуждение, закрываю окончательно!
« Последнее редактирование: 11 Сентябрь 2012, 10:11:35 от Владимир Секерин »

Большой Форум

Re: Почему многие физики не понимают Рёмера?
« Ответ #799 : 11 Сентябрь 2012, 08:33:22 »
Loading...