Автор Тема: Почему многие физики не понимают Рёмера?  (Прочитано 43501 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн tory

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2414
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +310/-677
Re: Почему многие физики не понимают Рёмера?
« Ответ #920 : 21 Сентябрь 2012, 22:24:58 »
Тори, ознакомтесь очень подробно с принципом работы интерферометров и эффектом аберации. И повторите свои рисунки. Многое осознаете заново.

"Звездная аберрация против релятивистской астрономии
". Читали?

Большой Форум

Re: Почему многие физики не понимают Рёмера?
« Ответ #920 : 21 Сентябрь 2012, 22:24:58 »
Загрузка...

Оффлайн Dachnik

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11120
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +403/-1475
  • Пол: Мужской
Re: Почему многие физики не понимают Рёмера?
« Ответ #921 : 22 Сентябрь 2012, 04:21:29 »
Цитата: Midgard от 21 Сентября 2012, 20:33:07
Цитировать
- Это остывшие фотоны.
а что это такое?
Фотон это электромагнитная волна. Массы не имеет, но несет в себе запас энергии.
Некоторые называют фотонами и космические частицы высоких энергий, похоже на том основании, что они тоже с неба падают, как навернулся Фаэтон.
По пути фотон теряет энергию. Частота уменьшается и фотон смещается в красную зону.
Затем и инфракрасную (тепловую). Вот так он и остывает.
А теперь вопрос. С какого расстояния приходят фотоны реликтового излучения и о каком большом  взрыве можно говорить во вселенной.

комукак

  • Гость
Re: Почему многие физики не понимают Рёмера?
« Ответ #922 : 22 Сентябрь 2012, 05:03:29 »
Цитата: Midgard от 21 Сентября 2012, 20:33:07Фотон это электромагнитная волна. Массы не имеет, но несет в себе запас энергии.
Некоторые называют фотонами и космические частицы высоких энергий, похоже на том основании, что они тоже с неба падают, как навернулся Фаэтон.
По пути фотон теряет энергию. Частота уменьшается и фотон смещается в красную зону.
Затем и инфракрасную (тепловую)
. Вот так он и остывает.
А теперь вопрос. С какого расстояния приходят фотоны реликтового излучения и о каком большом  взрыве можно говорить во вселенной.


А я всю свою жисть почему то думал (и видел) , что путь ИК намного короче пути УФ:
"костёр виден далеко, да вот греет близко"
« Последнее редактирование: 22 Сентябрь 2012, 05:09:04 от комукак »

Оффлайн Странник2

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2036
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +140/-164
Re: Почему многие физики не понимают Рёмера?
« Ответ #923 : 22 Сентябрь 2012, 06:54:15 »
Цитата: Midgard от 21 Сентября 2012, 20:33:07Фотон это электромагнитная волна. Массы не имеет, но несет в себе запас энергии.
простите, это как? Вы допускаете, что такое возможно?
Не надо со мной спорить, просто покажите результаты испытаний.

Оффлайн Dachnik

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11120
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +403/-1475
  • Пол: Мужской
Re: Почему многие физики не понимают Рёмера?
« Ответ #924 : 22 Сентябрь 2012, 07:42:06 »
простите, это как? Вы допускаете, что такое возможно?
Я не допускаю, что бы фотон, имеющий инерционную массу,
 мог мгновенно приобрести скорость С.
Ну а фотонные движители это детская фантастика.
Да и вопрос-ответ был о другом.
Кстати, при цитировании удаляйте не относящееся к цитате автора.
Многие тут  этим грешат и не поймешь, чья цитата.
« Последнее редактирование: 22 Сентябрь 2012, 07:45:49 от Dachnik »

Оффлайн Владимир Секерин

  • Сам себе учёный
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 677
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +66/-92
Re: Почему многие физики не понимают Рёмера?
« Ответ #925 : 22 Сентябрь 2012, 07:54:08 »

Задача Рёмера наоборот.
Вокруг Земли вращается спутник с периодом обращения 1,77 суток.
На Юпитере измеряют отклонения периода в моменты относительной скорости Земли и Юпитера  равной также 30 км/сек.
Приведите формулы и цифры в секундах.


На Юпитере будут наблюдать то же самое, что и земляне, по тем же формулам и и с теми же цифрами. 

Оффлайн Странник2

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2036
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +140/-164
Re: Почему многие физики не понимают Рёмера?
« Ответ #926 : 22 Сентябрь 2012, 08:01:19 »
Я не допускаю, что бы фотон, имеющий инерционную массу,
 мог мгновенно приобрести скорость С.
А если не мгновенно, а за очень короткое время? Я к тому, что наука еще не определилась, является ли акт испускания фотона мгновенным или он испускается в течение времени перехода электрона с высокой орбиты на более низкую.
Цитировать
Ну а фотонные движители это детская фантастика.
Поясните, если можно?
Цитировать
Да и вопрос-ответ был о другом.
Кстати, при цитировании удаляйте не относящееся к цитате автора.
Многие тут  этим грешат и не поймешь, чья цитата.
Извините, если помешал. Но, здесь затронуты и мои научные интересы.
Замечание учту, буду стараться.
Не надо со мной спорить, просто покажите результаты испытаний.

Оффлайн aktiv

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 756
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +49/-127
  • да поможет вам Бог
Re: Почему многие физики не понимают Рёмера?
« Ответ #927 : 22 Сентябрь 2012, 10:51:11 »
Фотон это электромагнитная волна ...
Восхитительно!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
По сравнению с этим маразмом больного воображения Библия просто образец научного подхода.
И этот бред они называют физикой.
Фи

Оффлайн tory

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2414
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +310/-677
Re: Почему многие физики не понимают Рёмера?
« Ответ #928 : 22 Сентябрь 2012, 16:01:05 »
Не путайте понятия аберации и звёздной аберации.
Это все, что вы поняли?

Оффлайн Dachnik

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11120
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +403/-1475
  • Пол: Мужской
Re: Почему многие физики не понимают Рёмера?
« Ответ #929 : 22 Сентябрь 2012, 19:28:57 »
Тори, ознакомьтесь очень подробно с принципом работы интерферометров и эффектом аберрации, не звездной аберрации. И повторите  рисунки. Что покажет интерферометр при повороте  зеркал относительно друг друга на небольшой угол. Многое осознаете заново.
Тори не слушайте никого. Не трогайте интерферометр.  Майкельсон столько сил приложил, чтобы свести лучи на ось визирной трубы.
При этом по микрону двигал зеркала, чтобы обеспечить одинаковую длину хода лучей. А это не один месяц.
Ничего нового вы не осознаете, кроме знакомых люлей, чтобы не трогал чего не положено.

Оффлайн Евгений В.

  • Селекционер из Кащенко
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1932
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +149/-178
  • Пол: Мужской
Re: Почему многие физики не понимают Рёмера?
« Ответ #930 : 22 Сентябрь 2012, 22:14:45 »
Уважаемый Владимир Секерин,
Решение вашей задачи - одна из самых интереснейших тем на этом форуме и не только.
Во-первых, отсутствие физического обоснования изменения скорости света в макромире движущихся объектов, ставит проблему для решение задачи о причине, вызывающей изменение скорости.
Во-вторых, если принять за базу изменение скорости удаления или приближения спутника Ио к движущемуся объекту, то можно, хотя бы в первом приближении, корректировать параметры орбит планет и звёзд относительно неподвижного центра: Земли или Солнца.
Всё остальное решается довольно просто: переносом или поворотом осей координат относительного нового центра, например перемещения солнечной системы. 

Оффлайн Владимир Секерин

  • Сам себе учёный
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 677
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +66/-92
Re: Почему многие физики не понимают Рёмера?
« Ответ #931 : 09 Октябрь 2012, 16:39:46 »


 О.Х.Деревенский. Фиговые листики теории относительности
« Ответ #208 : 05 Октября 2012, 01:46:38 »

продолжение...
Что касается Секерина, то я его поддержал и поддерживаю в том, что он нашел сокрушительный для СТО аргумент. Организационная же ошибка Секерина в том, что он наивно полагал, что достаточно донести его аргументацию до "нужных профессионалов", как СТО рухнет, вследствие чего и не занимался глубоким изучением работ по СТО, поэтому теперь он и не понимает большинства моих аргументов. Очень похоже, что он прожил жизнь в ожидании момента, когда кто-то из "власть в физике имущих" наконец обратит на его железную работу внимание, и СТО рухнет, как карточный домик. Так могло реально произойти, но не произошло... Кроме этого, Секерин зациклился на отсутствии эфира, и это мешает ему познакомиться с моими работами, похоже, что он даже не пытался это сделать.

Человек, искренне не понимающий, что Секерин нашел железные экспериментальные аргументы против СТО, не является физиком вообще, это простой имитатор-фантазер, которого волей случая занесло в физику, как самую престижную науку. Человек же, понимающий чего нашел Секерин, но продолжающий настаивать на обратном, является генетически нечестным индивидуумом - "позичив у Сірка очі, і бреше, як пес".

Николай! Вы правы, я действительно полагал, «что достаточно донести его аргументацию до "нужных профессионалов", как СТО рухнет».
Мое предположение базировалось не на наивности, а на уверенности в том, что я имею дело с действительными профессионалами, которые что-то не учли, что-то пропустили. И в этом случае необходимо найти нужные доказательства.
Пол века назад я даже заключил пари со своим коллегой по работе, что  в течение ближайших десяти лет будет найдено необходимое  доказательство, нет,  не мной, а более сведущими в этом вопросе сотрудниками. 

Пари я, конечно, проиграл. Но когда  было найдено доказательство несостоятельности ТО, которое стал доносить до компетентных органов, я убедился, что имею дело с особыми «профессионалами»,  профессионалами жульничества, шарлатанства.  Здесь приняты уже другие правила, правила круговой клановой поруки бандитского сообщества в науке. Трагедия заключается в том, что бандитское сообщество свило свое гнездо в месте, где оно, казалось бы, не может быть в принципе, в науке.
Это особый случай в истории   -  научные оборотни.  Сейчас мы широко знаем об оборотнях в  правоохранительных органах, об оборотнях политиках, к ним следует добавить научных оборотней.
Однако здесь следует сделать поправку, называть всех людей, которые по долгу службы или из любительства,  бездумно повторяют релятивистские бредни,  не оборотни.  Абсолютное большинство  из них, причисляемых себя к  релятивистам,  никакой личной выгоды  от этого не имеют, это просто зомбированные человеки. А вот оборотни именно те, о которых  Вы пишете: «Человек же, понимающий чего нашел Секерин, но продолжающий настаивать на обратном, является генетически нечестным индивидуумом - "позичив у Сірка очі, і бреше, як пес"».




Оффлайн Владимир Секерин

  • Сам себе учёный
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 677
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +66/-92
Re: Почему многие физики не понимают Рёмера?
« Ответ #932 : 09 Октябрь 2012, 16:42:19 »
Но Вы ошибаетесь, когда пишете, что он (Секерин)«не занимался глубоким изучением работ по СТО  поэтому теперь он и не понимает большинства моих аргументов . ...Кроме этого, Секерин зациклился на отсутствии эфира, и это мешает ему познакомиться с моими работами, похоже, что он даже не пытался это сделать».
Несмотря на то, что Вы считаете найденные мной экспериментальные аргументы  несостоятельности  постулата c = const  «железными», к сожалению, Вы не поняли всей глубины и важности этих аргументов не только для СТО, но и для понимания природы эл-магнитного излучения в целом.
Мне же, после достаточно глубокого изучил проблемы, не только удалось найти доказательства ложности  ТО  (СТО+ОТО), но и найти доказательства  несостоятельности эфирных теорий.

Релятивисты  и  эфиристы — близнецы-братья, «заклятые друзья», у тех и у других  свет — это волны среды,  среды,   именуемой релятивистами «физическим вакуумом», а эфиристами — эфиром. Вакуум — это пустота, которая не обладает ни какими физическими свойствами, обсуждать здесь нечего, поэтому релятивисты в дискуссиях с эфиристами всегда одерживают победу, потому что  эфир у эфиристов имеет физические свойства, не подтверждаемые ими в экспериментах. Вот их слабое место.
Существование и пропаганда эфирных теорий как альтернатива СТО - основа незыблемости релятивизма в глазах обывателей.  (Обывателями здесь названы люди от студентов до академиков  не занимающиеся профессионально релятивизмом).  Особенно полезны для релятивистов  такие работы, как, например, «Фиговые листики  теории относительности» А.Гришева, остроумные  до сарказма при критике ТО, и совершенно беспомощные  в конструктиве.  Рядовой читатель при прочтении этой и подобных работ,  в конечном счете,  отдает  предпочтение релятивистам.

В противопоставлении  правоты:  « релятивисты – эфиристы» имеются экспериментальные доказательства: «ОБА ХУЖЕ!».

Первое, ни релятивисты, ни эфиристы не могут  наделить свою светоносную среду, физический вакуум или эфир, свойствами, которые позволяют свету, излученному звездами, быть принятыми на Земле.  

Второе,  ни у релятивистов, ни у эфиристов для движения света нет выделенной системы отсчета,  для него нет и эффекта Доплера.

И третье, убойное, согласно результатам  наблюдений О.Ремера движение света подчиняется классическому закону сложения скоростей, а также  эффекту Рёмера.  

В результате возникает сакраментальный вопрос: «Так что же такое – СВЕТ?»
 Свет, электромагнитные волны в природе – это объект, вид материи, волновая структура с пространственным периодическим чередованием максимумов и минимумов напряжённости электрического и магнитного полей, способная  распространяться и переносить энергию в пустом пространстве (вакууме) и  в материальных средах.
 
В текущей жизни мы  имеем дело с электрически заряженными телами окруженными электрическим полем,   и с постоянными магнитами или проводниками с током, окруженными магнитным полем.. Электромагнитные волны состоят из сложной конфигурации  электрических и магнитных полей без их явных  носителей. Это самостоятельные структуры, составляющие  существенную часть нашего реального мира.  По  изучению их сущности  мы делаем первые маленькие шажки.  

« Последнее редактирование: 09 Октябрь 2012, 16:46:50 от Владимир Секерин »

Оффлайн aktiv

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 756
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +49/-127
  • да поможет вам Бог
Re: Почему многие физики не понимают Рёмера?
« Ответ #933 : 09 Октябрь 2012, 17:20:22 »
И третье, убойное, согласно результатам  наблюдений О.Ремера движение света подчиняется классическому закону сложения скоростей, а также  эффекту Рёмера.
не изволите ли подтвердить своё убойное доказательство хоть фактами, хоть расчетами.

Оффлайн tcaplin

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1843
  • Страна: su
  • Рейтинг: +159/-98
Re: Почему многие физики не понимают Рёмера?
« Ответ #934 : 09 Октябрь 2012, 17:38:10 »
Владимир Секерин:
Цитировать
Свет, электромагнитные волны в природе – это объект, вид материи, волновая структура с пространственным периодическим чередованием максимумов и минимумов напряжённости электрического и магнитного полей, способная  распространяться и переносить энергию в пустом пространстве (вакууме) и  в материальных средах.
Волны в физике - хорошо изученные объекты. Их основное свойство - они всегда распространяются в материальных волноводах, в том числе и волноводных средах.
 Собственно, это есть свойство упругих сред. Как "улыбка" есть свойство "Чеширского кота" из остроумной сказки математика и писателя Керрола.
 И ваши волны без среды - это "улыбка Чеширского кота", висящая в пустоте после исчезновения самого кота...  :)
Цитировать
Вакуум — это пустота, которая не обладает ни какими физическими свойствами, обсуждать здесь нечего, поэтому релятивисты в дискуссиях с эфиристами всегда одерживают победу, потому что  эфир у эфиристов имеет физические свойства, не подтверждаемые ими в экспериментах. Вот их слабое место.
Не надо утверждать то, чего Вы просто не знаете. Свойств у эфира полно, вполне измеримых и давно используемых не только теоретиками, но и практическими инженерами. Это и электрическая и магнитная постоянные. И волновое сопротивление - обязательно учитываемое антенщиками для успешного излучения и приема ЭМВ.
 А не обнаруживается всего одно искомое свойство - скорость. Не потому, что эфира нет. А потому, что нет у него такого свойства.
 Скорость - это изменение положения. А у сплошной среды нет конкретного положения - потому не может быть и его изменения: скорости.
С уважением.
Александр Цаплин.

Оффлайн Евгений В.

  • Селекционер из Кащенко
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1932
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +149/-178
  • Пол: Мужской
Re: Почему многие физики не понимают Рёмера?
« Ответ #935 : 09 Октябрь 2012, 20:59:22 »
tcaplin: "Не надо утверждать то, чего Вы просто не знаете. Свойств у эфира полно, вполне измеримых и давно используемых не только теоретиками, но и практическими инженерами. Это и электрическая и магнитная постоянные. И волновое сопротивление - обязательно учитываемое антенщиками для успешного излучения и приема ЭМВ."

Позвольте, но свойства эфира - это же не электрические и магнитные проницаемости, постоянные, - это свойства физических тел: железо, медь, алюминий. Причём здесь волновое сопротивление антенн? Оно, волновое сопротивление приёмного устройства, датчика,  - это тоже эфир? Обычное согласование сигнала со входом приёмного устройства.
Известно то, что распространение волн от длинных до дцметровых имеет различную природу. Длинные волны - стелющиеся, короткие - отражённые (биение частот).  При чём в гетеродине никакое суммирование волн сигналов частоты не ведёт к увеличению скорости распространения, а лишь к наложению частот, используемое для детектирования, выделения полезного сигнала.

Скорость - это не изменение положения, координат, а их приращение в единицу времени, производная в точке или дифференциал! По сему критерий скорости - измерения изменения координат тела наблюдателем в единицу времени.

Вообще-то, интересно, а как отражённые от небесных тел радиоволны перемещаются от передатчика - приёмника к телу и обратно? Очень просто - создавая среду для перемещения, т.е. временное электромагнитное поле, которое по просту - эфир. Сигнал изчез, изчезло поле, и эфир в том числе, затухание в пространстве.
Процесс подобен поеданию манной кашки или икры. Съели - процесс закончен: ложка не тянется к пустой тарелки или розетки.  

Т.е. природа эфира - это результат воздействия на среду любой волны, создающей поле для перемещения, скорость которой зависит от скорости перемещения тела, генерирующего или воспринимающего волну. Нет волны - нет эфира, созданного этой волной. Ни пример тому распространение звука или деформаций в сплошных средах, материальных телах, при отсутствии переноса.
Талды курган?

Оффлайн Вашкевич Виктор

  • Гигант мысли
  • Патриарх
  • ******
  • Сообщений: 103456
  • Страна: lv
  • Рейтинг: +1444/-3806
  • Пол: Мужской
  • Рыцарь теории эфира.
    • Партия Перемен
Re: Почему многие физики не понимают Рёмера?
« Ответ #936 : 09 Октябрь 2012, 21:55:40 »

      [..............................]

 Не надо утверждать то, чего Вы просто не знаете. Свойств у эфира полно, вполне измеримых и давно используемых не только теоретиками, но и практическими инженерами. Это и электрическая и магнитная постоянные. И волновое сопротивление - обязательно учитываемое антенщиками для успешного излучения и приема ЭМВ.
 А не обнаруживается всего одно искомое свойство - скорость. Не потому, что эфира нет. А потому, что нет у него такого свойства.
 Скорость - это изменение положения. А у сплошной среды нет конкретного положения - потому не может быть и его изменения: скорости.

Вы ошибаетесь. Скорость у эфира есть, ее замерял Майкельсон,
но у него не получилось замерить потому, что он исходил из неверной гипотезы
"неподвижного эфира", и потому замеры произвел только в горизонтальной плоскости.

Но пространство трехмерно, и чтоб судить о движении эфира,
замеры нужно делать в трех измерениях.  Замерьте интерферометром
Майкельсона скорость по вертикали,  и вы получите величину  скорости эфира,
известную в физике как  "вторая космическая  скорость" - 11,2 км в сек.





Оффлайн КОВ47

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1285
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +40/-40
Re: Почему многие физики не понимают Рёмера?
« Ответ #937 : 09 Октябрь 2012, 22:47:33 »
Вы ошибаетесь. Скорость у эфира есть, ее замерял Майкельсон,
но у него не получилось замерить потому, что он исходил из неверной гипотезы
"неподвижного эфира", и потому замеры произвел только в горизонтальной плоскости.

Но пространство трехмерно, и чтоб судить о движении эфира,
замеры нужно делать в трех измерениях.  Замерьте интерферометром
Майкельсона скорость по вертикали,  и вы получите величину  скорости эфира,
известную в физике как  "вторая космическая  скорость" - 11,2 км в сек.

Не замеряешь ты движение эфира на Земле  не только в трех измерениях но и в одиннадцати (или сколько их там у Костицына) , так как окружающий Землю эфир относительно нее неподвижен. Возможно что нибудь можно замерять в открытом космосе.
Ну,за истину!

Оффлайн Chavarga

  • Порядочность УНА-УНСО
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1591
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +91/-573
  • Пол: Мужской
  • http://specialrelativity.narod.ru
    • Теория относительности
Re: Почему многие физики не понимают Рёмера?
« Ответ #938 : 09 Октябрь 2012, 22:50:13 »
Секерин
Цитировать
Мне же, после достаточно глубокого изучил проблемы, не только удалось найти доказательства ложности  ТО  (СТО+ОТО), но и найти доказательства  несостоятельности эфирных теорий.
- Вы нашли экспериментальное доказательство ложности СТО, но несостоятельности эфирных теорий я у вас не видел. Вы можете поупражняться в этом на моей СолТО.

Цитировать
Релятивисты  и  эфиристы — близнецы-братья, «заклятые друзья», у тех и у других  свет — это волны среды,  среды,   именуемой релятивистами «физическим вакуумом», а эфиристами — эфиром. Вакуум — это пустота, которая не обладает ни какими физическими свойствами, обсуждать здесь нечего, поэтому релятивисты в дискуссиях с эфиристами всегда одерживают победу, потому что  эфир у эфиристов имеет физические свойства, не подтверждаемые ими в экспериментах. Вот их слабое место.

- Уважаемый Владимир, бог с вами. Релятивисты утверждают, что никакого эфира нет, а ЭМВ - это вид материи, что-то вроде "дыма" в вакууме, перетекающего из одной формы в другую. Эфиристы же утверждают, что ЭМВ - это колебания светоносной среды, без разницы, как ее называть - эфир, физический вакуум, пространство-время и т.д. Эфиристы бывают разные - одни считают его газообразным (Ацюковский и др), другие  видят его жидкостью со свойством сверхтекучести (Томсон и др), третьи (и я в том числе, вроде бы и Цаплин) считают эфир субстанцией со свойствами твердого упругого тела. Как мы можем быть "заклятыми друзьями" с СТО-релятивистами?

С тем же правом и я бы мог сказать, что релятивисты одержали победу над Вами, но я этого не говорю, я говорю, что и Вашу аргументацию заболтают, внешне же для непоготовленного читателя это будет выглядеть как их "победа", как было на моей ветке при попытке поговорить с Рухадзе. На толпу произвело бы впечатление, если бы доказали возможность превышения материальными объектами скорости света. В соответствии с СолТО это невозможно, поэтому так и будем ждать второго пришествия, не понимая, что известные парадоксы давно разрушили СТО, что де Витте давно нашел железные аргументы, что Секерин давно нашел аргументы, что Маринов давно нашел аргументы, что Пензиас и Вилсон нашли аргументы, что Чаварга нашел аргументы по целому ряду пунктов, а еще не забыть бы звездную аберрацию... Как видите, в норме СТО давно должны были закопать под свист и улюлюканье,... но это в норме, нынешнюю же ситуацию нормальной никак нельзя назвать, - вон даже Секерин выступает против твердого эфира, читаем: ///Существование и пропаганда эфирных теорий как альтернатива СТО - основа незыблемости релятивизма в глазах обывателей. //// А что уже тогда говорить об остальных?

Цитировать
Первое, ни релятивисты, ни эфиристы не могут  наделить свою светоносную среду, физический вакуум или эфир, свойствами, которые позволяют свету, излученному звездами, быть принятыми на Земле.  

- Совсем не понял, откуда такая аргументация?


Оффлайн Chavarga

  • Порядочность УНА-УНСО
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1591
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +91/-573
  • Пол: Мужской
  • http://specialrelativity.narod.ru
    • Теория относительности
Re: Почему многие физики не понимают Рёмера?
« Ответ #939 : 09 Октябрь 2012, 22:50:49 »

Цитировать
И третье, убойное, согласно результатам  наблюдений О.Ремера движение света подчиняется классическому закону сложения скоростей, а также  эффекту Рёмера.

- Я об этом говорил несколько раз, но вы пропускаете это мимо ушей. А чего мне тогда ожидать от других?

Повторю кратко. Теория относительности не занимается вопросом сложения скоростей, это не ее ума дело. Человек, не понимающий этого, будет сотни лет толочь воду в ступе с релятивистами, которые автоматически не понимают сути этой проблемы. Вот вам пример. Летит самолет и стреляет на лету. Рассмотрением вопроса скорости пули занимается не теория относительности, а простая механика. Вопрос решается в рамках системы К, при этом никакая дополнительная система не вводится, относительностью даже не пахнет. Вопрос этот может рассматриваться вокруг момента, складывается ли скорость пули со скоростью самолета, или нет. Допустим, не складывается, и пуля летит относительно К (земли) с той же скоростью, что и выпущенная неподвижной пушкой. Ну и хрен с ним, если так решила механика, задача теории относительности - рассчитать, какой будет скорость пули, измеренная средствами другого самолета (система К*).

Допустим, скорость пули складывается со скоростью самолета W=U+V (выполняется баллистическая гипотеза), ну и что? Теория относительности и эту скорость должна перевести в систему другого самолета, но решать, - суммируются или нет скорости -  это не ее дело!!! Ее дело - перевести скорость W в другую систему, совсем не интересуясь, как эта скорость появилась у объекта.

Другое дело, что если бы выполнялась баллистическая гипотеза для фотонов, то опыты Майкельсона имели бы самое простое объяснение. Еще раз повторяю, теория относительности не занимается вопросом сложения-вычитания скоростей - она занимается вопросом перевода скорости из системы в систему. Допустим, что для фотона выполняется баллистическая гипотеза. Тогда скорость фотона, испущенная фарой самолета со скоростью V будет равна V+C, а уравнение движения фотона x=(V+C)t. Эту скорость можно перевести в систему самолета, например, по Галилею:
x'=x-Vt=(V+C)t-Vt= Ct
t'=t
C'=x'/t'=C
(скорость объекта была в соответствии с баллистической гипотезой, но теорию относительности это не интересовало)
Аналогичную процедуру для баллистической гипотезы нужно выполнить через ПЛ, если ответ ищем по СТО, и вы увидите, что СТО не накладывает ограничений на скорость объекта - она может быть любой.

Цитировать
Электромагнитные волны состоят из сложной конфигурации  электрических и магнитных полей без их явных  носителей. Это самостоятельные структуры, составляющие  существенную часть нашего реального мира.  По  изучению их сущности  мы делаем первые маленькие шажки.
- Владимир! я вынужден поздравить вас с вступлением в ряды СТО-релятивистов.

Большой Форум

Re: Почему многие физики не понимают Рёмера?
« Ответ #939 : 09 Октябрь 2012, 22:50:49 »
Loading...