Аналогичная ситуация имеется и с эфиром. Нельзя одним опытом перечеркивать его идею, особенно, если уже имеется гипотеза, объясняющая физику через наличие эфира. На данном историческом этапе предпочтение нужно отдать той гипотезе, которая с одной позиции может объяснить как можно больше физических явлений.
Что вы можете объяснить отсутствием эфира? Ну, закон инерции, больше ничего ведь. Для объяснения опытов ММ уже нужно вводить баллистическую гипотезу. На вопрос, а что же колеблется, уже не можете ответить, вы уже вынуждены объединиться с релятивистами, и заявлять, что это "специфический вид материи", что-то вроде упругого куска холодца, брошенного в вакууме, и колеблющегося. Как этот вид материи пролезает в алмаз, и распространяется с умопомрачительной скоростью, вы уже не можете ответить, а между тем размер "атомов алмаза" около 10 Ангстрем, а длина волны фотона, например, 7000 Ангстрем. Солитонная же гипотеза не имеет с этим никаких проблем.
Вот летят навстречу два фотона по 0,51 МэВ, ни у кого нет ни грамма массы, но через мгновение появляются две частицы, каждая из которых уже может похвастаться наличием килограмма-полтора массы, да еще и возможностью покоиться на месте, или двигаться, если дадут под зад. Мало того, у каждого теперь еще имеется и силовое поле, теоретически распространяющееся до бесконечности. Это вам не тут. Что вы можете сказать против этого с вашим отсутствием эфира? Ничего не скажете.
А солитонная гипотеза говорит, что оба фотона были специфическими волновыми объектами, сформированными в эфире, но сформированными так, что по одной "полукоординате" колебание не ограниченно. Что энергия, как мера деформации эфира, заключенная в этом объекте, иначе может называться и массой, с каким-нибудь переводным коэффициентом. После столкновения фотонов, заключенная в них энергия оказывается плененной по всем координатам, поэтому она может быть названа массой покоя. А что на этот счет может сказать безэфирная гипотеза?, кроме того, как множить сущности?
Вот внутренние колебания солитона способны деформировать окружающий их эфир, причем один сорт может сжимать эфир, а другой растягивать. Отсюда имеем электрические заряды, но не как особый вид материи, а как рядовое свойство объекта; и электрические поля, как деформации эфира. А что на этот счет скажет безэфирнаяя гипотеза, кроме как вводить то ли новый вид материи, то ли непонятно откуда непонятное свойство материи. Можете ли вы теперь утверждать, что безэфирная гипотеза доказана, а солитонная нет? Кто лучше объясняет указанные экспериментальные факты?
Вот одинокий фотон встречается с одиноким атомом, и отрывает от него электрон. Солитон, как классический объект, имеет одновременно свойства волны (бурлящей внутри) и частицы - солитоны, как целое, не отдают среде заключенную в них энергию, а при столкновениях ведут себя как корпускулы. А вы что скажете в ответ, базируясь на беэфирьи? - будете вслед за квантовиками (релятивистами-2) говорить о специфически квантовом явлении - о дуализме? Что лучше для физики?, простое свойство объекта классической физики, или "специфически квантовое свойство", или же, в переводе на русский, - хрен знает, что. Подтверждением кокой гипотезы предпочтительно назвать дифракцию электронов на атомной решетке, или вырывание электрона из фотокатода?
Так теоретически было согласовано существования эфира и сокращения тел!.
- Это вы так считаете. Я уже говорил в предыдущем посте, что гипотеза сокращения автоматически требует назвать причину сокращения и указать причину выполнения закона инерции. В начале прошлого века почти ничего не знали о том, что солитон сокращает свои продольные размеры в направлении движения только в момент ускорения, а дальше уже движется сокращенным (сокращенное состояние уже не нужно поддерживать) и восстановить свои размеры солитон может при торможении. При этом закон инерции выполняется автоматически - как свойство солитона.
