Автор Тема: Нестыковки в официальной истории  (Прочитано 20615 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Николай LXIII

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 8378
  • Страна: su
  • Рейтинг: +1190/-1710
Re: Нестыковки в официальной истории
« Ответ #280 : 04 Июнь 2011, 12:27:04 »
Вы объясните одну простую вещь: "Наполеон" вообще планировал свой поход? Если да, то в его планы входили; Москва, С-Ленинград или "генеральное сражение"? Или он напал абы как, и давай гоняться за отступающими "русскими", "склады снабжения" которых, привели их под Москву?
Любые "планы" хороши до первого столкновения с действительностью. Русские генералы не были "мальчиками для битья" и сумели сорвать планы Наполеона разгромить русские армии по частям. Наступать на Ленинград подставляя свои тылы под удар сохранивших боеспособность русских войск было невозможно. И разве кто то утверждает. что Наполеон был непогрешим и не допускал ошибок?

А растягивать свои тылы на тыщи вёрст, Вы считаете намного более "гениальным" решением?


Большой Форум

Re: Нестыковки в официальной истории
« Ответ #280 : 04 Июнь 2011, 12:27:04 »
Загрузка...

Оффлайн игорь19680

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1126
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +99/-65
  • Пол: Мужской
Re: Нестыковки в официальной истории
« Ответ #281 : 04 Июнь 2011, 14:36:26 »
Не проще ли ему было подступить С-Ленинграду со всем войском и тогда уже разговарить с "Александром" о контрибуциях и прочих ништяках.
А растягивать свои тылы на тыщи вёрст, Вы считаете намного более "гениальным" решением
?

Если бы все решения Наполеона были "гениальным и безошибочными" то он не проиграл в итоге войну. Кроме того известно, что Наполеон колебался продолжать ли дальнейшее наступление после Витебска или остаться зимовать на захваченных территориях. В итоге надеясь решить судьбу компании одним сражением принял то решение которое принял. Можно обсуждать были ли лучшие варианты можно, но это уже альтернативная история. Кстати решение принятое Наполеоном не является 100% ошибочным. Вспомним войну 1805г. Австрия несмотря, на все поражения и потерю Вены пошла на мир только после окончательного разгрома под Аустерлицем. Добейся Наполеон подобной победы под Смоленском или Бородином и все опять говорили о "гении императора".

Оффлайн игорь19680

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1126
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +99/-65
  • Пол: Мужской
Re: Нестыковки в официальной истории
« Ответ #282 : 04 Июнь 2011, 14:53:24 »
Целью Романовых было не сохранить эти документы от "Наполеона" - а уничтожить их. Причём это были не только бумажные свидетельства - было много чего из материальных свидетельств, в том числе и архитектурных. Всё это было уничтожено под предлогом "нашествия "Наполеона"". Уничтожать эти документы в открытую, было для Романовых опасно - возникли бы вопросы...

На самом деле, никакого нашествия небыло. Была мировая гражданская война, поскольку Ордынская Империя была мировой империей. Был один из последних походов, одного из наследных правителей Империи, который шёл в Москву (скорее всего из Крыма), чтобы законно занять свой престол. Но, его опередили латинские оккупанты.

Что и как было в реальности, теперь уже трудно восстановить (хотя и возможно). Романовские историки постарались наславу, чтоб вымарать и исказить в истории всю правду.


А потом "латинские оккупанты" решили оккупировать Париж? То, что война 1812г. плавно перешла в "заграничный поход 1813-14гг." отрицаете? или Лейпциг, Дрезден, Кульм итд. придумпли Романовские историки? Какие такие "материальные свидетельства а т.ч. архитектурные" были уничтожены? Или опять что уничтожили не знаю, но уверен что уничтожили?
 
Войны Наполеоновские войны шли в Европе больше 20 лет ( с учетом так называемых "революционных войн", где Наполеона еще не было) при этом Романовы  то же далеко не во всех войнах принимали участие.

Оффлайн Здравосмысл

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 7057
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +597/-773
  • Хвилософ
Re: Нестыковки в официальной истории
« Ответ #283 : 04 Июнь 2011, 14:57:12 »
Николай 1, допустим журнал Улей не указывает на наполеоновское вторжение, а что в журнале Улей есть упоминание о крымском хане Наполеоне и его последенем походе на Русь 1812 года? Уничтожить несколько документов открыто не могли? А фальсифицировать целое нашествие - это пожалуста!!! Меня терзают смутные сомнения, вы все же слегка преувеличиваете!!!

Оффлайн Здравосмысл

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 7057
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +597/-773
  • Хвилософ
Re: Нестыковки в официальной истории
« Ответ #284 : 04 Июнь 2011, 15:08:50 »
А растягивать свои тылы на тыщи вёрст, Вы считаете намного более "гениальным" решением?

А вот русьордынских завоевателей мира и куда более значительные расстояния не смущали!!!

Оффлайн Факел

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 111
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +9/-4
  • Пол: Мужской
  • ПЛАМЕННЫЙ ПАТРИОТ
Re: Нестыковки в официальной истории
« Ответ #285 : 04 Июнь 2011, 16:02:45 »
Цитата из Википедии:

Цитировать
Непрерывность истории научного знания
Теория утерянных знаний. «Традиционная история» описывает неравномерное накопление научных знаний: сначала в античные времена наука достигла достаточно высокого уровня; затем, в период раннего Средневековья эти знания были почти полностью забыты; однако в эпоху Ренессанса научные знания античности, её история, литература, философия с поразительной быстротой возвратились и повсеместно распространились. Наука перешла к «классической» латыни, архитектура — к «подражаниям античности», и так далее. При этом считается, хранителями (а значит, и переписчиками) античных трудов в течение тысячи лет забвения были монахи-христиане, несмотря на то, что античная культура была для них неприемлема в силу языческого происхождения.
Могли ли наука и культура восстановиться после тысячелетнего забвения? Авторы теории считают, что такая последовательность событий невозможна. Во-первых, маловероятно, что античные труды могли оставаться в сохранности в течение тысячелетия. Группа Фоменко полагает, что в настоящее время существует очень немного подлинных документов даже всего пятисотлетней давности, тем более недостоверны античные источники, к тому же известные только в позднейших копиях, соответствие которых подлинникам проверить уже невозможно. Во-вторых, поддержание научных знаний возможно только при сохранности научной школы, способствующей передаче знаний от поколения к поколению и помогающей встроить вновь открытые «потерянные» научные знания в существующую систему. Авторы теории утверждают, что в «традиционной истории» научной школы в период Средневековья не существовало, а если так, то крайне затруднительно представить, что знания были восстановлены в результате прочтения древних текстов.
Средневековая деградация — вымысел. Фоменко и его сторонники считают, что мощная деградация науки, культуры и технологий, произошедшая в период раннего Средневековья, невозможна даже в результате крупных кризисов. Поэтому они полагают, что эти события вымышлены, в действительности же Средневековье — это период начального становления цивилизации, а «античные» работы были созданы в позднем Средневековье и в начале Ренессанса. В качестве доказательства приводится ряд средневековых трудов, в наше время считающихся подражанием «античным образцам» и созданных раньше, чем были найдены предполагаемые «образцы». «Новая хронология» объясняет такие случаи тем, что созданные за два-три века до Скалигера произведения позже были неверно отнесены к гораздо более далёкому прошлому, а их неизвестность в раннем Средневековье пришлось объяснить «потерей» на многие столетия.
Равномерное накопление знаний по Фоменко. Сторонники «Новой хронологии» считают, что гораздо более логичной по сравнению с общепринятой теорией забывания и вспоминания знаний является схема, в которой наука и культура претерпевают постепенную однонаправленную эволюцию, плавно развиваясь с течением времени. Именно такая схема складывается при принятии исторической картины, построенной по данным «Новой хронологии».

На мой взгляд это наиболее весомое обоснование для возможного пересмотра традиционной хронологии, как это объясняется в рамках традиционной хронологии?

Оффлайн игорь19680

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1126
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +99/-65
  • Пол: Мужской
Re: Нестыковки в официальной истории
« Ответ #286 : 04 Июнь 2011, 16:51:29 »
Здесь происходит подмена понятий: в период раннего Средневековья эти знания были почти полностью забыты; речь идет только об упадке в центральной Европе. Авторы забывают. что в  этот период продолжала существовать Византийская империя, значительная часть Италии находилась под ее влиянием и в этих регионах подобного упадка не было. Да и процесс упадка в этот период не был постоянным: посмотрите понятия:"каролингское возрождение", "оттоновское возрождение", "возрождение 12 века"

Оффлайн Николай LXIII

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 8378
  • Страна: su
  • Рейтинг: +1190/-1710
Re: Нестыковки в официальной истории
« Ответ #287 : 04 Июнь 2011, 17:17:07 »
Целью Романовых было не сохранить эти документы от "Наполеона" - а уничтожить их. Причём это были не только бумажные свидетельства - было много чего из материальных свидетельств, в том числе и архитектурных. Всё это было уничтожено под предлогом "нашествия "Наполеона"". Уничтожать эти документы в открытую, было для Романовых опасно - возникли бы вопросы...

На самом деле, никакого нашествия небыло. Была мировая гражданская война, поскольку Ордынская Империя была мировой империей. Был один из последних походов, одного из наследных правителей Империи, который шёл в Москву (скорее всего из Крыма), чтобы законно занять свой престол. Но, его опередили латинские оккупанты.

Что и как было в реальности, теперь уже трудно восстановить (хотя и возможно). Романовские историки постарались наславу, чтоб вымарать и исказить в истории всю правду.


А потом "латинские оккупанты" решили оккупировать Париж? То, что война 1812г. плавно перешла в "заграничный поход 1813-14гг." отрицаете? или Лейпциг, Дрезден, Кульм итд. придумпли Романовские историки?

Зачем "придумывать", можно только слегка подправить названия, даты, имена... Война, надо полагать, шла с переменным успехом - латинцам приходилось и в европе свои порядки наводить иногда.

Какие такие "материальные свидетельства а т.ч. архитектурные" были уничтожены? Или опять что уничтожили не знаю, но уверен что уничтожили?

Ну, если навскидку... Надпись на колокольне "Ивана Великого" была уничтожена. Та, что нынче стоит - поздняя переделка. Саму колокольню пытались взорвать, да видно пороху не хватило. Много ещё чего... если покопать... Про разрядные книги я уже говорил вроде бы.


Войны Наполеоновские войны шли в Европе больше 20 лет ( с учетом так называемых "революционных войн", где Наполеона еще не было) при этом Романовы  то же далеко не во всех войнах принимали участие.
Романовы может и не во всех, а вот латинская оккупация, ещё долго насаждалась по всему миру.

А вот русьордынских завоевателей мира и куда более значительные расстояния не смущали!!!

Так они и не воевали практически. С кем было воевать - с дикими племенами?

Оффлайн Николай LXIII

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 8378
  • Страна: su
  • Рейтинг: +1190/-1710
Re: Нестыковки в официальной истории
« Ответ #288 : 04 Июнь 2011, 17:19:01 »
Николай 1, допустим журнал Улей не указывает на наполеоновское вторжение, а что в журнале Улей есть упоминание о крымском хане Наполеоне и его последенем походе на Русь 1812 года? Уничтожить несколько документов открыто не могли? А фальсифицировать целое нашествие - это пожалуста!!! Меня терзают смутные сомнения, вы все же слегка преувеличиваете!!!

Я же говорю - зачем нашествие фальсифицировать, достаточно поменять имена, даты, места действий...

Оффлайн Alexpo

  • По науке
  • Глобальный модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 27136
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +3742/-2510
  • Пол: Мужской
Re: Нестыковки в официальной истории
« Ответ #289 : 04 Июнь 2011, 17:35:38 »
Саму колокольню пытались взорвать, да видно пороху не хватило.

 ./. +@> *`:
Cogito, ergo sum
"По существу, конечно, никаких сил инерции нет, ни реальных, ни фиктивных". - Академик АН СССР Л.И. Мандельштам
"разделяют силы на «реальные» и «фиктивные» (силы инерции)" - нобелевский лауреат по физике Х. Юкава

Оффлайн игорь19680

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1126
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +99/-65
  • Пол: Мужской
Re: Нестыковки в официальной истории
« Ответ #290 : 04 Июнь 2011, 20:23:31 »
Зачем "придумывать", можно только слегка подправить названия, даты, имена... Война, надо полагать, шла с переменным успехом - латинцам приходилось и в европе свои порядки наводить иногда.  конкретно, что подправили?

Ну, если навскидку... Надпись на колокольне "Ивана Великого" была уничтожена. Та, что нынче стоит - поздняя переделка. Саму колокольню пытались взорвать, да видно пороху не хватило. Много ещё чего... если покопать... Про разрядные книги я уже говорил вроде бы.
что же такого страшного было в этой надписи? никто из сторонников НХ не знает, но уверены "уничтожили и сделали новую". разрядные книги это роспись назначения на должности и не более того.

Оффлайн Здравосмысл

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 7057
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +597/-773
  • Хвилософ
Re: Нестыковки в официальной истории
« Ответ #291 : 04 Июнь 2011, 21:25:02 »
Я же говорю - зачем нашествие фальсифицировать, достаточно поменять имена, даты, места действий...
А ведь и то верно! Зачем царем быть достаточно в пачпорте себе написать ЦАРЬ и все. Можно и министрам указания писать и на должности их утверждать и даже писать одобрительные грамоты президенту Медведеву, дескать молодец и подпись такую скромную "ЦАРЬ", коротко так и ясно!!!

Оффлайн starvuk

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 6966
  • Страна: aq
  • Рейтинг: +751/-578
  • Пол: Мужской
  • Мой способ шутить - это говорить правду
Re: Нестыковки в официальной истории
« Ответ #292 : 05 Июнь 2011, 00:24:19 »
оппонировать, таки вам кошаку-стервозе?
Шнайдер, иди ты в ...по компасу, там и оппонируй, как угодно, недоё..ный ты наш.
так с вами таки и ни кто не спорит. javascript:void(0); >.
До лампочки 99 ваттной.
Вафлю хочешь, Шнайдер?  &-%
Ассоциации "starvuk" преимущественно фекальные, его истерика, продолжающееся коверканье моего ника...и тд.
Экскремент, иди ты к Шнайдеру, мать твою...
Экскремент соплями не замучает, так идиотизмом своим отметится.
Будешь еще пасть свою драть (заколебал) - урою, недоделанный ты в понедельник, пацан.  >.

.............................................
Где тема прошлого начинает обсуждаться (на любом форуме), там всяка сволочь (вдруг) проявляется, как по заказу, чтобы обосрать тему и свести всё в лабуду.
Все, что противоречит СОВЕСТИ, является неправдой и должно быть отброшено, невзирая на фактологию и аргументацию.

Оффлайн starvuk

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 6966
  • Страна: aq
  • Рейтинг: +751/-578
  • Пол: Мужской
  • Мой способ шутить - это говорить правду
Re: Нестыковки в официальной истории
« Ответ #293 : 05 Июнь 2011, 00:50:57 »
"Кто на кого напал в 1812 году?
I
Общепринятый и «очевидный» ответ на этот вопрос не выдерживает, как и все прочие «очевидные» истины, мало-мальски пристальной проверки в свете Прынципов Учения Основоположника.

Во-первых, ясно, что русская армия к лету 1812 г. была подготовлена к войне. Основная масса войск, собранная в две группировки, была подтянута к границе и приведена в боевую готовность. Как утверждают коммунисты, исключительно с оборонительной целью. Должны мы, в самом деле, этому верить?

Посмотрим как развивались события дальше: Наполеон переходит через Неман и что оказывается? – Оказывается, что развёртывание русских войск нуждам обороны никак не соответствует. Армия Наполеона движется относительно единой массой, главные силы собраны в кулак. Чтобы противостоять врагу русская армия должна быть тоже собрана в кулак. Однако обе русские армии расположены у границы таким образом, что соединиться никак не могут! Есть дороги, ведущие с запада на восток, но нет дорог с юга на север. Чтобы соединиться, приходится отступать аж до Смоленска, то есть, фактически, до ближних подступов к Москве. Какой интересный оборонительный план, не правда ли?

Кто автор этого плана? – Военный министр Барклай де Толли, надо полагать. Что обычно случается с министрами, составляющими такого рода планы? – Правильно, их отстраняют от должности, предают суду и фузилируют перед строем. Для Александра был большой соблазн поступить именно таким образом - тут тебе и козёл отпущения, тут тебе и уступка общественному мнению, винившему во всём Барклая. А что случилось на самом деле с Барклаем? – Он был, правда, отстранён от верховного командования, но уже после Смоленска и, как мы знаем, и не в знак немилости, а в силу необходимости подыграть национальным предрассудкам. Никакой настоящей опалы, не говоря уж о суде. И что самое интересное, сменивший его Кутузов продолжил без малейшей цезуры стратегию Барклая.

По-видимому, царь не считал Барклая виновным. Не считать виновным министра, столь не подготовившим войско к войне, допустившим такие катастрофические просчёты? Да, если б Россия готовилась к оборонительной войне, то за такую подготовку Барклая следовало бы не то что фузилировать, а четвертовать. Царь, однако, считал, что упрекнуть министра не в чем, что он, как это говориться, добросовестно выполнил свой долг. А долг военного министра, как известно, быть готовым к войне. К какой же войне готовил Россию Барклай де Толли?

И что он, кстати, вообще делал на границе? Как получилось, что министр, место которого в Ленинграде, в его министерстве, оказывается в совершенно не идущей ему роли командующего одной из двух армий? Как это совместимо с его рангом и престижем?

И ещё одна загадка – почему в это же самое время царь оказывается в непосредственной близости к границе в Вильне. Что делать ему в Вильне, если страна ожидает небывалого нашествия? Не должен ли он быть в столице, со всеми нитями управления в руках? Учтём, что коммуникации ни к чёрту и средства связи ещё не изобретены. Контролировать аппарат управления из Вильны или из любого другого периферийного пункта чрезвычайно трудно. Кто же должен организовывать оборону страны в целом? Координировать военные действия на на различных театрах? Заботится о наборе рекрутов? Обеспечивать снабжение армии провиантом, порохом, амуницией и т.д.? Принять на себя ответственность за решение всех тех неотложных проблем, которые неизбежно возникают в ходе войны и неприятельского вторжения? Правительственный аппарат в столице, а царь и военный министр – на границе за тысячу вёрст. Полно, и в самом ли деле кто-то думал об отражении французского нашествия?
Все, что противоречит СОВЕСТИ, является неправдой и должно быть отброшено, невзирая на фактологию и аргументацию.

Оффлайн starvuk

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 6966
  • Страна: aq
  • Рейтинг: +751/-578
  • Пол: Мужской
  • Мой способ шутить - это говорить правду
Re: Нестыковки в официальной истории
« Ответ #294 : 05 Июнь 2011, 00:52:49 »
К войне готовились, это бесспорно, но к какой? Во всяком случае, не к той, что имела место быть.

Проанализируем роль царя в эпоху наполеоновских войн. Александр, может быть, и жаждал лавр полководца, но, понимая собственную неподготовленность к этой роли, никогда не брал на себя командования непосредственно. Тем не менее, во всех войнах против Наполеона – и до 1812 г., и после – царь сопровождал армию в её заграничных походах. И только в 1812 г., как только выяснился оборонительный характер войны, царь покидает армию и отправляется в столицу, где, собственно, ему и место. Не в этом ли ответ на наш вопрос? Царь находился при армии, только если армия отправлялась в заграничный поход! Почему? – Да взгляните на карту Европы начала XIX века, на всю эту чересполосицу феодальных владений, когда армии за неделю марша приходилось иногда пересекать по четыре государства, а иногда и больше. Сколько при этом возникало различных дипломатических проблем? А бесчисленные договоры и соглашения, особенно с мелкими германскими княжествами? А клубок династических проблем в той же Германии, где каждый второй князёк был связан родственными узами с домом Романовых? И все эти проблемы надо было решать оперативно и на самом высшем уровне! Отсюда понятно, что присутствие царя было не капризом и не случайностью, но насущной государственной необходимостью. И только при оборонительной войне, то есть войне на своей территории, такой необходимости не было. Поэтому царь и уехал как только стало ясно, что воевать придётся на своей территории.

На случай вторжения врага в глубину Российской империи были подготовлены и оборудованы оборонительные позиции, известные как Дрисский лагерь. Использование этих позиций предусматривалось всеми довоенными планами. Но на деле армия даже не попыталась этими укреплениями воспользоваться; ни самими укреплениями, ни собранными там военными припасами. Почему? Может потому, что припасы были вывезены, а укрепления заброшены и не представляли более оборонительной ценности? Если Россия и впрямь готовилась к оборонительной войне, то как могло такое произойти?

А все эти запасы, складированные у самой границы, которые при отступлении пришлось сжечь или бросить? Это что, тоже для нужд оборонительной войны в глубине собственной территории?

Итак, подведём итоги предварительного анализа.

Во всей этой истории мы не можем открыть никаких следов подготовки к оборонительной войне. Припасы не вывезены в безопасный тыл, оборонительные укрепления не готовы и не заняты войсками. Царь и военный министр находятся непосредственно при армии, что имело место только в случае заграничных походов. Разделение армии на две группировки и дислокация этих группировок никак не соответствует потребностям оборонительной стратегии, но вполне объяснимы в смысле наступательном (охват, клещи, концентрический удар). Поэтому, когда пришлось обороняться, а не наступать, русская армия оказалась в катастрофическом положении. В этих условиях Барклай сделал всё возможное, чтобы спасти положение, и сымпровизировал на ходу план стратегического отступления. Неудивительно, что царь не имел к нему никаких претензий, несмотря на отступление до Смоленска и дальше.

Разумеется, иметь дело с Великой армией русские стратеги не рассчитывали. Для этого русских сил было явно недостаточно. Но это уж оплошность русской разведки и заслуга Наполеона, сумевшего в кратчайшие сроки отмобилизовать и перебросить в угрожаемый район превосходящие силы. Похоже также, что осознав истинное соотношение сил в последний момент русские попытались закончить дело миром или, по крайней мере, выиграть время (миссия генерала Балашова), но было уже поздно. Машина войны была уже приведена в движение.

Так кто же был агрессором в 1812 г.? В самом деле, найдётся безумец, утверждающий, что Наполеон, имевший на своих плечах к тому времени войну с Великобританией и Испанией, взвалил бы добровольно на себя ещё и бремя войны с Россией? Не был ли его поход на восток лишь ответной, так сказать, превентивной мерой против очевидной русской агрессии. А раз собрав и приведя к Неману Великую армию, он не имел другого выхода как пересечь Неман. Уйти обратно, оставив на границе лишь слабое прикрытие против всегда готовой к агрессии России он просто не мог. Думается, ответ на вынесенный в заголовок этого раздела вопрос, нам, в общем-то, ясен. Если в июне 1812 г. и имела место какая-то агрессия, то, во всяком случае, не со стороны Франции.


Все, что противоречит СОВЕСТИ, является неправдой и должно быть отброшено, невзирая на фактологию и аргументацию.

Оффлайн starvuk

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 6966
  • Страна: aq
  • Рейтинг: +751/-578
  • Пол: Мужской
  • Мой способ шутить - это говорить правду
Re: Нестыковки в официальной истории
« Ответ #295 : 05 Июнь 2011, 00:55:03 »
II

Концептуальный набросок проекта, представленный в первом резделе настоящей статьи, является, разумеется, лишь умозрительной конструкцией, которая должна ещё быть наполнена конкретным фактологическим содержанием. Ниже следует первая попытка в этом направлении.

Источником, избранным для анализа, являются «Записки А.П.Ермолова. 1798-1826.» (М., 1991) По многим причинам Ермолов, с 1 июля 1812 г. начальник Главного штаба русской армии, является практически идеальным свидетелем событий 1812 г. Он патриотичен, следовательно не станет возводить напраслины на Россию; независим, следовательно не станет искажать истину в угоду властям. По своему служебному положению – имел доступ ко всей военной информации.

Свидетельства А.П.Ермолова сведены мною в 4 раздела.

1. Сосредоточение войск на границе.

- «В начале марта месяца гвардия выступила из С.-Пе­тербурга. Чрез несколько дней получил я повеление быть командующим гвардейскою пехотною дивизиею. ... Дивизионным начальником прихожу я на маневры в Вильну. Все находят гвардию превосходною по ее уст­ройству, и часть похвалы, принадлежавшей ей по спра­ведливости, уделяется мне, без малейшего на то права с моей стороны.

После краткого пребывания в Вильне гвардия воз­вратилась на свои квартиры в город Свенцяны.»

С.120-121.

Итак, гвардия ещё в марте 1812 г. выступает к границе. Несомненный признак серьёзности ситуации.

- «Войска наши, приближенные к границе, охватывая большое пространство, могли казаться Наполеону гото­выми возбранить переправу чрез Неман, и конечно трудно было предположить, чтобы такое размещение их сделано было для удобнейшего отступления, которое раздробление сделает необходимо затруднительным, подвергая опасности быть разрезанным по частям.»

С.125.

Ермолов признаёт, что расположение войск не было оборонительным, с другой стороны, оно облегчало русской армии быструю (во многих местах сразу) и внезапную переправу через Неман.

- «Французы в больших силах находились близ наших границ. Слухи о войне не были положительны; к напа­дению по-видимому никаких не принималось мер, равно и с нашей стороны не было особенных распоряжений к возбранению перехода границ.»

С.121.

К обороне границ, собственно, не готовились. Нападения французов не предполагали.

2. Состояние оборонительных сооружений.

- «Главнокомандующий, обозревая лагерь (Дрисский – И.О.), нашел, что он устроен на число войск гораздо превосходнейшее, нежели с каким прибыла армия. Генерал барон Беннингсен осмотрел в подробности и заметил, что многие части укреплений не имели достаточной между собою связи, и потому слаба была взаимная их оборона; к некоторым из них доступ неприятелю удобен, сообщение между наших войск затруднительно. Были места близ лагеря, где неприятель мог скрывать свои движе­ния и сосредоточивать силы. Профили укреплений вообще слабы. Три мостовые укрепления чрезмерно стеснены, профили так худо соображены, что с бли­жайшего возвышения видно в них движение каждого человека. Все описанные недостатки не изображают еще всех грубых погрешностей, ощутительных для каж­дого, разумеющего это дело. Лагерь требовал немало времени для построения, трудов и издержек, и сверх того к нему проложены военные дороги.

Здесь у места упомянуть о прочих укреплени­ях, прежде войны предпринятых. В Риге мостовое укрепление распространено и прибавлены некоторые вновь; крепость приведена в оборонительное состоя­ние.

Крепость Динабургская на реке Двине строилась более года, сделано мостовое необширное укрепление, пороховой погреб и караульня. Линии самой крепости едва были означены. По обыкновенному порядку отчеты в издержанных суммах даны исправные; иноземец, дав­ший проект и управлявший работами, признан за чело­века с превосходными дарованиями, и прежде всяких заслуг дан ему чин. Укрепление сие в продолжение вой­ны два или три дня противостало небольшим неприя­тельским партиям легких войск, после чего орудия и снаряды были потоплены и мост сожжен.

На правом берегу реки Березины против города Бо­рисова устроено укрепление, дабы не допустить неприя­теля овладеть мостом, впоследствии у неприятеля взя­тое нашими войсками.

Крепость Бобруйская на реке Березине, хотя непро­должительное время строившаяся, в такое же однако приведена состояние, что требовала бы осады, для произведения которой не доставало средств у неприя­теля, и он ограничился обложением.»

С.126-127.

Итак, в сносном состоянии находились лишь укрепления Риги и Бобруйска, не лежавшие на направлении главного удара.



Все, что противоречит СОВЕСТИ, является неправдой и должно быть отброшено, невзирая на фактологию и аргументацию.

Оффлайн starvuk

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 6966
  • Страна: aq
  • Рейтинг: +751/-578
  • Пол: Мужской
  • Мой способ шутить - это говорить правду
Re: Нестыковки в официальной истории
« Ответ #296 : 05 Июнь 2011, 00:57:41 »
3. Внезапность нападения французов.

- «В тот самый день, когда государю императору дан был праздник знатнейшими сановниками и составляю­щими его свиту ..., в загородном гулянье близ Вильны (в Закрете), среди великолепия и роскошных увеселений, приехал из Ковно чиновник с известием, о котором немедленно доведено до сведения государя. Не могло укрыться смятение между окру­жающими, и дало повод к заключениям о причине вне­запного прибытия, а вскоре затем разгласила молва, что французы перешли Неман недалеко от Ковно, что город занят ими, и казаки на передовой страже отсту­пают, разменявшись выстрелами. Исчез обоюдный страх, долгое время в нерешимости удерживавший, и мы огромным неприятеля ополчением, ступившим на нашу землю, прежде Вильну и вскоре всю Литву, едва сопротивляясь, уступили!»

С.121.

Что, спрашивается, праздновал император Александр в ожидании вторжения превосходящих сил неприятеля под командою лучшего полководца Европы? И каковы аналогии с 1941 г.!

4. Стратегическое отступление.

- «Во время пребывания 1-й армии в укрепленном лаге­ре (Дрисском -–И.О.) неприятель собирался на левом нашем крыле, на­правляясь на Дисну. Маршал Даву поспешал к Минску с сильным корпусом, но только еще голова оного приближалась к городу. Князь Багратион мог бы пре­дупредить Даву в Минске, и если бы даже встретился с его войсками, то конечно с одними передовыми, как то известно сделалось после; надобно было, и он дол­жен был решиться атаковать, предполагая даже понести некоторую потерю, чтобы овладеть дорогою на Смо­ленск. Изменила князю Багратиону всегдашняя его предприимчивость. К тому же скорость движения его умедливали худые от Несвижа дороги и переправа чрез Неман у местечка Николаева. Также получая о неприя­теле вести преувеличенные, он возвратился к Несвижу и чрез Слуцк пошел на Бобруйск. За ним последовали войска в команде короля вестфальского и князь Понятовский с польскою конницею. С сего времени на соединение обеих армий отняты были все надежды.»

С.128.

Расположение 1-й и 2-й западных армий не обеспечивало их быстрого и надёжного соединения в случае оборонительной войны в глубине своей территории. Но даже если бы Даву не захватил во время Минск, всё равно – ближайшим к границе пунктом соединения армий был бы Дрисский лагерь. Не слишком ли далеко от границы? Могло ли ТАКОЕ отступление быть запланировано заранее?

- «Маршал Даву, приняв корпус Раевского за авангард и вслед за сим ожидая армии и генерального сражения отошел к главным своим силам в Могилев, где и остался, приуготовляясь к обороне. В сем поло­жении долгое время удерживал его атаман Платов, появившийся с своими войсками у самых окопов Могилева. Князь Багратион, отправляя его на соедине­ние с 1-ю армиею, дал ему сие направление. Грубая ошибка Даву была причиною соединения наших армий; иначе никогда, ниже за Москвою, невозможно было ожидать того, и надежда, в крайности не оставляющая, исчезала!»

С.137.

Вот это да! Если б не ошибка Даву под Могилёвом, то соединение русских армий даже и в Москве не было бы возможным, а положение их было бы безнадёжным! Кто ж это составил такую чудную оборонительную диспозицию?

- «Наконец 2-я армия прибыла к Смоленску; совершено соединение! Тебе благодарение, знаменитый Даву, столько пользам России послуживший!»

С.153.

Ермолов ещё раз подчёркивает, что соединение русских армий в Смоленске стало возможным лишь благодаря ошибке Даву, то есть, в сущности, по счастливой случайности.

Итак, свидетельства более, чем красноречивые. С одной стороны, ясно, что Россия готовилась к войне. С другой стороны, очевидно, что к оборонительной войне Россия готова не была. До такой степени не была, что спасла её, если разобраться, чистая случайность – оплошность маршала Даву под Могилёвом. Не пропусти он Багратиона на Смоленск - и последствия были бы непредсказуемо катастрофичны.

Так к КАКОЙ же войне готовилась Россия? Неужели до сих пор не ясно?

ОДНАКО, всё это были лишь косвенные свидетельства. Местами Ермолов бывает и более откровенен:

- «В настоящее время (1812) казалось все приуготов­ленным со стороны нашей к войне наступательной: вой­ска приближены к границам, магазины огромные зало­жены в Белостокской области, Гродненской и Виленской губерниях, почти на крайней черте наших преде­лов.»

С.124.

Все, что противоречит СОВЕСТИ, является неправдой и должно быть отброшено, невзирая на фактологию и аргументацию.

Оффлайн starvuk

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 6966
  • Страна: aq
  • Рейтинг: +751/-578
  • Пол: Мужской
  • Мой способ шутить - это говорить правду
Re: Нестыковки в официальной истории
« Ответ #297 : 05 Июнь 2011, 00:59:18 »
Та же картина, что и в 1941 г. – войска на самой линии границы, амуниция, провиант и прочее складированы там же!

Но, как будто мало и этого признания, Ермолов продолжает:
- «Мнения насчет образа войны были различны. Не смея взять на себя разбора о степени основательности их, я скажу только то, что мне случалось слышать.

Военный министр предпочитал войну наступательную. Некоторые находили полезным занять Варшавское гер­цогство и, вступивши в Пруссию, дать королю благовид­ную причину присоединиться к нам, средство усилить армию и далее действовать сообразно с обстоятельства­ми. Если бы превосходные силы неприятеля заставили перейти в войну оборонительную, Пруссия представляет местность особенно для того удобную, средства, продо­вольствие изобильные, и война производилась бы вне границ наших, где приобретенные от Польши области не допускают большой степени к ним доверенности.

Несравненно большие могли предстоять выгоды, если бы годом ранее, заняв герцогство Варшавское, вступили мы в союз с королем прусским. Польская армия, с невероятною деятельностию формированная, не более имела тогда пятидесяти тысяч человек и не дерзнула бы противостать нам или могла быть уничто­жена; французские войска в Германии под начальством маршала Даву не были многочисленны и, в надежде на содействие Пруссии, на большом пространстве рассы­панные, не приспели бы к спасению ее. Гарнизоны по крепостям, из них составленные, были малолюдны и некоторые из крепостей совсем не заняты. Жестокая война с Гишпаниею, гибельная для французских опол­чений, требовала беспрерывно значительных подкрепле­нии, и только за год до начала войны с нами (1811) допустила заняться составлением громадных армий — французской и Рейнского союза. Члены сего понуждае­мы были к чрезвычайным усилиям, к отяготительным издержкам, которые не могли поощрять к добровольно­му соучастию. Австрия, видя в руках наших Варшав­ское герцогство, Пруссию, подъявшую оружие, вероятно не осталась бы в виновном бездействии, и тогда, смирив всеобщего врага, можно бы дать мир утомленной бедствиями Европе, исхитить царей из порабощения и страх, вселенный в них Наполеоном, обратить ему в ужас и отмщение. Преткнулись бы шаги его на той земле, где каждый из них провождал к победам и тор­жествам. Предположив, что Австрия, не смея решиться соединить оружие свое с нашим, будет упорствовать в сохранении нейтралитета, и тогда Наполеон в борьбе с армиями, нашею и прусскою, и понуждаемый сверх того разбросать немалое число войск для наблюдения за крепостьми и для удержания в повиновении занятых областей, лежащих в тылу армии, мог почитать вступ­ление в наши границы небезопасным и способы его не довольно для того благонадежными.»

С.123-124.
Если это не план завоевания Европы, то что тогда? И тоже под лозунгом «освобождения», и тоже в расчёте на войну на два фронта и на помощь самих европейцов в деле их собственного порабощения!

История и впрямь повторяется.
Игорь Островский"
Все, что противоречит СОВЕСТИ, является неправдой и должно быть отброшено, невзирая на фактологию и аргументацию.

Оффлайн starvuk

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 6966
  • Страна: aq
  • Рейтинг: +751/-578
  • Пол: Мужской
  • Мой способ шутить - это говорить правду
Re: Нестыковки в официальной истории
« Ответ #298 : 05 Июнь 2011, 01:00:15 »
две мраморных статуи скульптора Шодэ, представляющих собой копию той фигуры, что установлена на Вандомской колоне

Российской стороной утверждается, что эти статуи находились в обозе Наполеона и предназначились к установлению в Москве и Ленинграде.

Французская же сторона ровным счетом ничего о них не знает.

Ныне одна из статуй находится в запасниках Эрмитажа, а другая в Панораме Бородинской Битвы. Статуя, находящаяся в Эрмитаже впервые выставлялась в 1969 г. и была признана французами подлинной скульптурой Шоде.
Московская статуя впервые была выставлена в Кремле в 1961 г. , в 1962 г. её убрали, и с 1983 г. передали в панораму.
Эту статую видел кто то из французов в 1961-62 г и также признал подлинной. Тогда как из двух ныне имеющихся в наличии, одна подлинная и вторая копия, т.е не принадлежит самому Шодэ, а сделана одним из подмастерьев.
Все это родило версию, официально оглашенную в Dictionnaire Napoleon. что статуи попали в СССР после второй мировой войны из дворца Сан Суси, хранились в Москве, а затем подлинную из статуй передали в Эрмитаж.

К сожалению для этой версии, существование московской статуи, захваченой в обозе самого Бонапарта впервые огласил некто Готье, видевший её во время своего путешествия по России в 1867 г. Их так же упоминал Бодекер, скончавшийся в 1859г.

кто из настоящих историков не прав?
Все, что противоречит СОВЕСТИ, является неправдой и должно быть отброшено, невзирая на фактологию и аргументацию.

Оффлайн игорь19680

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1126
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +99/-65
  • Пол: Мужской
Re: Нестыковки в официальной истории
« Ответ #299 : 05 Июнь 2011, 01:05:09 »
Нисколько не возражаю - жду ответа на вопрос: Почему Наполеон, вместо того, чтоб двинуться на расположенную у самой западной границы и удобную для нападения, хоть с моря, хоть с суши - тогдашнюю столицу, С-Ленинград - попёрся буераками, за тыщи вёрст, по враждебной территории, в провинциальную Москву???
расстояние от Ковно (Каунаса), где переправлялись основные силы Наполеона, до Ленинграда 740 км., до Москвы 970 км. Как видим разница не принципиальная.
« Последнее редактирование: 05 Июнь 2011, 01:18:19 от игорь19680 »

Большой Форум

Re: Нестыковки в официальной истории
« Ответ #299 : 05 Июнь 2011, 01:05:09 »
Loading...