Яркие кинопремьеры и запрещённые советские фильмыПьеса о ПутинеГражданин поэтА. Соулдженайсен: Один день Воруй Воруевича. ч.1Л.Н.Худой: Оборзение. ч.2Донцова-Отец: Три путлераста. ч.3Золотой свинёнок. ч.4Список Спилберга: фильм. ч.5Протоеврей Ф.М. Чаплиевский: Православное преступление и патриаршее наказание ч.6Эдуард Володарский: Евангелие о Чапае ч.7Сытая творческая отрыжка ГоворухинаВова Сорокин как зеркало постсоветского маразмаЕвангельские рассказы для детейМ. Полторанин: Власть в тротиловом эквиваленте. Наследие царя БорисаК. Эрнст: Одиночество...Не только о “Школе”…

Автор Тема: Черный Георг  (Прочитано 10234 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Нателла Климанова

  • Личный секретарь бога
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3353
  • Страна: kz
  • Рейтинг: +135/-324
  • Пол: Женский
Предисловие:

В наши времена, когда чистые родники русской поэзии и литературы поросли тусовочным камышом местнических интересов и затянулись болотной тиной серости и равнодушия к судьбе национальной литературы, когда продажная совесть заправил современной литературы поставила крест на честных правилах отбора и выявления талантов, когда объективная критика заперта на антресолях читательского забвения, - совершенно редко можно услышать мнение профессионала и просто,человеческое мнение не равнодушного к художественному слову, умного, независимого,высокоинтеллектуального человека о творчестве и уровне поэтов и писателей прошлого,так и настоящего.
Мне удалось,по следам выступлений Чёрного Георга,собрать его высказывания о поэтах и писателях, имена которых известны и на слуху у современно читателя.
Живое слово Георга и его мнение о литераторах,характеризуют гениального Поэта современности,как человека с независимым мнением, отлично, весьма глубоко и продуманно разбирающегося в искусстве, в поэзии и литературе, и, знающим цену каждому слову и каждому повороту мысли.
Я включила в сборник мнения Георга, которые нигде не опубликованы,а записаны мной во время наших с ним ночных бесед о литературе и искусстве.
Первоначально, я его слова,записывала для себя,- "со слов", в непроизвольной форме,по памяти, стараясь сохранить суть мысли. Но даже,записанные слова Георга в непроизвольной форме, всё равно несут в себе и сохраняют отпечаток его неповторимой личности.
Затем, я решила, что всё то,что я записала "для себя", будет интересным и для читателя.
Как мне кажется, записанное мнение "со слов" Георга, должно ярко показать индивидуальность ПОЭТА с большой буквы и его напряжённую, углублённую внутреннюю работу осмысления каждого слова, каждого явления в современности в творческой жизни, - от чего ценность независимого живого мнения Георга о писателях и поэтах может только возрастать.

*Иллюстрация взята со страницы Чёрного Георга

----------------------------------------------------------------------

Большой Форум


Оффлайн Нателла Климанова

  • Личный секретарь бога
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3353
  • Страна: kz
  • Рейтинг: +135/-324
  • Пол: Женский
Текст произведения «Чёрный Георг о Ван Гоге»

... а "ван Гога" у нас пишут по-разному, - думаю, правильнее всё же "ван" писать с маленькой буквы. Он же был Винсентом ван Гогом. Это примерно аналогично немецкому фон, французскому де или ирландскому о'. Фамильная принадлежность, только и всего. Хотя знаешь - интересная закономерность: если его имя стоит впереди, то практически всегда ван пишут с маленькой буквы, а если имя опускают, то - тогда ван чаще пишут с заглавной. Думаю, просто те искусствоведы, что пишут статьи о живописи, являются профанами в правописании - и изобретают велосипеды на ровном месте. ;)

Черный Георг 17.08.2008 07:31


Текст произведения «ЧГ о вознесенках-евтушенках»

Иван, вот Вы себе САМИ и доказали - что Ваши былые критерии определения того - серьёзным является автор или несерьёзным - никуда не годятся, и их необходимо срочно пересматривать.

Сами посудите:
1.) То, сколько у человека выходило сборников стихотворений - зависит не от талантливости его стихов, а лишь от размеров его тщеславия и кошелька (в редких случаях - также от размеров его связей в окололитературном мире). Плати - и издавайся, чего уж проще. Плати интернет-магазинам - и они будут твои "шедевры" распространять в хвост и в гриву.
2.) То, печатался автор в "престижных" журналах или нет - зависит отнюдь не от качества его стихов, а лишь от наличия у него связей с редакторами (или с какими-то их знакомыми, которые его тексты им "рекомендовали" - другими словами, ему спротежировали). Более того, чем самобытнее автор и талантливее, тем сложнее ему "спротежировать": всем известно, что большинство редакторов предпочитают серость - тем, кто по-настоящему талантлив, ибо это - более безопасный путь для самих редакторов.
3.) То, получал ли автор поддержку масс-медиа - зависит также не от калибра его текстов, а от тех связей, которыми он располагает, и не более того. Любую Нину Павлову можно сделать очень быстро национальной суперзвездой, затмевающей не только всех стихирных набобов местного разлива, но и любых вознесенок-евтушенок, - если только дважды в неделю выразительно читать её вирши по одному из центральных телеканалов в течение всего 15 минут - на протяжении двух-трёх месяцев. А такое оплатить ничего бы не стоило любому из российских газово-банановых королей.

Вот и задумайтесь о корне зла, Иван: Вы же в своей заметке сами убедительно доказали, что - отнюдь не признанием в насквозь прогнивших и стагнирующих официальных кругах горе-литераторов и раздувающих щёки цеховиков - настоящие поэты отличаются от фиктивных.

И я искренне рад за Вас, поскольку знание правды (в частности - о реальном состоянии современной русской литературы) - всегда лучше, чем её незнание, - какой бы удручающей и депрессивной она ни была. Ибо - лишь зная эту правду - можно начинать искать пути - к тому, чтобы ситуацию каким-то образом стараться изменить. А отрицая правду и живя в мире самоуспокоительных иллюзий - мы лишь латентно потворствуем тем хорькам, которые продолжают на ниве официальной литературы паразитировать - приводя к тому, что уже давно весь мир над некогда великой русской литературой и её представителями - только смеяться может, полагая, что никого, кроме никчемных пигмеев, на 1/6 суши не осталось.

Чёрный Георг Предел Невозможного 12.05.2009 18:48

Оффлайн Нателла Климанова

  • Личный секретарь бога
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3353
  • Страна: kz
  • Рейтинг: +135/-324
  • Пол: Женский
А по поводу самих стихов Шарыгина... Я по большому счёту тоже не согласен с их заведомо низкой оценкой. Он пишет ничуть не хуже сотен других стихирных (и не только) авторов. Широко использует патриотическую тематику... Ну и что? Да, я считаю это дурным тоном, но - большинство читателей так не считают. Тот же Денис Коротаев её эксплуатировал, и тоже делал это беззастенчиво. А до него это делал Борис Рыжий, правда, несколько тоньше, - ну и что? Именно за это их любят многие не особенно взыскательные авторы сайта. Ведь всегда легче писать об узких проблемах - нежели о проблемах общечеловеческих. Всегда проще с конкретными проблемами идентифицировать своё читательское "Я".

Вот и Шарыгин тоже любит удить свою рыбу в той же реке с мутной водой славянофильства. А я сам славянофильство не выношу - сказать Вам правду, из-за чего? Из-за двойной морали. Русские всегда становятся первыми - в пренебрежении к лучшим представителям своей собственной культуры. В любом заштатном Израиле и в любом первобытном Узбекистане найдётся куда большая поддержка для наиболее талантливых авторов, нежели в задоголовой России. В России принято славить умерших, кому никакая помощь уже и даром не нужна, а ко всем талантливым живым принято поворачиваться тем самым местом, от которого нельзя дождаться членораздельной славянской речи. Именно в этом, и ни в чём другом, заключён тот самый корень зла, который продолжает пожирать современную российскую культуру. "Таланты САМИ должны найти себе дорогу," - говорят прозаседавшиеся чинуши и вороватые нувориши, заправляющие сегодня русской литературой на всех уровнях. Если бы так полагали меценаты литературы в других странах мира, - то от всей мировой литературы сегодня ни одна часть не могла бы уцелеть. Но они так не говорят, - стараясь поддержать хоть как-то своих писателей и поэтов (которые, надо сказать, в основной массе куда слабее тех, которых можно найти на русскоязычной ниве). И лишь русская литература продолжает оставаться надёжно засунутой в то место, где у зебры заканчиваются её полосы.

Черный Георг 12.05.2009 19:15 [Заявить о нарушении правил]


Текст произведения «Чёрный Георг о Солженицине»

Даже при том, что я давным-давно не слежу за всеми этими делами (я имею в виду разные жареные "новости", которые желтая пресса подбрасывает людям, чтобы их отвлекать от сегодняшних больных вопросов), я полагаю, что для обвинений кого-то в каких-то неблаговидных делах нужны серьезные исследования (или расследования) и документы, в подлинности которых не было бы никаких сомнений. В противном случае имеем просто очередную политическую кампанию клеветы и беснований. А мракобесия на отдельно взятой 1/6 части суши, к сожалению, всегда было более чем достаточно.

Особенно неприятно видеть какие-то необоснованные выпады и бестактные и грязные выкрики в то время, когда человек умер - и многие по этому поводу испытывают какие-то вполне понятные человеческие чувства. Прав он был, не прав, - это десятое дело вообще. У человека была определённая гражданская позиция, и уже одно это его делает достаточно уникальным, - особенно в нашем обществе поголовных приспособленцев и фискалов. Надо уметь уважать тех, кто имеет твёрдые убеждения - и не идёт на компромиссы с властью, не заискивает перед сильными мира сего и не гонится за личным комфортом.

Печально одно - что шакалов, похоже, становится все больше, а поголовье львов не растёт...

Черный Георг 05.08.2008 04:42

Оффлайн Нателла Климанова

  • Личный секретарь бога
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3353
  • Страна: kz
  • Рейтинг: +135/-324
  • Пол: Женский
Текст произведения «ЧГ о сайте Вавилон и критике Кузьмине»

Такие вещи проще объяснять на примерах. Взять того же Кузьмина, бесталанного владельца Вавилона, где 80+ % вывешенных текстов - откровенная дрянь, вне всякого сомнения. Так вот, этот Кузьмин позиционирует там себя как поэта (при том, что сам пишет детсадовские вирши). Разумеется, после такого акта бессовестной павлинистости - к его критическим экзерсисам можно относиться лишь со снисходительной улыбкой. С другой стороны, если некто пишет критику и позиционирует себя, как критика (так поступает сама Нателла), то к его/ее поэтическим опытам можно относиться достаточно терпимо, - ведь любой состоявшийся (или, даже, еще в процессе огранки и становления) поэт зачастую занимается тем, что пишет литературную критику, пусть даже лишь в виде кратких замечаний под стихами своих друзей.

Черный Георг 30.11.2008 15:24

Текст произведения «Георг о личностях»

Если человеку нечего сказать по предмету дискуссии - он переходит на личность оппонента, причём легко компенсирует недостаток точных сведений о нём своей буйной фантазией и громкостью голоса. Брось эту полемику с бобрями, - у них куда лучше получается осины жевать, чем полемизировать. Ты же видишь, к чему всё свелось: все основы психоделики были придуманы на ЗаДах, а мы их бессовестно у них стащили. :)) Это те же песТни, что Ваусь пел года два назад, ничего орЫгЭнального. Скушшшно, синьоры, скушшшно.

Черный Георг 01.04.2009 17:40


Оффлайн Нателла Климанова

  • Личный секретарь бога
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3353
  • Страна: kz
  • Рейтинг: +135/-324
  • Пол: Женский
Текст произведения «Чёрный Георг о суперзвёздах»

О себе судить - сложно и стеснительно, поэтому - лучше это оставлять для своих друзей и фанов - пусть ОНИ о нас и нашем творчестве правильно судят, а у нас самих это вряд ли получится сделать правильно. Ты вот знаешь, например, почему мне так хотелось на Рифму прийти? - Только чтобы с тобой и ещё двумя-тремя авторами познакомиться поближе, которых на других сайтах не найдешь. Вот это - чистая правда. Так же, как когда-то я на сайт невыразительной ники пришёл - только для того, чтобы с Алёной Мироновой познакомиться, а после этого мне там уже ничего особо не нужно было. Потому что суперзвёзд - крайне мало. И - да, мне нравится с такими суперзвёздами дружить и общаться, - потому что нам есть что сказать друг другу. И ещё - потому что мы относимся друг к другу с симпатией и без зависти - ведь за определённой чертой - все становятся бессмертными, и уже невозможно определить - где что-то лучше, а где хуже, - там ВСЁ великолепно. И - да, не все стихи и у суперзвёзд одинаково хороши, - бывают лучшие, бывают несколько худшие, - и это тоже совершенно нормально. Но если человек написал больше десятка - двух таких стихов, которые могут стать в одном ряду с лучшими произведениями классиков - он автоматически пересекает эту черту, за которой живут бессмертные. Я никого не агитирую в это верить, но это - мой взгляд на вещи. И ты, Леночка, тоже эту черту перешагнула уже. Один-два суперстиха может написать кто угодно, даже вполне заурядный поэт. Но когда их больше пары десятков, то - это тот уровень, который для рядовых поэтов недостижим. За это и не любят в журналах и на разных коррумпированных сайтов тех, кто пишет на голову лучше их фаворитов...

Да, и совсем уже последнее: а зачем нужна каждому из нас известность? - потому что известность - приносит тех самых читателей, которые нас могут сами найти и прочитать. Если они слышали твоё имя или один из твоих стишей - они уже знают, что как-нибудь могут отыскать и другие твои тексты в сети. И среди тех тысяч, что их отыщут, будут и несколько десятков тех, для которых твои стихи - крайне важны для осознания чего-то в этой жизни. А разве не для этих именно людей мы и пишем всё то, что пишем?..

ты пишешь очень неординарно, и чтобы привыкнуть к твоему стилю (или манере подачи образов) людям нужно время. Это только когда пишешь похоже на других - все сразу схватывают с первого же момента, а чем отличнее от остальных становится текст - тем людям сложнее в него въехать, - ведь большинство читают ЛЕНИВО, - не давая себе особого труда размышлять над текстом, либо просто ловят в нём отголоски собственных ассоциативных рядов...

когда меня незаслуженно за что-то критикуют - я это не воспринимаю, как негатив - потому что это даёт мне какую-то обратную связь - пускай даже не с той категорией читателей, на которую я ориентировал этот конкретный стиш, но - в любом случае - в этой (пусть несправедливой) критике может быть какой-то кусочек конструктива спрятан. а ведь для собственного творческого роста (фу, как это отвратительно и высокопарно звучит!! ;)) такие вещи неоценимы. Знаешь, солнце, у нас же есть очень серьезное преимущество перед всеми поэтами прошлого: мы путём такого виртуального общения - можем не только моментально узнавать обо всём лучшем, что появляется, но и сообщать друг другу свои мнения и давать советы... И - хотя и кажется, что я редко к чьим-то советам прислушиваюсь, - но это не так: я советы своих друзей всегда очень тщательно обдумываю и, нередко, их принимаю. Кому же и верить в этом мире, если не людям, которые к тебе искренне хорошо относятся?..

Оффлайн Нателла Климанова

  • Личный секретарь бога
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3353
  • Страна: kz
  • Рейтинг: +135/-324
  • Пол: Женский
Текст произведения «ЧГ о завистливых и злобных поэтах»

не смешите мои тапочки, Гавс. или вы настолько ослеплены собственной важностью, что полагаете себя - каким-то совсем особенным, - настолько, что администрация Балыка побоится с вами грубо обойтись?? :))

я разместил на Балыке не "прикольчик", а полноценный СТИХ, ничем не хуже моих прочих текстов. и при этом нигде (повторю для вас специально: НИГДЕ) не сказал ,что выставляю его "вне конкурса", - стало быть - заявка была НА КОНКУРС. но её удалили, как вы сами видели, - и вовсе не по причине не(до)понимания ценности одностиший, а по другим (ВНЕКОНКУРСНЫМ) причинам, которые Сергеев озвучил весьма ясно. повторяю: УДАЛИЛИ НЕ ЗАБАВНЫЕ ПОЯСНЕНИЯ и беседы под заявкой, А САМУ ЗАЯВКУ. так что - некуда вам теперь деваться, Гавс, - приходится признать, что администрация Балыка неугодных авторов ПРОСТО РЕЖЕТ - без провокаций и без объяснений. для чего режет? - смешной вопрос, - конечно, чтобы обеспечить своим фаворитам выход в победители, - для чего же ещё??

и вообще, вам ведь давно пора - со своим лицемерным друзьями - праздновать мой уход со Стихиры, - с именинными пирогами и фейерверками. вам же этого так хотелось все эти годы; - ведь без меня некому будет вашим приятелям ПРАВДУ В ЛИЦО говорить. так что - радуйтесь, но не забывайте, что почти все они - не поэты, а пустые надуватели щёчек. ибо завистливых и самовлюблённых поэтов НЕ БЫВАЕТ, увы.

Чёрный Георг Постскриптум 07.08.2009 18:12

Оффлайн Нателла Климанова

  • Личный секретарь бога
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3353
  • Страна: kz
  • Рейтинг: +135/-324
  • Пол: Женский
Текст произведения «ЧГ о психоделике Мандельштама»

Знаешь, Ань, у меня ломает на строках "чище правды свежего холста". Здесь скачок мне не кажется бесшовным. Меня именно здесь сильнее всего "выбрасывает". Ну, еще меня слегка выбрасывает на этом "ПО СОВЕСТИ сурова". Мне "совесть" мешает здесь, я бы сам так не написал никогда, а значит - и у других меня такое царапает. И, если уже хочешь всю правду, то окончание мне тоже слегка режет слух, - из-за подчеркнуто-глагольной рифмы в очень коротких строках. Это как-то нарочито слишком, хотя я в глагольных рифмах особой беды никогда и не вижу.

Поэтому - я с тобой согласен совершенно, - этот стих у него - не психоДЭ. Мне у Мандельштама, скажем, вот этот стих кажется гораздо более психоделичным, и даже переход с размера на размер в последней строфе эту психоделичность не разрушает:
.

Вооруженный зреньем узких ос,
Сосущих ось земную, ось земную,
Я чую все, с чем свидеться пришлось,
И вспоминаю наизусть и всуе.

И не рисую я, и не пою,
И не вожу смычком черноголосым,
Я только в жизнь впиваюсь и люблю
Завидовать могучим, хитрым осам.

О, если б и меня когда-нибудь могло
Заставить, сон и смерть минуя,
Стрекало воздуха и летнее тепло
Услышать ось земную, ось земную.

Черный Георг 19.07.2008 16:38


Текст произведения «Георг о Джордже Соросе»

Вы знаете, скажем Джорджа Сороса? Того самого, который ухитрился поставить на колени The Bank of England? О нем пишут, что он - самый невероятный и удачливый из всех махинаторов и спекулянтов, какие только существовали в истории Земли. Так вот, я лично - не могу на этого самого ноториозного Сороса пожаловаться: я как-то ухитрился откусить у учреждённого им Фонда научный грант - в той области, где это практически невозможно сделать, - в химии окружающей среды. Это я к тому, Наташ, что - в таких вещах очень часто общеизвестные истины оказываются ложью, а какие-то невероятные планы, в которые никто не верит, - правдой... Этот мир вообще куда парадоксальнее и удивительнее, чем всем нам порой представляется. :)

Черный Георг 13.05.2008 16:10

Оффлайн Нателла Климанова

  • Личный секретарь бога
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3353
  • Страна: kz
  • Рейтинг: +135/-324
  • Пол: Женский
Текст произведения «ЧГ о Летове и Высоцком»

Ну, это всё так, но не совсем. Летов КАК ПОЭТ был не очень сильным. Ему на Стихире многие легко фору дали бы. Но он ведь НЕ СТИХИ писал, а песТни. Как и Высоцкий. Высоцкий-поэт - очень средненького уровня. Высоцкий-песенник - легенда. И Янка Дягилева, кстати, была из таких же. Ее стихи стоили мало, зато у нее песни из них получались иногда отпадные.

Но их знают именно из-за РЕКЛАМЫ. А покупать плохого поэта - будут, еще и как! Вон всяких высокопоставленных членов СП покупают же, еще и хвалят! :) А стихи их, по большому счету, никудышные. Почему покупают? - Да из-за рекламы. А издавать кого-то без серьезной рекламной поддержки - попросту глупо. Ну, разойдется тыща-другая книжек за пару лет, - А ТОЛКУ?? Поэзию (как ни странно) любят МНОГИЕ, а не только кучка графоманов со Стихиры или с Рифмы. Те, кто ПИШУТ (или, чаще, ПЫТАЮТСЯ писать) - вообще не в счет. Я не для этих людей пишу, если всерьез говорить. Не для графоманов. А для ЧИТАТЕЛЕЙ. Подавляющее большинство которых никогда в жизни никаких собственных стихов писать вообще не будет (ну, разве что-нибудь поздравительное, на какие-нибудь идиотские юбилеи). Но они ЧИТАЮТ, и хотят читать - не важно, поэзию или прозу, но ЧТО-ТО НАСТОЯЩЕЕ. А настоящее в данный момент времени им на российском рынке никто не дает, и дать не может. Не Пелевин же или Макс Фрай со своими постмодернистскими плохо переваренными идейками им что-то будут давать! И не люди вроде Сопина, которые к сожалению в путах соцреализма навсегда и увязли. Нет, вовсе нет. Им можем дать именно МЫ, - те, кто пишет на голову лучше раскрученных авторов, но кого намеренно пытаются не замечать и оттеснять от всех кормушек для бездарностей - именно из страха, что если нам дать показать себя, то все моментально поймут, насколько мы сильнее и лучше. Вот и возникает СИТУАЦИЯ. Которую каждый решает (или НЕ решает) по-своему. И у меня тоже есть определенный план, который я и начал реализовывать потихоньку. Но если Вы думаете, что я намерен использовать ТМ для собственного роста популярности, то Вы ошибаетесь. ТМ была создана для того, чтобы промотировать НЕ КАКИХ-ТО КОНКРЕТНЫХ АВТОРОВ (даже если они и безумно хороши), а для промотирования ЛУЧШИХ СТИХОВ, которые сегодня в русскоязычном мире пишутся. А кто их написал - это дело третьестепенное. Здесь все авторы РАВНЫ, и никто не пользуется преимуществом - оттого, что он РАНЬШЕ что-то сильное писал или публиковал, либо где-то уже побеждал. Только на таких условиях возможно существование ЛИТО без откровенных злоупотреблений властью.

Чёрный Георг 29.02.2008 18:45

Оффлайн Нателла Климанова

  • Личный секретарь бога
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3353
  • Страна: kz
  • Рейтинг: +135/-324
  • Пол: Женский
Текст произведения «Чёрный Георг о Кенжееве и стране рабов»

Кенжеев неплох, я не спорю, но в отличие от вашего покорного он никогда классиком не будет. Именно поэтому его книги и "лежат", никому особенно не нужные. И именно поэтому у меня совсем другие мерки ко всему. (если хотите думать, что я сейчас не шучу, думайте, но в моих шутках правды всегда больше, чем шутки). Тираж в 20 экз., 200 экз. и 2000 экз. - совершенно одинаково ненужные вещи, поскольку являются лишь ПУБЛИКАЦИЕЙ ТЩЕСЛАВИЯ, и не более того. Среди закоренелых графоманов Стихиры всё, конечно, считается не так, но это говорит лишь об убогости людей на Стихире и вообще в республиках бывшего Союза. Все эти ваусы и прочие лизоблюды, готовые приседать на задних лапках перед любым ничтожеством - только за то, что он мелкий функционёр... Россия всегда была страной рабов, страной рабов и остаётся по большому счету. Оттого в ней и революций так много было, что некоторым людям невозможно такое положение дел выносить. Но среди шатающихся по поэтиццким сайтам - вольнодумцев вряд ли найдется более 2-3 штук; все остальные - мичуринские совковые подхалимы и мелкие прихлебатели. Это правда, к сожалению.

Алла, тебе их ИСБН номера сказать, чтобы ты умерла совсем? :)) Нет, не скажу; ты сама их и сама сможешь в сети разыскать.

Чёрный Георг Страницы Классики 27.02.2008 05:48



Черный Георг 26.02.2009 03:02

Текст произведения «ЧГ о Эммануэль»

А у меня, я помню, последняя жена (бывшая) весьма удивлялась, когда я как-то купил в одном из интернет-магазинов первую Эммануэль на DVD, - её в обычных магазинах DVD не бывает, - слишком культовый фильм, и слишком старый... Но - (и это истинная правда!) - мне больше всего в ней нравятся пейзажные съёмки и разные странные режиссёрские ракурсы, а вовсе не эротические сцены (хотя и они там довольно занятно сняты ;))

PS Извиняюсь, что редко на эти страницы забредаю.

Текст произведения «ЧГ о уникальности классика»

Как я уже сказал, Кенжеев неплох, хотя подобных ему авторов вокруг совсем не мало, поэтому ему лавры классика никогда не грозят. Для того, чтобы быть классиком, нужно быть УНИКАЛЬНЫМ, нужно уметь давать читателям то, что ни один другой автор им дать не в состоянии. И покончим на этом.

Оффлайн Нателла Климанова

  • Личный секретарь бога
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3353
  • Страна: kz
  • Рейтинг: +135/-324
  • Пол: Женский
Текст произведения «Георг о поэте Цветкове»

Кстати, по поводу Цветкова - Вы тоже не правы, если уже на то пошло. Он прекрасно осведомлён, думаю, о всех ваших "толстых журналах", ибо сам давно функционёром стал, и в Крым приезжал (а возможно - и не раз) на какие-то литературные фестивали (или ещё что-то), организуемые союзами выживающих из ума писателей или ещё какими-то псевдолитературными институциями. И именно по этой причине - он не станет критиковать сложившуюся в странах бывшего Восточного Блока стагнирующую литературную номенклатуру, - ведь он был тоже ею обласкан, не так ли? А собака не кусает руку, протягивающую ей кость. Так что - не говорите, если не знаете. (Я видел его фотографии на одном из таких мероприятий для официальной псевдолитературной тусовки у кого-то в жидком журнале, - кажется, у какого-то редактора одного из тонущих московских литературных изданий). Если Вам это действительно интересно, то могу даже попытаться найти их в сети, когда у меня время будет.

Чёрный Георг Предел Невозможного 31.03.2009 13:45

Текст произведения «Чёрный Георг о поэте Царёве»

Я, кстати, не думаю, что Игорь Царёв к чему-то там причастен, - предварительный отбор стихов осуществлялся оргкомитетом, состоящим, надо думать, из одних функционеров-пиитерцев. А насколько у них вкусы хороши - можно судить хотя бы по тому, что из 36 подборок, отобранных ими для участия, в финал прошли 2, иными словами - 5.5% (!!!!) Вот это показатель правильности отбора, скажи? :)))))))))

А у Царёва бывают весьма неплохие стихи, раньше я их не видел, а не так давно на Клубочке мне попались на глаза несколько его текстов, в которых даже психоделичность некоторая имеется, поэтому - раньше я был не прав, считая его совсем ничем не примечательным автором. А тот факт, что организаторы гумилёвки снова (как, впрочем, и всегда) выбирают почти исключительно нужных им людей по принципу "что хотим, то и делаем", - не несёт в себе ничего нового. К сожалению, подобно гумилёвке, подавляющее большинство литературных конкурсов представляют собой заведомо-коррумпированную среду, где качество соревнующихся текстов практически не входит в формулу успеха. Это является одним из факторов, вносящих свой вклад в гибель современной русскоязычной официальной литературы.

Чёрный Георг Предел Невозможного 25.04.2009 18:17 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]

Оффлайн Нателла Климанова

  • Личный секретарь бога
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3353
  • Страна: kz
  • Рейтинг: +135/-324
  • Пол: Женский
Текст произведения «ЧГ о Радищевых, Кабанове, Херсонском»

Прошло время Радищевых Ломоносовых державиных у них было искренне желание видеть развитие в литературе оставить что- то благоприятное.. Пушкин был молодой, если бы дожил до 60 лет, то может быть тоже не замечать..
Все такие жалкие людишки.. такие обсосанные.. у Кабанова нет внутреннего света, потому что в нём нет внутреннего света...
Я человек не избалованный вниманием.. совсем не избалованный..
Херсонский не знает, что сказать.. нет чувство потока.. берёт читателя и не знает куда привести.. И тоже ..тёмная поэзия должна быть какая то позитивная энергетика.. и свет..
Я не могу сказать, что мне это слишком нравится..

(записано со слов ЧГ.)

Текст произведения «ЧГ о арго Жиганца, конкурсах и своих стихах»

Фима,

По поводу переводов на арго - это смешная и эпатажная сторона вашего творчества, к которой я относиться серьёзно не могу. В моём мнении - вы совершенно зря на такую ерунду столько времени убили, лучше бы просто каких-то стихов пару сборников написали. Но - кому что нравится. Я сам, скажем, сегодня не хочу прозу писать, хотя меня многие и уговаривают. И мне тоже без разницы - что, возможно, я не вполне тем занимаюсь, чем следовало бы. Мы вольны сами решать, на какую ерунду свою жизнь изводить, это справедливо.

О конкурсах на ТМ знали на Стихире ВСЕ, поэтому те, кто на них не приходили, при этом участвуя в других конкрусах, - не могут говорить, что их просто конкурсы ТМ не интересовали, это дешёвые понты. Ибо все прекрасно знали, что самые сильные стихирные конкурсы проводились именно на ТМ. И те, кто выигрывали на ТМ, с лёгкостью всегда побеждали на всех других площадках. Но почему-то обратного - никогда не наблюдалось. И многие и многие на ТМ не хотели приходить - именно из-за боязни потерять лицо, проиграв мне или моим друзьям. Та же Света Ширанкова побоялась к нам прийти, хотя я её как-то и звал. Женя Райзер побоялась прийти, хотя я её и звал. Дальше перечислять? Это был не междусобойчик, Фима, это были САМЫЕ СИЛЬНЫЕ КОНКУРСЫ ЗА ВСЮ ИСТОРИЮ СТИХИРЫ, - и это не я сказал, заметьте, а люди, не имеющие никакого отношения к ТМ!

Оффлайн Нателла Климанова

  • Личный секретарь бога
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3353
  • Страна: kz
  • Рейтинг: +135/-324
  • Пол: Женский
Поэтому - повторяю: не хайте конкурсы, где иногда выигрывали такие стихи, что ни у одного из очернителей не повернётся язык их слабыми назвать. Вы же сами себя в глупом положении выставляете. Я вас могу спросить: вы публиковались в Неве или НМ? Да я ими подтираться бы не стал, такие это сегодня скверные и низкопошибные журнальчики. И в принципе - был бы прав. Но. Публикация в скверном журнальчике еще не делает автора скверным. Хотя особенно хороших авторов, конечно, там тоже не найдёшь...

А по поводу своих стихов - я вам одно скажу: я не унижусь до того, чтобы с кем-нибудь всерьёз обсуждать - насколько они хороши. Просто небольшой совет дам: ДОРАСТИТЕ до их понимания, когда хотя бы ИЗДАЛИ И МЕЛЬКОМ сможете разглядеть их суть, - и тогда уже пытайтесь найти кого-нибудь из русскоязычных авторов, с чьими работами их можно было бы сравнивать. Да и по поводу моей техники вам любой критик скажет - насколько она выше, чем у всех, кого вы только сможете припомнить. Хотя сам я технику ценю не слишком высоко, поскольку не она делает стихи стихами. Как бы то ни было, - не смешите мои тапочки своими сопоставлениями, хорошо?

А тех, кого вы упомянули, я знаю и читал. Некоторые из них пишут неплохо, у некоторых даже встречаются хорошие стихи, да. Все стихи не могут быть хорошими даже у меня. :) Но к этому надо стремиться. Ну, что сказать? Кабанов за последние десять лет шёл только под гору, Нателла права. Я не читал все его стихи, но достаточно много. Раньше он писал значительно интереснее. Олег Горшков сильно потерял в моих глазах - став недавно редактором одного из самых отстойных сайтов - поэзии.сру. Он пишет совсем не плохо, но очень депресняково. Игоря Царёва я до недавнего времени считал слабым автором, но на Клубочке прочёл несколько удачных его стихов - и сегодня он, как достаточно интересный автор, для меня существует. У Королева все стихи похожи на граффити, это еще Франк говорил. Я такое поэзией не считаю, это просто зарифмованный поток сознания, который меряется на погонные метры, а не на стихи. Даже при том, что удачные места у него в текстах бывают. У Шестакова есть интересные стихи, не спорю, хотя он часто откровенно скучен. Главная беда этих поэтов, кстати, - то, что они друг на друга похожи. Слишком похожи, чтобы иметь своё уникальное лицо. Похожи даже не формами или стилем, а мировоззрением. В большом количестве читать их противопоказано, ибо это не то мировоззрение, которое хочется на себя примерять.

Но Бог же с ними, зачем их здесь обсуждать. Я могу и об их творчестве эссе написать, но не уверен, что оно будет многими воспринято с интересом, ибо такие ревью никто, кроме филологов, не читает.

А страниц у меня много, Фима, но это сделано для удобства читателей. У меня основных страниц - всего 3, и сейчас я на четвертую ушел (т.к. сайт не рекомендует вешать слишком много текстов на одну страницу, я это когда-то видел в мелком принте. Сайт был изначально рассчитан так, чтобы можно было вешать 100 стихов на авторскую страницу без потери текстов. С тех пор сайт несколько раз обновлялся, но неизвестно - были ли изменены расчетные параметры, поэтому намного больше 200 стихов вешать, думаю, не стоит). А остальные - это страницы избранного, где ранее опубликованные стихи рассортированы по жанрам, по формам (сонеты, танка, лимерики), и т.д. Всё очень просто.

А последнее, что я хотел вам сказать, если уж мы решили не воевать, а разговаривать мирно, - это напомнить вам одну пословицу: только в спину того, кто плетется в хвосте, не дует ветер. Это тот самый ориентир, который никогда не врёт. Чем вы лучше, тем больше к вам зависти вокруг, тем больше вас ненавидят. Тем сильнее стараются всегда утопить. Так вот, такого количества зависти и ненависти, какое люди испытывают ко мне, - я думаю, со времени образования Стихиры ни к кому не испытывали, - даже к чёрным пиарщикам (а сам я черным пиаром никогда не занимаюсь, считая, что - зачем говорить людям гадости, даже если это правда, - когда она им не нужна?) Вот это и есть вам прямой ответ - насколько я хорош. Неспроста меня УСИЛЕННО стараются не замечать разные коррумпированные ваньки-встаньки из издательств и редакций. Они прекрасно знают, что если я где-то появляюсь со своими текстами, то произвожу невиданный фурор, даже к тому не стремясь. И им не хочется, чтобы я теснил их дружков и любимчиков.

Оффлайн Нателла Климанова

  • Личный секретарь бога
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3353
  • Страна: kz
  • Рейтинг: +135/-324
  • Пол: Женский
Это правда, Фима. Когда-то я сам в это не хотел верить, считая, что не могут редакторы каких-то изданий мне завидовать. В чем мне можно завидовать? Я что, телезвезда? Меня на нобелевку кто-то номинировал? Но оказалось - могут, еще и как! Не верите мне - спросите Лису, спросите Алену Миронову, они помнят некоторые из таких случаев. Не стихирных. Если вас мои друзья интересуют, можете у Смарагды, Ирочки Каменской или Марины спросить. Они знают факты, которые имели место. Вы полагаете, столь сильная зависть и ненависть может возникнуть без повода?? Или вы до сих пор полагаете, что это Я хочу кого-то/что-то обгадить, наивная вы душа? Вас ведь тусняк за нос водит - а вы и не подозреваете.

А всё очень просто на самом деле. Если бы я не писал так, как пишу, то - ни бешеной злобы, ни ненависти, ни зависти ко мне - ни у кого не было бы. Лиса как-то сказала, что я смотрюсь на Стихире, как слон, влезший в песочницу. И это правда. Потому что пишу я - НЕ СТИХИ. И те, кто это понимают, знают, чем я отличаюсь (от других. :) А те, кто не видят, что это не стихи, - всё же зачастую чувствуют, что что-то здесь не так, но злятся и завидуют, а понять не могут. Вот такие дела, Фима. Не то, чтобы я этим гордился, не то, чтобы меня это интересовало особо... Я делаю то, что делаю, и знаю, для чего я это делаю. А остальное меня не волнует. В успехе я не нуждаюсь, а известность меня сама находит, как видите. К лести я равнодушен, к каким-то почестям - тоже. Публикации тщеславия мне не нужны, журнальные подачки - тоже... Вот так и идём вдаль по этой земле... Или не идём, когда идти некуда. ;)

Но уж в одном можно быть совершенно уверенным: забронзоветь, как некоторые ваши друзья, я никогда не забронзовею. ;)

С наилучшими пожеланиями,

Оффлайн Нателла Климанова

  • Личный секретарь бога
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3353
  • Страна: kz
  • Рейтинг: +135/-324
  • Пол: Женский

Текст произведения «ЧГ о Урге и Оскаре»

Ург.. вот как сломать синтаксис и по прежнему стих остаётся смысловым.. И явных анаколуфов тут почти нет. Не вознижается, а возвышется и фигарами безлюдными заполенено.. не анаколуфы а странные хиазмы, - странные перевётыши. Такая дзенщина.
Спуститься верх нельзя;вошел на улицу. как тебе опушка города?; недосуды - пересуды.. а возвышение стала принежение
Аутизм - нехоршая вещь - желание оставаться одиноким.
По архитетонике я чувствую что есть место ещё для одного для замедления. Ещё одну строфу.
Как можно гнуть синатксис. Если можно острожно, то инересно..
Ещё стих из это серии...

У Оскара - сломы синтаксические грубо получается и органического протеста не возникает. У Оскара - протест. у него синтаксис не гнёт, а ломает и эти грани вызывают протест.

(записано из разговора.)

Текст произведения «ЧГ о психоделике Анненкого»

в качестве ранних примеров психоделики:

"Не потому, что от нее светло,
А потому, что с ней не надо света."

Вот это - она самая. Я же никогда не говорил, что психоделику изобрёл, - её изобрести невозможно; элементы её присутствуют в очень ранней поэзии - как русской, так и западноевропейской. Всё, что я сделал - это попытался эти элементы классифицировать и более явно выделить - с тем, чтобы более активно ими пользоваться. Только и всего. Но пишется психоделика, насколько я знаю, ВСЕГДА на подсознательном (или сверхсознательном, если угодно) уровне. Её писать ЗАВЕДОМО, пользуясь какой-то схемой, - невозможно, поскольку она держится на очень тонких связях и ассоциациях, которые любое неверное движение - тут же разрушает.

Черный Георг 13.05.2008 18:25

Оффлайн Нателла Климанова

  • Личный секретарь бога
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3353
  • Страна: kz
  • Рейтинг: +135/-324
  • Пол: Женский

Текст произведения «ЧГ о психоделике Анненкого»

в качестве ранних примеров психоделики:

"Не потому, что от нее светло,
А потому, что с ней не надо света."

Вот это - она самая. Я же никогда не говорил, что психоделику изобрёл, - её изобрести невозможно; элементы её присутствуют в очень ранней поэзии - как русской, так и западноевропейской. Всё, что я сделал - это попытался эти элементы классифицировать и более явно выделить - с тем, чтобы более активно ими пользоваться. Только и всего. Но пишется психоделика, насколько я знаю, ВСЕГДА на подсознательном (или сверхсознательном, если угодно) уровне. Её писать ЗАВЕДОМО, пользуясь какой-то схемой, - невозможно, поскольку она держится на очень тонких связях и ассоциациях, которые любое неверное движение - тут же разрушает.

Черный Георг 13.05.2008 18:25

Текст произведения «ЧГ о Марковой»

Маркова на уровне Канаки - победила в Британии. выиграла у Борушко. Это такой ужас и бред.. ни одного стишка нет без бредятины.

(Записано со слов) 

Текст произведения «Чёрный Георг о Эшере»

Я тоже Эшера очень лю. ;) Мне когда-то повезло: в Кройдоне была его большая выставка, и я туда несколько раз наведывался, благо я тогда жил относительно неподалеку... Отличные эстампы у него. Он, кстати, еще и какие-то скульптуры делал, в виде таких многогранных кристаллов. Интересные это все вещи.

Текст произведения «ЧГ о гениях и удобрениях»

Конечно, Тонечка, я ведь никогда не шучу. :)
(а это правда, что гении хороши только для удобрений? из меня получится замечательный органический компост, я ведь мсяо не ем уже лет 15, не меньше)

Черный Георг 02.10.2008 13:07

Оффлайн Нателла Климанова

  • Личный секретарь бога
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3353
  • Страна: kz
  • Рейтинг: +135/-324
  • Пол: Женский
Текст произведения «ЧГ о Бодлере, Петрушкине, Мироновой»

...Стихи куда более ёмкие и не надо читать в объёмах. Если бы собрать сборник стихов, то этот сборник можно было прочитать как ? там интерсных идей хватило бы на много томов романа. У меня все стихи смысловые.
Если вообразить какой объём прозы понадобился бы, чтобы отобразить... В стихах суперконцетрированной форме. Стихи не читают как прозу. Прочли...
Здесь гну не так, как синтаксис и не так как семантику. У Петрушкина бедные идеи. Всё сводится к пессимизму, страху смерти, органическим разложением.
Тот же Бодлер делал это изящнее, - о распаде, разложении, гниении.На самом деле глубоких идей, если порыться поискать к Петрушкина, то идеи там примитивные. Пользуется палитрой цветовой, вкусовой, но сами идеи - пешеходеые. Нет таких,чтобы..  А теперь Миронова стала как бедный Петрушкин.. это вообще, просто ужОс.. словами не передать, а надо видеть.
Кроме страха смерти я в этом стихе ничего не вижу.

[14:18] Smaragda: Земля,
забитая пухом
по самые жабры,
жадно
тянет нас
(как ослепший воздух) —
в ноздри,
надышаться не может.
Кожей
стала черна
(до дна),
недовольно морщится:
морсов ей,
клюквенных, -
в пасть
и мяяя-са.

С нас же,
(овец паршивых)
шерсти клок да вши лишь… —
лишнего не возьмёшь,
под нож
скольких ни подкладывай,
ядами
ни опаивай на заре,
режь,
руби,
отрывай без устали
от уст любящих
тёплых еще —
не в счёт:
всё слюна течёт
по подбородку
и голод мучает…

— Племя ж вы сучье!
ни света в вас и ни мяса —
майся,
набивай пером ваши рты…
Тьфу, ты!

2.

Замолчал —
глину вложили в рот.
Теперь, как крот
в кожуре, — нелеп.
Хлеб
под языком зачерствел…
зачервивел…
Червы вели,
да выпали крести —
и взошли кресты.
Стынь
зубком золотым.
В дым
заворачивай что осталось…

А осталось что?
Штопки моток и пальто —
в прихожей,
прохожие
(каждый — с горстью земли),
ноли,
развешенные тут и там
вместо ламп
солнца,
закатившегося в молоко
молчания,
и легко
различимое таяние
присутствующих…

... Встать. Суд идёт.
А впрочем, лежите —
жителям глубин
вредны движения резкие:
с треском
расползаются вдруг по швам.
Вам —
только покой и мычание,
ночами —
чернозём грызть,
промерзать в ноги,
пока не сгниет зубок,
а душа не дойдет до Бога.

Никто ей не может сказать, насколько это отвратительно. Вот повелась с уральцами.. какие то ужасы.. отчего? Оттого, что мёртвые лежат в чернозёме?


(Записано со слов.)

Оффлайн Нателла Климанова

  • Личный секретарь бога
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3353
  • Страна: kz
  • Рейтинг: +135/-324
  • Пол: Женский
Текст произведения «ЧГ о истоках становления Фёдора Достоевского»

Слава, Вы хитрите. Вы намеренно уходите от прямых ответов на поставленные мною вопросы. А вместо этого - предлагаете свои умозаключения, которые никакой реальной почвы под собой не имеют.

Вы говорите, что новый проект будет куда большим, чем ТМ. Где этому доказательства? Тусняк на него придёт? - Так этот тусняк способен лишь убивать лучшее, а не его сохранять и взращивать. ТМ сегодня от тусняка в значительной степени освободилась - и это лишь прибавило ей плавучести. ТМ, по сути, это свободный корабль - без государственного флага, поэтому она плывёт туда, куда ветер дует.

А королевский клуб - это клуб мертвецов. Там пишущих людей - меньше трети, остальные - балласт, с которым в одном отсеке даже находиться, как сказал бы Гвидо, западло. А благодаря притоку новых, и ещё более бездарных, членов - он вообще скатится до уровня организации Странника. Барабашкин, надо думать, будет в восторге. :)

Это я к тому, что всё это - любительщина, Слава. Вы же не новопришедший на Стихиру салага, сами должны такие вещи понимать. Профессиональным и серьёзным отношением к поэзии здесь и не пахнет. А мне сегодня только такие вещи интересны. Почему, как Вы думаете, я с ТМ на Психоделику ушёл? - Потому что считаю, что все площадки, кроме Психоделики, - это действительно детский сад (здесь мы с Самсоновым вполне сходимся). И теперь я могу спокойно и без помех заниматься не массовками, дурацкими конкурсами и листовками, а серьёзной работой по развитию нового литературного направления, которое вскоре станет самым значительным взносом русской словесности в мировую литературу. До сих пор на русскоязычной почве никаких новых литературных феноменов не возникало. Даже истоки становления Фёдора Достоевского можно проследить уходящими на Запад. А мы являемся в подлинном смысле слова пионерами; после нас русский язык окажется нанесённым на карту становления самых значительных направлений и теорий, существующих во всемирной литературе. И никакая эпатажность моих стихирных страничек или выступлений Нателлы этому не помешают. Вот о чём интересно думать, а не о том, чтобы разъяснять каким-то болванам - как писать нужно и как не нужно. Пусть этим занимаются те, кому больше заниматься нечем.

А Вы плетью обуха не перешибёте (если только не прячете в рукаве какие-то карты, мне не известные). Администраици Стихиры вряд ли будет дело до каких-то попыток народных конкурсов, всё равно под чьей эгидой. У них свои планы имеются. Поэтому Ваши планы о всестихирном формате конкурса - маниловские прожекты. И поэтому же - никаких звёзд, думаю, Вы здесь не обнаружите, - разве что каких-то мумифицированных и заплесневелых, ещё со времён чуть ли не голубой устрицы. Либо иных, наподобие Нины Павловой, - чему, понятно, нужно радоваться, ибо бывают и худшие звёзды.

Чёрный Георг Для Всех Всех Всех 28.03.2009 09:42

Оффлайн Нателла Климанова

  • Личный секретарь бога
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3353
  • Страна: kz
  • Рейтинг: +135/-324
  • Пол: Женский
Текст произведения «Чёрный Георг о ярмарке тщеславия и Горшкове»

... мои стихи тут ни при чём совсем, а равно и гумилёвские и прочие ярмарки тщеславия. Здесь можно говорить всерьёз лишь о том, что понятие "хорошее/плохое стих-е" подменяется понятием "стих-е известного мне/неизвестного мне автора", либо даже еще хуже: "стих-е автора, с которым я приятельствую/автора, с которым я по каким-то причинам не хочу знаться".

Таким образом - из-за такой весьма явной подмены понятий (которая и во всех предыдущих оценках судей недвусмысленно присутствовала) идея конкурса превращается в фарс - и ничего более. На таком травестийном фоне чрезвычайно забавно смотрятся набеги лизунов, спешащих припасть к подножию авторитетов мягко говоря сомнительного калибра, и уверить их в своем подобострастии...

Жаль, что Олег Горшков в этом смехотворном балыковом действе оказался непосредственным участником. Мне сложно поверить, что он не замечает очевидных вещей. Думаю, он просто не хочет их видеть, - так же, как не хочет понимать, что недавно стал редактором одного из самых скверных, зловонных и коррумпированных сайтов - поэзии.сру, о котором мне известны факты (из первых рук) о гадостях и мерзостях, происходящих там, и о надругательствах бездарной редакторской верхушки над талантливыми авторами сайта, которые не хотят им поклоняться... Такие вещи в моём мнении очень сильно марают репутацию автора, - но, видимо, Олега это не очень волнует... Опять же, мне нелегко поверить, что он просто НЕ В КУРСЕ всех тех нарушений морально-этических норм, которые имеют место на поэзии.сру. Удержусь от дальнейших комментариев.

У меня было трехсекундое искушение - задать Олегу вопрос под его постом на Балыке - о том, для чего он согласился стать редактором поэзии.сру, - но, памятуя о том, что на Балыке совершенно безобидные посты многих интересных авторов режут без всяких на то причин, я передумал - и не стал дарить модераторам Балыка нечаянную радость - возможность безнаказанно вырезать замечание самого чёрного георга. ;)

Вселенная Чёрного Георга 07.06.2009 00:27

Текст произведения «Чёрный Георг о Королёве и попках»

Я снова повторять себя не стану, - я это уже не раз говорил, а если со слухом у вас не всё благополучно, то сходите к отоларингологу и проверьтесь. Это вауса в ящик для радио на Арарате посадили, а не меня, - пусть он повторяет в двадцать первый раз, а я не стану.

Да и вообще, это ВАШЕ дело следить за тем, чтобы там таких нарушений не было. Я пару своими глазами видел - и об этом не раз упоминул; но никого это сильно не взволновало. МЕНЯ ЛИЧНО то, что на балыковских страницах происходит, не волнует. Там интересных стихов почти не бывает, а тусняковые надувания щёк меня мало интересуют. Вот и Королёв себя сегодня сам дискредитировал, ясно показав, что его интересуют не стихи, а лишь имена каких-то попок, печатающихся в отстойных журнальчиках... Не знал, что и он к отстойному поколению писателей, не умеющих плохое от хорошего отличать, принадлежит. Не знал - но буду знать. Прав, оказывается, был Саша Фридман, когда ему что-то пренебрежительное писал. Не в форме выражения прав, разумеется, а по сути. Увы.

Трудно Быть Богом 16.07.2009 00:33

Оффлайн Нателла Климанова

  • Личный секретарь бога
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3353
  • Страна: kz
  • Рейтинг: +135/-324
  • Пол: Женский
Текст произведения «Чёрный Георг о Фимце и достоинстве»

Фима, если вы всерьёз полагаете, что я стану выслушать такие понтовые рецепты от автора, прославившего себя ни чем иным, как переводом классиков русской и мировой литературы - на блатняк (ах, простите, на арго! :), то вы существенно глупее, чем я о вас думал.

Позволю себе небольшую историческую справку: вы ведь всегда боялись прийти на ТМ и поучаствовать - хотя бы в одном из проводимых там конкурсов. Боялись - оттого, что понимали, что с вашими стихами вам там никаких призовых мест - и близко не светит. А я не боялся состязаться на равных СО ВСЕМИ ЖЕЛАЮЩИМИ, и участвовал раз за разом, и у меня побед в них было столько, что... но не будем вульгарны. Так вот, дорогой Фима, когда вы выиграете хотя бы один подобный конкурс, в котором принимаю участие я или кто-то из моих друзей, пишущих очень изрядно (в отличие от ваших друзей), то тогда вы сможете являться - и заявлять, что выиграть конкурсы, где мы участвуем, - легко, как два пальца. Тогда, но не до тех пор.

А пока вы завистливо бегаете с одной площадки на другую, при этом не осмеливаясь принять участие ни в одном поэтическом состязании, то - не вам, сударь мой, советовать мне - что и как мне делать. Стыдно на вас смотреть, чесслово. Были ведь небесталанным человеком, но связались с Ваусом и прочими бессовестными персонажами, их никчемной лестью себе глаза залили - и - аля-улю. Как Беня Крик говорил: был человек - и нет человека.

Мне сегодня за ваше поведение стыдно, Фима. За ваши подлизывания к Самсонову и другим... Зачем вам это? Вы что, мальчик? Вам двадцать лет? Зачем вам ползать перед кем-то на брюхе - в надежде, что вас заметят и позовут в состав новой иерархической пирамиды? Это ваше больное эго тешит? Так разрежьте его на куски - и скормите собакам, ибо эго это поедает ваше человеческое достоинство, превращая вас в червя. Поднимитесь с колен, отряхните руки, начните себя уважать, как личность, забудьте о жалких пресмыканиях перед функционерами. Или вы собираетесь жить вечно? Или вы и в царствие небесное собираетесь на брюхе вползти, похваляясь подачками и лычками, полученными от каких-то жалких дельцов от литературы??

Задумайтесь, мой дорогой. Ибо здесь есть над чем серьёзно задуматься.

Черный Георг 06.05.2009 17:33 [Заявить о нарушении правил] 

Текст произведения «ЧГ о разрушении идиом и Петрушкине»

А видишь, как занятно получается, - аберрации синтаксиса не могут размыть идею текста, скажи?

Знаешь, я когда-то видел интересную статью, - англоязычную, уже не помню, где, - и там говорилось, насколько легко мы восполняем опечатки текста своим "додумыванием", - так, что даже этого почти не замечаем. Там приводился пример текста - где каждое слово было с опечатками, причём иногда опечатки представляли собой бОльшую часть слова, - и тем не менее текст совершенно нормально считывался, и никаких трудностей при его восприятии не возникало.

А тут я попытался с синтаксисом поэкспериментировать в подобном ключе: если ты разрушаешь идиомы, но разрушаешь их не полностью - и они остаются узнаваемыми, - то читатель совершенно спокойно может по ним ехать - без возникновения какого-то внутреннего ощущения неприятия. У меня такое ощущение, кстати, возникает нередко - когда я тексты Оскара пытался читать. Он слишком их ломает, и края сломов слишком острыми получаются, - а идея при этом почти теряется, и уж во всяком случае не может оправдать труд продирания сквозь эти острые осколки, когда каждая фраза запутывается в какой-то миниребус. Такие миниребусы могла бы оправдать только какая-нибудь невероятная общая идея, но на языковом уровне таких идей не существует, - а для передачи трансцендентальных идей такой нашинкованный синтаксис не годится, я полагаю.

Оффлайн Нателла Климанова

  • Личный секретарь бога
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3353
  • Страна: kz
  • Рейтинг: +135/-324
  • Пол: Женский
У Петрушкина, кстати, на первый взгляд тексты тоже отличаются такой нашинкованностью и анаколуфами, но это лишь первое впечатление. Если их внимательно читать, то оказывается, что анаколуфов там нет, а есть вполне по законам общепринятого синтаксиса построенные фразы. Дело лишь в том, что он опускает знаки препинания - и там, где это можно делать, и там, где этого делать нельзя. Без препинаков хорошо читаются лишь те тексты, где фразы или фрагменты фраз как правило умещаются в отдельные стихи (строки); тогда читателю легко следовать за композиционным построением без всякой помощи пунктуации (которую, формально, заменяют цезуры в конце стихов). В случае же передёрнутых со строки на строку предложений, и каких-то сложноподчинённых, которые не могут быть легко распутаны, отказ от препинаков означает ни что иное как превращение удобоваримого текста - во что-то заведомо несъедобное, над чем нужно сидеть и перечитывать - без всякой на то нужды. Меня такие вещи мало увлекают, если честно.

Черный Георг 10.05.2009 11:17

Текст произведения «Чёрный Георг о поэтах и поэтках»

Мы привыкли думать, что поэты и поэтки - безнадёжно испорченные, насквозь фальшивые и безнравственные люди, - но наши стихи ведь читают не только графоманы и пииты, но и люди искренние, хорошие и впечатлительные, не абсорбированные в мыслях о себе или самовлюблённые до изжоги. Именно их я воспринимаю, как настоящих читателей. И я полагаю, что нельзя быть к этим людям жестокими, - ведь они нам отдают свою любовь, причём безвозмездно, не в виде "перекрёстного опыления".

Чёрный Георг Предел Невозможного 15.06.2009 00:15

Текст произведения «Георг о стагнации русской поэзии и рефлексии Воден»

Мнение ЧГ о рефлексии в конкурсном стихе Д.Воденникова и стагнации русской поэзии

Нател, а тут у Воденникова в стихе ведь кроме рефлексии никакой особой философской позиции и нет. Отсюда и повторения берутся, - рефлексии именно так и работают, на повторениях. Это тот самый трамвай мыслей, который ходит и ходит по одному, вечно повторяющемуся, маршруту: парк - улица А - улица Б - центр - улица Ц - улица Б - улица А - парк.

А техника у него... Понимаешь, о технике вообще никогда нельзя говорить в отрыве от концепции и от композиции текста. Техника должна авторский замысел наиболее удачным образом раскрывать. То есть - она утилитная, привязанная к сверхзадаче стиха и ею определяемая; техника никогда не может иметь первостепенного значения, а лишь подсобное, вспомогательное. Если в стихе центральной идеи интересной нет, то никакими техниками его не спасёшь. А в данном случае - сверхзадачей автора было увести читателя в замкнутый круг собственных рефлексий (что ему в целом и удалось), а техника при этом использована и в самом деле весьма непритязательная, к тому же приправленная сниженной стилистикой псевдоразговорного типа.

Меня низкая плотность оригинальных образов в теле стихотворения при слабой семантической составляющей несколько даже удручила: "цветочный жар" и "пчелиный блеск" - маловато для того, чтобы такой длины текст "вытянуть".

У меня возникает всего два возможных предположения: либо у устроителей и судей политехнического турнира были какие-то неявные подковёрные мотивы, чтобы именно этот текст (либо этого автора) выбрать, либо там оказалось такое вопиющее поэтическое безрыбье, что просто нечем было дыру заткнуть и взяли первый подвернувшийся текст. На сайте у Воденникова висят куда более приличные тексты, кстати, - в них и оригинальных образов больше, и кроме рефлексии появляются какие-то идеи или аллюзии, которые можно обсуждать... Но не в этом тексте, не в этом. Увы.

Большой Форум