Черный Георг

[antarey]

А ведь есть такие люди, у которых при слове "поэт" рука непроизвольно тянется к револьверу...
Неужто - и я из таких? )

Черный Георг

Цитата заимствована у одного из вождей 3 рейха. Правда там фигурировал "парабеллум".
Но Натулю и "магнумом" не взять.Во имя человечности - только Кашпировским))

[Малюта]

Как самка своего партнера ждет,
И извивается ее от страсти тело,
Так о Георге Черном все поет,
Кликушит здесь безумная Нателла.

В ее крови волшебная трава,
Ей Ностардамус на ухо пророчит,
Психоделически бормочет голова,
И тело бренное опять Георга хочет.

[Нателла Климанова]

А ведь есть такие люди, у которых при слове "поэт" рука непроизвольно тянется к револьверу...
Неужто - и я из таких? )

Черный Георг

Цитата заимствована у одного из вождей 3 рейха. Правда там фигурировал "парабеллум".
Но Натулю и "магнумом" не взять.Во имя человечности - только Кашпировским))

Ой, какая друмучесть, однако.
Если хотите знать,то Нострадамус против таких "кашпировских" и всех магов боролся в 16 веке. А это вам не просто так. Это было время самой жестокой инквизиции,когда сожгли в огне мыслителя и поэта Джордано Бруно.

Как думаете, почему и по каким причнам с 90-х годов  прошлого века, на русского человека просто облава организована всеми магами, какими только можно: джуна, кашпировские, чумаки.. сейчас на отдельный  российский  канал выползли и открыто выступают и колдуют шаманы , ведьмы в тридесятом поколении , из тридесятых сторон и очаровывают, и кудесничают со зрителем.
И зрители спят беспробудным сном, что никаким громом Вести нельзя добудиться.
Искусство и литература влачат жалкое существование. Толстые журналы издаются мизерными, позорными тиражами, от силы 2000-2500 экз. Всё поросло тиной забвения. Родники молчат.

Так что, оставьте своих  магов при себе и сами ими пользуйтесь.

*Малюта не трудись. Ты в игноре.

[Нателла Климанова]

Под этим постом, я на глупые наезды больше не отвечаю.
Рекомендую злым троллям троллинговать в ином месте.

[antarey]

Уж выражал сочувствие Нате.Повторяюсь.Если и с чувством юмора швах,то  это точно клиника...

Что делать,с "чёрными" общение просто так не проходит.
 
Предлагаю также сделать запрос в РПЦ и в Древле -православным. Наверняка дама проходит адептом чего-нибудь нехорошего.У них там учёт налажен чётко.Всякая тварь божья на своей полочке.И бесова тоже. А ответ довести до народа

[Нателла Климанова]

«Марина Цветаева и ЧГ»

Мы все привыкли к штампам навязанным ещё в школьных учебниках и возвели поэтов прошлого в святые и неприкасаемые имена. Хотя, спора нет по той части, что поэты прошлого заслуженные и заслужили свою славу для русской поэзии.
Но дело в том, что каждый век в поэтическом искусстве отличается и разительно. Почему бы об этом не поговорить?
Чем же отличается поэзия прошлого, поэзия, например, поэзия Цветаевой от современной поэзии 21 века и каковы особенности прошлой и современной поэзии?

Возьмём для примера, вами приведённый стих Марины Цветаевой:

Другие - с очами и с личиком светлым,
А я-то ночами беседую с ветром.
Не с тем - италийским
Зефиром младым, --
С хорошим, с широким,
Российским, сквозным!

Другие всей плотью по плоти плутают,
Из уст пересохших - дыханье глотают...
А я - руки настежь! - застыла - столбняк!
Чтоб выдул мне душу - российский сквозняк!

Другие - о, нежные, цепкие путы!
Нет, с нами Эол обращается круто.
- Небось, не растаешь! Одна - мол - семья! --
Как будто и вправду - не женщина я!

Стихотворение написано в романтичном стиле с употреблением архаичных слов, которые в тексте и уместны и украшают стих: очами, Эол, Зефир младой..
Ритм, конечно у Цветаевой чеканный и звонкий, но каких то особых художественно-выразительных средств не имеется, кроме сравнения российского сквозняка с греческим Эолом, который символично передаёт образ поэтического вдохновения у поэтессы, которая чувствует себя не женщиной, а поэтом, способной ощущать поэтический ветер-скозняк-Эол, в отличие от других смертных с "личиками":

Другие - о, нежные, цепкие путы!
Нет, с нами Эол обращается круто.
- Небось, не растаешь! Одна - мол - семья! --
Как будто и вправду - не женщина я!

Единственное отличие стихотворения - это его упругая экспрессивность, лёгкая женская истеричность и накрученность эмоций.
Но позвольте, сейчас, в 21 веке, такие стихирные поэты, как ЧГ или Смарагда могут делать и покруче экспрессии, с чёткой динамикой сюжета с применением, повергающей читателя в шок трансгрессии, или, лёгкого переворота мысли - транфиксии.
Взять хотя бы стихотворение ЧГ не о сквозняке, а о Северном Ветре.
Почитайте и почувствуйте, как говорится разницу, между женским исполнением с кокетством и капризом и мужское исполнение поэтического замысла с присущей ему мощью, строгостью мысли и сильным затекстовым выражением чувств:

Северный Ветер
Чёрный Георг Страницы Классики

неласковым ветреным утром, где нечего делать весне, ты выйдешь, – до носа закутан в пальто и цветное кашне... направишься на остановку сквозь мелкий стеклярус дождя, заденешь кого-то неловко, в набитый автобус входя, – и будешь качаться, вдыхая размокшие запахи тел – и думать о красных трамваях, которых всё меньше... затем – протиснешься дальше от входа, прижмёшься щекою к окну – и станешь глядеть – на погоду... на ветер, что пальцы загнул – и дует, и дует – в пределы, где всё беспредельно уже, отверстие в мире проделав...

и мы, на крутом вираже, – куда-то летим – вверх ногами, где нет – ни покрышки, ни дна, кого-то зачем-то ругаем, – как будто у нас – не одна, а девять нетраченных жизней, но дал их, понятно, не Бог... захочешь проверить – свяжись с Ним, глаза обратив на Восток, – туда, где к мятущимся теням, живущим совсем не в раю, циклоны приносят – не денег, а лишь атмосферность свою... где витязь меняет полцарства на Боинг-747... где царь, с неприличным коварством – служить верноподданным всем, не гордиев узел разрубит... а головы – зодчих и псов, взалкав – Иоанна (на блюде) в своём увлеченье попсой, глаголят – невнятно, но с верой... где многие – просто хотят скорее умчаться – за ветром – оттуда, где вымаран стяг и вечно зима в карауле, летит растревоженный снег, а частые вьюги и бури – с шифрованным кодом «побег» – приходят из Гипербореи... где дети растут, как грибы...

и люди ветшают быстрее, чем их успеваешь забыть

[Нателла Климанова]

В этом стихотворении у Георга тоже чеканный ритм и мощная экспрессия, хотя строки размещены по нынешней моде - в строчку.
НО.. посмотрите какой мощный арсенал выразительно-художественных средств применяет поэт: многочисленные эпитеты уж не буду приводить, все знают.

выразительные метафоры:

сквозь мелкий стеклярус дождя..
вечно зима в карауле,..
летит растревоженный снег..
размокшие запахи тел

Так же, как и Цветаевой, у ЧГ в произведении играет символ образов. Но каков этот символ у Цветаевой и у ЧГ?
Если у Цветаевой символ поэтического "сквозняка" выражает вдохновение поэтессы и её внутреннее осознание отличия других, то у ЧГ ветер - не сквозняк конечно, и не символ поэтического настроения.
У Чёрного Георга Северный ветер - это явственный, гиперреальный мощный символ ощущения беспредельности и современности жизни в мире, в одном месте - в автобусе, переполненном людьми, и в то же время - пространстве, где "где всё беспредельно уже, отверстие в мире проделав.."
Вот это сочетание и противопоставление житейского бытия в данный момент на вираже "на крутом вираже, – куда-то летим – вверх ногами, где нет – ни покрышки, ни дна,.." и, существования в мире бога, которое можно проверить, стоит лишь связаться " с Ним, глаза обратив на Восток.." ,- создаёт двойной эффект божественности и неповторимости жизни на любом её этапе.

Жизнь у Чёрного Георга - это не рай, а испытание,- без денег, с "Гордиевым узлом» противоречий, сказочными иллюзиями, предательством Иона, увлечением попсой, с верой... Это такая жизнь, от которой многие хотят " скорее умчаться" подальше прочь, вслед за Северным Ветром:

...живущим совсем не в раю, циклоны приносят – не денег, а лишь атмосферность свою... где витязь меняет полцарства на Боинг-747... где царь, с неприличным коварством – служить верноподданным всем, не гордиев узел разрубит... а головы – зодчих и псов, взалкав – Иоанна (на блюде) в своём увлеченье попсой, глаголят – невнятно, но с верой... где многие – просто хотят скорее умчаться – за ветром...

Символичный Ветер у ЧГ несёт в себе не просто образ Ветра, а образ и дух русской жизни, которая легко угадывается в стихотворении по описанию и "красного трамвая" и "набитого автобуса" , где "размокшие запахи тел".. Даже по первым словам стихотворения чувствуется аура российского города:

неласковым ветреным утром, где нечего делать весне..

Но самое примечательное и необыкновенное ЧГ приготовил на финиш стихотворения. Подобный метод и приём на финише стиха не мог даже присниться Цветаевой.. всё-таки она жила в 20 веке.

На финише стихотворения поэт в три строки вместил всю драматичность и трагичность российских реформ, которое получило название "утечки мозгов", когда из-за сложнейших жизненных обстоятельств многие люди бежали, да и сейчас бегут, за рубеж.. в лучшую жизнь:

частые вьюги и бури – с шифрованным кодом «побег» – приходят из Гипербореи... где дети растут, как грибы...

и люди ветшают быстрее, чем их успеваешь забыть

Последняя психоделичная строка о людях, которые уехали или остались, и, которые старятся так быстро - ветшают, что и вспомнить их некогда, - переворачивает весь смысл стихотворения о жизни в сторону ностальгии о Родине, где дуют древние ветра Гипербореи.
Вот этот заключительный "гвоздь" психоделики в стихотворении и делает всё произведение ЧГ драматическим, жизненным, прекрасным и запоминающимся.

[Малюта]

Вот кучка Черного Георга,
Ее Нателла принесла,
Она пиарит уже долго
В салоне своего козла.

[Нателла Климанова]

Предисловие
--------------------------

Как мне думается,читателям Литературного Салона БФ, будет интересно ознакомиться с мнением Поэта с большой буквы, мастера Слова,  учёного,  основателя современной психоделики, о грустном положении современной литературы и поэзии, которая находится в глубоком и длительном кризисе.
Высказывания Георга я собирала по следам его выступлений и прений. В этих высказываниях Георга  ясно ощущается харизма Поэта и его человеческое обаяние высокой личности.
Так же, хотелось бы, ознакомиться с мнениями других участников Литературного салона на БФ.

Нателла.



Чёрный Георг о конкордовском взлёте и положении в русской литературе. Сборник цитат.

Текст произведения «ЧГ о парадоксальной ситуации в литературе»

Сейчас в литературном мире сложилась парадоксальная ситуация: в большинстве занимающихся литературой учреждений (в т.ч. и русскоязычных) те, кто изучают современную литературу (в частности - поэзию), штудируют западных авторов. При этом бытует общее мнение, что современная русская литература крайне уступает своим западным сёстрам, и потому даже в академических литературных кругах России и других стран русскоговорящего блока можно найти куда больше серьёзных исследователей современной западной литературы, а о восточной пишут почти исключительно какие-то малообразованные и неизвестно из каких подворотен вылезшие "крытики", печатающиеся в нескольких коррумпированных журналах (зачастую - за взятки).

Не правда ли - поразительная ситуация, особенно учитывая тот факт, что все европейские литературы действительно стагнируют, и уже давно, да и латиноамериканские литературы, демонстрировавшие действительно сильные произведения и необычных авторов во второй половине прошлого века, - на сегодня выглядят выдохшимися и опустевшими.

А при этом именно русская литература, вырвавшаяся из-под почти векового гнёта коммунистических угнетателей, вкусившая радость интернета и возможностей открытой публикации, расцветающая сегодня небывалым пышным цветом и затмевающая абсолютно все современные литературы - как европейские, так и восточные, - находится в таком полном загоне, в таких тёмных инквизиторских веках, настолько полно игнорируется всеми (я повторяю - ВСЕМИ) официальными источниками финансирования и русской культуры, что - О НЕЙ В МИРЕ ВООБЩЕ НИКОМУ НЕ ИЗВЕСТНО.

И неутешительная правда заключается в том, что - ДА, это всё станет когда-нибудь известным. Много позже исследователи напишут - о неслыханном, невообразимом всплеске новой русскоязычной литературы, произошедшем в самом начале xxi столетия, но не поддержанном НИКЕМ из официальных культурных, литературных и финансовых деятелей - и потому очень быстро исчезнувшей из-за ПОЛНОГО отсутствия понимания и поддержки среди своих собственных облачённых властью сограждан.

ВОТ ЭТО И ЕСТЬ НАСТОЯЩАЯ ТРАГЕДИЯ, КОТОРАЯ РАЗВОРАЧИВАЕТСЯ У ВСЕХ НАС ПЕРЕД ГЛАЗАМИ - в то время, как литературные нувориши, приглашаемые балыками и прочими местечковыми тусовками, продолжают игнорировать множество по-настоящему талантливых авторов, которые, очень быстро убедившись в ПОЛНОЙ собственной невостребованности, покидают литературные нивы, успев оставить на них лишь малую толику тех произведений, которые МОГЛИ БЫ написать - но уже никогда не напишут.

Чёрный Георг Постскриптум 29.08.2009 20:49

Текст произведения «ЧГ о конкордовском взлёте литературы»

Да, а главным выводом из вышесказанного становится вот что: МЫ С ВАМИ СЕГОДНЯ ЖИВЁМ В ФАНТАСТИЧЕСКИЙ ПЕРИОД ПИКА РАСЦВЕТА РУССКОЯЗЫЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ, можно сказать - последнего и самого поразительного, хотя и очень короткого, цветения её - на пороге неминуемой гибели. Это тот самый "конкордовский" момент наивысшего взлёта, подобного которому уже никогда не будет (да и в прошлом тоже не было). Успейте, как говорится, насладиться, ибо момент - исторический, и подобных ему - не будет. Возможно, приход на сцену психоделики как раз и знаменует собой эту наивысшую фазу цветения, которой - (увы) - суждено уйти, вместе с самой русской литературой, в самом ближайшем будущем.

Сможет ли после смерти русской литературы психоделика прижиться - и существовать в других языках, не столь уязвимых и подверженных постсоветским кризисным факторам, как русский? Я надеюсь на это, ребята, я искренне надеюсь на это...

Трудно Быть Богом 25.08.2009 16:17

[Нателла Климанова]

Текст произведения «Чёрный Георг о положении русской литературы»

Решил поделиться несколькими мыслями по поводу конкретных вещей, затронутых в статье Димы о невидимом бриллианте.

1. Не так давно я сам набросал эссе о Балыке, где сформулировал постулат о невозможности позитивного развития конкурсной идеи на сетевых русскоязычных ресурсах - в принципе. Статья Димы (если её рассматривать отвлечённо от Балыка) сегодня показывает приблизительно те же вещи.

Причин для такого постулата весьма много; перечислю лишь некоторые:
а/ низкий профессионализм судейских бригад (другими словами - сапожники не могут стать кондитерами, кондитеры - вагоноважатыми, те - слесарями, слесари - дворниками, и т.д.) из-за которого позволено процветать махровым цветом чистой воды вкусовщине - без всяких попыток её завуалировать или чем-то условно-объективным хотя бы сдобрить.
б/ отсутствие собственной, выверенной и устоявшейся, системы литературных воззрений и ценностей у судей, и при этом - очень отсталый, заимствованный из начала второй половины прошлого века взгляд на поэзию в целом, почерпнутый из разных мемуарного типа работ поэтов прошлого, - не слишком убедительный изначально и безнадёжно отставший от жизни сегодня.
в/ постоянное превалирование человеческого фактора над фактором литературным, т.е. жюрение конкурсов не может происходить в относительно-нелицеприятном режиме; подавляющее большинство судей руководствуется при отборе победителей сугубо личными соображениями, не отделяя их от соображений чисто поэтического свойства.
г/ практически все судьи не желают обсуждать свои мотивации и критерии отбора победителей; неизменно срабатывает советских времён психология: кто сильный - тот и прав; при этом организаторы конкурсов тоже не имеют большого желания "выдавливать" из судей их мотивацию и какие-то серьёзные обоснования сделанного выбора, поскольку судьям изначально придан статус свадебных енералов, а как можно пытаться чего-то требовать у енералов?
д/ плохо продуманные и несовершенные системы самого судейства, которые у организаторов нет большой охоты улучшать - преимущественно из-за недостатка академического опыта у самих организаторов, а также из-за приверженности старым сталинским методам управления "чем меньше отчитываешься перед подчинёнными, тем тебя больше уважают".

[Нателла Климанова]

2. Выхода, по большому счёту, из сложившейся ситуации нет. Меня могут спросить: а как же Мегаконкурс, проводимый ТМ? Да, он лучше, чем все остальные известные мне конкурсы, но он тоже держится только на трёх китах:
а/ на более качественном (чем в других местах) человеческом факторе; другими словами - на более тщательном, более качественном отборе судей и номинаторов.
б/ на более тщательно продуманных (чем в других местах) конкурсных правилах.
в/ на более беспристрастном отношении организаторов к проведению конкурса, а это транслируется и в более беспристрастное отношение к конкурсантам у судей и номинаторов.

Уберите эти три фактора - и конкурс на ТМ станет ничем не отличим от конкурса на Балыке.

3. Ситуация с конкурсами отражает в целом критическое состояние всей русскоязычной поэзии (и литературы), сложившееся на сегодняшний день. Весь литературный мир страшно коррумпирован и поделён на анклавы мелкими литературными князьками; в нём господствуют безвкусица, откровенная дурь и попса. Он чрезвычайно завистлив и мракобесен. Главной правящей идеей в нём является кумовство. Более того, в нём господствуют плохо образованные и ущербные люди, не имеющие никаких особых достоинств, кроме честолюбия. И эти люди насаждают свои идеи многим тысячам доверчивых читателей, которые затем начинают прививать их и друг другу. Это тёмный и удушливый мир псевдолитературной олигархии, пришедшей на смену социалистическим худсоветам и соцреализму.

Можно ли всерьёз надеяться, находясь (в силу несчастливо сложившихся исторических причин) в таком русскоязычном литературном мирке, - на то, что будет возможно организовать серьёзный и не-коррумпированный литературный конкурс? Ответ, разумеется, прост: да, можно, если обладать достаточно большими финансовыми ресурсами - и организовывать всё С НУЛЯ, - не привлекая к организации никого из оккупировавших литературные кормушки функционеров. Но насколько такая идея осуществима на практике - неизвестно, ибо никто её не пытался претворить в жизнь.

4. И последнее. Приходится признать, что бурный расцвет современной русской литературы - явление кратковременное, ибо без поддержки (финансовой, информационной, культурной и пр.) литературных институций он продолжаться не может. Это напоминает выплеск пены из бутылки с шампанским: если бутылку не продолжать трясти, то, выплеснув примерно стакан содержимого, бурление успокаивается - и всё входит в свои "нормальные" русла. Так и с литературой: очень скоро она возвратится в не так давно покинутые болотные края.

Нет, это ещё не конец русской литературы, - но отсюда его уже сегодня прекрасно видно. И - нет, я не ошибся в терминах, я говорю не о конце великой русской литературы, а о конце русской литературы ВООБЩЕ. Можно с уверенностью говорить о том, что через пятнадцать-двадцать лет русскоязычной (не переводной) литературы не останется вовсе. То есть - она останется, на уровне туалетных надписей и жидкожурнального бестолкового творчества, на уровне никому не нужных блогов и переписки, но как литература - восприниматься никем уже не будет.

Есть ли из этого положения выход для русских литераторов? Боюсь, что нет. То есть - ДА, выход есть, но этот выход - полный отказ от русского языка и переход на языки европейские (либо азиатские, как получится). Усилиями сегодняшних коричневых (цвет шоколада и ещё кое-чего) литературных полковников - будущее русской литературы выглядит, как никогда, мрачным и безысходным.

Дима, извини, что несколько предвосхитил этим кратким очерком появление второй части твоей статьи, но - думаю, ты вряд ли стал бы говорить именно о тех вещах, к которым обратился я здесь.

Чёрный Георг Постскриптум 25.08.2009 06:40

[Нателла Климанова]

Текст произведения «Чёрный Георг о настоящей поэзии»

Настоящая поэзия повествует о вещах, о которых сказать словами невозможно, - о вещах трансцендентальных, для выражения которых язык не создавался. Но хорошие поэтические тексты каким-то образом умеют находить лазейку в языке, - и способны туннелировать читателя - за пределы словесности, в область понятий, языком не описуемых, - и, что характерно, делают это, пользуясь средствами самого языка. Возникает своеобразное логическое противоречие, которое на самом деле противоречием не является, - нечто наподобие сосуществования детерминизма и свободы воли. Такова большая Поэзия.

Чёрный Георг Предел Невозможного 10.01.2010 00:45


Текст произведения «ЧГ о сходстве фрактала с официальной поэзией»

Позвольте мне сказать Вам, в чём заключается настоящее сходство между фракталами и современной официальной поэзией: в стремлении к бессмысленному и бесконечному самовоспроизведению и аутоперпетуированию. Но этим, пожалуй, сходство и заканчивается.

В литературе невозможно найти свойственное фрактальным структурам самоподобие (если мы говорим о реальных произведениях) на всех уровнях, ибо уровни в структуре произведений довольно быстро исчерпываются, да и законы, действующие на каждом из них, различны, и здесь о каких-то "подобиях" говорить можно лишь с очень большой натяжкой.

А всем разглагольствующим на абстрактные темы поэтам я бы посоветовал чаще брать пример с математиков: те никогда не обсуждают проблемы в столь неясно сформулированном и оторванном от любых фактических корней виде.

С наилучшими пожеланиями,

Чёрный Георг

Трудно Быть Богом 23.10.2009 06:32


Текст произведения «Чёрный Георг о функции поэзии»

Слова - это ведь лишь звукоряд, доремифасоль; они содержат столько же правды, сколько ноты без музыканта. Знаете, как много от исполнителя зависит... Примитивное произведение, исполненное гениальным исполнителем, начинает звучать необыкновенно, а самая великолепная пьеса, сыгранная плохим музыкантом, становится убогой...
Помните, как там было: дао, выраженное словами, не есть истинное (постоянное) дао.

В странном мире мы живём. Но большую часть времени этого почему-то не понимаешь... Возможно, в этом и заключена основная функция поэзии - чтобы напоминать себе об этом почаще.

Чёрный Георг 10.06.2009 01:55

Текст произведения «О авторе ЧГ»

Чёрный Георг - поэт, Доктор химии, проживающий почти 15 лет в Великобритании; основатель международного литобъединения Творческая Мастерская "ЕЖИ" и Литературного Сообщества "Психоделика". Автор многочисленных публикаций и более семисот стихотворений. Первооткрыватель, популяризатор и теоретик современной психоделики, - литературы, не имеющей никакого отношения к психотропным препаратам, но построенной на очень тонком интуитивном использовании элементов психолингвистики и широкого арсенала художественных приёмов в произведениях, при котором достигается нелинейное усиление направленности текста на читателя.

[Нателла Климанова]

Текст произведения «Чёрный Георг Классическое»

С дождём и ветром – не поспорить. Ночной – загадостной – порой читатель зрит Георгу в корень и, как ни разу не герой, решает править пристяжную – домой... а хоть бы и куда.

Но, чёрт возьми, какого – всуе серчать? На то она – вода, а не, к примеру, aqua vitae, – чтоб норовить – за воротник. Георг – не дядя аммонита, не аргонавт и не грибник. Забравшимся под атмосферный, а не Александрийский, столп – мы поясним: его манеры не соответствуют на сто – всему, что толпы ожидают от классика, но сам калибр – семизарядно – убеждает, что нерифмованный верлибр – ему даётся гени(т)ально, не говоря уж о стихах. И в инфернально-клерикальных частушках – тоже он мастак. Столь милый всем славянофилам Георг – известный маргинал. Лишь только подлинный мудила, муфлон, мунтжак, марал, манал – себе позволит усомниться – в том, что он классик.

Времена курчавят взбитые ресницы... Грядёт великая страна, когда-то слывшая оплотом марксизма и престолом зла, собою пополняя квоту – (на умиление козлам) – тех государств, что третьим миром стремятся сделаться. "Ура!" – кричат воюющие с жиру политики. На всех парах отряды теневых лошадок присваивают газ и нефть – за импозантности фасадом. О, это надобно уметь! – Оружием торгуя, сброду плутоний продавать – (с огнём шутя) – сатрапам всех народов и террористам всех времён. Агонизирует держава, испив соборный грог до дна. – В ней не сыскать Георгу славы.

Но слава ли ему нужна? Возможно, он мечтает – втайне – кому-то пользу принести, спасая леммингов случайных и устриц, сбившихся с пути?.. Светиться – Чёрному Георгу куда сложнее, чем цветным; ему торжественную порку по будням и по выходным грозились многие устроить, и – как всегда – попав впросак, клянутся – нашему герою «замстить»... Но этакий пустяк его не может беспокоить – и, игнорируя невежд, а также всех, кто ходит строем, Георг исполненный надежд – на подвиг простираясь, верит, что психоделики заряд когда-нибудь откроет двери – к сердцам, которые горят, как запоздалые закаты...

Нет, Александр Сергеич, брось! Не идиотничай, не надо, – я вижу, сударь мой, насквозь. Фантомы дней – всё так же сиры, и небо – так же высоко. Машины, жёны и квартиры – нас превращают в стариков. Беспечно прожитые годы и годы страха и нужды – сменяются. Людей породы – из тропосферы, как дожди, вдруг выпадают в одночасье... Мутации? – Поди пойми!.. А где-то бродят лики счастья, и Месснер лезет на Памир. Сдавайтесь, либертины духа, запретно-дорогой ценой приобретающие слухи: затрат – вагоны, пользы – ноль. Смятением всегда объяты, как их укромно ни храни, – герои, ставшие салатом, сосиски, бывшие людьми, и классики, которых праздно читать не следует в метро: идеи могут быть заразны... (прости, Георгушко, – старо!)

Поэты-почвенники любят копаться в девственной грязи (за это их не любят люди), Георгу пальцем погрозив – чтоб он не забывал душевность и мелкотравчатую жесть не дёргал без нужды за пенис, который – будет, был и есть – прославленный стихийный орган, – лирический (положь назад!), живописуемый с восторгом (рекламы здесь не избежать). Мы бросим взгляд – непроизвольный – на то, как вертится Земля: велеречиво катят волны сквозь белоснежные поля – невысыхающие реки неудаляемых чернил; в них входят – истово, навеки, – как в Ганг, Куру, «Неву» и Нил. Понеже с(т)ранному Георгу понадобилось в них плевать, – спроси, любитель стихооргий: так кто же в этом виноват?!

Георг останется – упрямо – там, где бессмертные снуют, где тонут с гордым криком: "Мама!", где – не сумев попасть в струю – взлетают, как икары, к солнцу – и тут же падают под нож – доброжелателей из Бронкса и домодедовских вельмож. Он мысленно погиб – но выжил, вминаясь в памяти обвал. Всё ближе цель его, всё ближе... Но кто-то злой нарисовал – подземной галереи сваи, мишени кольца на груди... Слова от пуль здесь не спасают, и нет для прятанья глубин. Негоцианты технологий и потрошители искусств: Георг уйдёт от вас – не в блоги, не на другие сайты... пусть! – и паутинки не заденет, оставив свой саднящий след –

ума холодных наблюдений и сердца горестных замет.

[Нателла Климанова]

Текст произведения «ЧГ о постсоветской культуре двойных стандартов»

Понимаете, Иван, то, что Вы говорите - тоже является и правдой, и неправдой - одновременно. Книги-то какие-то читатели покупают, но давайте проанализируем - КАКИЕ книги они покупают? Вы правы - не самых писучих авторов, но. Вовсе и не тех, которые являются лучшими (даже из издающихся), не правда ли? Покупают либо - наиболее разрекламированных на ТВ, в реале (на разных концертах и крупных тусовках), либо просто очень близких к ним самим по духу. Шекспира или Данте топлпы покупать не будут, а вот книжку с текстами Битлз, Марка Нопфлера или Курта Кобейна - запросто. Что, так хороши их тексты? - Можете мне поверить, что не хороши. Но поп-культура берёт своё.

По поводу журналов, Иван... Ну, групповщина и вкусовщина - это та же неявная коррупция, разве нет? Сами посудите, как там всё делается: Вы редактор (или спонсор) одного журнала, я - другого. Вы звоните мне и говорите: у меня есть хороший автор, напечатай его у себя. Вы говорите: хорошо, почему нет? И через неделю присылаете мне другого "хорошего" автора - уже от себя. И я тоже его печатаю. Что произошло? Фактически - имела место сделка, по типу - ты мне, я тебе. Это не коррупция по-Вашему? И это - единственный путь в "большую литературу". Похоже, только так в журналы и попадают. ОШИБКА: в русскоязычные журналы - только так попадают.

Вот поэтому, Иван, Россию все в мире (ну уж у нас здесь - так точно все) и воспринимают как банановую республику, к которой относиться серьёзно нельзя, ибо коррупция и узаконенное гангстерство в ней процветают. И разные абрамовичи, покупающие челси, всех еще больше в этом убеждают. И - да, мне неприятно это видеть, - то, что из сверхдержавы (пусть даже и империи зла) Россия стала страной третьего мира. Благодаря только самой себе, заметьте!

Вот и с литературой так дела обстоят: до сих ведь деньги, и немалые, я уверен, выделяются на поддержку культуры (и литературы в частности), но - где эти деньги оказываются? В карманах проворовавшихся чиновников и их наперсников? Не надо далеко ходить, возьмите того же Кузьмина, которому Вавилон принадлежит и, кажется, один из небольших литературных журнальчиков. Сегодня многие верят в то, что он большой критик и деятель литературы, но - присмотритесь: так ли это? Вся его заслуга состоит в том, что он нашёл какой-то источник финансирования - и им по своему усмотрению (читай - глупо, недальновидно, своекорыстно, безвкусно и во вред многим хорошим авторам) воспользовался - для оказания поддержки авторам малоталантливым, претенциозным, заведомо слабым, но зачастую имеющим большие связи. И человек сделал себе имя в этой мутной водице. Только ведь по большому счёту такие горе-спонсоры и горе-критики кузьмины лишь вредят русской литературе, по существу - отнимая у талантливых людей последнюю возможность получить какую-то минимальную поддержку, ибо внушают всем - что поддержка существует, и она литераторам даётся (только даётся она каким-то никчемным дружкам и отстойным аффтарам, а вовсе не лучшим и не талантливейшим).

Вот к чему приводит постсоветская культура двойных стандартов, продолжающая существовать на 1/6 части суши. А по поводу Шарыгина - мой Вам совет: не пишите о нём больше, ибо - если Вы начнёте писать о такого плана авторах, то Вам придётся сделать выпуски - и о Нине Павловой, и о Петре Давыдове, и о Галине Беспаловой, и о Белкине, и о Норе Никаноровой, и Веронике Сенькиной, и о многих и многих других авторах, которые имеют высокие рейтинги, но чьи стихи особенной глубиной или бесспорным качеством не отличаются. Какой смысл о них индивидуально писать? И где проводить границу - между теми, кто пишет плоско, и теми, у кого начинает появляться минимальный объём? Лучше тогда напишите очерк о стихирных поэтах вообще, - о тех веяниях и течениях, которые сегодня имеют место, о тех, кто может представлять интерес (я не себя имею в виду, - обо мне Нателла достаточно пишет, - а многих достаточно занятных авторов, которые живут в безвестности, творя что-то своё, зачастую весьма необычное. ;) Какой смысл из большого аквариума выловить какого-то придонного сомика - и ему посвятить несколько обширных исследований? Неужели сомик этот так уникален, что его необходимо отдельно от всех остальных рыб изучать?

Чёрный Георг Для Постигших Смысл 13.05.2009 13:29 [Заявить о нарушении правил]

[Нателла Климанова]

Текст произведения «Чёрный Георг о эрозии русской культуры»

Эта эрозия ко всей русской культуре относится, и когда она остановится - сегодня никто сказать не может. Да и остановится ли вообще... А значит - тексты серьёзные никому уже и не понадобятся. А если каким-то единицам понадобятся, то - всё равно их ведь никто не найдёт без соответствующей рекламы. А рекламировать себя мне надоело, серьёзно тебе это говорю. Пошло оно всё куда подальше.

Вселенная Чёрного Георга 11.07.2009 06:43


Текст произведения «Чёрный Георг о хорошей и плохой литературе»

Ребят, некоторым, возможно, несколько эпатажной видится строка из шапки на главной странице ТМ:
________ ЭТО МЕСТО – ПОСЛЕДНЕЕ ВИРТУАЛЬНОЕ ПРИБЕЖИЩЕ ДЛЯ ВСЕХ, КТО УМЕЕТ ПИСАТЬ СТИХИ ________
Но - я полагаю, что это правда. И многие, у кого была возможность лучше узнать принципы деятельности современных ЛИТО, сайтов и прочих поэтических песочниц, с ней соглашаются. Почему? Потому что, в отличие от других, У НАС НЕТ СКРЫТЫХ МОТИВОВ. У нас нет "своих", необсуждаемых, интересов. ТМ - это не театр тщеславия, построенный несколькими авторами для удовлетворения собственных болезненных амбиций. Именно поэтому мы и радуемся всегда, когда с просторов мирового океана к нам заплывает какая-то крупная поэтическая рыбина. И мы всегда находим место для таких рыбин, и стараемся, чтобы им здесь было хорошо. Потому что именно такая открытость и позволяет нам продолжать совершенствовать своё поэтическое мастерство. И именно наша готовность на равных соревноваться с любыми приходящими поэтами - и позволяет ТМ оставаться самой крупной коллекцией суперзвёзд, которую только можно найти сегодня в поэтической русскоязычной сети.
Прошу принять во внимание, что мои последние замечания - это НЕ реклама ТМ; это именно то, что я действительно думаю. Зачем мне кривить душой, рекламируя ТМ?? Я здесь такой же автор, как и любой из членов ЛИТО. От того, что ТМ становится сильнее, я выигрываю ровно столько же, сколько и любой другой, входящий в состав ТМ, автор. Наконец, в настоящий момент я не уверен в своих собственных планах на будущее, а поэтому - тем более мне нет смысла как-то искажать правду. А правда весьма проста: на коррумпированных просторах поэтического рунета - ТМ остаётся почти единственным островком подлинной свободы и высокого качества, ничем не скомпрометированного. Мне было бы очень по душе, если бы и другие сайты оценивали стихотворные тексты так же объективно и непредвзято, как это стараемся делать мы. Но - факты упрямая вещь, а поэтому - приходится довольствоваться тем, что по крайней мере на ТМ мы стараемся проводить в жизнь те принципы, на которые давно забили все литературные журналы и подавляющее большинство редакторских сайтов: ХОРОШАЯ ЛИТЕРАТУРА САМА ЗА СЕБЯ ГОВОРИТ, А ПЛОХУЮ - НИКАКИМИ ОПРАВДАНИЯМИ НЕ СДЕЛАЕШЬ ХОРОШЕЙ.

Чёрный Георг 01.09.2008 18:48

[Нателла Климанова]

Текст произведения «ЧГ о недоношенности русской культуры»

Знаешь, Симон, иногда мне бывает горько, что я остаюсь представителем этой недоношенной русской культуры и такого же недоношенного языка (даже после того, как вышел из-под ига моноязычия). Представителем страны, где не осталось честных и порядочных людей - по крайней мере во влиятельных сферах... Вырождение русской нации (включая сюда все остальные, населяющие территорию бывшего Союза) налицо. Генофонд оскудел. Ты посмотри: в той же Франции есть серьёзные литературные фигуры (нобелевские лауреаты даже), ратующие за реанимацию французской литературы - ВНЕ государственных или национальных рамок. Любой франкоязычный писатель мира может получить от них серьёзную поддержку - если пишет достаточно хорошо, чтобы его промотировать. А все эти жалкие русскоязычные страны (даже включая сюда и те страны, где есть значительные русскоговорящие диаспоры) не могут палец о палец ударить - чтобы сделать то же самое с лучшими русскими писателями, - и позволяют разным мелким подлецам и прихлебалам оккупировать все литературные кормушки; а то, что официальная литература при этом вырождается до неслыханных ранее пределов, - НИКОМУ И ДЕЛА НЕТ. И до того, что вереницы отличных авторов покидают литературное поле - из-за невостребованности и отсутствии элементарной поддержки, - в то время, как полчища графоманов и отстойных щелкопёров продолжают печататься и разворовывать фонды союзов околовсяческих писателей. Вот она, убогое и скверное лицо настоящей Руси. Вот как она ценит таланты. Вот как она печётся о собственном будущем. Нет будущего у народа, который не умеет ценить собственные таланты. На сегодня приходится констатировать, что у России никакого литературного будущего - НЕТ.

Чёрный Георг Предел Невозможного 24.06.2009 21:50

Текст произведения «Чёрный Георг о вырождении русской культуры»

Солнце, авторов, которые пишут весьма неплохо, вокруг нас сегодня не так мало. Называя всего нескольких - Шестаков, Херсонский, Кабанов, Царёв, Горшков, можно ещё нескольких назвать навскидку. А людей, которые пишут лучше их, совсем мало. Но дело даже не в количестве, а в том, что людей, которые пишут лучше, очень немногие сегодня способны понимать. Потому что эти люди используют куда меньше попсы, их тексты куда глубже и предназначены для куда более искушённой и разборчивой аудитории. А ни один из печатающихся сегодня критиков или тележурналистов, а равно ни один из редакторов журналов, к такой аудитории не относится, - это всё люди, вышедшие из мотни не-андалузских шароваров: архары, дети гор, потомки Миклухо-Маклая и диких племён уездных кухарок. Дело не в том, где и от кого они родились, а в том, какую идеологию они представляют.

Так вот, дело в том, что людей, которые пишут лучше, сегодня никто не знает и не печатает. Да и тех, кого я перечислил, печатают мало, - предпочитая других авторов, которые пишут ещё проще и куда слабее. И когда такое положение может измениться - и, главное, благодаря чему - я пока себе не представляю. Народ на 1/6 части суши генетически вырожден. Это потомки кремлёвских воротил, бывших гэбэшников и зэков. Поскольку лучшая часть еврейской диаспоры уже успела выехать, выродиться, и вернуться, - только при этом став ни рыбой, ни мясом. Кончилось время Мейерхольдов и Витгенштейнов. Сегодня не существует просвещённых меценатов, которые стали бы печься о судьбах русской литературы. В лучшем случае есть нувориши, которым наплевать на литературу, но которые хотели бы восприниматься в качестве благодетелей словесности и искусств, - и такие жертвуют известные суммы и учреждают фонды, НО - поскольку сами они вышли из среды кухаркиных детей и не разбираются - ни в словесности, ни в искусствах, то - просто передоверяют распределение своей "культурной помощи" разным попкам из союзов чесателей и официальным окололитературным шарлатанам всех мастей, а те прекрасно эту "помощь" прикарманивают - подкармливая себя и своих кумовьёв, пролезших в "избранные" круги. И от такой "помощи" литературе становится не лучше, а хуже, поскольку систематически рекламируются не лучшие представители литературной элиты, а худшие, бесталаннейшие, спекулятивнейшие, тупейшие.

[Нателла Климанова]

К чему я об этом заговорил? - К тому, что я НЕ ВИЖУ, как такое положение может в обозримом будущем измениться к лучшему. Русский генофонд повреждён. Именно этим объясняется тот факт, что в литературе мы видим столько имён эмигрантов (в основном из еврейской диаспоры), плюс каких-то непонятных азиатов, а русских имён там нет вовсе. Я не сторонник пропорциональных представительств и прочей ахинеи, но - всему же есть пределы. На Западе для этого существует Equal Opportunities Monitoring, в конце концов. Если русскоязычную литературу официально представляют одни кенжеевы, кибировы и бродские, - что-то в ней серьёзно не так. Не в фамилиях дело, понятно, и не в кровях вовсе. А в том, чьи национальные корни представлены в творчестве авторов. Пушкин (будучи трижды мавром) представлял корни исконно-русские, не менее русские, чем тот же Есенин (который мавром не был). Пастернак, будучи евреем, представлял именно русскую (а не еврейскую) культуру, и это понятно любому, кто его читал. А вот к примеру тот же Херсонский (тёзка Пастернака) представляет в своём творчестве отнюдь не русскую культуру, а какую-то невообразимую смесь из плохо переваренного иудаизма и недопонятого православия. Я не говорю, что это плохо, - для такого тоже имеется своя ниша. Более того, я не говорю, что нужно поддерживать славянофильство в литературе (кстати - ни для кого сегодня не секрет, что большинство ярых славянофилов - это тоже евреи). Я говорю, что - во-первых, необходимо АБСТРАГИРОВАТЬСЯ НАПРОЧЬ от национальных и территориальных принципов, когда мы всерьёз берёмся беседовать о русской литературе. Нужно использовать лишь критерии качества произведений и калибра самих авторов, а не их происхождение, национальность или связи. Я видел, на Главной недавно говорили о смерти Аксёнова... И - да, он был неплохим писателем (хотя я бы его назвал скорее публицистом, ибо он писал скорее в стиле Солженицына, нежели Достоевского, Булгакова или Бунина). Но, как бы то ни было, ведь о нём не раз говорили, что - если бы старания его матери и не его еврейские корни, благодаря которым он смог выехать и стать диссидентом, никакой писательской славы бы ему не видать - как своих ушей. Ибо отнюдь не непревзойдённым талантом своим он приобрёл известность, а лишь стараниями родственников и знакомых, а также связями с диаспорой. Поправьте меня если я не прав, но и с Бродским случилось нечто подобное.

И - я не говорю, что когда евреи поддерживают евреев - это плохо. Отнюдь, - это говорит о большей разумности и лучшей приспособленности к выживанию у этого древнего народа. Я лишь спрашиваю: КАК БЫТЬ ОСТАЛЬНЫМ? Нателла мне рассказывала, что даже в относительно отсталом Казахстане существует достаточно серьёзная поддержка для писателей и поэтов, пишущих на казахском языке. Их печатают, им дают премии, их ценят. А как ценит своих лучших литераторов Россия? (Смешной вопрос; его в качестве не-риторического даже воспринимать невозможно). И не в том дело вовсе, что талантов в России (или лучше сказать - русскоязычных талантов) так много, - вовсе нет. ИХ МАЛО. Но на них всем официальным российским попкам наплевать. Они знают только одно: как себя не обнести. Они одаривают лишь друг друга и своих дружков/собутыльников. Вот и возникает ситуация, когда на лучшие времена для российской словесности надеяться просто смехотворно. Я скажу одну забавную вещь: если бы сегодня хотя бы один олигарх поддержал ДЕЙСТВИТЕЛЬНО прогрессивных авторов, лучших представителей русского языка, то - всего за пару лет такой журнал (или сайт) приобрёл НЕМЫСЛИМУЮ популярность и авторитет абсолютно у всех, - и у читателей, и у представителей других языков и культур... Потому что люди не слепые, и способны отличать плохое от хорошего, а кроме того - за хорошее они согласны даже ПЛАТИТЬ. НО. Беда в том, что таких олигархов нет, а есть разные березовские и абрамовичи, которые скорее будут иностранные футбольные клубы покупать, чем радеть о процветании того языка, на котором они говорили большую часть своей жизни. Вот она, истинная "загадочная душа" русских бизнесменов. И не говорите мне, что они евреи, - им на еврейские корни точно так же наплевать, как и на русские.

[Нателла Климанова]

Так вот, заканчивая мысль, скажу, что в такой ситуации я попросту не вижу - кому нужны мои тексты. Да, я принадлежу к той крайне малочисленной элите авторов, которые пишут существенно лучше всех публикующихся и известных сегодня литераторов, но - тексты живут лишь тогда, когда они кому-то нужны. Я часто привожу в пример музыкальные аналогии: Бах не писал бы свою духовную музыку, если бы её не исполняли. Моцарт не создавал бы свои оперы и фортепианные пьесы. Гендель неспроста уехал из Германии, где его не ценили, в Англию - и считал её своей второй родиной. Бетховен не стал бы писать сонаты и симфонии, если бы их никто не слушал. Да, и у великих композиторов прошлого случались проколы, - иногда какие-то из их произведений сразу не имели успеха, и лишь много позже начинали пользоваться заслуженной славой. Но в целом - все они видели, что их творчество КОМУ-ТО НЕОБХОДИМО. Другими словами - ОНИ НЕ ПИСАЛИ "В СТОЛ". Сегодня же у настоящей литературной русскоязычной элиты ПРОСТО НЕТ ИНЫХ ПУТЕЙ. Но тогда - не лучше ли похоронить русскую современную словесность и заниматься чем-то иным? Скажем, озеленением улиц? Созданием гольфовых клубов? Разведением карликовых шнауцеров?

В любом случае, от каждого из этих занятий пользы будет куда больше, чем от пустых надежд на литературное и культурное возраждение той страны, которую многие из нас успели увидеть в пору её величия (пусть даже и в качестве "империи зла", как её весьма удачно назвал некогда Рональд Рейган), а не в пору повальной деградации, дегенерации, упадка и разложения, какой мы видем её сегодня. Россия сегодня стала новой Индией, - а знаете ли вы крупных литературных индийских деятелей со времён Рабиндраната Тагора? Не нужно называть Махатма Ганди, ибо его писания - это не вполне литература. Да, был Ошо, был Шри Ауробиндо, но это тоже не вполне литература, не правда ли? Как-то в одном из виденных мною лет 25 назад интервью с Ошо, он сказал, что современная Индия мертва. Тогда мне это утверждение показалось странным, - ведь он сам был живым опровержением собственного тезиса! Позже я понял, почему он так сказал и что именно имел в виду. Сегодня я могу то же самое сказать о России и русскоязычной литературе: ОНА МЕРТВА. Даже при том, что собственным существованием я этот тезис опровергаю. Сможет ли эта некогда великая литература когда-нибудь снова возродиться - неизвестно. Пока особых причин для оптимизма я не нахожу.

Вселенная Чёрного Георга 11.07.2009 06:22

Текст произведения «Чёрный Георг о русскоязычном мракобесии»

Понимаете, раньше (до революции) русская литература держалась в основном за счёт меценатов и разных литературных деятелей, искренне посвящавших часть своего времени и доходов - развитию национальной литературы, как явления. После революции литература стала средством пропаганды - и поддерживалась в основном за счет заказных произведений с угодной правящим кругам идеологией. Все эти СП и ЛИТО именно тогда возникли - как инструменты для более эффективной работы пролеткультовских функционеров. А после краха социализма и наступления эры беспредела случилось вот что: к литературным кормушкам первыми сумели прорваться разные темные лошадки и беспринципные рвачи, которые до сих пор и заправляют литературой, и именно благодаря их стараниям официальную русскую литературу посетили столь темные и мракобесные времена, которые не снились даже африканским писателям.

Сегодня все лучшее - намеренно игнорируется, а худшее - столь же намеренно насаждается. Ведь "новые русские" управленцы продолжают жить по принципу: после нас - хоть Потоп. Им бы "еще день простоять, да ночь на своих местах продержаться". А на литературу и на все гуманистические идеи они давно забили, - а равно и на читателей. И потому - уже сегодня можно с уверенностью говорить о том, что в очень скором времени НИКАКОЙ "отечественной" (русскоязычной) литературы не останется вовсе, - ее целиком вытеснит ПЕРЕВОДНАЯ литература, - по той единственной причине, что - даже на фоне общего мирового кризиса литературы - англо-, франко-, испаноязычная словесность, а равно и другие, продолжают мало-помалу развиваться; прогрессивные писатели - хоть и шатко-валко, но - получают гранты для того, чтобы иметь возможность работать... В русскоязычном же мракобесном и стагнирующем литературном мире все не так. Здесь гранты и премии получают только угодные литературным князькам лица, давая приют бездарности и убожеству; отсталые тенденции продолжают поощряться; местничество и кумовство достигает пределов, неведомых даже странам третьего мира...

И, главное, мало кто набирается смелости, чтобы об этом сказать вслух: а вдруг кто-то услышит - и потом настучит? Вдруг это перекроет сказавшему даже те иллюзорные пути к публике, которые еще существуют? Вот так страх, некогда вбитый в человеческие головы еще сталинской системой репрессий, продолжает жить - и срезать под корень будущее некогда великой русской литературы.

Чёрный Георг Постскриптум 12.08.2009 17:10

[Нателла Климанова]

Текст произведения «Чёрный Георг о талантах и способностях»

... все наши таланты и способности - это что-то до такой степени неважное и, по большому счету, ненужное, а все наши успехи до того бесполезны и малозначительны, что - для каждого, кто это сумел в полноте осознать - и тем не менее продолжает жить, - у меня есть лишь слова восхищения. Которые крайне редко приходится произносить - по той причине, что почти никому из людей такое осознание не свойственно. С ним нелегко жить. Но жизнь с ним становится совсем иной. Совершенно иной.

Вселенная Чёрного Георга 06.06.2009 06:33

Текст произведения «Чёрный Георг о сопереживании»

ПРИГЛАСИТЬ к сопереживанию может ЛЮБОЙ. Но это не значит, что ЛЮБОЙ может, пригласив, исполнить обещанное - и заставить читателя СОПЕРЕЖИВАТЬ.

Подобным образом, любой может пригласить "прокатиться С ВЕТЕРКОМ". Но если у человека есть Дукати, то он может обещание сдержать. А если у него лишь старый "лисапет", то он пригласить-то может, но прокатить "с ветерком" - не выйдет.

Если автор владеет техникой приемов психоделики, то он МОЖЕТ сделать так, что читатель будет тексту сопереживать, а если он такой техникой НЕ владеет, то он заставить читателя сопереживать и чувствовать текст изнутри - не может, а может лишь ВЗЫВАТЬ к читателю, наподобие: "О Ихтиандр, о сын мой!!...", но море хранит свою тайну (с). ;))

ЧГ

Творческая Мастерская Ежи 19.07.2008 15:18

Текст произведения «Чёрный Георг о гламуре»

Ребята, еще один момент: гламур - как способ подачи литературы - это одно, гламур - как сущность литературного произведения - это другое. С первым я могу примириться, - это в конце-концов не важно, просто вопрос личного предпочтения. Второе - вещь куда более серьёзная. Мне кажется, что сегодня первое начинает мало-помалу перерастать во второе.

Черный Георг 11.03.2009 20:35


Текст произведения «ЧГ о идеях и способах подачи»

Ну, знаешь, Нател, в самой идее разжимания пальцев - ничего особенно нового нет. Знаешь, есть китайская поговорка - о том, что птицу можно удержать лишь посадив её на раскрытую ладонь. А зажав в кулаке, её можно только раздавить...
А вообще - дело даже не в идеях, а в способах их подачи. Нет совершенно новых идей, мы же не на заре цивилизации живём, и не после Потопа. Но когда начинаешь это понимать и перестаёшь гоняться за новыми идеями (которых не бывает), они сами к тебе приходят - и вдруг оказывается, что выглядят они достаточно свежо, поскольку ты их потугами своего сознания не замутил...
Это как с водой ручья: когда сидишь тихонько на берегу, то вода прозрачна - и в ней множество интересных вещей видно. Но стоит в него влезть ногами, как тут же поднимается ил - и уже ничего не видно, кроме взмученных пятен. Примерно так бывает и с идеями. Все по-настоящему интересные идеи приходят к нам издалека, и их лишь надо улавливать, а не мозговыми штурмами создавать...

Черный Георг 04.06.2009 06:50

[Нателла Климанова]

Текст произведения «Чёрный Георг о идеях и эпатаже»

А всё-таки эпатаж хорошо маскирует трансцендентные идеи, правда? ;) Стереотипы мышления у всех у нас существуют, просто некоторые лучше умеют от них абстрагироваться...

Черный Георг 10.06.2009 22:56

Текст произведения «ЧГ о разности восприятия разных людей»

Рё, я тут всё над Вашим вторым здесь постом раздумывал... Спасибо за высказанные мысли по поводу других стихов. И я принимаю то, что Вы говорите, но. Есть разные люди, с различным восприятием. Я не могу (да и не стараюсь) угодить всегда всем. У меня есть стихи, которые, скажем, Яше (к которому после его замечательных экспромтов на мои стихи я с большой симпатией отношусь) бы очень понравились. Есть такие, которые бы его совершенно не зацепили. А есть такие, от которых он бы плевался. НО. Другим людям, с другими вкусами, именно те (не понравившиеся или оставившие Яшу равнодушным) стихи ОЧЕНЬ нравятся. Как быть с теми людьми? Не писать для них ничего вообще?

Текст произведения «ЧГ о загадке мультивариантности уровней восприятия»

Система языка является замкнутой по определению; она сама собой исчерпывается и дальше себя самой идти не может. А тут вдруг получается, что она идёт дальше, чем может, хотя и остаётся при этом замкнутой и самоисчерпывающейся. И в этом и состоит главная загадка психоделики. А вот загадка мультивариантности уровней восприятия - я не знаю в чем состоит. Точнее - не могу ее пока сформулировать для себя. Ты же знаешь, что любой корректно поставленный вопрос заключает в себе большую часть ответа. ;)))

А траурный цвет - белый, а вовсе не чёрный. Надо было нам жить в Древнем Китае, да?

Черный Георг 02.07.2008 04:42

Текст произведения «ЧГ о рудиментарной недоразвитости русской литературы»

Нам остаётся заполнить пространство собой.. в русской литературе место есть.. В русской литературе есть ниша.. Русская литература в силу своей рудиментарности и недоразвитости осталась на рубежах рифмы метра, на классических рубежах.. А а Европейская литература ушла в верлибр.. далеко ушла и давно ушла и оставила классические рубежи.. ушла в спекулятивные вещи.. Это тенденция..
(Записано со слов.)