Черный Георг

[Нателла Климанова]

Ливензон своими "нетленками" отбил всякую охоту перечитывать "простыни" на форуме....Нателла, просто ссылку скиньте на Ч.Г., плииииииииз.

Я могу,конечно, дать ссылку на Георга. Вы можете сами набрать в поисковике имя "Чёрного Георга" и вам дадут массу ссылок на его произведения на разных сайтах.

Но дело в том, что матерьял и высказывания Георга о современной литературе, вы нигде не найдёте. Всё уже давно банено и перебанено, что ещё раз подчёркивает всю сложность кризиса в современной литературе и поэзии.
Ведь, даже здесь, казалось бы, на самом свободном и большом форуме, философские высказывания умного человека были, к сожалению забанены.
А где вы ещё подобное встретите в наши времена?
Если только найдёте цитаты макс Волошина, сделанные в начале прошлого века.
Хотелось бы подчеркнуть, что высказывания, которые я собрала, уникальные в своём роде.
И вообще, странное дело, люди, обитающие на Литературном салоне не могут читать " простыни". Не могут или не хотят? В конце концов,  у Георга высокий профессиональный литературный стиль и окромя, как читать, по иному, объективно понять выступления Георга, - просто не возможно.

[Нателла Климанова]

Алекс,
Там не в составе жюри дело. Хотя и в нём тоже. Не бывает идеальных жюри, это всем давно известно. Но это не означает, что не нужно к созданию идеальных жюри стремиться. На самом деле практика (конкурсов ТМ - в частности) убедительно показывает, что большие жюри обладают ХУДШЕЙ способностью для селекции действительно сильных стихов (и авторов), нежели небольшие. Если хотите в этом убедиться, зайдите хотя бы на Гумилёвский конкурс, проводимый ЛИТО Пиитер. Мне представляется, что стабильно-странный (за неимением другого слова) выбор победителей там объясняется не только (и не столько) подковёрными играми (хотя таковые и имеют место), но главным образом - неправильным подходом к составлению самого жюри, которое представляет вкусы очень странных авторов, принадлежащих к разным школам, и результирующая от такого "жюрения" неизменно оказывается указующей на то, что при самом снисходительном отношении невозможно считать "лучшим" (даже в узко-специальном смысле).

Чёрный Георг 23.11.2009 19:21

Текст произведения «ЧГ о том, что поэзии не существует»
Позвольте и мне в заключение семинара кое-что сказать. Буду предельно краток.

ПОЭЗИИ НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
НИКАКОЙ.
ЕЁ НЕТ И НЕ БЫЛО НИКОГДА.
А ТО, ЧТО ЕСТЬ В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, - ПРОСТО ФИКЦИЯ И ЗАГОВОР С ЦЕЛЬЮ НАДУВАТЕЛЬСТВА И ПРИОБРЕТЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОГО ВЛИЯНИЯ НА ОБОЛВАНЕННЫЕ МАССЫ.
И ВСЁ.
И НИЧЕГО БОЛЬШЕ.
В РУССКОЯЗЫЧНОМ МИРЕ - ОСОБЕННО.
НО И В ОСТАЛЬНЫХ КУЛЬТУРАХ - ТОЖЕ.

На этом позволю себе откланяться и пожелать всем, считающим себя "поэтами", скорейшего и полного выздоровления.
С любовью,

Чёрный Георг Предел Невозможного 27.10.2009 23:07

[Нателла Климанова]

Текст произведения «ЧГ о повседневном идиотизме»

слишком часто "повседневные практики" грешат каким-либо идиотизмом, а мы просто так к ним привыкли, что и заметить этого не можем... Освящение краеугольного камня, которым является силикатный кирпич или керамзитовый блок, - это же насмешка над здравым смыслом, не находите? Ну, простой пример: можно вообразить себе, что некий священнослужитель "освящает" свадебный костюм жениха (пусть этим женихом будет какой-нибуть король), - чтобы всё на свадьбе прошло без сучка и без задоринки. Глупо это? Возможно и глупо, но вполне вообразимо. А теперь представьте того же священника, освящающего пуговицу или змейку ширинки - которые должны стать частью свадебного костюма короля. Будет такое идиотизмом или нет, как по-Вашему? Но в случае с освящением краеугольного камня имеем в точности ту же ситуацию.

Вселенная Чёрного Георга 18.12.2009 17:28

Текст произведения «ЧГ о стихе Чжан ЛИ»
... если честно, то Чжан Ли я до сих пор считаю одним из лучших своих стишей. Только, к сожалению, очень мало кто понимает - насколько он в действительности хорош... :(

Черный Георг 02.10.2009 05:45

Текст произведения «ЧГ о постмодерне и постконцептуализме»

Постмодерн и постконцептуализм - это такие своеобразные термоядерные взрывы, которые подвели черту окончательно разрушения под всей остававшейся в живых литературой, при этом если концептуализм дробил тяжёлой кувалдой гуманистические идеи и принципы, постконцептуализм ухитрился все оставшиеся после этого фрагменты вообще на какие-то атомы распылить. Встаёт вопрос: разрушив то, что разрушило литературу - окажемся ли мы у первородного моря, из которого выйдут новые ихтиозавры - и в которое уйдут новые киты, - или же разрушение разрушенного само собой исчерпается - ввиду невозможности разрушать того, что уже само себя разрушило "до основанья" и без всякого "а затем"?

Черный Георг 15.01.2010 00:13

Текст произведения «Чёрный Георг о поэзии в классовом обществе»

я сегодня каким-то странным кружным путём прихожу к пониманию того, что поэзия может процветать лишь в классовом обществе. а в относительно-бесклассовом - она умирает. это тяжело признавать, но - иногда ведь и безнадёжным больным приходится правду говорить, разве нет?

Трудно Быть Богом 10.12.2009 22:51

[Нателла Климанова]

Текст произведения «Чёрный Георг о причинах обнищания в русской литературе»

... всё гораздо проще на самом деле. Речь не о моей (или ещё чьей-то) гениальности или наоборот, а лишь о том, что у Вас на поэзию взгляды зачастую весьма механистические и примитивные, и здесь ничем не поможешь - до тех пор, пока Вы не научитесь слышать не только себя, но и других. А пока - любая попытка конструктивного диалога с Вами превращается в монолог - ВАШ, поскольку Вы абсолютизируете свою (признаюсь честно - крайне несовершенную) "имху", при этом совершенно ни в грош не ставя ничью другую. Для проповедника такое, возможно, и хорошо, но уж никак не хорошо - для человека, позиционирующего себя, как критик.

А собственными стихами меряться - это уж совсем глупо; давайте не унижаться до таких вещей. Пусть нас меряют наши читатели, а не мы сами, - так будет и достойнее, и справедливее. А равно и все эти разговоры с превознесением собственного "абсолютного стихового слуха" - это всё муть, которую не стоит даже всерьёз обсуждать. Чего Вам в Ваших разборах стихов не хватает - так это твёрдой теоретической подготовки и маячков-ориентиров для единства подходов, ибо без них любой Ваш анализ грешит ситуативной предвзятостью, - как, впрочем, и у большинства литературных редакторов в реале. Но это - именно та причина, что привела некогда мощную русскую литературу к повсеместному обнищанию и увяданию, потому - старайтесь оставаться на более прочных позициях при подходах к анализу текстов, исходя из единого правила - адекватности полученного продукта тем задачам (или сверхзадачам), которые ставил автор (если возможно таковые разглядеть), - а не базируйте их на плавучих островках каких-то, зачастую надуманных (как здесь, с этой ЯКОБЫ ударной "Ё"), постулатов.

С ув.,

Чёрный Георг Предел Невозможного 18.10.2009 19:17

Текст произведения «Чёрный Георг о акмеизме»

акмеизм - который вообще хрен знает на чём был построен, никакой серьёзной ЛИТЕРАТУРНОЙ идеи под собой не имел, а просто более или менее соответствовал настроению одной из групп интересных авторов, захотевших из общего фона чем-то выделиться, - вот и возникла концепция акмеизма, с её "тоской по мировой культуре", "устремлённостью к мирам иным", "приятием мира в его зримой конкретности" и прочими куролесами, не имеющими прямого отношения к литературе. Но ведь псевдонаправлением акмеизм сегодня никто не считает, даже если по сути своей оно таковым и является. Я говорю не о поэтах, которые создали своими работами это направление, - поэты-то были хорошими, и с этим никто не спорит, - вот только само направление так и осталось - "на-бумажным", воображаемым, не смогло перейти с бумаги в реальность. А почему я сам в этом так уверен? Я поясню: существует простой тест - на то, является ли направление реальным или воображаемым: берётся произвольный литературный текст - и если невозможно НЕ ЗНАЯ ЕГО АВТОРСТВА с уверенностью сказать - представляет он определённое направление или нет, то - направление это по сути своей фиктивное. То есть - здесь не идёт речь о каком-то конкретном тексте, который может лежать и на границе разных направлений, и оттого его невозможно однозначно классифицировать; здесь мы говорим О ЛЮБОМ произвольно взятом тексте. То есть - не существует такого текста неизвестного автора, который можно отнести к акмеизму, не зная заранее - принадлежит ли к числу акмеистов его автор или нет. Вот это - та самая лакмусовая бумажка, которая никогда не врёт. Так вот, в случае психоделики (и в отличие от акмеизма и очень многих других -измов) она работает. Неужели это Вас не убеждает в реальности той психоделики, о которой мы здесь говорим?

Трудно Быть Богом 31.12.2009 16:12

[Нателла Климанова]

Текст произведения «Чёрный Георг о обнищании русской литературы»

... всё гораздо проще на самом деле. Речь не о моей (или ещё чьей-то) гениальности или наоборот, а лишь о том, что у Вас на поэзию взгляды зачастую весьма механистические и примитивные, и здесь ничем не поможешь - до тех пор, пока Вы не научитесь слышать не только себя, но и других. А пока - любая попытка конструктивного диалога с Вами превращается в монолог - ВАШ, поскольку Вы абсолютизируете свою (признаюсь честно - крайне несовершенную) "имху", при этом совершенно ни в грош не ставя ничью другую. Для проповедника такое, возможно, и хорошо, но уж никак не хорошо - для человека, позиционирующего себя, как критик.

А собственными стихами меряться - это уж совсем глупо; давайте не унижаться до таких вещей. Пусть нас меряют наши читатели, а не мы сами, - так будет и достойнее, и справедливее. А равно и все эти разговоры с превознесением собственного "абсолютного стихового слуха" - это всё муть, которую не стоит даже всерьёз обсуждать. Чего Вам в Ваших разборах стихов не хватает - так это твёрдой теоретической подготовки и маячков-ориентиров для единства подходов, ибо без них любой Ваш анализ грешит ситуативной предвзятостью, - как, впрочем, и у большинства литературных редакторов в реале. Но это - именно та причина, что привела некогда мощную русскую литературу к повсеместному обнищанию и увяданию, потому - старайтесь оставаться на более прочных позициях при подходах к анализу текстов, исходя из единого правила - адекватности полученного продукта тем задачам (или сверхзадачам), которые ставил автор (если возможно таковые разглядеть), - а не базируйте их на плавучих островках каких-то, зачастую надуманных (как здесь, с этой ЯКОБЫ ударной "Ё"), постулатов.

С ув.,

Чёрный Георг Предел Невозможного 18.10.2009 19:17

Текст произведения «Чёрный Георг о мракобесии в мировой литературе»

А знают ли тебя, ответь?? А знают ли меня?? А знают ли тех лучших, которые сегодня вообще существуют?? Нет, знают каких-то выскочек и, в лучшем случае, немногих хороших авторов - НО НЕ ТЕХ, КОТОРЫЕ ЯВЛЯЮТСЯ СЕГОДНЯ ЗВЁЗДАМИ ПЕРВОЙ ВЕЛИЧИНЫ. А звёзды эти - вообще в литературных кругах НИКОМУ не известны.

Такого мракобесия, как творится сейчас, в русской (да что там, В МИРОВОЙ) литературе НИГДЕ И НИКОГДА НЕ БЫЛО, - ну, разве что если не считать Кампуччию красных кхмеров и Китай времён культурной революции. ПОНИМАЕШЬ ТЫ ЭТО? Судя по твоим словам выше - едва ли...

Черный Георг 17.02.2010 19:26

[Нателла Климанова]

Текст произведения «ЧГ о герметичности, крайней ангажированности в литературе »

из-за герметичности и крайней ангажированности, а часто и открытой коррумпированности, получается, что мы все живём в тени радара. Вы же видели, что на этом винницком сайте (или какой он там) творится. А думаете, в российских журналах - лучшая ситуация? Многие продолжают не верить, не понимать - в насколько мрачные времена для литературы мы живём. Такого и при Сталине не было. Современным литературным функционерам совершенно всё равно - насколько хорошо (или наоборот) Вы пишете; у них иные - внелитературные - критерии для отбора того, чему суждено видеть какой-то свет.

А потому - те "ищущие", о которых Вы говорите, попросту не имеют реальной возможности узнать - ни о психоделике, ни о нас с Вами. Ведь все сетевые ресурсы весьма самоизолированы в этом смысле (почему так получается - другой вопрос), а "официальная литература" попросту их все игнорирует. И почему-то нет никого из относительно влиятельных или известных фигур, кому было бы до этого хоть малейшее дело. Вот почему приходится подходить к вопросам развития психоделики осторожно, и планировать шаги по её укоренению очень тщательно.

Текст произведения «Чёрный Георг о принципах в коррупции»
Хорошо, Саша, я в полемике тебе "приписываю" какие-то стремления, которых у тебя на самом деле нет. А ТЫ - со своей стороны - НЕ ЭТИМ ЖЕ ЗАНИМАЕШЬСЯ, обливая меня какими-то своими измышлениями - о том, что мне

А суть того, что я говорю - ты-таки НЕ ПОНИМАЕШЬ АБСОЛЮТНО. Ну постарайся ты понять (Татьяне что-то объяснять бесполезно, но ты же не безнадёжен, чесслово!): РЕЧЬ НЕ О КАКОЙ-ТО СРАНОЙ ПУБЛИКАЦИИ ИДЁТ. Речь идёт О ПРИНЦИПЕ: для официальной литературы существует - ни тебя, ни меня, ни нам подобных. ПОНИМАЕШЬ ТЫ ЭТО??? И ты можешь сколько угодно щёки надувать и рассказывать, сколько народу о тебе знает, - но для официальной литературы ТЫ НОЛЬ, - потому что она отслеживает лишь тех, кто более или менее регулярно попадает в поле её зрения, - В ТЕ САМЫЕ ЖУРНАЛЫ, которые ты отмёл.

КОРРУПЦИЮ ты, кстати, слишком узко понимаешь: это НЕ ТОЛЬКО (и вовсе не обязательно) взяточничество или денежные афёры; коррупция - это ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ВЛАСТЬЮ в собственных интересах (не веришь мне - в словарях посмотри).

А о поэзии.сру - ты СНОВА НЕ ПРАВ, потому что бздуру морозишь, - чистые фантазии свои нагородил. ТЫ ЗНАЕШЬ ЧТО-НИБУДЬ О НИХ ДОСТОВЕРНОЕ? НЕТ? А я ЗНАЮ. Из первых рук. От человека, который там многих знал лично, и которому я безоговорочно верю. А я не наивная школьница, чтобы верить кому попало. Вот тебе и все "передасы", то бишь, парадоксы. Если я говорю, что там на сайте злоупотребления такого рода - в порядке вещей и многим известны, то - я за свои слова ОТВЕЧАЮ. Потому что это не моя фантазия. А верить мне - или не верить и продолжать пороть бздуру - это твоё право.

И при чём здесь - ТЗ?? Что на конкурсах ТЗ происходит - я не знаю, и редакторов (которые рецензируют работы) совершенно отмороженных - масса, но среди администрации сайта там беспредела нет (специально я об этом не осведомлён, но ничего плохого о них в этом смысле не слышал и не знаю). А о Поэзии.сру - это тебе не сказка про белого бычка, а ИНФА ИЗ ПЕРВЫХ РУК. Или ты уже меня с Новой всерьёз сравнивать взялся - и считаешь, что я, как она, буду какую то хрень нести - просто чтобы кого-то оклеветать???

[Нателла Климанова]

А по поводу Олега - я тебе ещё раз повторяю: он там РЕДАКТОР, не простой пользователь, соответственно - ДА, он должен быть ответственен за те подлянки, что они там вытворяют. За то, что происходит на Стихире, я БЫЛ БЫ ответственным - если бы обладал здесь какими-то административными полномочиями. И - да, я считаю, что Дима Кравчук поступает неправильно, скрывая имена админов сайта, - потому что это подрывает доверие серьёзных людей к самому сайту. А если админы сайта боятся показать своё лицо пользователям сайта, то - нечего тогда им быть админами; нужно находить админов посмелее и поувереннее - и в себе, и в собственных действиях. Но - опять же: я не админ здесь, поэтому - свои пожелания я могу только высказать, а дело владельцев сайта - принимать их к сведению или нет. А Олег на поэзии.сру согласился быть редактором, - соответственно, он не считает такие подлянки, которые в ходу у них на сайте, противоречащими его пониманию честности и человеческого достоинства. Тебя это не удивляет, скажи?? Ещё раз повторяю тебе: я там НИ С КЕМ не ссорился, никого там ни в чём не обличал, - более того, я там И НЕ ЗНАЛ НИКОГО; я туда просто приходил много раз - для регистрации, как обычный пользователь (и каждый раз меня футболили без объяснений). А потом, через знакомых, которые сумели разузнать, в чём было дело, я выяснил, что какие-то подонки-редакторы просто НЕ ХОТЕЛИ меня туда пускать - по одним им известным причинам (вначале они пытались что-то врать по поводу моих стихов, но потом, когда их припёрли к стенке, сознались, что - ДА, я им там не нужен). Прикинь, мне самому в это было сложно поверить: чтобы редакторы достаточно изветного сайта (а было это года 2-3 назад) боялись какого-то георга и правдами и неправдами пытались его не регистрировать! Но это БЫЛО, Саша, это чистая правда. ПРОДОЛЖАЕШЬ И ДАЛЬШЕ СОМНЕВАТЬСЯ в моих словах? Ну что же, сомневайся, Бог тебе судья. А Олега я никогда не знал, но - уважал как интересного автора, - разумеется, ДО ТОГО, как он согласился стать редактором в этом отстойнике дерьма.

Скажи, ты сможешь продолжать уважать какого-то неплохого автора, если он согласится стать одним из коммендантов в концлагере, где сжигают заключённых в топках? Аналогия здесь не такая притянутая за уши, как может показаться.

Чёрный Георг Предел Невозможного 27.02.2010 20:37


Текст произведения «ЧГ о термоядерных взрывах постмодерна и концептуал»

Постмодерн и постконцептуализм - это такие своеобразные термоядерные взрывы, которые подвели черту окончательно разрушения под всей остававшейся в живых литературой, при этом если концептуализм дробил тяжёлой кувалдой гуманистические идеи и принципы, постконцептуализм ухитрился все оставшиеся после этого фрагменты вообще на какие-то атомы распылить. Встаёт вопрос: разрушив то, что разрушило литературу - окажемся ли мы у первородного моря, из которого выйдут новые ихтиозавры - и в которое уйдут новые киты, - или же разрушение разрушенного само собой исчерпается - ввиду невозможности разрушать того, что уже само себя разрушило "до основанья" и без всякого "а затем"?

Черный Георг 15.01.2010 00:13

[m-tihonova]

ПОЭЗИИ НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
НИКАКОЙ.
ЕЁ НЕТ И НЕ БЫЛО НИКОГДА.
А ТО, ЧТО ЕСТЬ В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, - ПРОСТО ФИКЦИЯ И ЗАГОВОР С ЦЕЛЬЮ НАДУВАТЕЛЬСТВА И ПРИОБРЕТЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОГО ВЛИЯНИЯ НА ОБОЛВАНЕННЫЕ МАССЫ.
И ВСЁ.
И НИЧЕГО БОЛЬШЕ.
В РУССКОЯЗЫЧНОМ МИРЕ - ОСОБЕННО.
НО И В ОСТАЛЬНЫХ КУЛЬТУРАХ - ТОЖЕ.

На этом позволю себе откланяться и пожелать всем, считающим себя "поэтами", скорейшего и полного выздоровления.
С любовью,

Чёрный Георг Предел Невозможного 27.10.2009 23:07

Нателла!  Куда ещё  ясней вам можно написать...  А вы всё пишите...  и пишите... и "сушите" ...   и "сушите" ...  -  "простынки"  и "картинки"...

[Нателла Климанова]

сударь Малюта, приношу вам свои глубокие соболезнования, по поводу того,что я не вижу ваших коментов.
И не буду видеть до тех пор,пока не будут принесены извинения.

[Нателла Климанова]

Чёрный Георг о Сюцае
Натэлла Климанова
Предисловие
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^



Представляю для читателя несколько интересных высказываний самого Чёрного Георга о его гениальнейшем философском цикле в японском стиле Гюнню Сюцае.
Этот цикл в современности мал ещё кем оценён по достоинству. Вполне возможно, что по той причине, что цикл о Гюнню Сюцае представляет собой новую современную философскую глубокую мысль , к которой наш читатель ещё не привычен, а некоторым закоренелым попсовым мозгам с одной извилиной, этот цикл может лишь скользнуть по поверхности восприятия, и, даже, не зацепится.
Образцом такового недалёкого и поверхностного восприятия, которое я привожу в этом сборнике цитат, может служить высказывание некоего Фимы Жиганца, который сумел в конце 20 века в своих недостойных,низких,чрезвычайно грубых и пошлых опубликованных произведениях, опошлить и унизить имена поэтов - гениев.

Тем не менее, цикл в себе несёт гениальные авторские откровения о мироздании, о боге,о человеке и его духовном мире, поэтому, как мне кажется, авторские ,чрезвычайно редкие пояснения, что мне удалось собрать по следам выступлений Георга, подскажут читателю верное направление в понимании цикла о Гюнню Сюцае.

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^


Текст произведения «ЧГ о Сюцае и версификации идей»

Вот посмотри на моего сюцая, который тебе нравится. Это ведь и есть версификация идей дао - но в современном контексте. Ты же видишь, что я не пытаюсь из кожи лезть, чтобы его сделать максимально аутентичным (хотя мог бы сделать и это, при желании). Но нужды для этого нет, ибо он станет восприниматься не лучше, а хуже от таких "доработок". И центальные идеи дао, которые как раз и составляют смысл большинства сюцайских стихов, будут - если не потеряны, то - плотно занавешены излишними аутентическими деталями, без которых можно с лёгкостью обойтись.

Важно следовать духу, а не слову. Или, даже, не Слову. Дух (если угодно - с заглавной литеры) - всегда важнее, чем свод любых законов. Ибо любое произнесенное слово уже есть аберрация. Оно уже живёт в другом времени, чем то, в котором было произнесено (либо записано). И то, что было верно для одного времени, становится неверным для другого. Поэтому - всегда остаётся некий люфт для текучести у текста, и чем больше такой люфт, тем дольше текст сможет оставаться правильным - в понимании читателей. То есть - аберрации при его восприятии читателями не смогут кардинальным образом искажать его центральные идеи.

Психоделическая Поэзия 08.09.2009 18:22

Текст произведения «Георг о Сюцае, аутичности и психоделике»
(Записано со слов)

Одна черта Сюцая - аутичность.... вторая черта - дценовсть... китайские имена настоящие..
Дзен это радость.. струится безмятежность... медитации
Я теперь там постоянно нахожусь (!!!) я большьшую часть там нахожусь... поэтому мне легко всё даётся... Я пишу с другого уровня.. Почувствовать всё реально - они не в состоянии... Если ты для них(читателей) открыт... тогда психоделика получается .. психоделику надо через себя пропускать...а если отгораживаешься, препаривовть... и всё равно она для тебя по определению не откроется...

Текст произведения «Георг о Сюцае»

Приветствую, Ян!
А у меня вообще, если честно, предел насыщения стихами очень низкий, - я больше 5-6 текстов за раз читать не могу, - перестаю их воспринимать. Но у некоторых моих знакомых такой предел очень высок, - они и полсотни текстов способны проглотить меньше чем за полчаса...

Просто когда сюцайская коллекция собрана в одном месте, то ее проще и быстрее просматривать - и находить то, что В ДАННЫЙ МОМЕНТ хочется прочесть, оставляя без внимания остальное. А иллюстрации - да, определенно бы не повредили. ;)

Черный Георг 26.07.2008 15:52

Текст произведения «Чёрный Георг о Сюцае»

Одна черта Сюцая - аутичность.... вторая черта - дценовсть... китайские имена настоящие..
Дзен это радость.. струится безмятежность... медитации
Я теперь там постоянно нахожусь (!!!) я большьшую часть там нахожусь... поэтому мне легко всё даётся... Я пишу с другого уровня.. Почувствовать всё реально - они не в состоянии... Если ты для них(читателей) открыт... тогда психоделика получается .. психоделику надо через себя пропускать...а если отгораживаешься, препаривовть... и всё равно она для тебя по определению не откроется...

(записано со слов)

Текст произведения «Жиганец о Сюсае»

... эстетские безделицы вроде георговых стишков о сюцае. Никаких особых мыслей и чувств вызвать они не в состоянии. Милое баловство вроде некоторых северянинских "экзотических" стишков. Некоторый налёт "заумности" вряд ли кого может обмануть, кроме лопоухих первоклассников или людей, наделённых их интеллектом.

*Иллюстрация взята со страницы автора Буддах
 

[m-tihonova]

Представляю для читателя несколько интересных высказываний самого Чёрного Георга о его гениальнейшем философском цикле в японском стиле Гюнню Сюцае.
Этот цикл в современности мал ещё кем оценён по достоинству. Вполне возможно, что по той причине, что цикл о Гюнню Сюцае представляет собой новую современную философскую глубокую мысль , к которой наш читатель ещё не привычен, а некоторым закоренелым попсовым мозгам с одной извилиной, этот цикл может лишь скользнуть по поверхности восприятия, и, даже, не зацепится.

 

Оценившая и понявшая, с помощью нескольких  извилин (косяков) психоделики...
Дайте ссылку на (гениальность)  Чёрного Георга произведения...
(Где растут корни данной "ботвы" восхваления...)

[Нателла Климанова]

Наберите в любом поисковике имя : "Чёрный Георг" и,да, поможет вам бог..

Между прочим, о Сюцае  у него есть электронная книжка

Но сомневаюсь,что сгодитцца для ботвы. Сюцай у Георга необыкновенный философ, хотя некоторые читают своим детям. Дети умные зато вырастут..

[Нателла Климанова]

ЧГ о трансцендентности в поэзии и Кастенеде



Предисловие
-------------------
Понятие "трансцендентности в поэзии", впервые в русской литературе было введено Чёрным Георгом.
Это современное сложнейшее понятие из будущего великой русской литературы.
Можно сказать, что Чёрный Георг выстроил фундамент и базу для необыкновенно глубокой,трансцендентной духовной литературы и поэзии.

Для интеллектуально мыслящего читателя, должно быть чрезвычайно полезно и важно, в целях расширения кругозора в понимании трансцендентной духовности, ознакомиться с пояснительными выкладками Чёрного Георга, которые мне удалось оформить в Сборник цитат, и, которые оформлены в лёгкую доступную речь доверительного и уважительного собеседования автора с читателем.
--------------------------------------------------------------------


Текст произведения «Чёрный Георг о предназначении трансцендентной поэзии»

Да, сразу уточню: говоря о том, что поэзия призвана сознание людей на новые уровни вывести - я использую ФИГУРУ РЕЧИ, которую не следует понимать буквально. Я не Артур Кларк и не Айзек Азимов, чтобы бредить о новых породах людей, которые разовьют у себя лазурную ауру и способность к телекинезу - и будут править всей Землёй, - на радость хиппи, любителям хамбургеров, хот-догов и биг-маков. Я говорю о тех, кто занимается самосовершенствованием, кто постигает СЕБЯ, кто интересуется реальной магией (а не магией слова или колдовскими заговорами), для тех, кто начинает осознавать цель своего пребывания на этой планете. Вот для кого предназначена та самай трансцендентальная поэзия, которая сегодня составляет очень малую часть от всей поэзии, но именно эта часть меня самого интересует.

Чёрный Георг Предел Невозможного 25.01.2010 21:42

[Нателла Климанова]

Текст произведения «ЧГ о трансцендентности и Кастанеде»

Во-первых, что такое - "воплотить трансцендентную идею"? Те воплощения трансцендентного, что мы видим в этом мире, - это лишь уши и хвосты, а сами трансцендентные вещи так и остаются - за пределами этого мира. У них нет непрерывного следа, по которому их можно отслеживать, - потому приходится пользоваться для их выявления разными опосредованными методами... Что, разумеется, не даёт никаких причин для сомнений в их сугубо реальной (не фантазийной) природе.

А по поводу Кастанеды - я тоже не вполне согласен. Мне как раз больше нравились его более поздние книги, типа Огня изнутри и Силы молчания, где он от частных техник (которые любопытны и живописны, но не более того) переходит к описанию конкретных методов для манипулирования с восприятием, а также даёт разные (взаимно дополняющие, иногда почти до точки взаимного исключения) описания теорий, стоящих за ними. Но самое главное - это то, что там очень много верных принципов сформулировано, - причём в настолько разных видах, что иногда кажется, что это совершенно разные вещи, и лишь перечитав книгу несколько раз (по прошествии какого-то времени) начинаешь понимать, что принципы эти, зачастую, не различаются, но просто взгляд на них брошен с разных сторон, подчас - с диаметрально противоположных.

Черный Георг 26.01.2010 00:29 Заявить о нарушении правил

[Нателла Климанова]

Текст произведения «ЧГ о преимуществе трансцендентной поэзии»

Вы не разобрались, как следует, в моей теории психоделики, а пошли рубить, как говорится, "с плеча". На самом деле Макс Волошин совсем о других вещах писал, можете мне поверить. Да, он оккультными вещами очень увлекался, но та психоделика, о которой пишу я, - это отнюдь не оккультизм. И даже не эзотерика.

А если говорить о настоящей психоделике, то её примеры можно находить задолго до появления поэтов серебряного века. Но это именно примеры - и не более того. Потому что концепцию психоделики создал я, - а равно и писать консистентно-психоделические тексты начал я. До меня этого не было. Не то, чтобы это что-нибудь значило в современном мире, но тем не менее - от фактов не уйдёшь.

Иное дело, что меня интересует трансцендентная поэзия (которой сегодня, да и в принципе, очень мало), и преимущественно о ней я говорю, когда упоминаю магию. Но это уже другой разговор, - и к психоделике он прямого отношения не имеет. Хотя - да, психоделика является идеальным инструментом, чтобы трансцендентную поэзию писать, - и именно благодаря ей я в этом достиг больших успехов, чем тот же Волошин, - либо Цветаева, Мандельштам и другие. Но психоделика - это инструмент, и к чему именно его применять - остаётся прерогативой автора. Кто-то психоделику применяет исключительно к лирике, - и тоже получает вполне впечатляющие результаты. Мне самому трансцендентная поэзия интереснее - и потому я свою психоделику в основном ориентирую на неё, - хотя и примеры другой психоделики у меня бывают, - и это, кстати, один из них.

Черный Георг 17.12.2009 18:58

[Нателла Климанова]

Текст произведения «Чёрный Георг о трансгрессии»

Трансгрессия, определяемая мной как процесс перехода через некий критический уровень обычного сознания, за которым начинается изменённое состояние сознания, - отнюдь не единственный возможный вариант психоделического воздействия на читателя. Трансгрессии случаются довольно редко, даже при чтении психоделических стихов. Для того, чтобы испытать трансгрессию, читатель должен быть достаточно подготовленным, - иными словами - его уровень восприятия должен быть сравнительно близок к уровню самого автора, а само произведение должно вызывать мощный переход с уровня на уровень, либо расщепление уровней, но с очень сильным финальным импульсом, иначе трансгрессия не сможет состояться. Трансгрессия - это ПРОЦЕСС, происходящий ПРИ ЧТЕНИИ, иначе говоря - происходящий С ЧИТАТЕЛЕМ, а не присущий самому тексту.

Но психоделика, как я уже сказал, отннюдь не на одних трансгрессиях держится, - в процентном отношении их весьма мало. БОльшую часть психоделики представляют собой как раз более мелкие и неглубокие переходы - из одного состояния сознания в другое. А текстов, вызывающих трансгрессии, не так и много; куда больше текстов, которые более мягким образом воздействуют на читателя

Трансгрессия - это ОООЧЕНЬ сильное изменение состояния сознания, когда читателя выталкивает в такие области, которые словами просто невозможно описать. Тогда он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО переходит границу своего восприятия, - ТРАНСГРЕССИРУЕТ. Но куда более обычны - небольшие смещения, БЕЗ пересечения этой границы. Да и граница сама - условна, потому что её с линейкой ведь не проведёшь.

Текст произведения «Чёрный Георг о жести»

я иногда сам сомневаюсь - стоит вообще жесть писать или нет... Я когда-то даже написал об этом, на одном из семинаров, что ли: мне своих читателей жалко, и не хочется им болевые ощущения причинять.
Но болезненные стихи, если только на них одних не закорачиваться, ведь нам для чего-то всё же нужны, разве нет?.. Для нас - как читателей, я имею в виду.

Чёрный Георг Предел Невозможного

Текст произведения «Чёрный Георг о трансгрессии»

Трансгрессия, определяемая мной как процесс перехода через некий критический уровень обычного сознания, за которым начинается изменённое состояние сознания, - отнюдь не единственный возможный вариант психоделического воздействия на читателя. Трансгрессии случаются довольно редко, даже при чтении психоделических стихов. Для того, чтобы испытать трансгрессию, читатель должен быть достаточно подготовленным, - иными словами - его уровень восприятия должен быть сравнительно близок к уровню самого автора, а само произведение должно вызывать мощный переход с уровня на уровень, либо расщепление уровней, но с очень сильным финальным импульсом, иначе трансгрессия не сможет состояться. Трансгрессия - это ПРОЦЕСС, происходящий ПРИ ЧТЕНИИ, иначе говоря - происходящий С ЧИТАТЕЛЕМ, а не присущий самому тексту.

Но психоделика, как я уже сказал, отннюдь не на одних трансгрессиях держится, - в процентном отношении их весьма мало. БОльшую часть психоделики представляют собой как раз более мелкие и неглубокие переходы - из одного состояния сознания в другое. А текстов, вызывающих трансгрессии, не так и много; куда больше текстов, которые более мягким образом воздействуют на читателя

Трансгрессия - это ОООЧЕНЬ сильное изменение состояния сознания, когда читателя выталкивает в такие области, которые словами просто невозможно описать. Тогда он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО переходит границу своего восприятия, - ТРАНСГРЕССИРУЕТ. Но куда более обычны - небольшие смещения, БЕЗ пересечения этой границы. Да и граница сама - условна, потому что её с линейкой ведь не проведёшь.

[Нателла Климанова]

 Текст произведения «ЧГ о преимуществе трансцендентной поэзии»

Вы не разобрались, как следует, в моей теории психоделики, а пошли рубить, как говорится, "с плеча". На самом деле Макс Волошин совсем о других вещах писал, можете мне поверить. Да, он оккультными вещами очень увлекался, но та психоделика, о которой пишу я, - это отнюдь не оккультизм. И даже не эзотерика.

А если говорить о настоящей психоделике, то её примеры можно находить задолго до появления поэтов серебряного века. Но это именно примеры - и не более того. Потому что концепцию психоделики создал я, - а равно и писать консистентно-психоделические тексты начал я. До меня этого не было. Не то, чтобы это что-нибудь значило в современном мире, но тем не менее - от фактов не уйдёшь.

Иное дело, что меня интересует трансцендентная поэзия (которой сегодня, да и в принципе, очень мало), и преимущественно о ней я говорю, когда упоминаю магию. Но это уже другой разговор, - и к психоделике он прямого отношения не имеет. Хотя - да, психоделика является идеальным инструментом, чтобы трансцендентную поэзию писать, - и именно благодаря ей я в этом достиг больших успехов, чем тот же Волошин, - либо Цветаева, Мандельштам и другие. Но психоделика - это инструмент, и к чему именно его применять - остаётся прерогативой автора. Кто-то психоделику применяет исключительно к лирике, - и тоже получает вполне впечатляющие результаты. Мне самому трансцендентная поэзия интереснее - и потому я свою психоделику в основном ориентирую на неё, - хотя и примеры другой психоделики у меня бывают, - и это, кстати, один из них.

Черный Георг 17.12.2009 18:58

Текст произведения «ЧГ о трансцендентности и Кастанеде»

Во-первых, что такое - "воплотить трансцендентную идею"? Те воплощения трансцендентного, что мы видим в этом мире, - это лишь уши и хвосты, а сами трансцендентные вещи так и остаются - за пределами этого мира. У них нет непрерывного следа, по которому их можно отслеживать, - потому приходится пользоваться для их выявления разными опосредованными методами... Что, разумеется, не даёт никаких причин для сомнений в их сугубо реальной (не фантазийной) природе.

А по поводу Кастанеды - я тоже не вполне согласен. Мне как раз больше нравились его более поздние книги, типа Огня изнутри и Силы молчания, где он от частных техник (которые любопытны и живописны, но не более того) переходит к описанию конкретных методов для манипулирования с восприятием, а также даёт разные (взаимно дополняющие, иногда почти до точки взаимного исключения) описания теорий, стоящих за ними. Но самое главное - это то, что там очень много верных принципов сформулировано, - причём в настолько разных видах, что иногда кажется, что это совершенно разные вещи, и лишь перечитав книгу несколько раз (по прошествии какого-то времени) начинаешь понимать, что принципы эти, зачастую, не различаются, но просто взгляд на них брошен с разных сторон, подчас - с диаметрально противоположных.

Черный Георг 26.01.2010 00:29 Заявить о нарушении правил

*Рисунок взят со страницы Чёрного Георга.

[Нателла Климанова]

Чёрный Георг о магии в поэзии



Представляю несколько собранных цитат Чёрного Георга о магии в поэзии.
Для меня мнение чёрного Георга о поэзии, чрезвычайно любопытно.
Надеюсь, что и читателя  это мнение гения в современности,так же будет интересно и познавательно.
___________________________________________________________

Текст произведения «ЧГ о магии в поэзии»

... поэзия служит хорошим проводником для магических идей. Магия, разумеется, здесь имеет отношения к манипуляциям с восприятием - читателя и собственным, а отнюдь не к заговорам и прочей ерунде типа "колдуй баба, колдуй дед, колдуй серенький медвед". Магия всегда предельно прагматична, её объяснения и гипотезы не интересуют. Она нацелена на результат. А поэзия (и в частности - психоделика) предоставляет прекрасный и эффективный инструментарий для этого. Вот это - если говорить без дураков - то, почему меня сегодня до сих пор интересует поэзия.

Чёрный Георг Предел Невозможного 27.06.2009 00:06

Текст произведения «ЧГ о аутентичности японских стихов»

А вот иная (в моём понимании - существенно более правильная) версия того, что может быть названо "японским сонетом": http://www.stihi.ru/2007/10/24/1858 .
К сожалению, я не встречал больше подобных произведений, состоящих из перекликающихся, но совершенно самостоятельных и самодостаточных, 3 хайку и 1 танка. Я много раз просил любителей т.наз. "японосонетов" бросить мне ссылку на что-либо в таком роде - и всегда безрезультатно. Видимо, такие стихи могли бы существовать в принципе, просто создавать их слишком сложно и хлопотно.

Но бесспорно одно - к аутентичной японской литературе они имели бы куда большее отношение, нежели дактилические рифмованные стилизации по типу abc abc dede, которыми сегодня столь многие увлекаются по единственной причине: их и ребёнок без труда может писать, поскольку для этого не нужно ни особой техники, ни понимания тонкостей восточного искусства. В сравнении с подлинными японскими стихами они выглядят частушками, - чем по существу и являются. Поэтому их правильнее было бы и называть не "японскими сонетами", а "японскими частушками".

[Нателла Климанова]

Прошу меня понять правильно: я не критикую любителей различных экспериментов, - любые эксперименты имеют право на существование. Но когда я вижу, что толпы людей пишут унылые дактилические опусы на ритмику "трАта-татАта трАта-татАта-татА трАта-татАта" с отстойными рифмами и такими же отстойными псевдояпонистыми образами, - мне делается тошно. Уж лучше Мураками читать или Ершова, чем своё время переводить на создание таких "шедевров".

Извиняюсь за прямоту, но - среди любителей поразвлекаться такими вот примитивными "японскими сонетами" почему-то отсутствуют сильные поэты, зато полным полно заядлых графоманов. Случайность ли это? - Я полагаю, навряд ли. Мало найдётся сильных авторов, никогда не пробовавших себя в искусстве романских или английских сонетов либо малых японских форм (хайку или танка). Но почему-то к т.наз. "японскому сонету" они равнодушны. Почему? - Ответ очевиден: в таком виде, как он сегодня существует, "японский сонет" крайне примитивен и далёк от подлинной "японистости".

Я согласен с тем, что нет ничего страшного в попытках создания новых твёрдых форм, - почему бы и нет? Но, согласитесь, делать их исходно увечными не имеет смысла. Зачем навязывать какую-то примитивную ритмику стилизациям под японщину - если всем прекрасно известно, что в настоящей японской литературе силлаботоники не существует вовсе? Для чего навязывать стилизованной под японщину твёрдой форме чётное число стихов в катрене, когда известно, что в японских твёрдых формах всегда используется нечётное число стихов?? Наконец, зачем использовать примитивную рифмовку - если известно, что аутентичные японские стихи являются нерифмованными???

Попробуйте ответить рационально хотя бы на некоторые из заданных мною вопросов - и вы поймёте, насколько абсурдным занятием предлагаете заниматься людям, мало смыслящим в восточных искусствах. Мне всегда претили дешёвые подделки и грубые имитации. Хорошие стилизации - вещь в поэзии крайне редкая и весьма уважаемая. Но их сложно создавать, над ними приходится долго трудиться. А главное - их невозможно производить, не проникнувшись глубоко духом подлинного, аутентичного искусства.

Мой совет всем, кто увлекается японосонетами, - не тратьте зря время, друзья. Лучше почитайте хорошую японскую поэзию (ибо далеко не все современные переводные японские стихи можно считать "хорошей поэзией"), попробуйте воспринять её истинный дух, а затем уже начинайте искать наиболее удобные и приемлемые формы - для адекватной передачи тех идей, настроений и состояний, на которых она построена. А главное - не пишите русские частушки, грубо стилизованные под японщину, ибо они отвратительны.

Просьба не воспринимать моё выступление как жёсткую критику; это лишь другой (альтернативный?) взгляд на то, какими должны быть - и какими не должны быть стилизации под аутентичную японскую поэзию. Надеюсь, что создатели и защитники т.наз. "японского сонета" пересмотрят свои позиции - и со временем займут более серьёзную позицию, которую будет легче воспринимать без отторжения - как востоковедам, так и просто всем авторам, понимающим глубоко и любящим аутентичную японскую поэзию.

С наилучшими пожеланиями всем интересующимся восточной (в частности, японской) литературой, и без всякого намерения нанести кому-то обиду,

ЧГ

Чёрный Георг Предел Невозможного 22.06.2009 07:27 •

[Нателла Климанова]

Текст произведения «ЧГ о психоделике и магии»

Психоделика - с точки зрения магии прагматическая вещь. С точки зрения магии не нужно стены прошибать лбом. Найти способ обойти стену. Тратить жизнь пробивать стену - не магический путь

Текст произведения «Георг о магии в поэзии»
(Записано со слов)

Психоделика ставит другую цель... непоспедственное влияние на читателя.. при помощи текста.. не при помощи наркотиков и других средств а при помощи текста.
НЛП несёт рациональную цель..
У психоделики цели иррациональны. В рамки простых логичных целей не укладывается. Сделать читателя сопричастным но не только сопричастным, а непосредственно прикоснуться не путём раздумываний впечатлений, а прикоснуться и автора выбросить читателя из привычного состояния и здесь самое интересное.. прогресс трансгрессии. Выбрасывает в области которые ему не знакомы. Выразить те ощущеня человек обычными словами не может.

Я занимаюсь Магией... Большинство моих стихов стихами не являются, - это не заговор и надо воспринимать и пользоваться как средством для достижениЯ далёких состояний.
Если я нахожу такое в стихах.. такие уровни, то мне интересно.
Нет чёрной и белой магии как нет хорошего и плохого мира. Как ты пользуешься во благо ли зло всё зависит от тебя.
Жизнь ограниченная и если ты потратишь время на эту ерунду, то не хватит на другое.
Чтобы достичь, даже зная принципы психоделики и, чтобы их применять надо иметь душевную организацию

Скалярные облака

Мутабор, написанное с дальних уровней.

Один из лучших стихов я считаю баллада о Джан ЛИ о иллюзорности жизни и этого мира.


Текст произведения «ЧГ о талантах и способностях»

Знаете, все наши таланты и способности - это что-то до такой степени неважное и, по большому счету, ненужное, а все наши успехи до того бесполезны и малозначительны, что - для каждого, кто это сумел в полноте осознать - и тем не менее продолжает жить, - у меня есть лишь слова восхищения. Которые крайне редко приходится произносить - по той причине, что почти никому из людей такое осознание не свойственно. С ним нелегко жить. Но жизнь с ним становится совсем иной. Совершенно иной.

Вселенная Чёрного Георга 06.06.2009 06:33

Текст произведения «Чёрный Георг о поэзии в магии»
Неспроста в магии поэзия ценится, - при том, что литература в целом - абсолютно нет. Но здесь мы уже говорим об ОПРЕДЕЛЁННОЙ поэзии, далеко не о всякой.

Чёрный Георг Предел Невозможного

*Иллюстрация взята со страницы Чёрного Георга