011.05.31 Свежий астрофизический винегрет

[Гришин Станислав Григорьевич]

Черные дыры обошли теоретический предел яркости
http://lenta.ru/news/2014/02/28/holenolimit/
Предел Эдингтона устанавливается для чёрных дыр звёздной массы (ЧДЗМ)...
Где только не пишут об аккреционных дисках чёрных дыр.
Однако, структурных схем чёрных дыр, никто не приводит.
Если структуру объекта, обладающего свойством сверхмассивной чёрной дыры (СМЧД),
я себе как-то представляю, то структура ЧДЗМ вызывает у меня неиссякаемый интерес...
Правда, можно попытаться перенести моё представление о структуре СМЧД на ЧДЗМ,
но тогда получается, что звезда, носитель ЧДЗМ, имеет структуру тора, вырожденого
в эллипсоид Маклорена (или даже Декарта). В этом случае можно и о джетах говорить.
Не вполне уверен, что так оно и есть, но это находится в рамках непротиворечивой
единой структурной спекуляции.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Одним из решающих тестов для геометрии Вселенной считается предложение Р. Толмена о проверке
поведения поверхностной яркости галактик в зависимости от их красного смещения z (тест Толмена).
В моделях с расширением пространства (ТБВ) для источников света с одинаковой абсолютной светимостью
на единицу площади их поверхностная яркость должна уменьшаться по закону (1 + z)^-4,
а в модели Статической Вселенной (МСВ) поверхностная яркость не должна зависеть от z.
В цикле статей http://arxiv.org/abs/astro-ph/0106566
по этому вопросу Любин и Сэндидж использовали только 3 кластера с z<=0.92, применив метод расчета,
существенно зависящий от многих выдвинутых ими условий, которые, в частности, К-коррекция
и влияние эволюции галактик, сами существенно зависели от ТБВ. Не удивительно, поэтому,
что результаты их расчетов для гипотезы МСВ стали противоречить МСВ. Удивительно другое –
у них не получилась требуемая для ТБВ зависимость (1 + z)ⁿ, где n = -4 для частот
любого диапазона, а получилась зависимость (1 + z)ⁿ, где n = -2.59 ± 0.17 в диапазоне R,
и -3.37 ± 0.13 в диапазоне I. Так что, реально были отвергнуты обе теории, хотя авторы
почему-то посчитали ТБВ удовлетворяющей тесту для n = -4.
Э. Лернер в статье «Доказательство для нерасширяющейся Вселенной: данные поверхностной
яркости от HUDF» http://arxiv.org/abs/astro-ph/0509611
использовал все известные на 2005 год галактики  с z<=6.5, учел различие соотношений в ТБВ и МСВ,
и получил практическую независимость поверхностной яркости галактик от z в рамках МСВ и зависимость
(1 + z)^-0.83 в рамках ТБВ.
Этим самым он отверг гипотезу расширения, и не отвергнул гипотезу статичности...

В работе http://arxiv.org/abs/0906.4284 Лернер анализирует выборку галактик в диапазоне красных смещений 0,1–5,5.
Приходит к выводу о превосходстве модели стационарной Вселенной над моделью расширяющейся Вселенной.
(We found that the ENE model was a significantly better fit to the data than the LCDM model with galaxy size evolution.)
Однако точку в оценках наблюдений с помощью теста Толмена ставить рано, что отмечает и автор работы.
(A more through analysis of the change in SB with z in the GALEX sample should shed light on this question,
and will be pursued in the future.)

[Гришин Станислав Григорьевич]

С форума Astronomy.ru, из темы "Природа космических джетов".
По-моему, номер магнетизма в разговорах про джеты - 16-ый, как и многое другое, там изложенное.
Достаточно банальной гидродинамики, чтобы правдоподобно толковать природу односторонних
и однонаправленных джетов вдоль осей центрально-галактических вихрей (квазаров).
Двухсторонние же джеты вдоль оси пульсара я толкую как распад "слишком" быстро вращающегося
(и доведённого таким образом до "верёвочного" состояния) эллипсоида Декарта.
Образование джетов, в моем понимании, вызвано одним и тем же - резким нарушением
"тяготительной" ("притягательной") стабильности вращающегося объекта,
вследствие изменения условий его существования. Главным образом - внешних.

[Гришин Станислав Григорьевич]

http://kosmos-x.net.ru/news/sharovoe_skoplenie_m5_glazami_kosmicheskogo_teleskopa_khabbl/2014-04-22-3029
Интересно, оно сжимается к центру или, наоборот, размывается? Вопрос относится и к другим
шаровым звёздным скоплениям (ШЗС). От ответа на него зависит и направление спекулирования
при толковании природы ШЗС. То ли, например, ШЗС - не вызревшие в звёздные вихри звёздные
скопления, то ли, наоборот, - звёздные вихри, потерявшие вращение. И то и другое -
по внешним причинам. Хотя, если барионная материя плывёт в тёмной, то ШЗС могут
спекулятивно толковаться и как результат прекращения действия эффекта образования вихрей
в пограничных областях двух соседних потоков, движущихся коллинеарно, но с разными скоростями
(известный эффект, наблюдаемый, например, на Юпитере). Так я думаю.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Данные телескопа WISE не согласуются с теорией «пончика» вокруг черной дыры
http://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=5960
Вот тебе и раз! "Чёрная дыра" у них определяется именно
как невидимая из-за большой силы её тяготения...
Сверхмассивная "чёрная дыра", по-моему, как раз и есть
"пончик" (центр более или менее активной спиральной
галактики, у меня - "циклант"), обладающий достаточной
степенью тяготения. Вход в "пончик" (циклон) действительно
невидим, а выход с противоположной стороны "пончика"
(антициклон) может быть и видим, так как сила тяготения
с выходной стороны цикланта меньше, чем с входной...
Я на этом уже несколько лет стою, возражений пока нет.
Только у меня, вульгарно говоря, "пончик" достаточно
сплющенный с внешней стороны...
Так что, данные телескопа WISE, по-моему,  очень даже
СОГЛАСУЮТСЯ с "теорией «пончика» вокруг черной дыры".

[Гришин Станислав Григорьевич]

Сложная структура потока двойной звездной системы UY Aurigae
http://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=5971
Из того, что "форма распределения газа соответствовала моделям газового потока
между основной и вторичной звёздами", из того, что "потоки исходят из источников,
расположенных в непосредственной близости к звездам, а не сформировались
в газовом диске, опоясывающем две звезды" и из того, что джеты направлены
в сторону компаньона - у меня получается, что обе звезды интенсивно "питаются"
газовым облаком расположенным между ними и вращаются в разные стороны
вокруг близких по направлению осей. Вот такая петрушка, если я правильно
расшифровал рисунки и то, что нагорожено в статье...
Одно же могу сказать определённо. Статья подтверждает моё давнее утверждение,
что двусторонних джетов не бывает... Как это мило.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Ученые исследовали мощные гамма-всплески, происходящие вблизи черных дыр
http://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=5979
"Мощные магнитные поля «отбрасывают» часть поступающего
газа, в результате чего формируются две мощные,
великолепно коллимированные «струи» плазмы, исходящие
из центра со скоростью, близкой к скорости света.
Ученые до сих пор...".
Бесплодные фантазии? Причём здесь магнитные поля?
По мне, ничего не "отбрасывается", а вылетает с другого
конца (цикланта, "пончика",..) сверхмассивной чёрной дыры (СМЧД).
И из одного объекта ДВУХ ДЖЕТОВ НИКТО НИКОГДА НЕ ВИДЕЛ.
И никогда не увидит - антифизично это и бессмысленно. Одни художества...
Сверхмассивная чёрная дыра (СМЧД), по моим представлениям, -
ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ДЫРА, и в ней ничего нет. А все процессы идут
на стенке цикланта (ближайшей к центральной оси стенке "пончика".
Там же, может быть, рождаются и гамма-всплески (я не уверен).
На выходе из цикланта-"пончика" болтается балдж, который время
от времени подзатыкает выходное "отверстие" цикланта-"пончика".
Вот из-за этого подзатыкания и образуется иногда джет,
направленный вдоль оси вращения цикланта-"пончика" в направлении
выход-вход. Поэтому-то в моей версии одновременно двух джетов,
направленных в противоположные стороны, быть не может.
Долдоню об этом везде уже несколько лет - критики пока нет.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Форма магнетаров может изменяться под воздействием магнитного поля
http://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=6192
Ой ли? Да и зачем непонятные сущности привлекать?
С уменьшением момента инерции при сохранении массы не твёрдое тело
вращения трансформируется без всякого магнетизма. Диск - в эллипсоид Якоби,
эллипсоид Якоби - в эллипсоид Маклорена, эллипсоид Маклорена -
в эллипсоид Декарта (не стабильный).
 

[диоген]

Все очень просто. Я даже не буду говорить про инфляционную теорию.  

Просто экспериментальным фактом является то, что Вселенная расширяется с ускорением. А это надо как-то объяснять. Вот неизвестный фактор и назвали "темная энергия".

это как решили..Ты хоть понимаешь о чем говоришь..

[диоген]

А вот если  элементы "обычной материи"  расколачивать на "элементаные частицы, то и получим
элементы "тонкой материи". Там их физики наколотили порядка нескольких сотен.
Пока остановились на пределе - "бозон хиггса".  Получили они его? Нет?  Что там Кастро говорит?

ради бога и скока ВЕСИТ этот бозон хигса..(в электрон вольтах)

[диоген]

Ну... Я следую бритве Оккама... Чем проще объяснение...

бритва окамма глаголит 
В современном понимании принцип Бритвы Оккама состоит в следующем: если какое-то явление может быть объяснено двумя способами, например, первым — через привлечение сущностей (терминов, факторов, преобразований и т. п.) А, В и С, а вторым — через А, В, С и D, и при этом оба способа дают одинаковый результат, при прочих равных условиях следует считать верным первое объяснение, то есть сущность D — лишняя, и её привлечение избыточно. При этом важное уточнение заключается в том, что «Бритва Оккама» — не аксиома, а презумпция, то есть она не запрещает более сложные объяснения в принципе, а лишь рекомендует порядок рассмотрения гипотез, который в большинстве случаев является оптимальным.

[Вашкевич Виктор]

ради бога и скока ВЕСИТ этот бозон хигса..(в электрон вольтах)

Это у Кастро надо спросить - он должон знать.

[диоген]

http://lenta.ru/news/2014/01/24/hawking/По-моему, в центрах активных галактик, обладающих или нет указанным свойством,
это происходит постоянно. А по отношению к объектам без явного стока это положение
туманно. Как предполагается это будет проходить? Из-за чего горизонт провалится внутрь?
Внутрь чего? Вещество появляется из невидимости? Предполагается ли разрыв того,
не знаю чего? Короче, хоть какой-нибудь сценарий нужен для начала.
Похоже, "создать" чёрную дыру в господствующем представлении легко,
а избавиться от неё трудно.

да мнет внутри чд вещества и пространства..Отсюда и сингулярность..Законы известные нам не работают если нет вакуума.. 
Можно ли говорить о скорости света если нет носителя света..А на скорость света нагружены куча законов..

[диоген]

Это у Кастро надо спросить - он должон знать.

Так у меня вопрос ко всем..Дело в том чем больше мы раскалываем тем более частицы масивные получаются..Интересная картина..Природа над нами смеется..Или мы над собой..?

[диоген]

А я разве тут сказал почему удаляется?
Я только назвал факт: Земля по спирали удаляется от Солнца.

ЕСТЬ возможное обьяснение..ЗЕМЛЯ теряет гравитационную массу..При том что скорость остается той же..Результат..Правильно..Сила притяжения падает..А скорость остается той же и шарик на резиночке убегает от руки..

[диоген]

Вселенская инфляция.
http://lenta.ru/articles/2011/10/05/inflatiob/

не все понятно.. но что конкретно..Обьяснять не торопятся..

[диоген]

Я смотрю их вживую на канале Мега, но поскольку передачи уже прошли почти все, ищите их на сайте. Поверьте после просмотра вы перестанете задавать детские вопросы как может выходить излучение из черных дыр, коллега. в основе пульсаров гигантские черные дыры. что не мешает им быть самой разрушительной силой во вселенной. из дыр действительно ничего не выходит, но плотность материи и энергий при падении в дыру настолько возрастает что в обе стороны от пульсара расходятся мощнейшие потоки гамма излучений. где я написал что подозреваю наличие темной энергии? не стоит писать глупости. Последние данные свидетельствуют об УСКОРЕННОМ расширении видимой нам вселенной. я что-то написал непонятно, или на непонятном языке? Ищите и найдёте. По вечерам поздно эта программа идёт , почти ночью. Там круто компутерные объемные цветные модели всех звёздных систем и галактик сделанные на основе, фото, инфракрасных, ультрафиолетовых, радио и рентгеновских, а также гамма фоток. Сделанных по технологиям усиления цветов, когда цвета разбивают на спектр и неяркие линии удаляют, а остальное искусственно усиливают. таким образом устраняют рассеивание и ретуширование космического газа и пыли. Поищите, не пожалеете. Так доходчиво о сложном вам не расскажет никто

какие данные окститесь..

[диоген]

Анаксагор !
Тут мне помог CASTRO найти суперклассную статью про темную материю
http://arxiv.org/pdf/1106.0847v2.pdf
Статья превзошла все мои ожидания и оказалась просто супер. Автор тоже необычайно крут - на основании предположения о том, что материя и антиматерия гравитационно отталкиваются друг другом доказывает, что темной материи нет. Похоже после этой статьи в ЦЕРНе стали искать доказательства гравитационного отталкивания материи и антиматерии.

а что есть анти материя и почему она отталкивается от материи..

[диоген]

Не слышал. И что, это астрономы говорят? 
А если об этом говорит профессор-химик или академик-агроном, то не обращай на это внимания. Так же как я не обращаю внимания на то какую хрень несут некоторые д.т.н. в темах, в которых специалистами не являются. 

Это вовсе не означает его соответствия житейскому здравому смыслу.
Например, вокруг нас все, что начало двигаться, обязательно останавливается, брошенное упадет. А вот электроны на атом не падают. И любое объяснение этому будет противоречить здравому смыслу (кухонному).

а что ты знаешь вообще о логике и кухонном здравом смысле.. есть определения есть аксиомы.. все остальное просто выводы.. все проходили логику но ты ей не пользуешься..

[Вашкевич Виктор]

ЕСТЬ возможное обьяснение..ЗЕМЛЯ теряет гравитационную массу..При том что скорость остается той же..Результат..Правильно..Сила притяжения падает..А скорость остается той же и шарик на резиночке убегает от руки..

Надо заметить, что гравитационной массы не бывает, поэтому Ваше объяснение сильно хромает.