011.05.31 Свежий астрофизический винегрет

[Гришин Станислав Григорьевич]

Большое Красное Пятно Юпитера уменьшается раскручиваясь всё больше
http://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=5407
Интересно было бы ознакомиться со спекуляциями, объясняющими это явление.
Может оно переместилось на границу раздела между слоями-поясами, края
которых вращаются или в противоположные стороны, или с разными скоростями.

Глядя на левое изображение, такого не скажешь...
Что значить "стареет"? "Старость" в данном случае - временнАя, а не состоятельная
категория. Малосодержательная, тем более, что пятно, как там говорится, уже исчезало.

Нет, именно состоятельная. Пятно - атмосферный вихрь, подобно земным тайфунам.
Подобные вихри получают некоторую энергию при своём образовании и постепенно тратят её на движение вещества.

Пятно поддерживается встречным движением газовых масс в атмосфере Юпитера.
Энергии у них ещё очень надолго хватит, мне кажется.
Поэтому в "старение" в данном случае я не верю.
Скорее не старение, а наоборот, - вращение-то пятна ускоряется.
По-моему, этот вихрь в какой-то степени моделирует входную часть
центра активной спиральной галактики (у меня - "цикланта").
Если это так, то выходит, что красное пятно "собирает" вещество
из верхних слоёв атмосферы и "загоняет" его вниз, в антициклон.
Так получается, я не виноват. Ничего личного, только газо- и гидродинамика.

[Lons]

          Вот вам "об чёрном и тёмном":

   Самым опасным разделом лженауки, по мнению Фортова, является лжемедицина, так как из-за нее больные ждут чудес и отвлекаются от реального лечения. Кроме того, полагает он, большой вред лженаука наносит физике. Среди лженаучных направлений президент РАН назвал тёмную энергию, торсионные поля и холодную термоядерную энергию /Lenta.ru, 05 февраля 2014/     

[Гришин Станислав Григорьевич]

Вот вам "об чёрном и тёмном...Среди лженаучных направлений президент РАН назвал
тёмную энергию, торсионные поля и холодную термоядерную энергию /Lenta.ru, 05 февраля 2014/

Про тёмную энергию - не скажу. С толкованием энергии вообще, по-моему, есть проблемы.
А "темная" материя, мне кажется, всё же, есть. Что-то же "переносит" свет, которым наполнено
всё пространство (то-есть, на самом деле, - "светлая" материя). Это "что-то", по-моему, может
составлять или входить в невидимую массу. Невидимую в принципе.
А ещё есть гравитация, с передачей которой тоже ничего не ясно.

[Lons]

Про тёмную энергию - не скажу. С толкованием энергии вообще, по-моему, есть проблемы.
А "темная" материя, мне кажется, всё же, есть. Что-то же "переносит" свет, которым наполнено
всё пространство (то-есть, на самом деле, - "светлая" материя). Это "что-то", по-моему, может
составлять или входить в невидимую массу. Невидимую в принципе. А ещё есть гравитация, с передачей которой тоже ничего не ясно.

С вселенским светом давно разобрались: четыреста фотонов на кубический сантиметр -- ничтожный вклад в общую массу. А так называемую "темную материю" вполне могут заменить, как вам теперь ивестно, остывшие красные и коричневые карлики.

[abrashinigor]

Про тёмную энергию - не скажу. С толкованием энергии вообще, по-моему, есть проблемы.
А "темная" материя, мне кажется, всё же, есть. Что-то же "переносит" свет, которым наполнено
всё пространство (то-есть, на самом деле, - "светлая" материя). Это "что-то", по-моему, может
составлять или входить в невидимую массу. Невидимую в принципе.
А ещё есть гравитация, с передачей которой тоже ничего не ясно.

Так, в порядке бреда...
А, может быть, свет и есть та материя/энергия...

[Гришин Станислав Григорьевич]

А, может быть, свет и есть та материя/энергия...

О чём и речь (и здесь, и раньше). Хоть, что такое "свет" - не ясно.

С вселенским светом давно разобрались: четыреста фотонов на кубический сантиметр.

Откуда дровишки? Ссылочку дайте.
Да, а если я спичку зажгу - число фотонов насколько увеличится?

А так называемую "темную материю" вполне могут заменить, как вам теперь ивестно,
остывшие красные и коричневые карлики.

Единственное, что мне "теперь известно" стало после Вас, так это -
"а не слишком ли высокО ты мостисси?" (с).

[Гришин Станислав Григорьевич]

Ученые предположили, что из черных дыр рождаются «звезды Планка»
http://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=5433
Похоже, отползание от господствующей концепции чёрных дыр продолжается.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Приведён краткий и по недостатку времени (полвека развития науки за полчаса доклада, положенного в основу этой статьи, на семинаре ИТЭФ) поверхностный обзор развития космологии для физиков, занимающихся элементарными частицами. Вводная историческая часть в значительной степени посвящена фундаментальным трудам, сделанным в России (СССР), не всегда хорошо известным за пределами страны. Обсуждаются основополагающие работы и результаты астрономических наблюдений, определившие развитие космологии за прошедшие полвека, а также проблемы космологии, такие как инфляция, бариосинтез, тёмная материя и тёмная энергия, энергия вакуума, модификация гравитации на больших масштабах и угловые флуктуации микроволнового фона. Изложение материала, возможно, не вполне объективно, скорее это представление о космологии, как она видится из России (или из ИТЭФ), отражающее мнение и личные пристрастия автора.
http://ufn.ru/ru/articles/2014/2/k/
Рассмотрены разные подходы к разрешению проблем тёмной материи и тёмной энергии.
Перечислен ряд слабостей моделей. Разумеется, со ссылками.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Формирование звёзд пачками и теперь объясняется особенностями распределения дозвёздного материала.

По-моему, этого сильно мало. Нужна ещё существенная турбулентность
движения образующего вещества. Уверен, без неё ничего не получится в обозримые сроки.
Одной гравитации недостаточно. Не успеет всё в кучу собраться достаточным образом.
Пока чего - либо халиф умрёт, либо осёл сдохнет.

[Miona]

Про тёмную энергию - не скажу. С толкованием энергии вообще, по-моему, есть проблемы.
А "темная" материя, мне кажется, всё же, есть. Что-то же "переносит" свет, которым наполнено
всё пространство (то-есть, на самом деле, - "светлая" материя). Это "что-то", по-моему, может
составлять или входить в невидимую массу. Невидимую в принципе.
А ещё есть гравитация, с передачей которой тоже ничего не ясно.

 Темной энергией решили назвать то, что сами не понимают, но сделать умный вид.
Энергии без материи не бывает.
Каждая материя имеет свои характеристики. Есть тонкая материя. есть супер тонкая материя. а энергия, это всего лишь характеристика материи.

[abrashinigor]

Темной энергией решили назвать то, что сами не понимают, но сделать умный вид.
Энергии без материи не бывает.
Каждая материя имеет свои характеристики. Есть тонкая материя. есть супер тонкая материя. а энергия, это всего лишь характеристика материи.

Обычная материя состоит из молекул, атомов, протонов, нейтронов, электронов...
И из чего состоит "тонкая" и "супертонкая"?

[Вашкевич Виктор]

Обычная материя состоит из молекул, атомов, протонов, нейтронов, электронов...
И из чего состоит "тонкая" и "супертонкая"?

А вот если  элементы "обычной материи"  расколачивать на "элементаные частицы, то и получим
элементы "тонкой материи". Там их физики наколотили порядка нескольких сотен.
Пока остановились на пределе - "бозон хиггса".  Получили они его? Нет?  Что там Кастро говорит?

[Гришин Станислав Григорьевич]

Темной энергией решили назвать то, что сами не понимают, но сделать умный вид.
Энергии без материи не бывает. Каждая материя имеет свои характеристики.
Есть тонкая материя, есть супер тонкая материя, а энергия, это всего лишь характеристика материи.

У меня в теме нет "тёмной энергии, тонкой материи, супертонкой материи".
Поэтому прошу не засорять тему не определёнными понятиями.
Если всё же это так необходимо, так дайте здесь же их определения -
сам я и читатели могут ошибочно догадаться и будет содержательный разнотык. 

P.S. По возможности прошу писать без грамматических ошибок - сюда дети заглядывают.

[Lons]

У меня в теме нет "тёмной энергии, тонкой материи, супертонкой материи".
Поэтому прошу не засорять тему не определёнными понятиями.

    Вам я уже объяснял (правда, в другой теме), что для объяснения видимой динамики звёздных скоплений гипотеза "тёмной материи" совсем не обязательна. Вполне достаточно обычных тёмных тел, получающихся в результате остывания карликовых звёзд и "недозвёзд".

[Miona]

А вот если  элементы "обычной материи"  расколачивать на "элементаные частицы, то и получим
элементы "тонкой материи". Там их физики наколотили порядка нескольких сотен.
Пока остановились на пределе - "бозон хиггса".  Получили они его? Нет?  Что там Кастро говорит?

 Да, мы можем получить тонкую материю, но одна из ее особенностей, что она не может регистрироваться нашими приборами при обычных условиях.
 По-этому часто говорят, что энергия и материя исчезает при определенных условиях, на самом же деле мы ее просто не можем регистрировать, но это же не значит, что ее не существует.
 Потому, что она может взаимодействовать между собой образуя нашу материю только в определенных условиях.
Для того, чтобы приблизиться к пониманию тонкой материи наука должна сосредоточиться на таких частицах, как фотоны и почему они двигаются в определенной
области пространства с постоянной скоростью и почему они попадая в солнечную батарею превращаются в электроны.
В ряде случаев физики говорят, что часть материи исчезла при взрыве, на самом же деле она превратилась в тонкую материю, что не могут регистрировать наши  несовершенные приборы.

[Miona]

.
Если всё же это так необходимо, так дайте здесь же их определения -
сам я и читатели могут ошибочно догадаться и будет содержательный разнотык. 

P.S. По возможности прошу писать без грамматических ошибок - сюда дети заглядывают.

 Определение тонкой материи дала в ответе предыдущем , чтобы не плодить фантазии с карликами и темной материей.
 О моих ошибках:
Я пишу не для детей, это ясно.
Прошу меня простить, что они случаются, но думаю, что не у меня одной.
 А если учесть, что двухлетний внук, подбегает и требует моего внимания в любое время, надеюсь Вы будете снисходительны.

[Гришин Станислав Григорьевич]

С форума Аstronomy.ru

Горизонт событий вполне может закрывать "банальный" центр активной S-галактики,
обладающий достаточным тяготением.

Если достаточно вкурить, то горизонт все закроет.
В остальном же мир устроен иначе.

Хорошо сказано, может пригодиться в благовременьи.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Вам я уже объяснял (правда, в другой теме), что для объяснения видимой динамики звёздных скоплений гипотеза "тёмной материи"
совсем не обязательна. Вполне достаточно обычных тёмных тел, получающихся в результате остывания карликовых звёзд и "недозвёзд".

Объяснятель, Вы же видете (под ударением - видЕние), что не в коня корм.
Это неспроста, поэтому повторение здесь бесполезно.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Как сферические звезды образуют асферические туманности?
http://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=5458
На мой взгляд, замечательный винегрет из рениксы.
Комментированию не подлежит. Но не суть... Вот что интересно:

Когда масса поглощается одним из дисков, он теряет гравитационную энергию...

Выходит, что диск приобретя массу, может тем не менее, потерять "гравитационную энергию",
которая, по господствующим представлениям, тем больше, чем больше масса.
То-есть, наконец признаётся, что существует ещё что-то, кроме массы, что влияет на "гравитационную энергию".
Получается, что закон "всемирного" тяготения во "всемире" не работает (работает, только в условиях СС).
А во "всемире" для определения тяготения нужно учитывать ещё и моменты вращения тяготеющих тел.
По крайней мере. Поэтому предлагаю, пока чего,
переименовать "Закон всемирного тяготения" в "закон тяготения Гука (или Ньютона, на худой конец)".

[Гришин Станислав Григорьевич]

Телескоп SMA помог узнать, как из космических "семян" вырастают массивные звезды
http://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=5527

... удивил тот факт, что два этих «клочка» туманности
разделились на отдельные звездные «семена» на таком раннем
этапе формирования звезд...

А что заставляет туманность разделяться?
По-моему, туманность плывёт в некоем потоке переноса, обладающем турбулентностью.
Она и рвёт туманность по своему усмотрению. И ей совершенно безразлично, образуется
в туманности что-то или нет... Это подтверждает мысль, что невидимая космическая
среда (в простонародье называемая физическим вакуумом)
не только неоднородна и анизотропна, но ещё и локально существенно турбулентна.