Немецкие летающие тарелки: чертежи 1940-х

[drunkhorse]

Здорово тут у вас! Темы интересные) И общаетесь интересно, особенно нравится  ?        +@>

Заговоришь про векторы и скалярные величины - заигнорю... Текила кончается - мозг взрывается...

[drunkhorse]

У меня про плотность ни слова! Это не ко мне! 
У Репченко скорее всего шарлатанство, аргументы я приводил, поэтому не берите в голову. (но для окончательного приговора надо читать саму книгу, только вот покупать ее нет желания  +@>)

Так там на сайте по моему вся книга и выложена... Может только без списка литературы. Потому что у него ее нет...

[Chitatel]

Да я тоже только пиво допил))), наслаждался вашими беседами
Нет, про векторы и скаляры не буду, не умею и не вспомню, степени ученые не получал
Просто ознакамливался с предметами, так будет правильно
Тема ваша просто затронула, вот и решил записаться, поделиться печалью
В ВУЗе котором я обучался, преподователей: доцентов, проффесоров, кандитатов и самих преподователей
тех которые умели учить, преподовать, чувствовать студента, общаться с ним - единицы.
А от остальных никакого проку, быстрее с учебником по предмету разберешься, чем задать вопрос и получить заученную
фразу, теорему. А объяснить что от куда берется, и от куда ноги растут, мало у кого получается.

[Chitatel]

alexpo сказал(а): Народные толкования часто неверны и всегда многозначны (не имеют однозначного толкования). Студент физик физику должен знать. Точные определения нужны не из вредности, а для того, чтобы все обсуждающие понимали о чем идет речь, не было разных толкований.

Если студент может решать задачи повышенной сложности скажем по математике, но скажем с формулировками у него туго, ну т.е не может правильно сформулировать теорему, к примеру теорему Пифагора. Он разве не достоин оценки выше, чем тот студент который вызубрил все правила наизусть, но не может ни одно применить на практике? Но почему то в опале оказывается именно тот, кто умеет пользоваться.

[Alexpo]

Если студент может решать задачи повышенной сложности скажем по математике, но скажем с формулировками у него туго, ну т.е не может правильно сформулировать теорему, к примеру теорему Пифагора. Он разве не достоин оценки выше, чем тот студент который вызубрил все правила наизусть, но не может ни одно применить на практике? Но почему то в опале оказывается именно тот, кто умеет пользоваться.

У меня ни один студент, не могущий "применить на практике" не проползет   

Понимаете ли, во-первых, надо разбираться, что значит "не может правильно сформулировать теорему, к примеру теорему Пифагора". Он ее своими словами рассказывает или с ошибками? Если второе, то гнать его в шею!  Первое допустимо, если он не хочет стать профессионалом (см дальше).

Во-вторых, в математике очень много теорем и т.п., в которых изменение даже одного слова изменяет смысл. Да, на начальном уровне обучения можно изъясняться  своими словами, но профессионалу это недопустимо. И сразу к этому надо приучать, переучивать сложнее.

В-третьих, все теоремы и т.д. сформулированы  так, чтобы иметь однозначное толкование. Используя не те слова вы можете получить другой смысл и ошибиться

В-четвертых, пункты 2 и 3 обеспечивают взаимопонимание профессионалов

В-пятых, я много раз встречал ребят интуитивно решавших задачи, но выстроить строгую цепочку доказательств они не могли. А без этого задача не решена (даже при правильном ответе она не обоснована).

[Alexpo]

Так там на сайте по моему вся книга и выложена... Может только без списка литературы. Потому что у него ее нет...

Там написано, что это буклет.

[Chitatel]

Возможно, скорее даже необходимо чтобы, профессионал четко формулировал трактовки того или иного понятия.
А если у человека все в порядке с логикой, и практические задачи решает на раз два. А с формулировками законов беда.
Что значит: студент решил задачу интуитивно?
Значит, поставьте для студента еще десяток задач аналогичного и усложненного порядка.
Если он их решает. И как Вы будете к нему относиться. Студент решает задачи интуитивно? Гнать его в шею))).

[asart]

В-пятых, я много раз встречал ребят интуитивно решавших задачи, но выстроить строгую цепочку доказательств они не могли. А без этого задача не решена (даже при правильном ответе она не обоснована).
Совершенно не обоснованное предложение о интуиции . Как раз-то именно интуиция поиска в неизведанном приносит плоды при  нестандартном   подходе к проблеме . И открытия , как правило ,происходят на стыке двух и более наук . Раскрепощенный ум быстрее анализирует и находит оптимальное решение . Еще добавлю о противоречии в Вашем посуле . Не может студент ли не студент решить поставленную задачу , особенно  специальной направленности . Ну как он будет решать дифференциальное уравнение если он не знает азов Высшей математики ? Хотя бы самое простенькое ...линейное уравнение первого порядка . Многое ли объяснял  Альберт Эйнштейн  окружающим и спецам , как и что и в каком порядке он в своей голове "ворочал и анализировал и сопоставлял ", например ,  о статистической теории броуновского движения . Если знаете о его успехах в школе , где чуть ли не все преподаватели в один голос говорили , что он придурок . А ведь придурками оказались преподаватели  со своим  косным мышлением и консервативными взглядами . Есть интересное высказывание , что именно хаос является создателем всего разумного и  упорядоченного .

[drunkhorse]

Да я тоже только пиво допил))), наслаждался вашими беседами
Нет, про векторы и скаляры не буду, не умею и не вспомню, степени ученые не получал
Просто ознакамливался с предметами, так будет правильно
Тема ваша просто затронула, вот и решил записаться, поделиться печалью
В ВУЗе котором я обучался, преподователей: доцентов, проффесоров, кандитатов и самих преподователей
тех которые умели учить, преподовать, чувствовать студента, общаться с ним - единицы.
А от остальных никакого проку, быстрее с учебником по предмету разберешься, чем задать вопрос и получить заученную
фразу, теорему. А объяснить что от куда берется, и от куда ноги растут, мало у кого получается.

Я в институте не ходил на половину предметов. Приходил только на последние лекции в семестре, чтобы узнать даты консультаций перед экзаменами. Но на консультации ходил все - даже с другими группами. Правда иногда мне говорили "Ты экзамен у меня никогда не сдашь". Тогда даже на консультации не ходил - уходил в библиотеку с приятелем и друг друга жучили по всему курсу. Потом на экзамене шел как правило к завкафедрой и получал пятерку... Так по теории эксперимента термеху ТКМ и НК было... +@>

А на политэкономию вовсе не пошел - зачетку, передал чтобы трояк поставили - сказал что трояка мне хватит - предмет в жизни не пригодится... Как я ошибался!!
А физику купил у лаборанта по физике за литр трехзвездочного коньяка... Или два литра... И правильно сделал - все что потом учил все равно было с физикой связано - и термех и сопромат и строймех и электротехника... +@> +@> +@>

Уже 25 лет прошло как окончил институт - а как щас помню... )< )< )<

[drunkhorse]

Там написано, что это буклет.

Ну насколько я знаю, в таких вещах обысно все главное в буклете и заложено. Покупаешь книгу чтобы найти доказательство и открытия а покупаешь еще раз перечисление того же самого... маркЕтинг, бля...

[drunkhorse]

У меня ни один студент, не могущий "применить на практике" не проползет   

Понимаете ли, во-первых, надо разбираться, что значит "не может правильно сформулировать теорему, к примеру теорему Пифагора". Он ее своими словами рассказывает или с ошибками? Если второе, то гнать его в шею!  Первое допустимо, если он не хочет стать профессионалом (см дальше).

Во-вторых, в математике очень много теорем и т.п., в которых изменение даже одного слова изменяет смысл. Да, на начальном уровне обучения можно изъясняться  своими словами, но профессионалу это недопустимо. И сразу к этому надо приучать, переучивать сложнее.

В-третьих, все теоремы и т.д. сформулированы  так, чтобы иметь однозначное толкование. Используя не те слова вы можете получить другой смысл и ошибиться

В-четвертых, пункты 2 и 3 обеспечивают взаимопонимание профессионалов

В-пятых, я много раз встречал ребят интуитивно решавших задачи, но выстроить строгую цепочку доказательств они не могли. А без этого задача не решена (даже при правильном ответе она не обоснована).

Я в своей жизни совершил много ошибок. Одной из них стало что я ушел в академку. Но тут я уже совершил умный поступок - вместо того чтобы идти лаборантом в школу, директором шахматного клуба или еще в подобные места пошел на завод слесарем... Через 3 месяца начал учить английский язык - понял что иначе сопьюсь и деградирую... Зато потом на старших курсах за счет того запаса что приобрел на заводе я и мог себе позволить некоторые вольности на спецпредметах...

И это был 1978й год... А кто-то не стал учить английский, немецкий, заниматься шахматами, йогоой или еще чем - развивающим мозги и дисциплинирующим...
И так было 75-80% - и это те, кто сегодня ходя голосовать за ЕР... Зомби... и их дети...

И кстати, никогда не мог дать теоретическое определение... Зато задачи формулировал как пирожки. Вообще в жизни - решение задачи на 90% кроется в ее постановке...

[drunkhorse]

В-пятых, я много раз встречал ребят интуитивно решавших задачи, но выстроить строгую цепочку доказательств они не могли. А без этого задача не решена (даже при правильном ответе она не обоснована).
Совершенно не обоснованное предложение о интуиции . Как раз-то именно интуиция поиска в неизведанном приносит плоды при  нестандартном   подходе к проблеме . И открытия , как правило ,происходят на стыке двух и более наук . Раскрепощенный ум быстрее анализирует и находит оптимальное решение . Еще добавлю о противоречии в Вашем посуле . Не может студент ли не студент решить поставленную задачу , особенно  специальной направленности . Ну как он будет решать дифференциальное уравнение если он не знает азов Высшей математики ? Хотя бы самое простенькое ...линейное уравнение первого порядка . Многое ли объяснял  Альберт Эйнштейн  окружающим и спецам , как и что и в каком порядке он в своей голове "ворочал и анализировал и сопоставлял ", например ,  о статистической теории броуновского движения . Если знаете о его успехах в школе , где чуть ли не все преподаватели в один голос говорили , что он придурок . А ведь придурками оказались преподаватели  со своим  косным мышлением и консервативными взглядами . Есть интересное высказывание , что именно хаос является создателем всего разумного и  упорядоченного .

Два случая их жизни:
на вступительных экзаменах рядом со мной один еврейчик не мог взять производную от 3х...
Я очень сильно удивился, когда увидел его в нашей элитной группе (тогда распределяли по группам в зависимости от набранного балла)... Сегодня уже не удивляюсь таким фокусам...
Ну так вот этот парень - кстати классный мужик, окончил вуз без проблем, производную от 3х брать так и не научился. Теперь припеваючи живет в Израиле...

А везло ему постоянно потому что его папа был заведующим мебельным складом в нашем Совмине так что ли это называлось...

И второй случай: меня все в детстве называли "какой умный мальчик". Видимо поэтому я ине стал Эйнштейном... +@> +@> +@>

[Alexpo]

Как раз-то именно интуиция поиска в неизведанном приносит плоды при  нестандартном   подходе к проблеме.

Мы с вами говорим о разных вещах. Вы об интуиции ученого и поиске нового. А я о процессе обучения. Ученый должен уметь формулировать свои мысли и опираться на имеющиеся работы, какая бы интуиция у него не была.

Еще добавлю о противоречии в Вашем посуле . Не может студент ли не студент решить поставленную задачу , особенно  специальной направленности .

Противоречия нет. Я не говорил о любых типах задач. А вот по геометрии мне много раз пытались доказывать так: "ну я же вижу, что это так...."  +@> У одного вообще было гениальный ответ. На листке написано задание (надо было что-то там доказать), а вместо решения два слова:"По теореме". И все, больше ничего. И ведь не возразишь, действительно по теореме. 

Многое ли объяснял  Альберт Эйнштейн  окружающим и спецам как...

А и не надо. Главное он строго и четко все сформулировал, с экспериментами и предшествующими работами увязал. А как он до этого дошел, интересно только биографам.

Если знаете о его успехах в школе , где чуть ли не все преподаватели в один голос говорили , что он придурок . А ведь придурками оказались преподаватели  со своим  косным мышлением и консервативными взглядами.

Ой не надо так. Сам Эйнштейн всегда говорил, что в школе он валял дурака и ничего не делал. Так что косность преподавателей здесь ни причем.

[Alexpo]

Ну насколько я знаю, в таких вещах обысно все главное в буклете и заложено. Покупаешь книгу чтобы найти доказательство и открытия а покупаешь еще раз перечисление того же самого... маркЕтинг, бля...

В буклете сформулированы достижения, но не как автор к ним пришел, какие у него исходные посылки и приближения, как он делал преобразования, а именно это главное.

Но судя по формулировкам и другим признакам - это шарлатан. Иначе у него уже "Нобель" был бы и не один, а сразу пачка! Надо же, единую теорию поля создал!

[Alexpo]

И второй случай: меня все в детстве называли "какой умный мальчик". Видимо поэтому я ине стал Эйнштейном... +@> +@> +@>

Так еще не поздно. Идете в паспортный стол и меняете фамилию...

[А. Ю. Экономов]

В буклете сформулированы достижения, но не как автор к ним пришел, какие у него исходные посылки и приближения, как он делал преобразования, а именно это главное.

Но судя по формулировкам и другим признакам - это шарлатан. Иначе у него уже "Нобель" был бы и не один, а сразу пачка! Надо же, единую теорию поля создал!

Вот-вот... Утверждения под видом обоснований.  Форумёхи также "мыслят".

[drunkhorse]

Так еще не поздно. Идете в паспортный стол и меняете фамилию...

Ну да. В соседней психушке как раз номер люкс освобождается...

[drunkhorse]

В буклете сформулированы достижения, но не как автор к ним пришел, какие у него исходные посылки и приближения, как он делал преобразования, а именно это главное.

Но судя по формулировкам и другим признакам - это шарлатан. Иначе у него уже "Нобель" был бы и не один, а сразу пачка! Надо же, единую теорию поля создал!

На единую теория я тоже повелся - но все таки путать плотность с напряженностью... С другой стороны - я так и изучал гидравлику: провел аналогию с электротехникой - практически все совпало от формулы тока до законов Кирхгофа для электроцепей...

Поэтому в описании сред и полей должно быть много общего, единственно на среды будет влиять тяготение а на эл.магнитные поля - аналогичное поле земли...

Поэтому может быть универсальная теория полей. С другой стороны: универсальная теория полей она есть. И весь мир и пытается ее доказать. И наш случай это еще одно доказательство. Своего рода решение теоремы Ферма...

Кстати вот еще одно решение этой проблемы. И как только оно мне показалось более менее правдивым - и его тут же раскритиковали...

http://barsic.spbu.ru/www/lisi.html

[Alexpo]

Поэтому может быть универсальная теория полей. С другой стороны: универсальная теория полей она есть. И весь мир и пытается ее доказать. И наш случай это еще одно доказательство. Своего рода решение теоремы Ферма...

Единая теория поля это не похожий (аналогичный) подход к описанию полей, это другое.  Это единая теория материи, в которой все многообразие свойств элементарных частиц , их взаимодействий и взаимопревращений должно быть сведено к нескольким универсальным принципам. Первый шаг сделал Максвелл объединив вместе магнитные и электрические явления (в его уравнениях показано, как они порождают друг друга). Сейчас частично объединили эл.-магн. и слабое взаимодействие.
Эйнштейн 30 лет потратил на объединение эл.-магн. и гравитационных явлений, на так ничего и не сумел сделать.
ЕТН так пока и не создана, несмотря на усилия  лучших теоретико мира.

А тут появился этот буклетчик и и заявляет: все решено!  +@>

[drunkhorse]

Единая теория поля это не похожий (аналогичный) подход к описанию полей, это другое.  Это единая теория материи, в которой все многообразие свойств элементарных частиц , их взаимодействий и взаимопревращений должно быть сведено к нескольким универсальным принципам. Первый шаг сделал Максвелл объединив вместе магнитные и электрические явления (в его уравнениях показано, как они порождают друг друга). Сейчас частично объединили эл.-магн. и слабое взаимодействие.
Эйнштейн 30 лет потратил на объединение эл.-магн. и гравитационных явлений, на так ничего и не сумел сделать.
ЕТН так пока и не создана, несмотря на усилия  лучших теоретико мира.

А тут появился этот буклетчик и и заявляет: все решено!  +@>

ну тогда понятно: азарт в соискателях... Слушайте, азарт, как оппонентам отстегните четвертину премии- мы на голосование не придем...