Физика вне философии? Абсурд!

[kichrot]

А как может выглядеть, например, непротиворечивая теория земного тяготения, альтернативная теории Ньютона?

Я не гадалка, что бы гадать на кофейной гуще.
Тем более, что нет необходимости, строить альтернативу, т.к. Ньютон, по сути не создал теорию тяготения, которая по моему мнению, должна содержать описание источника силы тяготения. Ньютон только вывел общие закономерности на основе эмпирических знаний.
Первой попыткой создать теорию тяготения, можно считать ОТО.

А вообще то, этот вопрос в прямой компетенции уважаемого Кастро.
У него и спросите.

Точнее формулируйте вопрос.
Науке нет необходимости заниматься отдельной теорией ЗЕМНОГО тяготения.

[kichrot]

Материализм - это то, что считают материализмом физики. Они, в отличие от философов, знают, о чем говорят.

Физик физику рознь.
Безосновательное утверждение.

[Herodotus]

Физик физику рознь.
Безосновательное утверждение.

Зато между философами большей частью никакой разницы.

[kichrot]

Зато между философами большей частью никакой разницы.

Еще более безосновательное утверждение, чисто на эмоциях.
Выглядит, как: "Сам дурак!"

[Семенец Ю.Л.]

А как может выглядеть, например, непротиворечивая теория земного тяготения, альтернативная теории Ньютона?
Или альтернативная формулам Лоренца теория, описывающая движение частиц на субсветовых скоростях?

1.Поведение и состояние  объекта зависит от изменений плотности среды.  
Уравнения простые и понятные. Современности неизвестно огромное количество постоянных величин, упрощающих решения задач. Обычно надо знать один параметр процесса для определения всех остальных, так как, они связанны постоянными величинами.

В постоянную величину Кеплера добавлено (2пи)*2

2.Преобразования Лоренца – описание изменения угла между элементами среды и элементами вещества.

[Herodotus]

Еще более безосновательное утверждение, чисто на эмоциях.
Выглядит, как: "Сам дурак!"

 По всем содержательным вопросам физики (за исключением активно разрабатываемых областей, где еще не установлена надежная картина происходящего) все физики между собой согласны. О философах этого не скажешь - и это совершенно объективный факт. Никаких эмоций.

А "сам дурак" - это как раз ваши крики по поводу "эмоций" и "бездоказательности". Вы сами, часом, не философ?

[Марина Славянка]

По всем содержательным вопросам физики (за исключением активно разрабатываемых областей, где еще не установлена надежная картина происходящего) все физики между собой согласны. О философах этого не скажешь - и это совершенно объективный факт. Никаких эмоций.

А "сам дурак" - это как раз ваши крики по поводу "эмоций" и "бездоказательности". Вы сами, часом, не философ?

Это хорошо, что о философах так не скажешь. Значит у этой науки есть большое будущее.
Ну, а у физики уже, получается по "всем содержательным вопросам" все уже в прошлом.
Там у вас вся физика зиждится на категории времени, у вас все существует во времени.То есть ошибочное понятие рулит во все.Ложная посылка в будущее...
И понятие пространства у вас ошибочное, и когда вы придете к настоящему пониманию этой важнейшей сути, все ваше согласие "по всем содержательным вопросам" вызовет улыбку у потомков.Там у вас и по мелочам хватит над чем поржать.
Разум физика, как это видно с порога, лишен гибкости и перегружен лишним.
А философы, настоящие сильные философы, которых пока что даже не видно за вашими спинами они -то смогут во всем сориентироваться лучше вас, физиков.
Жить-то хочется землянам?- Хочется.Значит будут ДУМАТЬ.

[Марина Славянка]

однохренственно

Вовсе нет.
 Умный человек на веру ничего не примет, и убедить его довольно-таки не просто.
Вот Вас лично ученые со своими учебниками в чем -то убедили, так?
Вы что, не видите разницу с тем, если бы вы все приняли на веру?
Или вы, ученые люди, так часто принимаете на веру многое в науке, что разницы между верой и убеждением для вас уже не существует?
Вас уже не надо убеждать?
Достаточно спустить вам циркуляр сверху и вы поверите, что ли?

А что еще можно сказать на ваше "однохренственно"?

[Марина Славянка]

Зато между философами большей частью никакой разницы.

Верно сказано. Но Вы же у нас диалектик, значит все меняется, нельзя дважды войти в одну и ту же реку, как сказал Гераклит, так?

[Марина Славянка]

Пардон, а с чего бы теории развиваться, если этого не требует практика?

Это вы у нас в идеализм впадаете, ибо бытие определяет сознание. 

Настоящий ученый обязан посматривать и вперед.
 Знать, что она потребует завтра. К тому же просчитывать это с максимальной точностью.
или Вы исходите из моих слов, что физики- это только рабочие муравьи?
Так я уже от них отказалась, подумавши. Ученые ведь разные.
В некоторых физиках есть огромное и неистребимое желание мыслить, то есть мощное философское начало.
То есть разделить на два лагеря физиков и философов невозможно.
Люди -то разные везде.
А я поспешила с ярлыком. Приношу, к стати извинения за "рабочих муравьев".

[CASTRO]

Если две теории описывают (с одинаковой точностью) один и тот же процесс, то это взаимоисключающие теории, у них разные фундаменты (базовые образы  = параметры).

Не обязательно взаимоисключающие...

[CASTRO]

Вовсе нет.
 Умный человек на веру ничего не примет, и убедить его довольно-таки не просто.
Вот Вас лично ученые со своими учебниками в чем -то убедили, так?
Вы что, не видите разницу с тем, если бы вы все приняли на веру?
Или вы, ученые люди, так часто принимаете на веру многое в науке, что разницы между верой и убеждением для вас уже не существует?
Вас уже не надо убеждать?
Достаточно спустить вам циркуляр сверху и вы поверите, что ли?

А что еще можно сказать на ваше "однохренственно"?

Тогда умный человек должен выключить свой мозг сразу, как осознал себя умным.

[Zemljanin]

Это хорошо, что о философах так не скажешь. Значит у этой науки есть большое будущее.

У всех наук есть большое будущее. В том числе и у физики. А уж философии сам Бог велел ...

В том, что физики потеряли предмет своей науки - материю - не их вина, а их заслуга перед человечеством. Их упорные труды не пропадут даром и впереди у них еще много открытий. Мир идей, по видимому, не исчерпаем. Потенциально бесконечен. Вся фишка в том, чтобы генерируемые идеи находили воплощение в действительности. Не отрывались бы от неё уж слишком далеко. Физике нельзя брать пример с математики, которая самодовольно купается в эмпиреях раскрепощенной фантазии.

[Марина Славянка]

Тогда умный человек должен выключить свой мозг сразу, как осознал себя умным.

Умный человек может не говорить об этом, но осознавать себя умным человеком, предъявляя поэтому к себе высокие требования,  сознательно берясь за решение  самых сложных задач...
Вот хвастаться умом- этого умный человек делать не будет, это точно.

[kichrot]

У всех наук есть большое будущее. В том числе и у физики. А уж философии сам Бог велел ...

В том, что физики потеряли предмет своей науки - материю - не их вина, а их заслуга перед человечеством. Их упорные труды не пропадут даром и впереди у них еще много открытий. Мир идей, по видимому, не исчерпаем. Потенциально бесконечен. Вся фишка в том, чтобы генерируемые идеи находили воплощение в действительности. Не отрывались бы от неё уж слишком далеко. Физике нельзя брать пример с математики, которая самодовольно купается в эмпиреях раскрепощенной фантазии.

С крайней степенью сарказма:

Физики, видите ваше будущее? Неисчерпаемый "МИР ИДЕЙ" ждет вас, в связи с "потеряли предмет своей науки - материю", что позволит вам "самодовольно купается в эмпиреях раскрепощенной фантазии", вместе с математиками. А свои фантазии вы будете воплощать в действительности.
И это, ваша ЗАСЛУГА!
Алилуя.

[CASTRO]

Умный человек может не говорить об этом, но осознавать себя умным человеком, предъявляя поэтому к себе высокие требования,  сознательно берясь за решение  самых сложных задач...
Вот хвастаться умом- этого умный человек делать не будет, это точно.

не имеет отношения к обсуждаемому вопросу.

[Ltlekz49]

Кстати, про пользу философии.
Сравниваем:
Ток в индуктивности без сопротивления (сверхпроводящий магнит) сохраняется неограниченно долго - Первый закон Ньютона.
Скорость нарастания тока в индуктивности пропорциональна приложенному напряжению и обратно пропорциональна индуктивности. - Второй закон Ньютона.
               di/dt = U/L    и     a = F/m 
И, наконец:
Сумма падений напряжения в цепи равна приложенной ЭДС - Третий закон Ньютона.
При этом, обратите внимание:
1) Падение напряжения происходит на резисторе, а не где то в источнике, то есть действие и протводействие равны и совмещены.
2) Нарастанию тока в индуктивности препятствует не какое то "свойство" а возникающая в индуктивности ЭДС индукции, равная приложенной внешней ЭДС, т.е. действие и противодействие опять же равны и совмещены, но ток при этом бежит и нарастает.
Из этого сравнения можно много выводов полезных сделать о сути физических процессов в механике и электротехнике и об уровне понимания механики людьми, пишущими "учебники".

[revkom]

Кстати, про пользу философии.
Сравниваем:
Ток в индуктивности без сопротивления (сверхпроводящий магнит) сохраняется неограниченно долго - Первый закон Ньютона.
Скорость нарастания тока в индуктивности пропорциональна приложенному напряжению и обратно пропорциональна индуктивности. - Второй закон Ньютона.
               di/dt = U/L    и     a = F/m 
И, наконец:
Сумма падений напряжения в цепи равна приложенной ЭДС - Третий закон Ньютона.
При этом, обратите внимание:
1) Падение напряжения происходит на резисторе, а не где то в источнике, то есть действие и протводействие равны и совмещены.
2) Нарастанию тока в индуктивности препятствует не какое то "свойство" а возникающая в индуктивности ЭДС индукции, равная приложенной внешней ЭДС, т.е. действие и противодействие опять же равны и совмещены, но ток при этом бежит и нарастает.
Из этого сравнения можно много выводов полезных сделать о сути физических процессов в механике и электротехнике и об уровне понимания механики людьми, пишущими "учебники".

Очень неплохой пример...вот и с работой..тоже самое происходит...

[Семенец Ю.Л.]

Не обязательно взаимоисключающие...

Если изменяется фундамент (модели параметра (ов)), то теории взаимоисключающие.
К примеру, если теория работала в евклидовом пространстве, а другая в пространстве минковского, то модели реальности, разные.
Две модели соответствовать одной реальности не могут, соответственно они взаимоисключающие.

Хотя Ньютон многих и устраивает.

[Семенец Ю.Л.]

Кстати, про пользу философии.
Сравниваем:
Ток в индуктивности без сопротивления (сверхпроводящий магнит) сохраняется неограниченно долго - Первый закон Ньютона.
Скорость нарастания тока в индуктивности пропорциональна приложенному напряжению и обратно пропорциональна индуктивности. - Второй закон Ньютона.
               di/dt = U/L    и     a = F/m 
И, наконец:
Сумма падений напряжения в цепи равна приложенной ЭДС - Третий закон Ньютона.
При этом, обратите внимание:
1) Падение напряжения происходит на резисторе, а не где то в источнике, то есть действие и протводействие равны и совмещены.
2) Нарастанию тока в индуктивности препятствует не какое то "свойство" а возникающая в индуктивности ЭДС индукции, равная приложенной внешней ЭДС, т.е. действие и противодействие опять же равны и совмещены, но ток при этом бежит и нарастает.
Из этого сравнения можно много выводов полезных сделать о сути физических процессов в механике и электротехнике и об уровне понимания механики людьми, пишущими "учебники".

Неверное сравнение (имхо).
Ue –  энергия
I*2 – скорость
L  - импульс

При этом все законы электромагнетизма переходят в понятную механику.

К примеру закон Ома: