Обожди, Шура, с кварк-глюонной плазмой. Речь не о плазме идёт, а об отдельно взятой за горло частице.
Чё ты плазмой называешь? Сколько там частиц в твоей плазме должно быть? Одна? две? три? четыре? ... сколько?
Но я тебя, кажись, начинаю понимать.
Вот смотри.
Есть такая чтуковина, как человек. Он появился. Из абизяны. Но было время, когда его не было.
Есть такие весчи, как живые существа. Но было время, когда их не было. Согласен?
Есть очень сложные углеводородные соединения. но было время, когда их не было. Верно, не?
Идём дальше.
Вот существуют атомы. Но было время, когда и атомов не было. Не было вот таких сложных ядер, как ядра, скажем, свинца. Согласен?
Да и самих атомов не было. Было время. Согласен?
Теперь следи за руками.
Разве этот ряд нельзя распространить на элементарные частицы? Ну, скажем, на составные. Адроны, скажем.
Ты согласен с тем, что было время, когда и адронов НЕ БЫЛО. Согласен? Не?
А если согласен, то чем тогда должны отличаться истинно элементарные частицы, перечисленные, скажем, здесь:
http://www.thingsmadethinkable.com/item/elementary_particles.php. Вот чем?
А теперь взгляни на формулы (если не лень). Количество знакомест (то есть, иксов и константы N), показывает уровень сложности элементарной частицы. Ну, другими словами, сначала появились ядра атома водорода и гелия, а потом уже ядра свинца. Просекаешь, не?
Я это к тому говорю, что вся сложность как раз в "простых" элементарных частицах. И чем частица "проще", тем она и сложнее. В том числе и для изучения.
А вот об этом
"Так же и твоя гипотеза ничем не доказуема, до экспериментального подтверждения."я бы хотел с тобой далее поговорить. Не возражаешь?
