Гипотеза о соответствии полистепенных функций элементарным частицам

[дiдусь]

Отлично!
Тогда вы сможете меня проверить.
Формула масс, разумеется, чистейший подгон.
Как и формула Тициуса-Боде для солн.системы.
Как и формула Коидэ, как и формула Барута.
Я должен был к чему-то подогнать. Подогнал в трём лептонам:электрону, мюону, таону.

А вот дальше должно всё совпадать.
Протон мне не кажется подгоном. Вам кажется. Пока вы сами не исследовали это дело, не проверили.
Лучше всего на этот вопрос о подгоне отвечает пи-мезон. Он значительно проще и вы его можете проверить прямо на вашем экселе.
Там минимум. Подогнать его невозможно по определению.

Мне скучно этим заниматься, ибо те жалкие 400 "элементарных" частиц, на которых, якобы, остановилась сейчас ядерная физика, получены путём отсеивания миллиардов реальных частиц, но не укладывающихся в прокрустово ложе их теорий. Вполне возможно, что вы случайно обнаружили алгоритм этого прокрустова ложа этих мошенников, положенного ими в основу их мошенничества, или части этого ложа.
Ну, боритесь за своё место в ряду этих мошенников!
А я физику люблю, геометрию, а не математику...

[дiдусь]

Ловлю вас на слове. Поехали! Массу назначите сами. 
А. Ну это уже совсем другое...
Дед, вы бы сразу с этого и начинали, что электрон массы не имеет. Я бы и не рапинался бы тут... 

А я с этого и начал. Прямо в первый день, как появился здесь лет пять назад. На второй день Менде меня забанил. +@>
А Алекспо почему-то пропустил...
А вроде наоборот должно было бы быть...

[BJIaquMup]

А я с этого и начал. Прямо в первый день, как появился здесь лет пять назад. На второй день Менде меня забанил. +@>
А Алекспо почему-то пропустил...
А вроде наоборот должно было бы быть...

Про всех знать не могу. Я не телепат. В основном тут альты максимум что признают, так это нейтроны. Похоже, не отличая их от нейтрино.
Но что у электрона нет массы... И это говорит отличник...
Эх.. и иде наше хвалёное образованье!?... 

[BJIaquMup]

В теоретической физике подгонка осуществляется от данных к формуле,
а у Привалова - от формул к данным.

Аааа.. так таки подгонка осуществляеЦЦа? 
Вот данные по массам: электрон, мюон, таон. Эти данные здесь http://pdg.lbl.gov/2013/listings/contents_listings.html и не только здесь.

вот формула
\(M = (1+s+x_0)^\left(\frac{1}{1-y_0}\right)\)
к которой осуществляется подгонка
В чём проблемы?

Вот берется ряд экспериментальных точек, по ним строится график,
потом этому графику пытаются придать аналитическое выражение,
написать формулу графика.

А что мы видим у Привалова?

Он выхватывает из ничего какие-то полистепые функции и по ним строит график,
потом этот график привязывает и подгоняет к экспериментальным данным.

"Ну и что же мы видим? Неужели ананасы?" (c) / к/ф "Гараж" /

Полистепенные функции. Их нет? Не возражаю. Можете обозвать другим словом. Пусть будут степенные башни. Пусть будут тетрации. Пoxyu', как назовёте.
Их вообще нет? Ну, нет так нет. Пусщай будет нет. 

Такая "теоретическая физика" полностью противоречит
общепринятому научному методу получения новых научных обобщений и взаимозависимостей.

Серьёзно? 

[alexand]

Конечно, серьезно, Привалов.

Найдите себе другую задачу, в русле общепринятой науки,
если вы так увлечены научными изысканиями.
Таких задач - великое множество.

Ваша гипотеза - просто безграмотный бред, откровенно говоря,
с претензиями на открытие.
Пишу, потому что я не в силах спокойно смотреть на такую
профанацию науки.

[BJIaquMup]

Конечно, серьезно, Привалов.

Найдите себе другую задачу, в русле общепринятой науки,
если вы так увлечены научными изысканиями.
Таких задач - великое множество.

Спасибо за ценный совет Ефремов. 

Ваша гипотеза - просто безграмотный бред, откровенно говоря,
с претензиями на открытие.

Ну и прекрасно.
А где вы видели, чтобы я говорил о каких-то претензиях? Вы нафантазировали, товарищ Ефремов. 

Пишу, потому что я не в силах спокойно смотреть на такую
профанацию науки.

Ну дак вы не смотрите. Нихто вас в тему силком не тянет. 

[дiдусь]

Про всех знать не могу. Я не телепат. В основном тут альты максимум что признают, так это нейтроны. Похоже, не отличая их от нейтрино.
Но что у электрона нет массы... И это говорит отличник...
Эх.. и иде наше хвалёное образованье!?... 

Не переживай! Образование продолжает нам вешать лапшу на уши про то, что у электрона есть масса... С ним всё в "порядке". Жаль только, что оно не знает, что такое масса. +@>
Отличник отличается не только тем, что много знает, но и тем, что умеет думать...
Нейтроны и протоны придуманы, чтобы разделить ядро атома, да и то, потому, что не смогли обойтись одними протонами. Цифирок для шахер-махеров с массой не хватило... +@>

[Метафизик]

Эх.. и

Аааа..

Отдыхайте пока.
Когда Дидусь разместит свою статью в прикрепленной теме, ужо повеселимся...   

[BJIaquMup]

Вот видишь, 6JI9lgb, как получается? Как соединить три функции в одну логическую цепь, так ты не моги. Не смей и думать! (Хотя такое же делали И Тициус и Барут и Коидэ). А тут, cyka, взяли, выкинули логарифм из формулы Вебера-Фёхнера, и 3ae6ucb! Выкинули за ненадобностью. И как так и надо.

Чё-та я не вижу товарища Ефремова, жоско критикующего данного препода. Куды он подевался-то со своей нeвъe6eнной критикой? Про "ортов" молчу. Эти мундир чистят. Делом занимаюЦЦа.  +@>

[BJIaquMup]

Чё-то там на PDG сигму зажилили... 
Вот эту сигму -- \(\Sigma^0_b = udb\)
C липи3дpическим зарядом сигма есть, а без заряда чё-та нету...
Вот кси вроде бы есть \(\Xi^0_b = usb\). Да истчё ишшо с таким офигенным статусом, с тремя звёздочками, как на старом коньяке плиски. 

Я тут особо в бутылку не лезу, с тремя ароматами. Но таки небезынтересно бы поглядеть, что тама именно по сигме.

[BJIaquMup]

Ну вот добавлю наЩёт предсказаний. А нето тут меня не которые, типа alexand'ра Ефремова, затрахали, щта "не могёт быть доказательства неоткрытием".
Ну вот, ****, предсказываю (с "открытием")
\(\Omega^{*-}_b = ssb\), массой этот бариончик будет примерно в 25 ГэВ.
Тока это не та омега с таким же набором кварков, но без звёздочки, которая весит 6 ГэВ. Та омега спин имеет другой -- 1/2.
А со звёздочкой которая, у той спин = 3/2. Вот она и будет 25 ГэВ. Пока истчё вроде не открыта...

[CASTRO]

А со звёздочкой которая, у той спин = 3/2

Фигасе. У него уже и спин в формулу вошёл...

,массой этот бариончик будет примерно в 25 ГэВ.

Это противоречитхорошо известным фактам.

[BJIaquMup]

Фигасе. У него уже и спин в формулу вошёл...

Разумеется. Причём, давно. Это зависит от позиции кварков в степенной башне. (Кажется так теперь называют эту xyemeнь со степенями? Не?)

Это противоречитхорошо известным фактам.

Его уже открыли? А чё в PDG нету?

[Alexpo]

Его уже открыли? А чё в PDG нету?

Фактами могут быть и ограничения на возможную массу, исходя из имеющихся опытов.

[BJIaquMup]

Фактами могут быть и ограничения на возможную массу, исходя из имеющихся опытов.

Факт имеет свой адрес в PDG.

[BJIaquMup]

Впрочем, я так уж сильно не усираюсь, что вот именно такой. Может и меньше. Но интересен барион с двумя b-кварками. Этот вполне может быть найден. Масса такого бариона в пределах 30 ГэВ. Другое дело, что пифия...

[BJIaquMup]

Фактами могут быть и ограничения на возможную массу, исходя из имеющихся опытов.

Да, там заметно, что барионы-близнецы со спином 3/2 совсем немного отличаются по массе от собратьев, имеющих спин 1/2. Это верно.
Но тогда тем более интересно. Каким же будет \(\Omega^{++}_{ccc}=ccc\)
По моей схеме он будет ну очень массивным.  
А вот барионы с двойным b-кварком должны быть в норме.
Фактом может быть только результат эксперимента.

[CASTRO]

Каким же будет \(\Omega^{++}_{ccc}=ccc\)
По моей схеме он будет ну очень массивным.  

Противоречит хорошо известным экспериментальным фактам.

[alexand]

Повторяю:
У Тициуса-Боде радиусы орбит планет, хоть плохенько,
но связаны геометрической прогрессией.

У Привалова массы частиц никак математически не взаимосвязаны.

Формулой Привалова математически связаны лишь полистеповые функции,
которые Привалов произвольно, с потолка назначил отображать те или иные частицы.

Далее, хотелось бы узнать от автора гипотезы, какие эксперименты
могли бы превратить его гипотезу в доказанную теорию.

Ибо в фонд науки входят не гипотезы, коих может быть мильон
на одно явление, а доказанные экспериментально теории.

И вот формула Тиц-Боде для планет, приблизительно, но подтверждается экспериментом,
а у Привалова вообще нет никакой формулы для реальных частиц.

Его формула - для полистеповых функций, не имеющих математической взаимосвязи.
Поэтому нет никакой математической и научной аналогии
между формулой Тиц-Боде и формулой Привалова.

[BJIaquMup]

Противоречит хорошо известным экспериментальным фактам.

Как, омегу уже нашли? Где? Когда? Кто?
И я проспал такое открытие!...