Автор Тема: На кой ляд германии надо было нападать на ссср 22 июня 1941?  (Прочитано 41454 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн ned bomont

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4924
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +491/-212
  • Пол: Мужской

Врать не надо. СССР начал боевые действия против Финляндии в 1940 г. после провала переговоров об обмене территориями... так что финны, отказав СССР, были явно в курсе, что их ждет в ближайшем будущем.

Начало войны после дипломатического поединка - то же самое, что её объявление.

Гитлер дже напал на СССР, не выражая предварительно никаких претензий к советской стороне на дипломатическом уровне, как принято поступать у действительно цивилизованных стран.
Так что - ваша аналогия не прокатывает... 
CCCР раза четыре переделывала свои вопросы к Финляндии. Самое характерное, что отправляя на переговоры в СССР финского представителя-ему провели инструктаж. Ему заявили "Забыть, что Россия была великой страной"
Кстати, в финском правительстве-только два человека были против войны. Паасикви и ... Маннергейм. Тот самый. Они, кстати, оба и были президентами Финляндии. Позже чуть.

Большой Форум

Загрузка...

Оффлайн Шнайдер

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 28483
  • Страна: il
  • Рейтинг: +644/-1682
  • Ахтунг!
Так и Резун - советский. Только один был честным уважаемым человеком, а другой - презером и иудой...

Таки без разницы будет, кто советский, а кто бывший советский, главное таки в одном оба пытаются делать сенсацию там где её таки нет.

Но фактов не искажает.

А зачем их искажать, главное как их преподнести.

Так ведь Косово до поры до времени югославской территорией официально считалось.Так ведь не все согласны оказались. Так что "официально признанная" в современном мире - это шаткое понятие ... Кем и когда?

Ну не скажите.
Ви ведь почему то не говорите о агрессивности Эстонии, Латвии и Литвы по отношению к будущему СССР.
А вот о агрессивности Финляндии ви таки очень сильно говорите, почему так?

Я тебя понимаю, она тебе нравится. Только очень жаль тебе, что она не соответствует современной политической карте.  :)

Навряд ли ви могете что ни будь понять, это карта за 1920 год и она таки точно отображает ситуацию на момент времени, было бы таки смешно видеть на карте 1920 года границы Финляндии прорисованные в 1940 или 1947 годах.

Но я таки понимаю как бы вам этого хотелась, ибо очередная таки фальшивка вам как сладкая конфетка.

Я таки в полном восхищении.

Оффлайн Шнайдер

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 28483
  • Страна: il
  • Рейтинг: +644/-1682
  • Ахтунг!
Да-да... учтем лишь, что немцы бомбили не одиночные танки, а танковые колонны на марше.

Вам и из вашей таки ссылки –

«…Но пикировать на каждый отдельный танк с 250-кг бомбой не представлялось возможным. И бомб не хватит, и попасть трудно…»

Чтобы лишить боеспособности ТД вовсе не обязательно уничтожать танки, входящие в её штат. Достаточно уничтожить инрфаструктуру и тыловое обеспечение, лишить танки ГСМ и боеприпасов. Без них - танки просто хлам. "Штуки" блестяще справлялись с подобной задачей.

Ай да таки умелец, ай да и побрехунчик.
Действительно, когда у командира танковой дивизии диарея – танки даже с боеприпасами и топливом – просто хлам.
Смеялся таки до слез.


Легкие советские танки (те же БТ)- легко могли расстрелять даже мессеры на бреющем полете из своих пушек... 

«…Опыт боевых действий также показал, что пушка MG FF (20-мм авиационная пушка) оказалась совершенно не эффективной против советских танков всех типов (даже таких, как БТ-7, БТ-7М), а бомбовое вооружение не обеспечивает требуемые вероятности поражения малоразмерных сильно защищенных наземных целей, например таких, как железобетонные долговременные огневые точки, танки и т.д. В то же время довольно хорошо уничтожались автомашины, повозки, артиллерия на позиции, зенитные орудия и т.д., а также пехота и беженцы на дорогах. По воспоминаниям ветеранов войны, пилоты люфтваффе "охотились" на дорогах буквально за каждой машиной, повозкой, группой людей и даже отдельным человеком...»

«…Один вопрос, если "Густав" действительно был так хорош, как о нем говорят, а хлынувшие в 1944 году на Запад лавины советских танков нечем было остановить, то почему немцы не бросили все силы (как у нас в случае с штурмовиком Ил-2) на выпуск таких замечательных самолетов. Их было выпущено не больше, чем учебно-боевых Ju 87А. По-видимому, Ju 87G оказался не так уж и хорош, или возможность его эффективного применения была очень ограничен…»

Я таки в полном восхищении.

Оффлайн Шнайдер

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 28483
  • Страна: il
  • Рейтинг: +644/-1682
  • Ахтунг!
И вот еще для -  «UB - 85-го»

Вот что таки трактует генерал танковых войск Вилибальд фрайхерр фон Лангерман унд Эрленкамп  -
"..Ведение боя с русскими  танками с 8,8-см. зениткой или 10-см пушкой  никогда не будет само  по  себе  достаточным. Оба орудия  тяжеловесны в  сравнении с быстрыми танками и в  большинстве случаев выявляются, берутся под обстрел и уничтожаются до выхода на огневую позицию. Однажды в бою с одним танком  под Мценском  две 8,8-см зенитки и  одна 10-см пушка (все  самое тяжелое вооружение, брошенное нами в бой) были расстреляны и раздавлены. Кроме того, эти гигантские, как ворота сарая,  небронированные орудия представляют собой слишком  большую мишень  и легкодостижимую  цель".

И вот еще –

«…Зенитки  и  корпусные  пушки играли  важную роль, но  только  в  первых столкновениях  с "Т-34" и  "KB"  летом 1941  г. Основным средством  борьбы с
новыми  советскими  танками в  начальном периоде войны  у немцев  была 50-мм пушка  "ПАК-38". Такое название орудие  получило,  так  как  разрабатывалось
фирмой "Рейнметалл-Борзиг"  с 1938 г. На  вооружение оно было принято в 1940 г., а не 1938 г. Бронебойный снаряд "ПАК-38" пробивал 78 мм гомогенной брони
на  дистанции  500  метров  и  позволял  поражать  танки  "KB"  и  "Т-34"  в благоприятных  условиях. Основной проблемой  было  поражение  лобовой  брони
танка "Т-34", от  которой снаряды  "ПАК-38" просто рикошетировали.  Пробитие брони было  возможно только при попадании  под определенным углом вследствие
движения танка  по  неровностям местности.  Штатно  орудия "ПАК-38" получили роты противотанковых орудий пехотных полков пехотных дивизий  1-й, 2-й, 5-й,
6-й,  7-й,  8-й  и  11-й  волн  и горнострелковых  дивизий.  Новыми орудиями вооружался один из четырех  взводов роты, роты состояли из 2-х 50-мм  орудий
"ПАК-38" в 4-м взводе и 9-ти 37-мм  орудий "ПАК-36/37" в 1-- 3 взводах. /77- С.606-- 625/ Всего в пехотной  дивизии такой организации было соответственно
шесть  50-мм и шестьдесят шесть  37-мм  противотанковых пушек. В  вермахте в целом на  1 июня 1941 г. было  1047 орудий  этого типа.  По мере  увеличения
производства "ПАК-38"  эти пушки стали  получать и противотанковые дивизионы (моторизованная часть,  находящаяся в подчинении командира дивизии).  В этом
случае  50-мм  противотанковыми  орудиями   перевооружалась   одна   из  рот дивизиона.  В  итоге  вместо  тридцати  шести  37-мм  пушек  противотанковый
дивизион  насчитывал  двадцать четыре 37-мм и  девять  50-мм противотанковых орудий. Несмотря на то что "ПАК-38" было не так уж много, они играли  важную
роль  в  борьбе  с "Т-34"  и "KB",  все возраставшую в первый  год войны. По данным НИИ-48, датированным 1942  г., попадания в  "Т-34"  распределялись по
калибрам следующим образом. 54,3% попаданий приходилось на калибр 50 мм, 10% -- 37 мм, 10,1% -- 75 мм, 4,7% -- 20 мм, 3,4% -- 88 мм, 2,9% -- 105 мм. Если
считать  только  опасные  попадания,  то  таковых  51,6%  (от  общего  числа попаданий) калибра 50 мм, 7% --  37 мм, 7% -- 88 мм,  2% -- 105  мм. Большая
часть попаданий -- 81 % -- пришлись на корпус  исследованных НИИ на рембазах танков. Статистика также  отразила  весьма показательное  соотношение  между
ракурсами, с  которых поражались "Т-34". Больше всего попаданий было в борта корпуса (50,5%), на лоб  корпуса  приходилось  более  чем в два  раза меньше
попаданий (22,65%),  и  в башню  попало  всего 19,14% снарядов. Башня -- это вращающаяся  часть  танка, и  инженеры  НИИ  справедливо  предположили,  что
разделение попаданий между  лбом и бортами башни  особого  смысла не  имеет. Цифры на самом деле весьма красноречивые. Половина попаданий, пришедшихся на
борта корпуса, означают тактические просчеты в боевом применении исследуемых подбитых танков. Именно они были основной причиной поражений.
     При тактически грамотном использовании  танка он подставляет противнику преимущественно  свой лоб. По опыту Второй мировой войны  даже был выработан
принцип  дифференцированной  защиты  танков,  когда  вместо  равномерной  по периметру машины  защиты  танки  получили резко усиленное  бронирование  лба
корпуса и башни. Если не нарушаются базовые  принципы тактики, большая часть снарядов  пойдет именно в лобовую часть танка. В 1941--  1942 гг. с тактикой
применения танков были определенные проблемы…»

я таки в полном восхишении.
« Последнее редактирование: 04 Июль 2011, 12:16:20 от Шнайдер »

Оффлайн Шнайдер

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 28483
  • Страна: il
  • Рейтинг: +644/-1682
  • Ахтунг!
Мне просто смешно было увидеть Мурманск в составе республики Финляндия. И после этого выслушивать убеждения, что карта таки аутентичная.

вам таки смешно лишь потому, что ви это делаете из 2011, а не из таки 1920 года.

следуя вашей таки манере, кто то сейчас очень сильно таки смеется или таки очень горько плачет над аутентичной картой бывшего СССР за 1990 год.

ибо любая карта отображает таки территориальную ситуацию лишь на тот год, каким таки годом эта карта отмечена.

я таки доходчиво объясняю или ви таки опять зависли от смеха без причины?

я таки в полном восхищении.


Оффлайн Шнайдер

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 28483
  • Страна: il
  • Рейтинг: +644/-1682
  • Ахтунг!
Ну не был Мурманск никогда в составе Финляндии, ну что я могу поделать?  |^-

да могете хоть повеситься, но от этого данная карта не изчезнет из англицкого атласа за 1920 год.

в прочим, мне понятно почему ви таки за Мурманск ухватились, да потому что на юге это карта таки "правильная" и именно эти территория Финляндия таки возвернула в 1941 году. Речь как раз у нас за это шла. Но ви таки резко в сторону отвалили и за нечто иное ухватились.

так что приемчик ваш таки этот довольно известен и совешенно таки детский.

я вам таки уже постил, возьмите любую другую карту Финляндии  за 20-е годы 20-го века и на юге территориальная обстановка таки будет такой же как и на аглицкой таки карте. что таки и требовалось доказать.

я таки в полном восхищении.
« Последнее редактирование: 05 Июль 2011, 09:26:21 от Шнайдер »

Байярд

  • Гость

Врать не надо. СССР начал боевые действия против Финляндии в 1940 г. после провала переговоров об обмене территориями... так что финны, отказав СССР, были явно в курсе, что их ждет в ближайшем будущем.

Начало войны после дипломатического поединка - то же самое, что её объявление.

Гитлер дже напал на СССР, не выражая предварительно никаких претензий к советской стороне на дипломатическом уровне, как принято поступать у действительно цивилизованных стран.
Так что - ваша аналогия не прокатывает...  

Во-первых врете вы, напала СССР не в 1940, а в 1939 году 30 ноября, а в 1940 13 марта война закончилась.
Отсюда ясно, что обсуждать с вами этот вопрос глупо.

Оффлайн 171

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20459
  • Страна: su
  • Рейтинг: +1918/-1334
  • Пол: Мужской
  • Настоящему индейцу завсегда везде ништяк
да могете хоть повеситься, но от этого данная карта не изчернет из англицкого атласа за 1920 год.

в прочим, мне понятно почему ви таки за Мурманск ухватились, да потому что на юге это карта таки "правильная" и именно эти территория Финляндия таки возвернула в 1941 году. Речь как раз у нас за это шла. Но ви таки резко в сторону отвалили и за нечто иное ухватились.

так что приемчик ваш таки этот довольно известен и совешенно таки детский.

я вам таки уже постил, возьмите любую другую карту Финляндии  за 20-е годы 20-го века и на юге территориальная обстановка таки будет такой же как и на аглицкой таки карте. что таки и требовалось доказать.

я таки в полном восхищении.


нужно быть круглым идиотом,что бы представлять английские карты как истину....ест английские карты где изображены страны населённые людьми с песьими головами.... +@>
продай одежду и купи меч 

Оффлайн 171

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20459
  • Страна: su
  • Рейтинг: +1918/-1334
  • Пол: Мужской
  • Настоящему индейцу завсегда везде ништяк

Стилистика же талмудического мышления всегда предпочтет частное решение общему. Стоить вспомнить принцип: "из общего не учат", иудаизм настаивает на различении сущностей и предписывает мыслительные процедуры, ведущие к максимально тонкому их расщеплению. Но традиционный интеллектуальный канон еще и потому всегда выскажется в пользу частного перед общим, что он по сути своей моделен. Изучавший Талмуд сталкивается с виртуозным манипулированием моделями, развитым мудрецами разных поколений.



т.е. если перевести то что ты сказал на русский - ***ит еврейская морда.... :)
продай одежду и купи меч 

Оффлайн 171

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20459
  • Страна: su
  • Рейтинг: +1918/-1334
  • Пол: Мужской
  • Настоящему индейцу завсегда везде ништяк
Традиционно ...  :)

 )<   щас выпьем и погром устроим.... >.
продай одежду и купи меч 

Оффлайн UB-85

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1508
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +248/-477
Во-первых врете вы, напала СССР не в 1940, а в 1939 году 30 ноября, а в 1940 13 марта война закончилась.
Отсюда ясно, что обсуждать с вами этот вопрос глупо.

Пофиг. Основные действия - пришлись все же на 1940 год. И по существу, то есть по поводу "внезапности агрессии" СССР - вам возразить нечего.

Потому и продолжать обсуждать разговор с вами - не считаю нужным.

Оффлайн UB-85

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1508
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +248/-477
Вам и из вашей таки ссылки –

«…Но пикировать на каждый отдельный танк с 250-кг бомбой не представлялось возможным. И бомб не хватит, и попасть трудно…»

Ай да таки умелец, ай да и побрехунчик.
Действительно, когда у командира танковой дивизии диарея – танки даже с боеприпасами и топливом – просто хлам.
Смеялся таки до слез.


«…Опыт боевых действий также показал, что пушка MG FF (20-мм авиационная пушка) оказалась совершенно не эффективной против советских танков всех типов (даже таких, как БТ-7, БТ-7М), а бомбовое вооружение не обеспечивает требуемые вероятности поражения малоразмерных сильно защищенных наземных целей, например таких, как железобетонные долговременные огневые точки, танки и т.д. В то же время довольно хорошо уничтожались автомашины, повозки, артиллерия на позиции, зенитные орудия и т.д., а также пехота и беженцы на дорогах. По воспоминаниям ветеранов войны, пилоты люфтваффе "охотились" на дорогах буквально за каждой машиной, повозкой, группой людей и даже отдельным человеком...»

«…Один вопрос, если "Густав" действительно был так хорош, как о нем говорят, а хлынувшие в 1944 году на Запад лавины советских танков нечем было остановить, то почему немцы не бросили все силы (как у нас в случае с штурмовиком Ил-2) на выпуск таких замечательных самолетов. Их было выпущено не больше, чем учебно-боевых Ju 87А. По-видимому, Ju 87G оказался не так уж и хорош, или возможность его эффективного применения была очень ограничен…»

Я таки в полном восхищении.


Так и не пикировали на отдельные танки. Зачем, если можно громить колонны?

А по существу - и сказать нечего? Лишь тупо острить про диарею...

Это все брехня и тупые отмазки немецких вояк, которыми они прикрывали свои руководящие задницы от репрессий со стороны вышестоящего начальства.
Типа, мы все герои, но техника подвела. Надо же... во Франции та же техника - была хороша, а в России - сплоховала.
Неужто у БТ было крепче броня, чем у французских танков?

И как получилось, что советские танки - не уничтожались заблаговременно, на дальних рубежах, как планировали немецкие стратеги, а порой выходили на дистанцию прямого выстрела к позициям бравых гансов?

А кое-кто - советских командиров ругает... типа воевать не умели.

Самое уязвимое место у танка - корма и задняя часть башни. Ну и какова была толщина брони у БТ в этих местах? 20 мм снаряд из авиационной пушки - мог пробить запросто.

Вот именно... исчерпал потенциал модернизации Ju-87 и постепенно вышел из массового употребления. Немцы попробовали создать штурмовик на базе FW-190, да тоже не шибко удачно получилось. И создать что-либо сравнимое с нашим Ил-2 - гансы так и не смогли.

Таки теперь я - в восхищении от успехов отечественной "оборонки".   

Оффлайн Шнайдер

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 28483
  • Страна: il
  • Рейтинг: +644/-1682
  • Ахтунг!
Да пусть существует себе на здоровье - как память о нереализованных амбициях чухны и провале Антанты.  :) Будем с тобой улыбаться, вспоминая, как резво побежали впереди паровоза английские картографы, и как жидко обдристались по факту.  }[+

Я этого не говорил. Обсуждение этой части еще впереди.  &-%
ну ви и далее могете смеяться и улыбаться, а меня таки эта карта заинтересовала.

а таки действительно, с чего така хрень на карте обозначилась, что то таки этому делу способствовало, были таки какие  то для оного подставы.

буду таки разбираться.

а насчет "юга" - это ви таки говорили, ибо именно по этому поводу и была выставлены две карты.

я таки в полном восхищении.  
« Последнее редактирование: 05 Июль 2011, 09:37:17 от Шнайдер »

Оффлайн Шнайдер

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 28483
  • Страна: il
  • Рейтинг: +644/-1682
  • Ахтунг!
нужно быть круглым идиотом,что бы представлять английские карты как истину....ест английские карты где изображены страны населённые людьми с песьими головами.... +@>

Таки да "ест английские карты"

ага один ими таки попу подтирает, другой таки их ест, таки веселая парочка с безотходным производством.

а насчет людей с песьими головами - таки в зеркало поглядись "пернатый"

и что ви там видите?

вот то-то и оно "пернатый" песьеголовец.

я таки в полном восхищении.



Оффлайн Шнайдер

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 28483
  • Страна: il
  • Рейтинг: +644/-1682
  • Ахтунг!
Шнайдер не идиот. Просто носитель талмудического сознания, где для убеждения в своей правоте все факты возможно выворачивать наизнанку.

Стилистика же талмудического мышления всегда предпочтет частное решение общему. Стоить вспомнить принцип: "из общего не учат", иудаизм настаивает на различении сущностей и предписывает мыслительные процедуры, ведущие к максимально тонкому их расщеплению. Но традиционный интеллектуальный канон еще и потому всегда выскажется в пользу частного перед общим, что он по сути своей моделен. Изучавший Талмуд сталкивается с виртуозным манипулированием моделями, развитым мудрецами разных поколений.

ну таки если ви о этом "талмудического сознания" и о "выворачивать наизнанку"?

то тут как раз вам таки равных нет.

обвинить Финляндию в агрессивности в 1918-1920 годах - это таки по глупому "настаивать на различении сущностей и предписывает мыслительные процедуры, ведущие к максимально тонкому их расщеплению. Но традиционный партийный централизм еще и потому всегда выскажется в пользу общегом перед частным, что он по сути своей моделен. Изучавший советскую историкографию сталкивается с виртуозным манипулированием моделями, развитым вождями и идеологами разных поколений".

я таки в полном восхищении.

Оффлайн Шнайдер

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 28483
  • Страна: il
  • Рейтинг: +644/-1682
  • Ахтунг!
т.е. если перевести то что ты сказал на русский - ***ит еврейская морда.... :)

таки не по делу чирикаете "пернатый"

если есть что сказать то и говори, нет таки и не кляпай своим помелом.

а будешь чирикать - так все три пера вам в попу воткну и таки пинком в свободный полет отправлю, а там уж и чирикайте татаро-великоросская хлеборезка.

я таки в полном восхищении.

Оффлайн Шнайдер

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 28483
  • Страна: il
  • Рейтинг: +644/-1682
  • Ахтунг!
Традиционно ...  :)

таки да.

для псевдо нац.советикум патриота - это действительно таки традиционно, но таки уже совсем не актуально. Нет таки на карте МИРА уже советской России, а значит что нац.советикум патриоты таки вымирающая тупиковая ветвь, то есть таки полный анахронизм, то есть типичный таки пережиток прошлого или родимые пятна развитого социализма.

Я таки в полном восхищении.

Оффлайн Шнайдер

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 28483
  • Страна: il
  • Рейтинг: +644/-1682
  • Ахтунг!
)<   щас выпьем и погром устроим.... >.

три пера в твою попу вот чем обычно твои пьяные погромы таки кончаются.

я таки в полном восхищении.

Оффлайн Шнайдер

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 28483
  • Страна: il
  • Рейтинг: +644/-1682
  • Ахтунг!
Шнайдер будет в полном восхищении.  +@>

таки да.

я таки в полном восхищении.

Оффлайн Шнайдер

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 28483
  • Страна: il
  • Рейтинг: +644/-1682
  • Ахтунг!
Так и не пикировали на отдельные танки. Зачем, если можно громить колонны?

Не делайте мне смешно.

Ви таки хотите убедить меня в том, что таки советские танки ходили всегда и везде колонами по пять танков в шеренге?

Вам таки уже постили и не один раз, ссылы на то, что авиабомбы против танков были не эффективны, вот вам еще одну, так сказать с примером –
«…к 1942 г. все постепенно осознали, что обычные авиабомбы против танков неэффективны. Один из первых "звонков" прозвучал уже на 4-й день войны против СССР. Соединение StG2 бомбило около 60 танков южнее Гродно, а из строя вывели всего один танк. В середине войны главной ударной силой сухопутных войск стали средние танки, имевшие броню толщиной 50-100 мм. Для их поражения требовалось прямое попадание бомбы или, по крайней мере, падение смертельного груза в непосредственной близости (не далее 1-2 м) от танка. В итоге все воюющие стороны пришли к выводу о необходимости установки на самолетах авиационных пушек калибра 37мм и более. Установка их на Ju.87 превратила его в противотанковую модификацию Ju.87G ("Густав")…»

А по существу - и сказать нечего? Лишь тупо острить про диарею...

Только тем и занимаюсь, что по существу, в вот ви таки все за диарею.

Ми таки о чем с вами говорим о возможности боевого воздействия немецкой авиации, в том числе Ю-87, на советские танки.

А ви мне о чем о складах боеприпасов и топливе.

Вот это таки и есть диарея.

Это все брехня и тупые отмазки немецких вояк, которыми они прикрывали свои руководящие задницы от репрессий со стороны вышестоящего начальства.
Типа, мы все герои, но техника подвела. Надо же... во Франции та же техника - была хороша, а в России - сплоховала.
Неужто у БТ было крепче броня, чем у французских танков?

Ну если ви таки не диареей занимаетесь, попытайтесь опровергнуть таки «отмазки» немецких вояк.

И как получилось, что советские танки - не уничтожались заблаговременно, на дальних рубежах, как планировали немецкие стратеги, а порой выходили на дистанцию прямого выстрела к позициям бравых гансов?
А кое-кто - советских командиров ругает... типа воевать не умели.
Ми таки говорим не за немецких стратегов.

Ми таки говорим о возможностях боевого воздействия немецкой авиации непосредственно на советские танки – и это воздействие давно уже подсчитанно, что составляет от 1% – до 6 % (в зависимости от года войны) от всех танковых потерь.
 
Самое уязвимое место у танка - корма и задняя часть башни. Ну и какова была толщина брони у БТ в этих местах? 20 мм снаряд из авиационной пушки - мог пробить запросто.

Ну так и шальная пуля могла танк остановить. МОГЛА, но ми таки говорим об эффективности, а при стрельбе по моторному отсеку танка с самолета, каков угол то получается?

Вот именно... исчерпал потенциал модернизации Ju-87 и постепенно вышел из массового употребления. Немцы попробовали создать штурмовик на базе FW-190, да тоже не шибко удачно получилось. И создать что-либо сравнимое с нашим Ил-2 - гансы так и не смогли.

Так с этим таки и ни кто не спорит, ибо это таки опять лишь только  подтверждает мало эффективность Ю-87 в борьбе с советскими танками, что в бомбовом, что в пушечном варианте.

Таки теперь я - в восхищении от успехов отечественной "оборонки".  

Ну, тут как говориться, чем бы дитя не восхищалось, лишь бы таки не плакало.

Я таки в полном восхищении.
« Последнее редактирование: 05 Июль 2011, 11:08:58 от Шнайдер »

Большой Форум