Не только о лунной афере. ч.10

[anton0456]

Какой? Про цвет реголита что ли?

Про исследования американского реголита в СССР.

[sql]

Вы не пытаетесь объяснить.
Надо понять почему он так думает.
и попытаться объяснить Ваши мысли и взгляды.
дайте ссылку на скептик про доказательство для начала.
может не видел он.

Почему так думает? Потому , что он тупой и едва Букварь осилил. Посмотрите на его убогий язык.
Плюс амеры и евреи  его чем-то очень сильно обидели. Вот такая взывоопасная смесь сюда и выплеснулась...
Если он сам не может найти никаких материалов , то он тупой ;).

[anton0456]

Мухин публицист и по образованию металлург. Он не эксперт. Рене вообще грузчик. Попов может быть экспертом (теоретически) в оптических и лазерных фигнях, но не в фотоделе и ракетостроении.

Еще раз спрошу, а эксперты кто? Работники НАСА? Они заинтересованные лица. Может Леонов эксперт? Так если копнуть, там вообще все туманно и попахивает тюрьмой. Назовите тех людей, кто не заинтересован и будет экспертом. Может Щербак эксперт  +@>?

[BigPhil]

Меня тут стерли за месяц постов двести.  Кого хошь спроси. Хоть Кроша, хоть Фила, хоть Ангобора. Хома трет у меня ВСЕ.

Олег, я не понимаю вашей настойчивости. Я вам уже говорил, плюньте и найдите другой сервер с лунной темой. Зачем вы здесь унижаетесь? У вас нет гордости? Что у вас здесь за миссия высокая? Меня стирали на других серверах, я там не задерживался.

[sql]

Ты ебанутый, не? Рожаешь ты, я лишь разговариваю с дебилами их же языком. Не более. Ты просто ебанутый. У тебя ни аргументов, ни фактов. Только хуцпа. Оно и понятно, все остальное ты продал. +@>

Опять монитор слюной забрызгал? Это у тебя характерное состояние   .

[anton0456]

Фил, сие есть троллизм. Я  тоже могу блажить, что "Энергия" не летает, а Луноходы 35 лет ужо не повторяют.  

Почему троллизм? Тех, кого трут на хоботе, не посещают хобот. Вот и все. Остался там один Юрка. Только защищанцы варятся сами по себе. Вас же сюда тоже никто не зовет, но вы почему-то приходите и жалуетесь на модераторов. Зачем? Может просто не посещать?

[anton0456]

Люблю злить постостирателя и фальсификатора Хому. Надо ему будет при случае про "норвежское письмо" напомнить.

ЗЫ. Настроение хорошее. Вчера клиенту банкроство закрыл и плюнул на работу. Коньячок, лимончик и с Большаком общаюсь.  

Злишь ты его до поры до времени. Да и кто сказал, что он злится? Вот сыкуль злиться, да. Вон смотри, как строчит про меня малявы. Видимо за живое задел. Мне, честно говоря плевать на все эти оскорбления. И мазохизмом я не страдаю. Я никогда не пойду на хобот злить модераторов. ЗАчем? Ведь в оконцовке забанят и посты потрут. Кому хуже-то будет от этого? Если хочешь общаться, то общайся нормально, никто не запрещает. А ловить лулзы надо в другом месте, на скотобазе, например.

[joe]

Ваше "расследование" это имха.  Вы не эксперт им не профильный спец с наукчными статьями по теме. Если я в суд притащу фото и дядю Васб из соседнего подъезда, который зуб даст, что это фотошоп, то его расклады проигнорируют.

Для чего вам эксперт? Чтобы сравнить две цифры - 265 с из официальных данных наса по импульсу F-1 и 143 с  из последней научной работы от GetSmart , в которой специально рассчитывают взлет сатурна5, и не увидеть существенной разницы? Вам нужна резолюция с подписями и печатями или может, просто снова в школу?

[anton0456]

Хомка не выносит, когда его макают фейсом, в его "камневедение". И трет меня он осознанно уже меясца четыре. При этом подводит под это "теоретическую основу". Типа я ДОЛЖЕН  ему признать, что в Латинской Омерике грунт не исследовали. А до сей чудесной поры он любой мой пост объявляет "жидовской хуцпой". 

Ну так Хома же задал вполне прямые вопросы. Ты можешь на них ответить? Про латинскую америку есть что сказать? В том и дело, что нечего. Если бы там исследовалась хоть песчинка ЛГ, то давно бы нашлись документы, ты как считаешь? Хоме, давно бы заткнули рот.

[BigPhil]

Фил, сие есть троллизм. Я  тоже могу блажить, что "Энергия" не летает, а Луноходы 35 лет ужо не повторяют.  

Олег, вот именно за такие ответы мы и считаем вас людьми заинтересованными в забалтывании темы. Ибо и Энергия летает - её 1-я ступень и двигатели с неё есть в наличии. И к конструктору луноходов Кемурджиану американцы обращались за советом и значит наследники Лунохода ездят на Марсе. И большинство лунной техники СССР сохранил и продолжал использовать.
А вот всю лунную якобы летавшую технику США уничтожил и даже чертежи не оставил. Олег, вы только что сами подтвердили вашу необъективность в теме, спасибо.

[anton0456]

Джой, описки/опечатки есть фигня. Я вот в ракетостроении  деревянный по пояс.  Но для признания Сатурна фейком (куриим Покровского-Попова) нудная четкая научно-техническая экспертиза с ОДНОЗНАЧНЫМ выводом изделие неработоспособно.  А пока я как облакат насарогов могу тупо закрываться Левантовским или Шунейко. которые дибилку Спасина всяко перевесят.

Понимаешь, какая фигня, уж больно цифры не сходятся у опровергателей и защищанцев. Ладно бы там было небольшое расхождение. Там разница чуть ли не на порядки. Как такое можно объяснить? Тут экспертом быть не нужно. И дело не только в двигателях. Скафандры, ЛМ, грунт, ракета это лишь малая часть, что вызывает недоумение. А ты поведение астронавтов видел, после того, как они прилетели с Луны? На пресс конференции? Тебе же не раз приходилось, как адвокату, присутствовать на судебных заседаниях. И ты видел много раз виновных людей, которым есть что скрывать? Сильно они отличаются от астронавтов? А Гагарина после полета видел? Он же чуть рот от улыбки не порвал, а те смурные сидели за столом и следили за каждым своим словом. Понятно, что это все не доказывает аферу, но вот по крупицам и складывается мозаика целиком.

[anton0456]

Фоток Гагарина что ли не видел? На неформатных старлей еле живой. А вообще ты вульгарный физиономист.   Доказывать факт аферы "а Путин ехидно прищурился"  (было тут на БФ и такое)  это полярная лисичка.

Тут не надо быть "физиономистом". Достаточно посмотреть на реакцию Армстронга, когда Коллинз ляпнул про звезды.

[joe]

Джой, еще раз. Нужно техническое заключение, что конкретный Сатурн не мог вывести ПН объявленной массы на орбиту.  Имееем такое, то НАСА мылит веревку.

Для этого найдите доподлинно независимого эксперта, которому сами доверяете, и передайте ему все материалы дела.

[anton0456]

А чем тут флудить, разорились бы баксов на триста всем кагалом, да оттащили парту фоток на фототехничкескую экспертизу. Наличие "прожекторов" именно таким макаром и устанавливают, а не имхой какого-нибудь Бергсона.

Не вопрос. Только вот какая петрушка: защищанцы тут же объявят это заключение не экспертным и одномоментно дискредитируют человека, который проводил экспертизу. Уже проходили. Кто бы что не сказал-тут же выдают: "не эксперт".

[anton0456]

По субъективной реакции на поведение кого-0либо никаких пригоров и решений НЕ ВЫНОСЯТ.

А никто и не утверждает, что это доказывает факт не летания. Все это косвенные улики. Но все эти косвенные улики, собранные в одну кучку, являются очень хорошим доводом, в пользу фальсификации.

[sql]

У дураков и забавы дурацкие.

Ну , давайте  займемся недурацкой забавой. Вот группа опровергунов во главе с Покровским определила , что скорость Сатурна-5 завышена в 2 раза.
Внимание, вопрос: Что помешало амерам  сделать "правильный" РН? Ведь ни до , ни после не было ни одного случая , когда  РН  не набирала заявленной скорости. А тут 13  запусков и все псу под хвост.
И второй вопрос : если РН не набрала заявленной скорости, то куда девались Аполлоны? "Котельное железо" ака ВГМ в Мурманске в качестве ответа не предлагать.
Ответите?

[joe]

А никто и не утверждает, что это доказывает факт не летания. Все это косвенные улики. Но все эти косвенные улики, собранные в одну кучку, являются очень хорошим доводом, в пользу фальсификации.

Я бы тут привлек такую метафору, как след. Мы идем по следу, и открываем то, что не соответствует реальности. Мы - это следователи. Обвинение и суд пусть смотрит, достаточны или нет наши доказательства.

[anton0456]

Джой, еще раз. Бремя доказывания лежит на "скептиках" (я же муму не порю, что снимки "вранье и фотошоп"). Посему эксперт Ваш.  Вы вообще в курсях что в любом областном центре такая фигня есть? И за бабки частным лицам заключения специалистов делают хоть по фоткам, хоть по почерку.

Ну вы, блин, как дети.   Частных экспертных контор в Москау пара дюжин. В ЛЮБУЮ ТАЩИТЕ. И скан в инет.

А НАСАтые могут сделать еще проще. Возьмут и признают, мол да, подсняли эту фотку, для развития логики происходящего, но остальные фотки и видео настоящие, да. И вообще, разве можно делать экспертизу по фоткам с инета? По-моему нужен оригинал, который, НАСА, насколько мне известно, официально признала утерянным.

[anton0456]

( Позевывая). Григорьич, в шапке заключения специалиста, контора его выдавшая, дает квалификацию эксперта и номер лицензии.  И с этим нехрен спорить. Ты машины бил? Автотехническую экспертизу дядя Вася из гаража не делает. Длеают специальные конторы. Фотки, почепк, трассоложку, биологичку, дактилоскопию и кучу разных муйней делают ЭКСПЕРТЫ, имеющие образование, опыт работы по специальности и соответствующий код. Ни я, ни ты нихрена не эксперты. И посему наши ИМХИ не работают.

бил. И существуют, у нас в городе, для таких случаев независимые экспертизы. Один говорит одно, а другой другое. И у всех лицензия.

[joe]

Джой, еще раз. Бремя доказывания лежит на "скептиках" (я же муму не порю, что снимки "вранье и фотошоп"). Посему эксперт Ваш.  Вы вообще в курсях что в любом областном центре такая фигня есть? И за бабки частным лицам заключения специалистов делают хоть по фоткам, хоть по почерку.

Ну вы, блин, как дети.   Частных экспертных контор в Москау пара дюжин. В ЛЮБУЮ ТАЩИТЕ. И скан в инет.

Нет, чтобы вы не стали заявлять, что эксперт не тот, вам и надо указать кандидатуру такого эксперта. Мы ее оценим. Возможно, не примем. Предложите другую. И т.д. Когда утрясем с кандидатурой, отправим ему на е-мейл все материалы дела, и тогда получим более-менее устраивающие всех результаты.