Не только о лунной афере. ч.10

[Стyдент]

Вот придёт новое правительство к власти в США. Вменяемое.

Пока жиды с фантиками обсиживают США (и другие капстраны) вменяемых правительств и президентов не видать.

Это же касается и „лунных фотографий” получаемых со спутников „независимых” стран.

Посредством фантиков печатаемых в ФРС „элита” всех „суверенных” стран находится под колпаком.

Ливия не согласилась продавать нефть по ценам установленным жидами на Уолл-стрит – и жиды уже поспешили на помощь „ливийским повстанцам”.

Завтра индусы опубликуют подлинные фотографии, а послезавтра жиды поспешат на помощь индийским повстанцам.

Насколько же знакома эта картина мира сотворённая жидами.

[Хома Брут]

Если тепловой поток с Луны известен как минимум с 1963 г, то цвет Луны известен с 1940 Г.



см. ссылку, любезно выложенную марсианином, за что ему огромное спасибо.! 
Так что, коллеги, можете смело тыкать этой таблицей в морду любому насарогу, размахивающему фотками с цементной Луной. 

Ай да молодцы, хлопцы, особливо марсианин! )<

Есть среди скептиков желающие начать гениальное расследование с главного вопроса, к примеру - вас ис дас, юде? Вот заглавные пункты, вот генеральные тезисы:

- Луна в приближении никогда не будет выглядеть черно-белой, как она выглядит на фотках НАСА. Почему она у НАСА монохромная?

 - Отчего на всех фото, снятых кацманатами с поверхности "Луны", реголит имеет отчетливую черно-белую градацию? Независимо от того, в какую сторону направлен объектив - по или против Солнца, на юг или на север и т.д..  

 - Почему несовершенная советская фото-техника полувековой давности прекрасно зафиксировала цвет лунной поверхности, - и почему современная юсанская супер-пупер-мега-турбо фото-техника кормит ольманкинд исключительно черно-белыми фотографиями?



Предварительный вывод: кацманаты понимали, что ввод в артефакты опупеи еще и такого сочного ингридиенда, как колер, значительно усложнит святейшее для жидков дело шахер-махера, хуцпы и фигеля-мигеля. Но они, как всегда, просчитались!  

Кто готов взяться за рефератик для Лунопедии (его я также обязательно отошлю А.И. Попову)?

[Хома Брут]

Посредством фантиков печатаемых в ФРС „элита” всех „суверенных” стран находится под колпаком.

Ливия не согласилась продавать нефть по ценам установленным жидами на Уолл-стрит – и жиды уже поспешили на помощь „ливийским повстанцам”.

Завтра индусы опубликуют подлинные фотографии, а послезавтра жиды поспешат на помощь индийским повстанцам.

Насколько же знакома эта картина мира сотворённая жидами.

+

Но это не навсегда, поверьте. Навсегда - Гегель запретил.

[Kraft]

Здравствуйте. Позвольте добавить один маленький штрих  вопросу о том, а как сами американцы относятся к своей лунной программе. Многие ли знают, что сериал Звездные врата был очень популярен среди астронавтов? Настолько, что когда у астронавтов на орбите появилась возможность заказать себе 1 час телетрансляции в неделю, они выбрали именно Звездные врата.

Так вот, в этом сериале пару раз упоминается лунная программа. Итак.

ЗВ-1 сезон1 серия7 Ноксы 2:00

Картер: - При всём моём уважении, сэр, эта программа [Звёздные врата] - самое важное предприятие на Земле.
Сенатор: - То же самое говорили о программе "Аполлон". Они привезли на Землю лунные камни, но после этого мы не были на Луне.
О'Нилл (брезгливо): - К чему это сравнение?

Еще.

ЗВ-Атлантида сезон3 серия 16 Ковчег 05:30-07:00

Др. Веер (по радио): - Технология телепортации? Но минуту назад вы сказали, что станция устаревшая.
Др. Мак-Кейн: - За исключением этого дополнения. И искусственной гравитации.
Пол-к Шепард (задумчиво бродя по станции): - Гляди ты, прямо как в нашей лунной программе.

Как видим, отношение в популярном сериале далеко не однозначное. И это любимый сериал астронавтов.

[Phil]

То, что сайт Faking News бульварный понятно без слов. Но где ещё может быть напечатано такое сообщение? В Hindustan Times?

А вот такая информация:

http://lenta.ru/news/2008/11/27/chandrayan/

Чандраяаан-1 начал перегреваться ещё в конце 2008 года. Отчего? Откуда такой мощный тепловой поток?

http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/top/index_science.shtml?2009/09/08/360903


 

[BigPhil]

То, что сайт Faking News бульварный понятно без слов. Но где ещё может быть напечатано такое сообщение? В Hindustan Times?
А вот такая информация:
http://lenta.ru/news/2008/11/27/chandrayan/
Чандраяаан-1 начал перегреваться ещё в конце 2008 года. Отчего? Откуда такой мощный тепловой поток?
http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/top/index_science.shtml?2009/09/08/360903

По странному стечению обстоятельств внезапная потеря контакта с индийским лунным зондом произошла сразу после того, как скандал вокруг лунной программы NASA "Аполлон" вышел на мировой уровень - ведущие мировые СМИ разнесли весть о том, что образец лунного грунта, официально подаренный послом США в Нидерландах бывшему премьер-министру страны и хранящийся в настоящее время в одном музее с полотнами Рембрандта, оказался на поверку куском иссохшей деревяшки.

Неприятный оттенок очередному скандалу вокруг лунной программы "Аполлон" придал тот факт, что подлинность драгоценной реликвии была на этот раз засвидетельствована Госдепартаментом США, а вручён он был как раз во время визита в Нидерланды первооткрывателей раритета - героев-астронавтов "Аполлона-11" Нейла Армстронга и Эдвина Олдрина.

Незадолго до этого ещё одно неприятное для учёных известие поступило из NASA - исследовательский зонд LCROSS, также находящийся в настоящее время на орбите вокруг Луны, неожиданно утратил почти полтора центнера топлива, практически лишившись его резерва.

Эх, LCROSS теряет топливо, японский аппарат тоже теряет. Поучились бы в 70-х как надо запускать Вояджеры, до сих пор летят и с топливом всё в порядке. Кстати кто-то, (кукуку?) говорила, что топливо теряют только малоопытные японцы, а у космических кудесников - американцев такого не может быть никогда.

Chandrayaan-I перегревался постепенно, а связь утратил сразу и навсегда. Вообще-то посчитать тепловой поток от Солнца и Луны (как на дневной, так и на ночной стороне) при известной температуре это тривиальная задача для тех кто собрался лететь на Луну.

Вот в этом "источнике информации" Лунное лето перегрело "Чандраян-1" говорится: "По словам специалистов, причиной этого явления (перегрева) стало необычайно теплое лунное лето".
Ну и чем лента и другие СМИ лучше бульварной Faking News?
Большое поле маневра для теоретиков заговора если к тому же учесть, что после выхода из строя Chandrayaan-I Барри Обама в поездке по странам азиатского региона пообещал Индии похлопотать за принятие её постоянным членом (!) Совбеза ООН.
P.S. После полёта Аполлона-8 человечество покинуло колыбель. После полёта Аполлона-17 оно снова вернулось в колыбель.

[марсианин]

Ещё одно цветное изображение Луны, на сей раз от Галилео и вместе с Землёй.

Ах, какая шоколадка!

[марсианин]

Фото образца Луны-16

[Phil]

Фотографии с Чадраяна-1, якобы подтверждающие высадку на луне ап-15:

http://www.google.ru/search?sourceid=navclient&hl=ru&ie=UTF-8&rlz=1T4PRFB_ruRU448RU448&q=chandrayaan-1+captures+halo+around+apollo-15+landing+site

chandrayaan-1 captures halo around apollo-15 landing site

[BigPhil]

Мнение о неполном соответствии официальной истории лунной программы "Аполлон" реальным фактам широко распространено в мире. Читатели и посетители форума портала "Исследования и разработки - R&D.CNews" уже выявили в материалах NASA значительное количество наводящих на размышления особенностей.
Среди них - наличие на снимках, сделанных "на Луне", странных артефактов; плохо сочетающийся с особенностями лунной гравитации "стиль движения" четырёхколёсного аппарата по Луне, наличие одних и тех же конструкций посадочного модуля на снимках, якобы сделанных разными экспедициями, и многое другое.

Опросы общественного мнения сайта rnd.cnews.ru Это данные 2009г. Как думаете в какую сторону произошёл сдвиг общественного мнения за прошедшие 2 года?

В какой мере достоверной является, на Ваш взгляд, официальная американская история реализации программы "Аполлон" NASA?  
Абсолютно достоверна    943 (17%)
В основном достоверна    1631 (29%)
Существенно недостоверна    1403 (25%)
Совершенно недостоверна    1345 (24%)
Не понял вопроса/нет ответа    209 (4%)
---
Всего: 5531

В какой мере достоверной является, на Ваш взгляд, официальная американская версия комплекса событий 11 сентября 2001 года и факторов, их обусловивших?  
Абсолютно достоверна    139 (4%)
В основном достоверна    496 (14%)
Существенно недостоверна    1126 (31%)
Совершенно недостоверна    1805 (49%)
Не понял вопроса/нет ответа    100 (3%)
---
Всего: 3666
P.S. НАСА держит нас в мире фантазий и не позволяет изучать Луну по-настоящему.

[osv]

А у "нормальных", типа Вас, в кумирах наверное др. Геббельс, или его верные ученики, типа Хрущёва, СоЛЖЕницина...?

А Хрущев ученик Геббельса? Хотя... я не удивлюсь. если найдутся те, кто начнет это доказывать.

Вот перл сезона

Цитата: НеПрохожий от Сегодня в 06:27:07
http://www.ntv.ru/novosti/108160

Конструкторы «Бурана» и шаттла учились в одной школе

http://www.umpro.ru/index.php?page_id=7
Создатели «Бурана» и Шаттла учились в одной школе. В стенах школы №1 города Торопец Тверской области были заложены основы прорывных открытий в авиакосмической отрасли и Советского Союза, и США. Здесь учились один из создателей «Бурана» Юрий Семенов и конструктор шаттла Поль Лоренс (в России его звали Севир Богданов).
Вот интересно как получилось, что Севир с документацией Бурана оказался в США и стал Полем???
А очень просто он украл эту документацию и сбежал из СССР...и опа появился вместо Бурана шаттл
НЕ ДОВЕРЯЙТЕ ОДНОКЛАССНИКАМ С ЕВРПЕЙСКИМИ ИМЕНАМИ
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=152675.msg2127131#msg2127131

Непрохожий. пиши еще! "=?

[osv]

Да по мне лучше Сталин, чем какой-то голубятник карлик густов.  
Кстати это не Ваши писульки под диктовку густова?  "=?


http://www.youtube.com/watch?v=UhmHYu3zJIw

А Карл Густав "голубятник"? Хотя не удивительно для людей с альтернативным видением реальности

[Крош]

Ай да молодцы, хлопцы, особливо марсианин! )<

Есть среди скептиков желающие начать гениальное расследование с главного вопроса, к примеру - вас ис дас, юде? Вот заглавные пункты, вот генеральные тезисы:

- Луна в приближении никогда не будет выглядеть черно-белой, как она выглядит на фотках НАСА. Почему она у НАСА монохромная?

 - Отчего на всех фото, снятых кацманатами с поверхности "Луны", реголит имеет отчетливую черно-белую градацию? Независимо от того, в какую сторону направлен объектив - по или против Солнца, на юг или на север и т.д..  

 - Почему несовершенная советская фото-техника полувековой давности прекрасно зафиксировала цвет лунной поверхности, - и почему современная юсанская супер-пупер-мега-турбо фото-техника кормит ольманкинд исключительно черно-белыми фотографиями?



Предварительный вывод: кацманаты понимали, что ввод в артефакты опупеи еще и такого сочного ингридиенда, как колер, значительно усложнит святейшее для жидков дело шахер-махера, хуцпы и фигеля-мигеля. Но они, как всегда, просчитались!  

Кто готов взяться за рефератик для Лунопедии (его я также обязательно отошлю А.И. Попову)?

Уважаемый Хома!
Прикол в том, что и у НАСА, если задаться целью и как следует порыться, на официальных фотографиях МОЖНО разыскать фото Луны с реальным цветом. Правда фигурируют они не  в миссиях Апполон.  
Луна над Землей конечности взяты из космического Шаттла Discovery во время STS-70 миссии





А вот это фото Луны сфотографированное якобы миссией Апполон 11  в августе 1969 года уже не фигурирует на сайте НАСА
(Gone
The requested resource
/ABSTRACTS/MSFC-6900996.html
 is no longer available on this server and there is no forwarding address. Please remove all references to this resource.

Запрошенный ресурс
/ ABSTRACTS/MSFC-6900996.html  больше не доступен на этом сервере)

http://mix.msfc.nasa.gov/ABSTRACTS/MSFC-6900996.html



Для меня на этом фото важны два момента:
1. Цвет луны явно не серый.
2. У меня больший сомнения в том, что это реальное фото Луны. Больше смахивает на макет с внутренней подсветкой (информация в инете по поводу использования НАСА такой "технологии" по созданию "реальной" луны имеется).

Видимо из-за этих причин сомнительное фото было удалено с официального сайта НАСА, но к моему удовольствию осталось на околонаучном сайте, как скажем вот на этом  
http://www.nhn.ou.edu/~jeffery/astro/moon/moon.html

ЗЫ: Но даже в случае подделки НАСА знало про реальный цвет луны.

[Kraft]

И еще одно рассуждение на тему опросов.
Предположим, что есть опрос, и в нем задан один-единственный вопрос:
- Признаете ли вы программу Аполлон успешной, если вам станет известно, что она была выполнена с использованием инопланетных технологий, на данный момент более недоступных? Т.е., грубо говоря, если была использована захваченная тарелка зеленых человечков, но батарейки в ней хватило только на 6 миссий по флаговтыканию. Способа возобновить севшую батарейку найдено не было, и дальнейшие полеты никак невозможны.

Полагаю, что ответом было бы практически однозначное НЕТ. Даже не буду расписывать, почему. И так все ясно.

Теперь модифицируем этот гипотетический вопрос. Итак. Признаете ли вы программу Аполлон успешной, если была использована недоступная на данный момент (и в обозримом будущем) технология доставки экипажа на Луну и возвращения его на Землю живым и невредимым?

Для меня лично уже и так ясно. Никогда больше нога американца Луны не коснётся. Разве только в качестве туриста. Что так же весьма сомнительно, ввиду все более плачевного состояния экономики США. Остается немного подождать того момента, когда истину о том что и не касалась, просто признают официально. Огораживать места высадки сенат США может сколько угодно. Достаточно высадиться на Луну реально, даже автоматам, и просто передать видео / фото, причем в любом месте Луны, и все - афера вскрыта, и ничего доказывать уже не надо. Как правильно заметили (наконец) на этом ресурсе, такого быть не может, чтобы луна была монохромной, и только привезенные с Земли вещи имели цвет. И как еще ранее замечали (респект Ереме), сколько-нибудь быстрое движение в уменьшенном вшестеро поле тяготения будет отличаться от показанного в лунной спектакле.

[Хома Брут]

Фото образца Луны-16

Великолепно.

Уважаемый марсианин, Вы по-марсовски стартовали в довольно новом направлении разоблачения опупеи, - в исследованиее вопроса о том, в какой палитре - согласно имеющимся научным данным - должны выглядить фотки кацманавтов.
 
Вопрос - почему НАСА скрывает настоящий цвет Луны? - вопрос этот даже не стоит, наиглавный вопрос стоит следующим образом: скрывает ли НАСА цвет Луны и лунных пейзажей на "документальных" кадрах миссии Аполлон? И если скрывет, показать и разъяснить, зачем юсанцы это делали и делают не составит особого труда.

Может быть, Вы не спеша присоберете имеющийся на Земле в интернете фото-материал - и попробуете доказать, что НАСА скрывает настоящий цвет Луны на фотках, которые оно заявляет как лунные? Если у Вас все получится, это будет серьезным ударом по фальсификации, нанесенным уже с Марса!


Для затравки. То, что Луна и ее грунт имеют охристо-коричневатый теплый оттенок, знали авторы следующих серьезных книг.





Знали в редакциях советских журналов...



Знали наши ученые...



Но что мы видим на цветных фотках НАСА "с Луны" (фото с насавского сайта "документальных фоток прям с Луны")?


http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/AS15-88-11863.jpg


http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/AS15-88-11901.jpg

Ну и тому подобное (там все такое).. Это ведь хуцпа в кубе, а не "лунная поверхность"!
Обратите вмнимание: привезенное якобы с Земли многоцветно; все "лунное" - подчеркнуто монохромно без малейших признаков какого либо не черно-белого оттенка.
Такого, как все мы понимаем, просто не может быть (причем так выглядят все "лунные" пейзажи на фото всех 6-ти миссий). 
Итак, жиды нахально держат весь мир за идиотов.
Одно меня удивляет, - как за столько лет противостояния в сети с защисранцами скептики умудрились не уделить убийственному обстоятельству откровенного обесцвечивания жидами "лунных" фоток должного внимания? Впрочем, скептики в большинстве своем технари, и пока они занимаются теоремами всяких Пифагоров, красивые, длинноногие и политически грамотные гуманитарии таки загнут жидам лунные салазки.

[марсианин]

Конечно же, НАСА знает про реальный цвет Луны. И даже не стесняется признать "лучшим аналогом реголита" вот этот песочек:

"It was recently pointed out to this Blogger that the best lunar regolith analog is dry coal fly ash." +@>

[kab249]

Вот фото "Чандраяна":

А вот ЛРО +@>:

[марсианин]

НАСАроги пишут откровенный бред, пытаясь объяснить исчезновение цвета на Луне:
Thus, the optical properties of the expanded low density rocks changes on the Moon. Their reflection, refraction, absorption and polarisation properties were different on the Moon. The changed optical properties make them to lose, on the Moon, their colors which they had while on the Earth. They either completely lose their colors or may exhibit unknown random colors.
 The colorful American Flag is no longer colorful on the Moon It is a grey and white entity on the surface of the Moon.
Перевод: "Таким образом, оптические свойства расширенной низкой плотности пород измененяется на Луне. Их отражения, преломления, поглощения и поляризационные свойства очень разные на Луне. Изменившиеся оптические свойства заставляют их терять, на Луне, их цвета, которые они имели бы на Земле. Они либо полностью теряют цвета и могут проявлять неизвестных случайных цветов.
 Красочный американский флаг больше не красочный на Луне. Он чёрно-белый на поверхности Луны
Хома, на Луне не может быть американский флаг цветным! +@>

http://sundaramfield.com/color-of-objects-from-earth-on-the-moon/

[Стyдент]

Здесь я взял представленное марсианином изображение Луны снятое с орбиты искусственного спутника:



И для имитации наблюдения с Земли, через слой атмосферы, наложил на него голубой сфетофильтр разной плотности.

[Крош]

НАСАроги пишут откровенный бред, пытаясь объяснить исчезновение цвета на Луне:
Thus, the optical properties of the expanded low density rocks changes on the Moon. Their reflection, refraction, absorption and polarisation properties were different on the Moon. The changed optical properties make them to lose, on the Moon, their colors which they had while on the Earth. They either completely lose their colors or may exhibit unknown random colors.
 The colorful American Flag is no longer colorful on the Moon It is a grey and white entity on the surface of the Moon.
Перевод: "Таким образом, оптические свойства расширенной низкой плотности пород измененяется на Луне. Их отражения, преломления, поглощения и поляризационные свойства очень разные на Луне. Изменившиеся оптические свойства заставляют их терять, на Луне, их цвета, которые они имели бы на Земле. Они либо полностью теряют цвета и могут проявлять неизвестных случайных цветов.
 Красочный американский флаг больше не красочный на Луне. Он чёрно-белый на поверхности Луны
Хома, на Луне не может быть американский флаг цветным! +@>

http://sundaramfield.com/color-of-objects-from-earth-on-the-moon/

+

Пилять! Я под стулом