Могли ли кацманавты видеть с поверхности Луны звезды?

[vsvor]

Не может быть 21 апреля такой же размер серпа Земли, как на картинке AS16-123-19657

Добрые аполлоновцы вам все объяснят, но не раньше, чем вы напишете статью в Nature. Пока я даже не хочу подсказывать.

[НеПрохожий]

Добрые аполлоновцы вам все объяснят, но не раньше, чем вы напишете статью в Nature. Пока я даже не хочу подсказывать.

Кто же Воронова то Физике обучал, дятла пустоголового? Добрый блин аполлоновец,  мундак добрый это да не отнимешь!

[Zhnets]

Иди учи устройство навигационной сисьемы Аполло. А не мантры глаголь про бетон.

Армстрога ты пытаешься опровергать. А я тебе только оппонирую. Пока твоя позиция чудовищно слаба. Иди учись.

Весьма недалёкий BomBarDir упорно продолжает нести ахинею. Ну хоть бы задумался о том, что написал выше, противоречие на противоречии, с логикой полный облом ибо рулит вера в насабога /%.& .

[fax]

Ау, fax, вам из насы передают привет и сообщают по секрету: ближайшая дата, когда Луна будет видна из Москвы в четверти - только  27 октября.

...

Ох уж эти защитники НАСА: и себя опозорили, и НАСу опозорили.
После этого сообщения от 4 октября ближайшая дата Луны в ЧЕТВЕРТИ - 12 октября, а не 27-е октября.
12 октября я даже сделал несколько фотографий Луны в четверти, чтобы показать, как лгут защитники НАСА и как они подставили свою империю лжи.

12 октября день был малооблачный. И вечером я поехал в ГАИШ, Государственный институт астрономии имени Штернберга, поскольку на этот день были назначены последние в этом, 2013 году, вечерние наблюдения Луны в телескоп.




Я вошел на территорию МГУ и сделал фотоснимок. Над зданиями висела четвертинка Луны. До обсерватории осталось пройти ещё 400 метров.





Потом мы смотрели в телескоп МГУ на Луну.





А потом в аудитории на втором этаже Сурдин Владимир Григорьевич прочитал лекцию о наблюдениях Луны и полетах к ней.








Сама Луна рядом с голубой Землёй на "слайдах" была почему-то совершенно черно-белой, как и на показанных далее американских снимках, якобы сделанных на Луне. А потом В.Сурдин показал рисунки современных художников на тему Луны. Там Луна была буро-коричневой. Я обратил его внимание на этот факт - что по современным представлениям Луна совсем не серая вблизи, как пытаются доказать американцы, а коричневая. Потом Сурдин не очень хорошо отозвался о нашей ракете Н-1, на что я возразил, что хотя ракета уничтожена, но двигатели от неё, НК-33 остались, и американцы во чтобы то ни стало хотят купить их у нас. Добавил, что в области двигателестроения мы обогнали американцев как минимум лет на 20. Потом Сурдин почему-то двигатели НК-33 Кузнецова назвал как РД-180. И я понял, что он не полно владеет темой. Например, он оценил вес американского лунного скафандра конца 1960-х годов в 120 кг, в то время как на самом деле тот весил около 90 кг. Я возразил, сказав что 120 кг - это вес современного скафандра для работы на МКС.  В конце лекции Сурдин В.Г. признался, что тема Луны не его основная, он много лет занимается звёздами и звездными скоплениями.   

На следующий день, 13 октября 2013 г., Луна всё также была в ЧЕТВЕРТИ.





А 14 октября, когда поверхность Луны была освещена чуть больше, чем на четверть,  я сделал снимок Луны объективом 500-мм:





Фотографировал и думал - как же так лопухнулись защитники НАСА? Не смогли даже правильно назвать ближайшую дату, когда Луна будет в четверти. Могли бы ведь прежде чем писать ахинею от имени НАСА посоветоваться что ли с кем-то из специалистов?

[BomBarDir]

Весьма недалёкий BomBarDir упорно продолжает нести ахинею. Ну хоть бы задумался о том, что написал выше, противоречие на противоречии, с логикой полный облом ибо рулит вера в насабога /%.& .

Тут нужно заголять задницу. Потому как против документов, это самый мощный аргумент! 

[НеПрохожий]

Тут нужно заголять задницу.

Ну какие обсуждения с таким мундаком о звездах можно вести??? У этого мундака  на уме "голая задница"!!!

[BigPhil]

Например, он оценил вес американского лунного скафандра конца 1960-х годов в 120 кг, в то время как на самом деле тот весил около 90 кг.

90 кг масса лунного американского скафанра завышена раза в 2. Не ходите за информацией в Википедию (особенно русскую), она захвачена либeрастами/грантососами.

Вот более ранние и ещё нередактировавшиеся источники:
http://www.astronautix.com/craft/a7l.htm   The Apollo suit weighed 22 kg and its PLSS Portable Life Support System, 26 kg. Gross mass: 48 kg
http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/znan/1987/02/2-skaf.html  Суммарная масса системы 54 кг, из которых 18 кг приходится на систему аварийной подачи кислорода.

Ну а Сурдин это яркий представитель остепенённого пропагандиста НАСА.

«Зачем человеку звёзды на небе»  (Из статьи Владимира Георгиевича Сурдина — Кандидата физико-математических наук, Старшего научного сотрудника Государственного астрономического института им. П. К. Штернберга)

Сурдин: «К наблюдениям ночного неба глаза нужно подготовить. Выйдя из ярко освещённой комнаты на тёмную улицу, сразу можно и не разглядеть звёзды. Не торопитесь, отойдите от фонарей и ярких окон и подождите минут пять-семь, пока глаза привыкнут к темноте, и на небе начнут «появляться» сначала яркие, а затем все более тусклые звёзды.»

Ну вышел из моей ярко освещённой комнаты, посмотрел на небо и сразу увидел звёзды и не ждал 5-7 минут. Простейший эксперимент показывает, что Сурдин либо лжёт, либо не знает о чём пишет. Может этот опыт не удался бывшему учёному и бывшему человеку Сурдину, потому что он забыл снять с глаз зелёные бумажки?

[НеПрохожий]

Ну а Сурдин это яркий представитель остепенённого пропагандиста НАСА.

«Зачем человеку звёзды на небе»  (Из статьи Владимира Георгиевича Сурдина — Кандидата физико-математических наук, Старшего научного сотрудника Государственного астрономического института им. П. К. Штернберга)
Ну вышел из моей ярко освещённой комнаты, посмотрел на небо и сразу увидел звёзды и не ждал 5-7 минут. Простейший эксперимент показывает, что Сурдин либо лжёт, либо не знает о чём пишет. Может этот опыт не удался бывшему учёному и бывшему человеку Сурдину, потому что он забыл снять с глаз зелёные бумажки?

Филя сразу же оскорблять : "бывшему человеку"
Но Сурдин мог посмотреть например на яркую лампу а потом выйти- 5-7 минут может перебор, но  ослепление будет.
А сам то Филя кто был? Он уже забыл!"пропагандист НАСА".

[Zhnets]

Тут нужно заголять задницу. Потому как против документов, это самый мощный аргумент! 

Это же какие такие документы надо изучить, чтобы понять, почему это Армстронг звёзд на Луне не видел? Неужели необходимо проштудировать навигационную систему Аполлона. Сильно  , там прямо таки на полном серьёзе объясняют звёздную слепоту астронавтов и возможность наблюдать звёзды с поверхности Луны в телескоп без шестиметровой бленды . Молодец BomBarDir, Вы снова отличились умом и сообразительностью.

[GetSmart!]

Ох уж эти защитники НАСА: и себя опозорили, и НАСу опозорили.
После этого сообщения от 4 октября ближайшая дата Луны в ЧЕТВЕРТИ - 12 октября, а не 27-е октября.
12 октября я даже сделал несколько фотографий Луны в четверти, чтобы показать, как лгут защитники НАСА и как они подставили свою империю лжи.

Вы опять все позабыли, fax. Речь шла о конкретных условиях, необходимых для Вашего - вне всякого сомнения эпохального - эксперимента:

с помощью негативной фотопленки МОЖНО в одном кадре получить изображение яркой лунной поверхности и яркие ЗВЁЗДЫ. Вот будет погода получше после 10 октября, пройдет новолуние, тогда и выложим снимки с негативной фотопленки. © fax.

А именно - сколько-нибудь значительный угол Солнца под горизонтом плюс сколько-нибудь значительный угол Луны над горизонтом.
Вы и этого не поняли? Так и должно быть.

Фотографировал и думал - как же так лопухнулись защитники НАСА? Не смогли даже правильно назвать ближайшую дату, когда Луна будет в четверти. Могли бы ведь прежде чем писать ахинею от имени НАСА посоветоваться что ли с кем-то из специалистов?

Именно поэтому, вместо того, чтобы сказать спасибо, Вы привычно пытаетесь ухватить меня за пятку.  

Например, он оценил вес американского лунного скафандра конца 1960-х годов в 120 кг, в то время как на самом деле тот весил около 90 кг. Я возразил, сказав что 120 кг - это вес современного скафандра для работы на МКС.

Я давно заметил, что особенный пиетет к необыкновенной точности питают крендели, которые сами меньше, чем на порядок не ошибаются.  

[GetSmart!]

В продолжение темы про картинку "со звёздами" AS16-123-19657

Cropman так и не решился выложить вид на Землю с Луны в Стеллариуме на дату 21 апреля 1972 года. Ну ладно, так уж и быть, я выложу:


(картинка кликабельная)

Время - 12:33, часовой пояс установлен CDT (сдвиг относительно UTC -05:00).

Не может быть 21 апреля такой же размер серпа Земли, как на картинке AS16-123-19657 - ну никак не позже 18-го, только, взлетев 16-го, они к 18-ому никак на Луну не успевали, чтобы сделать такой снимок.

Ну так если Вы у нас такой решительный - выложите-ка заодно и скриншот от 18.04.

Вывод - очередное враньё!

Сравним, да и узнаем - чьё именно. 

[НеПрохожий]

Ну вот как не крути а этот мундак клон Вениамина Пустынского и такой же глупый и такой же многословный

[ER*]

А я чего-то не понял. Все ждали мэтра, а он всего лишь какую-то Луну нам показал. И даже не рассказал про принцип работы кинопроектора "Русь". А будет продолжение про Красильникова и Яцкина? Де, звёзды тусклее всего-то в 250 раз, чем поверхность. Мужики конспектируют.

[ER*]

Ну вышел из моей ярко освещённой комнаты, посмотрел на небо и сразу увидел звёзды и не ждал 5-7 минут.

Сколько их было - три, или пять? И что есть "ярко освещённая комната"? Как на Луне Солнцем что-ли?

[GetSmart!]

А я чего-то не понял. Все ждали мэтра, а он всего лишь какую-то Луну нам показал. И даже не рассказал про принцип работы кинопроектора "Русь". А будет продолжение про Красильникова и Яцкина? Де, звёзды тусклее всего-то в 250 раз, чем поверхность. Мужики конспектируют.

Как легко догадаться, наш доцент исчезал аккурат на период амерского говермент шатдауна (это когда всех "бюджетников Госдепа" с зарплатой обломали).
После чего заявился с очередным фото Луны

и совершенно правдивой историей о том, как агенты насы помешали ему запечатлеть на нем звезды. 

Вот и не верь после этого в конспирологию... 

[vitalyn]

А потом в аудитории на втором этаже Сурдин Владимир Григорьевич прочитал лекцию о наблюдениях Луны и полетах к ней.

В конце лекции Сурдин В.Г. признался, что тема Луны не его основная, он много лет занимается звёздами и звездными скоплениями.   

Недавно я написал в комиссию по лженауке (Ю.Н.Ефремову) вопрос про цвет неба на Марсе. Ефремов переслал моё письмо В.Г.Сурдину, который ответил мне так:

Вопрос о яркости марсианского неба действительно, по первому впечатлению, вызывает замешательство:
плотность газа как у нас в стратосфере, а небо не черное.
Однако этот парадокс давно разрешен на основе инструментальных измерений и с Земли, и с околомарсианской орбиты, и с поверхности Марса.
Фотометрические параметры марсианской атмосферы подробно описаны в статьях, монографиях (например: Мороз В.И. "Физика планеты Марс", М.: Наука, 1978. с.257-259) и популярных книгах. К примеру, Ксанфомалити Л.В. ("Парад планет", М.: Наука, Физматлит, 1997, с.125) пишет:

"Яркость спокойного розового неба Марса намного меньше, чем в пылевую бурю, но почти в 100 раз выше,
чем можно было ожидать на основе расчетов для незапыленной атмосферы. Конечно, никаких звезд днем
на этом небе нельзя увидеть: для этого оно слишком светлое. Но планеты, Венеру и Землю, увидеть нетрудно,
если знать, где они находятся. Присутствие мелких пылевых частиц в атмосфере — следствие периодически
возникающих пылевых бурь. Наиболее мелкие частицы пыли, которые выносятся в атмосферу, способны
оставаться в ней в течение нескольких марсианских лет. Для этого их диаметр должен составлять единицы
или доли микрометра. Например, силикатная частица радиусом 1 мкм при условии движения в совершенно
спокойной атмосфере будет падать с высоты 10 км (высота однородной атмосферы для Марса) в течение
нескольких сотен марсианских суток".

Добавлю, что хорошо видны Фобос и Деймос - их фотографировали с поверхности днём.

В.И.Мороз подтверждает:
"Рэлеевское рассеяние в атмосфере Марса очень мало, но полная оптическая толща весьма велика
(0,20 - 0,45) и связана с аэрозольным компонентом атмосферы" (пылинки, снежинки).

Этим двум специалистам вполне можно доверять: они непосредственные участники оптических экспериментов на АМС "Марс".
Жаль, что тов. Насенник не потрудился познакомиться с фактами, а сразу стал "из общих соображений" придумывать теорию заговора.
Неужели это интереснее, чем знакомство с фактами?
О "глубине" знакомства с предметом свидетельствует комментарий тов. Насенника относительно снимка с "Марса-3":
этот фрагмент панорамы ориентирован иначе, чем хотелось бы тов. Насеннику. Фото-телевизионные приборы "Луны", "Венеры" и "Марса" имели вертикальные строки, а не горизонтальные!

Вот и весь парадокс.
Кстати, хорошая тема для научно-популярной статьи.
Если тов. Насенник поглубже разберется в предмете и напишет такую статью,
обещаю помочь с ее публикацией.

Ваш В.Сурдин

Каков, а?

Потом я заслал Ефремову и Сурдину ссылку на свою статью о лазерной локации второго лунохода и спросил в лоб, что они считают лженаукой - мою статью или локацию лунохода-2 в течение 40 лет. Глухо молчат...

[BigPhil]

Недавно я написал в комиссию по лженауке (Ю.Н.Ефремову) вопрос про цвет неба на Марсе. Ефремов переслал моё письмо В.Г.Сурдину, который ответил мне так:
Каков, а?
Потом я заслал Ефремову и Сурдину ссылку на свою статью о лазерной локации второго лунохода и спросил в лоб, что они считают лженаукой - мою статью или локацию лунохода-2 в течение 40 лет. Глухо молчат...

То есть, как я и подозревал, Сурдин всё понимает, но сильно проплаченный. Значит моё определение, что он из "бывших" было правильным.

[vitalyn]

То есть, как я и подозревал, Сурдин всё понимает, но сильно проплаченный.

Кстати, вот моё письмо, чтобы было понятно, что никаких "теорий заговора" я не придумывал, это инсинуации Сурдина:

Предлагаю Вашему вниманию ещё один случай лженауки, который, на мой взгляд, уж очень вопиющий, очень широко известный, но почему-то до сих пор не раскритикован учёными. Речь идёт о цвете "марсианского" неба на американских картинках.

Свечение небу придаёт солнечный свет, рассеянный на молекулах газа, частичках пыли, неоднородностях в оптической плотности. На этом же принципе основаны фотометрические методы исследования, скажем, концентраций растворов и т.д.

Для определения цвета и яркости неба нужно учесть два явления - рассеяние солнечного света в верхних слоях атмосферы и поглощение этого рассеянного света в нижележащих слоях. Поглощение в атмосфере Земли незначительно (например, для КрАО указывается средняя прозрачность атмосферы 0.73), так что можно второе явление не рассматривать. Его необходимо учитывать при рассмотрении толстой и плотной атмосферы (скажем, Венеры), для более разреженной атмосферы достаточно учитывать только первое явление. Вообще-то рассеяние и поглощение света существенно зависят от длины волны, эти зависимости хорошо изучены, заострять на них внимание в данной заметке не стоит.

Итак, яркость неба пропорциональна количеству молекул газа и частичек пыли над головой, на которых происходит рассеяние света, а также освещённости (интенсивности солнечного света).

Сравним яркость неба на Марсе и на Земле.

Поскольку Марс находится от Солнца в 1,523662 раза дальше, чем Земля, соответственно, освещённость Марса солнечным светом меньше земной в 2,32 раза.

Оценим количество газа в атмосфере. Его очень легко оценить, зная давление. Представим себе площадку на поверхности, скажем, круг площадью 1 кв.м. Представим себе усечённый конус (почти цилиндр), опирающийся на эту площадку. Сила давления атмосферы на эту площадку равна произведению площади на давление. Она же равна массе газа, умноженной на ускорение свободного падения. (Вообще-то, строго говоря, нужно проводить интегрирование с учётом падения ускорения свободного падения с увеличением высоты. Однако, поскольку основная масса атмосферы сосредоточена только в первых 10 км, то изменением гравитации с высотой можно пренебречь. Радиус Марса возмём 3389,5 км - при подьёме на высоту 10 км гравитация упадёт всего на 0.6%, а при подъёме на высоту 100 км - на 5%, для Земли влияние ещё меньше в силу вдвое большего радиуса.) По данным инструментальных измерений давление на поверхности Марса равно примерно 6 мбар - в 160 раз меньше, чем на Земле. Поскольку на поверхности Марса ускорение свободного падения равно 3,711 м/с2, т.е. в 2,6455 раза меньше, чем на Земле. Следовательно, газа в атмосфере Марса (по массе) примерно в 60 раз меньше, чем на Земле.

Итак, как следует из простейших оценок, яркость неба на Марсе на 2 порядка меньше, чем яркость неба на Земле.

Продолжение следует...

[vitalyn]

Продолжение.

Атмосфера Марса состоит почти полностью из углекислого газа. Оптические свойства углекислого газа в видимом диапазоне практически такие же, как и у земной атмосферы, никаких существенных особенностей тут нет.

На Земле давление 6 мбар наблюдается на высоте 35 км, однако, с учётом более сильной гравитации такое же количество газа над головой, как и на Марсе, будет на высоте 32 км, где давление составляет 16 мбар. Небо на такой высоте чёрное, с отлично видимыми даже днём звёздами. Это подтверждается очевидцами, например, Героем Советского Союза Евгением Андреевым, совершившем затяжной прыжок из стратосферы с высоты 25 км: "Перевернулся на спину, чтобы теплоотдача была меньше, и — вперед! Поразило небо густого чернильного цвета и звезды — близко-близко. Покосился через плечо вниз, а там голубизна, ярко-оранжевое солнце... Красотища!" http://www.popmech.ru/article/4824-pryizhki-iz-stratosferyi/

Это же подтверждается изображением, переданным советской станцией "Марс-3". Качество изображения, конечно, очень низкое, изображение сильно зашумлённое, но, тем не менее, уверенно виден грунт снизу, т.е. он освещён, т.е. снимок сделан днём, также однозначно видно, что небо чёрное, и лишь вдоль горизонта наблюдается светлая полоска.

Однако, на изображениях, выдаваемых США за снимки, сделанные на Марсе, небо возмутительно светлое! Цвет неба различный - встречаются картинки (язык не поворачивается назвать их снимками) где небо голубое, жёлтое, оливковое, оранжевое, красное... Даётся при этом объяснение, что цвета искусственные, поскольку съёмка ведётся через узкополосные фильтры. Вот это и есть самая настоящая лженаука! В действительности марсианское небо - чёрное, через какой светофильтр его не снимай, не разглядывай!

Кстати, яркость звёзд, свет которых можно выбрать за эталон, при наблюдении с поверхности Марса должна быть чуть-чуть ярче, чем при наблюдении с Земли за счёт меньшего поглощения в крайне разреженной марсианской атмосфере. Если до поверхности Земли доходит 73% звёздного света, т.е. поглотилось 27%, то на Марсе поглощение должно быть примерно в 60 раз меньше, т.е. прозрачность марсианской атмосферы должна быть более 99%.

Из-за крайней разреженности марсианской атмосферы в ней также мало и пыли. Об этом написано было ещё в книге Кузьмин Р.О., Галкин И.П. "Как устроен Марс":
"Пылевые бури, хорошо наблюдавшиеся на снимках, сделанных с орбитальных аппаратов, оказались слабозаметными при съемке с посадочных аппаратов. Прохождение пылевых бурь в местах посадок этих космических станций фиксировалось лишь по резкому изменению температуры, давления и очень слабому потемнению общего фона неба. Слой пыли, осевшей после бури в окрестностях мест посадок «Викингов», составил лишь несколько микрометров. Все это свидетельствует о довольно низкой несущей способности марсианской атмосферы. Масса пыли в столбе атмосферы (при оптической толщине от 0,1 до 10), оцененная в период пылевой бури 1971 г., составляла от 7,8·10-5 до 1,66·10-3 г/см2. Таким образом, общий вес пылевых частиц в атмосфере Марса за период глобальных пылевых бурь может доходить до 108 - 109 т, что соизмеримо с общим количеством пыли в земной атмосфере."
http://www.astronaut.ru/bookcase/books/kuzmin/text/04.htm
Это вполне очевидно - мало молекул газа в атмосфере - труднее пыли удерживаться в ней. В вакууме пыль вообще оседает так же, как и булыжник падает - с ускорением свободного падения. Кроме того, пыль в атмосфере яркость неба не увеличивает, а только уменьшает, что, в общем-то, тоже очевидно.

Так что все изображения, которые выдаются за сделанные на Марсе, но на которых небо светлое, а не чёрное - однозначно, фальшивые.

[vsvor]

Потом я заслал Ефремову и Сурдину ссылку на свою статью о лазерной локации второго лунохода и спросил в лоб, что они считают лженаукой - мою статью или локацию лунохода-2 в течение 40 лет. Глухо молчат...

Специально для вас:



 +@>

 Одной статьи, нигде толком не опубликованной, мало. Напишите книгу. Вообще, пишите регулярно. Ни дня без страницы. Если будете много работать, возможно, удостоитесь упоминания в каком-нибудь серьезном издании. В качестве курьеза.

Вы в курсе, что в фильме об "Объекте Е-8" снят настоящий луноход, а не макет, и отражатель на нем повернут вбок?