Могли ли кацманавты видеть с поверхности Луны звезды?

[ER*]

Как легко заметить - ничего похожего на AS16-123-19657 не наблюдается - ни положение звёзд, ни форма серпа Земли.

Как легко заметить, докладчик избегает вывести названия звёзд, и заставить программу чётко очертить терминатор. Иначе бы сразу стало видно полное совпадение с картинкой НАСА.

Kликабельная картинка докладчика с проставленными названиями звёзд:



Интересующий нас фрагмент:



У докладчика даже момент покрытия Землёй звезды HIP 105305 прямо как у НАСА.  )<



Конечно, при желании, можно "половить блох", но это уже квантовый скачок точности, по сравнению с докладом "про 18-ое апреля, и не позже." ( Как хорошо всё начиналось. ) Поблагодарим программу Стеллариум и докладчика Виталия Насеника.  

[Любитель кофе]

Как легко заметить, докладчик избегает вывести названия звёзд, и заставить программу чётко очертить терминатор. Иначе бы сразу стало видно полное совпадение с картинкой НАСА.

Бы, да кабы, в жопе у тебя грибы.

Выведи, заставь, фуле чавкаешь тут шлепалами, жирюга.
 

[GetSmart!]

Как легко заметить, докладчик избегает вывести названия звёзд, и заставить программу чётко очертить терминатор. Иначе бы сразу стало видно полное совпадение с картинкой НАСА.
...
Поблагодарим программу Стеллариум и докладчика Виталия Насеника.  А как хорошо всё начиналось: доклад про "18-ое апреля и не позже".

5 коп: добавлю, что сравнение фазы Земли с той, что должна быть на самом деле(с) впервые было сделано более сорока лет назад, и его результаты были опубликованы в сентябрьском номере Science за 72-й год:

Интерес научной общественности был вызван естественно не собственно совпадением   , а впервые полученными изображениями зон полярных сияний и тропических светящихся поясов Земли (последние были открыты за несколько лет до) с расстояния орбиты Луны.

[vitalyn]

Как легко заметить, докладчик избегает вывести названия звёзд, и заставить программу чётко очертить терминатор. Иначе бы сразу стало видно полное совпадение с картинкой НАСА.

Более-менее положение Земли относительно звёзд получается в 18:33 UTC 21-04-1972



Вот только освещено при этом 37.3% Земли.  

Приготовился наблюдать акробатический этюд в исполнении ER* на тему "Так ведь на снимке AS16-123-19657 как раз 37.3% Земли освещено!"  

[GetSmart!]

Более-менее положение Земли относительно звёзд получается в 18:33 UTC 21-04-1972



Вот только освещено при этом 37.3% Земли.  

Приготовился наблюдать акробатический этюд в исполнении ER* на тему "Так ведь на снимке AS16-123-19657 как раз 37.3% Земли освещено!"  

Чудик, коль скоро Вы не в состоянии отличить фазу > 50% и < 50%, то Вам и акробатикой заниматься.

Для этого возьмите фото, снятое ~в то же время, но с меньшей экспозицией:

И попробуйте определить по нему фазу.

Алле-оп!  

[Любитель кофе]

Чудик, коль скоро Вы не в состоянии отличить фазу > 50% и < 50%, то Вам и акробатикой заниматься.

Для этого возьмите фото, снятое ~в то же время, но с меньшей экспозицией:
И попробуйте определить по нему фазу.

Алле-оп!  

Да пиши проще - фотожопперы из НАСА рулят
 +@> +@> +@>

[vitalyn]

Ну надо же. Неужели не 18-ого aпреля? Официальное время съёмки - 18:51:38. И в 18:33 звезда HIP 105305 ещё весьма далека от покрытия, совсем не там, где на 18:51. Так что, тщательнее надо. Но, уже, конечно, гигантский прогресс по сравнению с первоночальным докладом "про 18-ое апреля, и не позже".

Расстраиваете Вы меня... Я тут только собрался насладиться акробатическими этюдами - а тут такой тупой слив... Мда... Не тот нынче насарог пошёл... Выдохся, измельчал...

Да, на момент съёмки, фазовый угол 104,8°. Теперь Вы умеете узнавать фазу Земли - прогресс. Значит больше не будет эпических докладов "про 18-ое апреля и не позже"?  

Вы идиот? Ах да, "Идиот-клуб"...

Будете доклады читать?

Не раньше, чем Вы научитесь отвечать на заданные вопросы без кривляния, свойственного завсегдатаям "Идиот-клуба". Вы где-нибудь слышали, чтобы кто-то делал доклад перед кривляющимися обезьянами? А вы (собирательно) ведёте себя именно так.

[ER*]

Расстраиваете Вы меня... Я тут только собрался насладиться акробатическими этюдами - а тут такой тупой слив...

... сказал докладчик с треском проваливший доклад про "18-ое апреля".

Не раньше, чем Вы научитесь отвечать на заданные вопросы без кривляния, свойственного завсегдатаям "Идиот-клуба". Вы где-нибудь слышали, чтобы кто-то делал доклад перед кривляющимися обезьянами? А вы (собирательно) ведёте себя именно так.

Должна же быть какая-то польза. Раз сами мы доклады не читаем, то, хоть, пошутить над весёлыми докладчиками. Но, без зла, конечно. Вот сейчес, например - где Вы видели таких докладчиков, которые требуют от зрителей отвечать на вопросы, готовить им иллюстративный материал, и пр.? Нет уж, сами, ножками.

---

Но, шутки - шутками, а последний доклад Вам действительно удался: программа Стеллариум показала удивительное совпадение с картинками НАСА.






Я знаю, Вам фаза не нравится, но это всё от ореола, там где более короткие выдержки и фаза аккурат как в опции "показать терминатор". Которую Вы не любите.  

[НеПрохожий]

...
Но, шутки - шутками, а последний доклад Вам действительно удался: программа Стеллариум показала удивительное совпадение с картинками НАСА.






Я знаю, Вам фаза не нравится, но это всё от ореола, там где более короткие выдержки и фаза аккурат как в опции "показать терминатор". Которую Вы не любите.  

Что Витька дурачок знает???Он не знает самого простого знания, что он ничего не знает!
Вот интересно почему такой серп Земли у америкашек неровный?

[НеПрохожий]

Программа США кстати не совсем совпадает с фотографиями НАСА

[vitalyn]

Официальное время съёмки - 18:51:38.

Что-то я как-то даже упустил этот момент. Какая-то официальная информация от NASA? Неслыханно! Это же эпохальное событие!   Ах, пардон, это же не NASA! Это какой-то telus.net, в общем, "надпись на заборе".

Анимированный гиф из "официального" снимка 18:51:38 и скриншота из Стеллариума мне сделать, или Вы сами "правильно" сбацаете?  

Впрочем, и на этот случай все ваши песни известны - виноват в неправильной датировке вебмастер упомянутого telus.net, а вы благодарите за найденную неточность и обещаете, что опечатка в ближайшее время будет исправлена. Ну или как вариант - то, что положение звёзд в Стеллариуме не совпадает с картинкой легко объясняется тем, что в Стеллариуме базы данных со звёздами кривые и косячные, насой не сертифицированные, писан Стеллариум криворукими программерами и потому считает неточно - пользуйтесь правильными программами от NASA!  

PS Да, кстати, а как регистрация времени снимка с точностью до секунды осуществлялась? Часы были в телескоп встроены?

[ER*]

Анимированный гиф из "официального" снимка 18:51:38 и скриншота из Стеллариума мне сделать, или Вы сами "правильно" сбацаете?  

Не надо спрашивать. Вы же докладчик, зачем спрашивать у зрителей? Или Вы не уверены, что публика примет Вас радушно? Примет, мы Вас любим! Как можно не любить автора методики определения терминатора "на глаз", по компьютерному красивому рендеру с полутенями (и сравнивать его с передержанной фотоплёнкой). <90°, >90°, "впуклый" серп, или выпуклый - какая разница, это так, сэм-восэм.

Впрочем, и на этот случай все ваши песни известны - виноват в неправильной датировке вебмастер упомянутого telus.net, а вы благодарите за найденную неточность и обещаете, что опечатка в ближайшее время будет исправлена.

В смысле, намекаете, что НАСА может оказаться непричём? Не боИтесь, здесь необязательно опровергать НАСА. Вон, мэтр опровергает периодически то "разрушителей", то Красильникова с Яцкиным, и мы разве жалуемся? Отнюдь нет, и даже наоборот! Опровергайте телус-мелус, какая разница что опрвергать?

PS Да, кстати, а как регистрация времени снимка с точностью до секунды осуществлялась? Часы были в телескоп встроены?

Статья в Nature: Измерение времени на лунных снимках с точностью до секунды - сорок лет мошенничества. Думается, что устанавливали время исходя из записи переговоров и видеотрансляций. И оно не обязательно всегда соответсвует точности до секунды. Но, в нашем случае, это не важно.

[vsvor]

Виталий, вы это бросьте. Гиблое дело. Насароги уже общались с разработчиками астросимов, и теперь астросимы показывают то, что положено. Совпала со снимком картинка, снятая в 18:51, а не в 18:33. Такая се ля ви.

P.S. Вы все-таки попробуйте позвонить Хокингу. Ефремов - не та величина. Да и когда еще представится такой случай!

[НеПрохожий]

Воронов позорище иркутских физиков, кто же ему оптику то преподавал этому недоумку???

[НеПрохожий]

Не надо спрашивать. Вы же докладчик, зачем спрашивать у зрителей? Или Вы не уверены, что публика примет Вас радушно? Примет, мы Вас любим! Как можно не любить автора методики определения терминатора по компьютерному красивому рендеру с полутенями (и сравнивать его с передержанной фотоплёнкой). <90°, >90°, "впуклый" серп, или выпуклый - какая разница, это так, сэм-восэм.
 

В смысле, намекаете, что НАСА может оказаться непричём? Не боИтесь, здесь необязательно опровергать НАСА. Вон, мэтр опровергает периодически то "разрушителей", то Красильникова с Яцкиным, и мы разве жалуемся? Отнюдь нет, и даже наоборот! Опровергайте телус-мелус, какая разница что опрвергать?


Статья в Nature: Измерение времени на лунных снимках с точностью до секунды - сорок лет мошенничества. Думается, что устанавливали время исходя из записи переговоров и видеотрансляций. И оно не обязательно всегда соответсвует точности до секунды. Но, в нашем случае, это не важно.

Ну кто этого дебила обучал Физике, кто ему болвану читал лекции в НГУ по курсу Оптика???

[НеПрохожий]

Виталин, ну Вы ж у нас теперь парень многоопытный.

Посему, если у Вас опять что-нибудь не совпадет (в Стеллариуме, или еще где - не суть), и Вы захотите узнать истинную причину (tm) оного несовпадения - вспомните бессмертное "очки не действуют никак", и немедленно узнаете правильный ответ.

хочу разочаровать насарастов картинка программы  Стеллариум не соответствует точно фотографии наса

[BigPhil]

Что-то я как-то даже упустил этот момент. Какая-то официальная информация от NASA? Неслыханно! Это же эпохальное событие!   Ах, пардон, это же не NASA! Это какой-то telus.net, в общем, "надпись на заборе".

Я с Крафтом это уже обсуждал. Видно картинки настолько голимые, что только в чьём-то личном блоге размещать. Даже lunnye_dnevniki.nasa.gov не решились такое размещать, ну а уж они-то видали виды. И потом, допустим, звёзды, покрытия и фазы совпадут. Что это значит? Ещё 500 лет назад умели довольно точно высчитывать положение звёзд на небе на любую дату. Эти часы, раз заведённые, тысячелетия тикают не сбиваясь.

Ну а по поводу всего остального, я бы не мог сказать лучше:

Обсуждать декорации, перспективу, световые и теневые нестыковки в фото- и видеоматериалах бессмысленно – это подобно игре на поле профессионалов в качестве любителей, т.е. близко к игре в поддавки. Любая подача будет парирована или демонстративно пропущена с клоунскими ужимками.

[GetSmart!]

Я с Крафтом это уже обсуждал. Видно картинки настолько голимые, что только в чьём-то личном блоге размещать. Даже lunnye_dnevniki.nasa.gov не решились такое размещать, ну а уж они-то видали виды.

Apollo 16 S201 Catalog of far-ultraviolet objects  

И потом, допустим, звёзды, покрытия и фазы совпадут. Что это значит? Ещё 500 лет назад умели довольно точно высчитывать положение звёзд на небе на любую дату. Эти часы, раз заведённые, тысячелетия тикают не сбиваясь.

Ну а по поводу всего остального, я бы не мог сказать лучше:

И по поводу "голимости картинок" тоже никто не смог бы сказать лучше, чем Иван Андреич Крылов:

Отколь и как она к ним ни зайдет,
Хоть видит око,
Да зуб неймет.
Пробившись попусту час целой,
Пошла и говорит с досадою: "Ну, что ж!
На взгляд-то он хорош,
Да зелен - ягодки нет зрелой:
Тотчас оскомину набьешь.

[GetSmart!]

Я с Крафтом это уже обсуждал. Видно картинки настолько голимые

Кстати о винограде: Крафт - это тот самый мыслитель, который во времена оные помнится пытался ловить насу, проверяя композитные фото в астросиме?

Зачотный эксперт. 

[Любитель кофе]

Я смотрю насапидоры пытаются заболтать очередной косячек?
 

Нучто за ублюдки - нет бы взять, перепроверить и если есть конкретные ошибки, то указать - вместо этого они тут пытаются самисебе внушить, что подсчитано неправильно, правда сами не знают где или в чем.
 +@>

Конкретику насапедики или дружно идите на...й.