О состоятельности/несостоятельности капиталистической идеологии.

[MrMister]

Закон природы: "своя рубашка ближе к телу" и против этого не попрёшь

И чем ты этот закон обоснуешь..Ньютон..Может историей..? Так там полно противоположных примеров..От сотворения мира

Вообще-то нормальный закон или способ существования преполагает неприменный учет интересов других участников общества -потому что если ты не учитываешь чьи-то интересы,то и твои интересы не учитывают -и наоборот. Это элементарно и часто действует в обществе и в природе интуитивно.
А вопрос построения оптимальной государственной системы на этой основе-вот вопрос и понятно что советско-социалистический вариант ведет в тупик.

[MrMister]

Вообще то община состояла из людей..Речь идет об структуре которая помогает выживать как каждому человеку так и самому обществу..Именно поэтому и называется социализм..Социо-общество..

Ну допустим. Но социализм -это на уровне государства. А на уровне мелких общин? Вы говорили например о крестьянских общинах итп. То что на местах.
Так вот повторный вопрос - Воронья Слободка -это община или нет? Почему-то вспомнились Ваши слова о том что община сурова или законы общины суровы. По этому показателю Воронья Слободка точно подходит, верно?

[ЁжикВтуманЕ]

Вообще-то нормальный закон или способ существования преполагает неприменный учет интересов других участников общества -потому что если ты не учитываешь чьи-то интересы,то и твои интересы не учитывают -и наоборот. Это элементарно и часто действует в обществе и в природе интуитивно.
А вопрос построения оптимальной государственной системы на этой основе-вот вопрос и понятно что советско-социалистический вариант ведет в тупик.

Совершенно согласен! При капитализме, каждый человек, это личность. И общество поощряет таланты и дарования! А при социализме? Помните? Человек, это только маленький винтик в сложном механизме... При социализме главное не высовываться, быть такими как все!

[Kerny]

Вообще-то нормальный закон или способ существования преполагает неприменный учет интересов других участников общества -потому что если ты не учитываешь чьи-то интересы,то и твои интересы не учитывают -и наоборот. Это элементарно и часто действует в обществе и в природе интуитивно.

Совершенно верно! И именно поэтому назвать способ существования в обществе при капитализме назвать «нормальным» никак нельзя. Во всяком случае он намного более ненормален, чем способ существования бывший в СССР.

Это в частности хорошо видно на примере применения защитных шлемов и дубинок службами правопорядка, появления ОМОНа, ставших необходимостью с момента реставрации капитализма в России. При социализме ничего подобного не было, так как учет интересов различных слоев общества был более сбалансированным, поэтому и необходимость применения насилия против собственного населения была эпизодическим, а не характерным явлением.

Другим ярким примером может служить резкий рост общественных разногласий на националистической основе.
Зачастую кровавые национальные конфликты, возникшие с началом разрушения СССР на его окраинах, при социализме были немыслимы. Т.е. социализм обладал свойством нейтрализовывать подобные разногласия среди «различных участников общества», а капитализм, со всей очевидностью, таким свойством не обладает(более того, при капитализме национальные противоречия используются, разжигаются, т.е. создаются в борьбе за власть различными «элитами»).

А вопрос построения оптимальной государственной системы на этой основе-вот вопрос и понятно что советско-социалистический вариант ведет в тупик.

Рост взаимной ненависти и насилия на территории бывшего СССР свидетельствует об обратном. В тупик ведет именно капиталистический вариант развития.

[Простолюдин]

Совершенно согласен! При капитализме, каждый человек, это личность. И общество поощряет таланты и дарования!

   

       Лишившиеся жилья и хлопочущие у мусорных бачков, - тоже личности? Или миллионные толпы стяжателей и потребителей состоят из личностей? А многочисленные преследователи моды? А любители новостей и сплетен? А почитатели химии и синтеза? Надо бы определиться с тем, что же такое - личность?



       

[ЁжикВтуманЕ]

Это в частности хорошо видно на примере применения защитных шлемов и дубинок службами правопорядка, появления ОМОНа, ставших необходимостью с момента реставрации капитализма в России.          

И вы называете, то, что сейчас происходит в России капитализмом? Ха-ха-ха, это больше похоже на Феодально-крепостнический строй. Чиновники и депутаты, это помещики-феодалы, над ними не властны никакие законы... А простой народ, это крепостные крестьяне, и у них нет никаких прав... Ведь чиновники никогда не проигрывают дела в судах....Вы когда нибудь слышали, чтобы простой человек у нас выиграл дело в суде у чиновника? А в Западном мире это происходит постоянно. Первое право капитализма, это ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ! И это право свято соблюдается! А, что у нас? У простого человека, и не только, могут запросто отобрать всё малое, что у него есть. Квартиру, землю, и тд. И выкинуть человека на улицу... Да, мир не совершенен. Но, при капитализме, в западных странах, простому человеку живётся получше, чем в России и чем жилось в СССР...
То, что сейчас происходит в России, не является капитализмом!!!!!!!!

[MrMister]

Ну разве предел мечтаний может быть капитализмом?

Нет,это именно образ мысли леваков-материалистов-советистов.Естественно что капитализм это не только не предел каких-то мечтаний,это вообще не предмет для мечтаний.
Это просто реальность,а реалисты не спорят с реальностью - капитализм-пусть условно называется так-это наиболее эффективная схема организации экономики.
Причем весьма многовариантная как показывает опыт столь разных стран как КНР,Швеция итп.

Дальше эту принципиальную экономическую модель можно как угодно варьировать,сочетать с различными политическими,моральными,национальными и пр. составляющими,но это основа - признание реалии эффективности частной инициативы для экономики,бессмысленности и конропродуктивности борьбы с этим.

[Манилов]

Неужели вы всерьёз думаете, что человечество остановится на достигнутом (капитализме) и не будет дальше развиваться? 

Будет развиваться. С развитием нанотехнологий, информационных технологий, бионики и т.д. На основе частной собственности.

[MrMister]

Не винтик в механизме, а нормальное понимание того, что если тебе дан талант или способности, это не значит, что ты должен ими торговать, ты их должен дарить!!! ДАРИТЬ!!! Как тебе природа подарила, а не спекулировать на них. И радоваться ты должен не отдаче от общества в виде материальных благ, а способности приносить пользу обществу своим даром

Да,с чувством юмора все в порядке -только несколько постингов назад Вы сами утверждали что при социализме таких людей было немного,а те кто попадали на более-менее высокие позиции в обществе массово курвились.Вообще смешаны понятия экономических моделей и морали,вообщем связь не доказана,если только не иметь в виду что изобличен социализм с "спец.благами" и "распределениями чего-нибудь",которые ведут к моральной деградации -за это Вам пятерка.

[ЁжикВтуманЕ]

Дорогая Михайлова, спуститесь на землю! После развала СССР, социализм рухнул во всём мире, и это факт! Ведь он держался только на советских штыках и советских деньгах( отнятых у собственного народа). Осталась только одна чисто соц.страна, Северная Корея, которая не может прокормить свой народ. Сравните её с Южной-капиталистической!
Вы говорите о людях, которые должны дарить свой талант людям, а не продавать его.... Но вспомните о, некогда, очень популярных Советских артистах, спортсменах и тд.! Они дарили свой талант людям. Но что с ними стало, когда они состарились? Наше родное государство забыло о них, об их заслугах, и о всём, что они сделали...И почти все они умирали в полной нищете и забвении. В мире западного капитализма такого не происходит, люди зарабатывают на безбедную старость...

[Простолюдин]

Но ведь эти "блага" действительно глаза застят! Вот в чем дело. Как от этого избавиться? Так что кадры, конечно... Но прослеживается тенденция, как "мудро" заметил Черномырдин:"Хотели как лучше, а получилось, как всегда". Я хочу сказать, ни один руководитель (если он искренен, я такой пример привожу) не собирается сделать хуже подконтрольному объекту, а только лучше, об этом и говорит. Так ведь всегда "наверху" нам "хорошо говорили", я только Брежнева застала, потом Горбачев, потом Ельцин... Я даже не исключаю, что некоторые из них искренне хотели "как лучше", но, никак что-то не получается. Это система, живучая, как заразная болезнь, капиталистическая система "мне, мне, мне", и изжить её никак не удаётся, потому что окружение давит. Вот посмотрите сколько в теме защитников этой системы, они и в новую соц.государственность пролезут и будут не только жить по "проторенно дорожке", но и проповедовать свой капитализм.
 И сейчас, если и найдётся честный человек, который пойдёт во власть, так он там как в фильме "Убить дракона"... Так что ничего новее, чем Ленин придумал, пока не придумаешь. Построение материально-технической базы (которую так и не дали нам построить) и воспитание НОВОГО ЧЕЛОВНЕКА, и не важно кто этот человек , рядовой или генераллиссимус, главное, НОВЫЙ, морально чистый. И только когда весь народ будет состоять из таких НОВЫХ ЧЕЛОВЕКОВ, может что-то получиться. Утопия?
Думаю нет.

        Природа о всём позаботилась, наделив людей разными склонностями и способностями. На наше счастье, не все в равноразрушительной степени стремятся стяжать материальное. Думаю, что наибольшую опасность для общества представляют, в основном, "экстраверты", те, чьи помыслы и желания всегда устремлены вовне. Им всего кажется мало, кроме, разумеется личных достоинств.
        Новые люди нам пока не нужны, мы ещё и со старыми не смогли как следует разобраться.
Насчёт "всего народа", - возникает мысль, что природа не создаёт ничего лишнего и предоставляет нам возможность каждому, каков бы он ни был, отыскать наиболее подходящее для него место в общественном устройстве.

[MrMister]

да отбросьте вы эти штампы, леваков

Это к сожалению не штамп,а реальный стереотип мышления,определенное мировоззрение-ошибочное.

Никто не отрицает реальность товарно денежных отношений, и "эффективности частной инициативы для экономики", но развитие не предполагает "завязнуть" на достигнутом, а вы сопротивляетесь и борьба имено идёт от вас

Никто не предлагает такого,или Вы хотите сказать что тут кто-то изображает современную РФ как достигнутый идеал? Просто общество развивается естественно по определенным законам. Например - начальная стадия капитализма зачастую дикая,у некоторых людей не сразу формируется осознание приоритетов итп,а дальше происходит развитие общества,улучшение ситуации. А неудавшийся советский экспиремент под названием большой кибуц нарушил естественные процессы общества,мы в 90х получили то что другие прошли давно,только и всего.

[ЁжикВтуманЕ]

Ваша ошибка в том, что Вы капитализм рассматриваете в отдельно взятой стране. Ширше смотрите. Капитализм, это весь мир. И всё что происходит в нашей стране это капитализм, самый настоящий, только не как при феодализме, вассал моего вассала не мой вассал, т.е. капиталист Америки, типа Ротшильда, не может эксплуатировать и притеснять москвича. А именно, вассал моего вассала - мой вассал.
Выгоняет наших граждан из своих квартир Рокфеллер или Ротшильд, посредством сложно причинно-следственной связи , которая называется капитализмом. Трудно понять? Ну пораскиньте мозгами, если не малолетка. 

Выгоняет наших граждан ну уж никак не Рокфеллер или Родшильд(при чём тут они?), а наш Лужков и компания. Тоже все бывшие коммунисты( а, может, и не бывшие)....  А Рокфеллер или Родшильд могут выгнать американца, да и то, если выиграет суд(а у них суд, не всегда на стороне богатых, не то, что у нас)... А вот Лужков, например, не проиграл ни одного суда...

[Простолюдин]

Будет развиваться. С развитием нанотехнологий, информационных технологий, бионики и т.д. На основе частной собственности.

      Частная собственность - это труднопроходимый барьер в процессе развития сознания человека, она отбирает слишком много времени и сил, несоразмерно со своей ценностью.
     Время дороже любых денег.

[ЁжикВтуманЕ]

Мне до сих пор никто, из коммунистов, не ответил на простой вопрос: ПОЧЕМУ СОЦИАЛИЗМ, раз он такой хороший и правильный, ПОТЕРПЕЛ КРАХ ВО ВСЁМ МИРЕ? А капитализм, такой плохой и неправильный, живёт и процветает?

[MrMister]

Ваша ошибка в том, что Вы капитализм рассматриваете в отдельно взятой стране. Ширше смотрите. Капитализм, это весь мир

Да,это верно-весь мир это капиталистическая экономика.

И всё что происходит в нашей стране это капитализм, самый настоящий, только не как при феодализме, вассал моего вассала не мой вассал, т.е. капиталист Америки, типа Ротшильда, не может эксплуатировать и притеснять москвича. А именно, вассал моего вассала - мой вассал.
Выгоняет наших граждан из своих квартир Рокфеллер или Ротшильд, посредством сложно причинно-следственной связи,которая называется капитализмом

Это тоже во многом верно. Только повторно- это империализм,это политика,а не экономика. И мотивации не только экономические. А капитализм -для них это способ проведения своих интересов,но не только он. Просто они захватили ряд экономических и политических высот и этим пользуются. Вопросы тут могут обсуждаться различные - уточнение мотиваций этих людей,механизмов их действий итп.
Но важный вопрос -это что делать? Из-за этого отказаться от наиболее эффективной экономической системы в своей стране? -глупость ведь очевидная. Даже если отказаться это а-не может быть долговременным-такие системы как советская обречены б- нет гарантии что при видимой изоляции мировая власть опять не может проникать,влиять итп. Что вполне вероятно имело место быть и в советское время ( сдача Крыма,образование северной-южной осетии и пр.)

[Простолюдин]

Мне до сих пор никто, из коммунистов, не ответил на простой вопрос: ПОЧЕМУ СОЦИАЛИЗМ, раз он такой хороший и правильный, ПОТЕРПЕЛ КРАХ ВО ВСЁМ МИРЕ? А капитализм, такой плохой и неправильный, живёт и процветает?

       Придётся ответить некоммунисту.  
При "капитализме" кадровый вопрос решается, всё-таки, более естественно и корректно, чем при так называемом "социализме", реализующем наихудшие варианты его решения.
Коммунисты до сих пор это не понимают, к сожалению.

[ЁжикВтуманЕ]

       Придётся ответить некоммунисту.  
При "капитализме" кадровый вопрос решается, всё-таки, более естественно и корректно, чем при так называемом "социализме", реализующем наихудшие варианты его решения.
Коммунисты до сих пор это не понимают, к сожалению.

Спасибо за ответ! Некоммунистическое мнение мне понятно. Но я хотел бы услышать ответ от товарищей коммунистов! Неужели их так зомбировали в Советское время, что они не видят очевидного?

[Kerny]

Да, мир не совершенен. Но, при капитализме, в западных странах, простому человеку живётся получше, чем в России и чем жилось в СССР...

Тем не менее разница в уровнях жизни между Западом и СССР была меньше, чем между Западом и современной Россией.
Если в 1987 году СССР по оценкам ООН был на 26 месте в мире по уровню жизни(США на 19-ом), то современная Россия к концу 90-ых опустилась на 55 место, а сегодня она занимает 69-ое.

То, что сейчас происходит в России, не является капитализмом!!!!!!!!

Единственным критерием для определения где социализм, а где капитализм, для вас похоже является уровень жизни. Но тогда получается, что в СССР было намного больше капитализма, чем сегодня в РФ.  ? +@>

Не так давно в Польше на одном из домов в центре столицы появилась больших размеров надпись «Верните нам социализм!». На следующий день внизу появилась другая: «У нас не было социализма».
А еще через день появилась третья: «Верните то, что было!».

[Kerny]

        Придётся ответить некоммунисту. 
При "капитализме" кадровый вопрос решается, всё-таки, более естественно и корректно, чем при так называемом "социализме", реализующем наихудшие варианты его решения.
Коммунисты до сих пор это не понимают, к сожалению.

А чем вы определяете "наихудшесть"?