О состоятельности/несостоятельности капиталистической идеологии.

[диоген]

Повторно - всем левакам смотреть кинохронику - лица Свердлова,Троцкого,Бухарина,Калинина и пр.
Делать стоп-кадры,если сразу есть какие-то сомнения по поводу того что написано на этих лицах.

О выеще и физиономист...? Сколько талантов в одном человеке..
Я вот дурак..Смотрю не на морды ,а на дела...И ничего плохого не нахожу..

[диоген]

                                                               

Вот интересно ответить на вопрос сколько создано при большаках рабочих мест НЕ может..А дурацкие плакаты пжалуста..Это стиль правых..Тупой и расчитанный на тупых..

[диоген]

т.е. "раз'Ёбой" с чем я полностью согласен. (Пожалуйста выражайте мысли по-русски)

Не понял куда смотрят модераторы..Что мышей не ловят..Даже не пытаются матершину прикрыть..Оборзели..

[диоген]

дура, она хотя бы попользовалась своей красотой. А ты, как была бабуином так без пользы им и состарилась. Благо жопа красная (с твоим знаменем цвета одного)

Ну теперь поняли, что есть моральная мутация...

[диоген]

Также, исходя из вышеприведённых различий, для капитализма и социализма есть серьёзное отличие и в понятии справедливости.
В рамках капитализма понятие справедливости будет выглядеть так: справедливо всё, что способствует победе в конкурентной борьбе конкретному индивиду за исключением тех способов, что запрещены Законом. И ещё: Прав тот, кто победил в конкурентной борьбе.
В рамках социалистической культуры (а надо бы сказать, что основой социализма является культура традиционная ) справедливо только то, что делается в рамках сотрудничества и коллективизма. А это значит, что справедливыми являются только НЕПАРАЗИТИЧЕСКИЕ стереотипы поведения. Отсюда и категорическое отрицание эксплуатации человека человеком.
Это значит, что если общество попадает в неблагоприятные условия, то стереотипом русского общества было сплочение и преодоление трудностей посредством сложения усилий и ресурсов (уравниловка). Вне неблагоприятных условий – каждый волен делать всё, что ему заблагорассудится в рамках Морали общества и Закона государства.
В отличие от русского, социалистического общества, стереотипом поведения «в лихую годину» любого западного конкурентного общества является как раз обеспечение, прежде всего сугубо шкурных интересов. Отсюда факт истории: «в лихую годину» конкурентное общество тут же рассыпается на отдельных индивидов отчаянно грызущихся между собой каждый за своё мелкотравчатое благополучие. В отличие от него социалистическое общество реагировало прямо противоположным образом – отменой всех и всяческих внутренних конфликтов и противоречий. То есть сплачивалось в единое целое. Отсюда и причина, по которой в своё время Гитлеру с такой лёгкостью удалось завоевать все суперпередовые капстраны европейского континента за исключением Англии, с которой он по стратегическим мотивам стремился договориться. То, что англичане договорившись с ним, в конце концов его кинули – также проявление чисто капиталистической конкурентной «ситуационной этики» ( по этому поводу см. определение справедливости для капиталистического общества – «ситуационная этика» прямое порождение именно «справедливости» конкуренции).

Есть прикрасная илюстрация к сказанному.Книга Гибель травы.Интересно написана и автор прекрасно знает общество которое описывает..Хотя до конца шкурные интересы и там не побеждают..Можно вспомнить хлебную монополию времен Французской революции и Военный коммунизм в Германии 1МВ..Вобщем то когда припечет тоже за социалистические принцыпы хватаются..Весь вопрос в том что мы без них быстро скатываемся в служки запада...Нет для нас другой доли...Как жеская Советская власть..

[диоген]

Чомски отчасти верно излагает - только вот к некоторым негативным последствиям для части экономик третьих стран приводит американский империализм,а не элементарные и зачастую реально безальтернативные принципы построения экономики.
Не говоря об особенностях этих самих стран-культурная и политическая составляющая,климат,наличие квалифицированных кадров,коррупция итп.
А значительный рост экономик Китая и Индии и рост доходов населения там судя по всему не затронут у Чомски вообще. Что говорит о том что или книга написана давно или автор недобросовестен.
Ну а Ваши слова о том что в средний класс в Китае попадает 0.1%,что рост доходов обозначился у 0.1% населения - просто неинтересно комментировать,а не-невозможно как Вам подумалось. Потому что зачем дискутировать когда Вы изначально не настроены на объективные оценки,а только на доказывание заранее известной идеологической платформы?

Вообще то И ИНДИЯ и КИТАЙ стали мастерской мира из за вложений запада..Нам это не грозит..
Мы общество с минимальным добавочным продуктом..Так что про Китай забудте..НИКОГДА МЫ НЕ СМОЖЕМ ПОЙТИ ПО ПУТИ КИТАЯ... ?

[диоген]

Я же по-дружески!
А вы вместо того, чтобы признать мое коллегиальное замечание, кстати, оригинальным образом выраженное, обижаетесь.
Признайтесь, что ваш скобрезный выпад "против" кпт-зма,
сыграл ему "на руку".

Вот тут вы не правы..Виноват не только кто пал..НО и кто подтолкнул..А подтолкнула именно система..Всем своим давлением..

[А. Ю. Экономов]

Вообще то И ИНДИЯ и КИТАЙ стали мастерской мира из за вложений запада..Нам это не грозит..
Мы общество с минимальным добавочным продуктом..Так что про Китай забудте..НИКОГДА МЫ НЕ СМОЖЕМ ПОЙТИ ПО ПУТИ КИТАЯ... ?

Не... Вложения в Китай, это всё не так давно произошло. Я, пожалуй приведу большую цитату, так как она содержит сведения и по данному вопросу и по теме в принципе, тем более, что Мистер упомянул именно Китай и Индию. Эти сведения давались и раньше, но здесь очень много писателей - когда же им читать?
*
*Н.Хомский не разбирает сам текст «Черной книги», это не имеет смысла. Он берет одну из наиболее серьезных рецензий на нее - «видного ученого, философа, политолога и приверженца социал-демократических идей» Алана Райана, опубликованную в «New York Times Book Review» (2000, № 1). Оценка Райана такова: эта книга - обвинительный акт, «подсчет трупов, оставшихся после колоссального, полностью провалившегося эксперимента - социального, экономического, политического и психологического». Коммунизм - абсолютное зло, не искупленное даже намеком на какое-нибудь достижение хотя бы в одной области, нагромождение «абсолютно напрасных, бессмысленных и необъяснимых страданий».

_*Н.Хомский рассматривает логику этого вывода. Он пишет: «Как и другие авторы, Райан резонно выбирает в качестве Вещественного доказательства № 1 голод в Китае 1958-61 годов, который, как он сообщает, унес жизни от 25 до 40 миллионов человек». Выбор этого случая для нас тем более ценен, что он стал предметом большого научного труда «экономиста Амартьи Сена, чье сравнительное исследование голода в Китае и соответствующего опыта демократической Индии удостоилось особого внимания, когда он несколько лет назад получил Нобелевскую премию», - пишет Хомский[7].

_*Таким образом, рассуждения А.Сена и, на их основе, А.Райана - не дешевый продукт «желтой прессы», по ним можно судить о состоянии мышления влиятельной части научно-гуманитарной элиты. Приведем теперь длинную цитату из Н.Хомского, которая насыщена его цитатами из А.Сена. Он пишет:

_*«В своих трудах начала 80-х годов Сен отмечал, что Индия после освобождения от британского правления не переживала подобных случаев голода. Он объясняет различие между Индией и Китаем в период после Второй мировой войны преимуществами индийской «политической системы с ее культурой оппозиции и традициями состязательности в журналистике»...

_*Приведенный пример вполне способен послужить «обвинительным актом» в адрес тоталитарного коммунизма... Но прежде чем мы закроем обвинительный том, у нас может возникнуть желание обратиться ко второй части индийско-китайских сравнений, приводимых Сеном, а об этой части почему-то никогда не было слышно, несмотря на ту центральную роль, которую она играет в аргументации автора, и вопреки тому четкому акценту, который он на ней делает.

[А. Ю. Экономов]

_*Когда 50 лет назад началось планирование экономического развития, Индия и Китай имели «разительно схожие черты», в том числе и уровень смертности, отмечают Сен и его соавтор Жан Дрез, «но сейчас нет сомнений, что в Китае по сравнению с Индией показатели заболеваемости и смертности значительно ниже, а продолжительность жизни, уровень образования и другие социальные показатели существенно выше». В 1949 по 1979 годы «Китай... достиг поразительно высокого уровня развития здравоохранения и обеспечения населения продовольствием», в то время как «в Индии никаких сопоставимых изменений не произошло»... Если бы Индия приняла такие же социальные программы, как Китай, то «в середине 1980-х годов там регистрировалось бы в год примерно на 3,8 миллионов смертей меньше». «Это указывает на то, что примерно каждые восемь лет в Индии дополнительно умирает больше людей - в сравнении с китайскими показателями смертности - чем общее количество жертв гигантского голода в Китае (даже при том, что это был самый массовый голодомор столетия в мире)». «Индия, судя по всему, умудряется каждые восемь лет складывать в свои шкафы больше скелетов, чем Китай в его самые позорные годы».

_*И в том, и в другом случае получающиеся результаты приходится рассматривать в связи с «идеологической предрасположенностью» политических систем, отмечают Дрез и Сен: в Китае это более или менее справедливое пользование ресурсами здравоохранения, включая медицинскую помощь жителям в сельской местности, государственное распределение продовольствия и другие программы, ориентированные на нужды подавляющего большинства населения; жители Индии всего этого лишены...

_*Давайте вспомним, что все это - программы, относящеся к «колоссальному, полностью провалившемуся эксперименту - социальному, экономическому, политическому»...

_*Предположим теперь, что мы, излечившись от беспамятства, начнем применять методологию «Черной книги» и ее рецензентов ко всей истории, а не только к той ее части, которая приемлема с доктринальной точки зрения. В результате мы обнаружим, что в Индии проводившийся с 1947 года демократический капиталистический «эксперимент» повлек за собой больше смертей, чем вся история «колоссального, полностью провалившегося эксперимента» коммунистического (повсюду, где он проводился, начиная с 1917 года): в одной только Индии к 1979 году [избыточно] умерло более 100 млн. человек, и еще десятки миллионов в последующие годы.

*«Обвинительный акт» против «демократического капиталистического эксперимента» зазвучит еще беспощаднее, если мы обратимся к последствиям этого эксперимента после падения коммунизма: еще больше стало «скелетов в шкафу»... - результат неокапиталистьных реформ. Миллионами смертей заплатила Россия, следуя самонадеянным предписаниям Всемирного банка...

_*Обвинение станет намного жестче, если мы бросим взгляд на те огромные территории, которые остались под опекой Запада и которые дают нам поистине «колоссальное» число скелетов и картину «абсолютно напрасных, бессмысленных и необъяснимых страданий». И уж предельно беспощадным будет обвинительный акт, если рассмотреть последствия неокапиталистьных реформ, навязанных условиями «Вашингтонского консенсуса»... Один лишь пример: три специалиста по Африке указывают, что эти реформы «помогли ускорить катастрофу, в которой практически все достижения 1960-70-х годов в области экономики, социальной сферы, образования и здравоохранения были стерты в пыль»; человеческие же потери бесчетны - по крайней мере никто не пытался их подсчитать»[8].

_*Разбирая логику рецензентов «Черной книги», Н.Хомский по сути предложил эффективный способ для самоконтроля за процессом отступления от норм рациональности. Услышав радикальную оценку, которая побуждает тебя отбросить структурный анализ сложного явления и занять по отношению к нему тоталитарную позицию, стоит применить предлагаемую тебе методологию оценки «в обратном направлении». Результат отрезвляет.

(С.Г. Кара-Мурза "Потерянный разум" Отрывок)

[диоген]

Если говорить о именно идеологических установках - то интересно сравнить Москву и провинцию РФ на данный момент. Вот тут и проявляются ваши левацкие установки.
Первая из них -это лживость,поскольку вы рассказываете о том как люди массово бедствуют в провинции.
Вторая и главная - это ИМЕННО ваш меркантилизм,материализм. То что вы хотите приписать вашим оппонетам.
Третья-это попытка любой ценой устроить смуту,какая-то почти генетическая или генетически-идеологическая склонность к "чем хуже тем лучше".
По поводу второй установки. Да,средний москвич богаче среднего провинциала,однозначно. Да,в Москве полно нуворишей. То на что делаете упор ВЫ - это то что мы,провинциалы, ДОЛЖНЫ возмущаться этим, завидовать этим нуворишам итп -или как вариант не завидовать,но ненавидить их и желать разделить их богатства между всем населением.
Так вот нет ни зависти,ну а ненависть это вообще качество непродуктивное и иррациональное.
Чему завидовать? Ну пусть один нувориш заработал честно. Но при этом это явно означало годы работы без выходных и отпусков. Другой - а таких много- шел на различные сделки с совестью и в итоге оказалось что его лучшими друзьями являются денежные знаки. А оно надо,оно того стоит?

Это интересное сравнение - в разделе Местечко мы пытались доказать тамошним евреям что не завидуем олигархам. А они ну никак не могли поверить. Почему? Наверное потому что деньги для них это мерило всего.
Вот эта генетическая особенность и перешла естественным образом в лево-еврейскую идеологию и стала особенностью всех ее приверженцев.
Предполагая что ВСЕ настроены к деньгам также как и они - евреи и создали систему для внесения раздора внутри народов - и они считают что игра на зависти должна неприменно приносить результат.

Там было обсуждение вопроса..Что лучше и почему хуже..Напоминаю мы общество с малым прибавочным продуктом..
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=9615.105

[диоген]

Например разница в подавлении оппозиции огромная -царская власть обходилась сверх-капиталистьно и сверх-мягко с террористами,иностранной агентурой итп. Писатель-фронтовик Некрасов вспоминает что Сталин говорил о Николае -"слабенький был государь" -то есть по сути признавал это.
Причин опять-таки много,это все темы отдельных дискуссий. А перед революцией деньги получали многие, включая большевиков -о чем Вы забыли упомянуть - расчет и делался на гражданский конфликт в России.

Различия в двух ситуациях есть -молниеносное вступление иностранных войск в центр страны и вялотекущая четыре года война на границах и подступах. Ну и многое другое,кратко это не объяснить.

По логике большакам досталось больше ..Дык и ударили бы по ним...А ни одного восстания..Даже замутнения не было..А 1МВ крестьянин НЕ хотел давать хлеб..И слал всех лесом..Почему..?

[dhs]

Вот интересно ответить на вопрос сколько создано при большаках рабочих мест НЕ может..А дурацкие плакаты пжалуста..Это стиль правых..Тупой и расчитанный на тупых..

Так это количество созданных ''при большаках рабочих мест'' никак не смогло перасти в качество тех самых рабочих мест.

Одни считали, что платят за работу, а другие считали что работают.

[А. Ю. Экономов]

Одни считали, что платят за работу, а другие считали что работают.

Угу... А СССР, видать, "золотая рыбка" построила на пару с Емелиной щукой,  посредством эксплуатации "невинно репрессированных многих десятков миллионов".

[Skabichevsky]

Угу... А СССР, видать, "золотая рыбка" построила на пару с Емелиной щукой,  посредством эксплуатации "невинно репрессированных многих десятков миллионов".

Угу...

[fargo]

Ну назови пяток "развитых демократий" где народ от "довольства" не страдает

schwanz,

не нужно далеко "ходить",
начни с США, сьезди в штат Теннесси, для примера, где более 50% населения не имеет медицинской страховки и живёт на минимальную зарплату, или в какой другой аналогичный штат, Алабаму, Вирджинию, Оклахому, Охайо, Мичиган.
Много можно увидеть беззубых людей, толстых-80%, картинка страшненькая.
А про еропу если не знаешь, так могу рассказать.
В той же Швеции, достаточно отьехать на север от Стокгольма, и начинается этакая деревня, где и водопровода нет и тепла нет.
Почему? Дорого стоит, и люди предпочитают колодцом пользоваться и печуркой отапливаться.
А как живут молодые в той же Испании? Снимают квартиры по 5 человек, питаются одной картошкой и пивом.
Я же говорю, читать "русско-американские" газетёнки и смотреть тв "русско-американское" вредно для соображения!

[Skabichevsky]

schwanz,

не нужно далеко "ходить",
начни с США, сьезди в штат Теннесси, для примера, где более 50% населения не имеет медицинской страховки и живёт на минимальную зарплату, или в какой другой аналогичный штат, Алабаму, Вирджинию, Оклахому, Охайо, Мичиган.
Много можно увидеть беззубых людей, толстых-80%, картинка страшненькая.
А про еропу если не знаешь, так могу рассказать.
В той же Швеции, достаточно отьехать на север от Стокгольма, и начинается этакая деревня, где и водопровода нет и тепла нет.
Почему? Дорого стоит, и люди предпочитают колодцом пользоваться и печуркой отапливаться.
А как живут молодые в той же Испании? Снимают квартиры по 5 человек, питаются одной картошкой и пивом.
Я же говорю, читать "русско-американские" газетёнки и смотреть тв "русско-американское" вредно для соображения!

Абсолютно точный анализ. Как всегда. Только недавно был именно в Оклахоме. страшно смотреть на людей. Чет электричества, газ по талонам, зарплату не плотят месяцами за водой с кувшинами чреда аж до самой реки в Оклахома Сити. Вобщем, все ты правильно описал в своих путевых заметках для Ц. Правды. 

[Eggen]

Скабичевский, Головач Лена ищет тебя в Охламоне-сити...

[БОГАТЫРЁВ]

Есть прикрасная илюстрация к сказанному.Книга Гибель травы.Интересно написана и автор прекрасно знает общество которое описывает..Хотя до конца шкурные интересы и там не побеждают..Можно вспомнить хлебную монополию времен Французской революции и Военный коммунизм в Германии 1МВ..Вобщем то когда припечет тоже за социалистические принцыпы хватаются..Весь вопрос в том что мы без них быстро скатываемся в служки запада...Нет для нас другой доли...Как жеская Советская власть..

один умный мужик сказанул и обосновал очень интересное положение: "любое успешное государство - тоталитарно". К сожалению не помню кто. там же, кстати , весьма чётко было поставлено, что США одна из самых ТОТАЛИТАРНЫХ СТРАН.
Вот вам ещё один аспект для обсуждения ;) 

[А. Ю. Экономов]

один умный мужик сказанул и обосновал очень интересное положение: "любое успешное государство - тоталитарно". К сожалению не помню кто. там же, кстати , весьма чётко было поставлено, что США одна из самых ТОТАЛИТАРНЫХ СТРАН.
Вот вам ещё один аспект для обсуждения ;) 

А что тут обсуждать, если это уже доказано?

[БОГАТЫРЁВ]

(С.Г. Кара-Мурза "Потерянный разум" Отрывок)

как интересно!
Я как раз начал её читать! А вы тут целые отрывки вставляете... Совпаденьице...
Кстати, на какой странице вышеприведённое?