И опять о лунном грунте

[quququ]

Повесим тут.

Хома, это не камень. Открой ПДФ-ку 100084 и переведи заголовок. Это 10084 Bulk Soil (< 1 mm). И таких "камней", фото которых отсутствует очень много. Ты один нашел. На еще:
10010   10084   10085   10086   14141   14148
14149   14156   14163   14240   14259   14425
15012   15013   15014    15020   15030   15040
15071   15081   15091   15100   15201   15211
15231   15241   15251   15261   15271   15291
15301   15311   15401   15410   15420   15425
15431   15471   15501   15511   15531   15601
60050   60500   60600   61181   61220    61221
61240    61281   61500   62231   62281   63320
63340   63501   64420   64501   64801   65501
67940    69920   70011   70050   70060   70161
70170   70180   70181   70271   70311   71041
71131   71500   72131   72150   72161   72221
72270   72320   72431   72441   72501   72701
73121   73131   73151   73211   73221   74111
74121   74220    74241   74250   75081   75111
75121   76031   76121   76131   76221   76240
76321   76330   76501   77210   77531   78121
78221   78231   78421   78501   79121   79170

И нигде нет ни одного фото каменюки. А знаешь почему? Потому что это лунная почва. Реголит то бишь. И фото с флагом у тебя - это место где его набирали.

Вот зачем Вы так жестоко с Хомой? Он же уже целую Теорию выстроил вокруг этого камня

[Oleg K]

Это Вьюверу. Вес видим в работе? Пусть публикация амовская. Но она СЧИТАЕТСЯ в общем балансе публикаций. И как после этого поживает теория, что "если на тридцать грамм есть сто работ, то по 3 килам надо десять тысяч".

http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?bibcode=1971LPSC....2.1159O&db_key=AST&page_ind=2&plate_select=NO&data_type=GIF&type=SCREEN_GIF&classic=YES

[viewer]

Это Вьюверу. Вес видим в работе? Пусть публикация амовская. Но она СЧИТАЕТСЯ в общем балансе публикаций. И как после этого поживает теория, что "если на тридцать грамм есть сто работ, то по 3 килам надо десять тысяч".

http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?bibcode=1971LPSC....2.1159O&db_key=AST&page_ind=2&plate_select=NO&data_type=GIF&type=SCREEN_GIF&classic=YES

корней, не пытайся выглядеть тупее, чем ты есть на самом деле! 
Свою теорию можешь употреблять самостоятельно - три раза в день, даже не запивая. Мне ее не шей! 
Сто раз тебе уже говорил - твои визги по поводу скока граммов вешать в каждой конкретной работе для обобщенного стат. анализа абсолютно не важны.
Если тебе неизвестно понятие корреляции, то не трать даром времени, начинай самообразование, хотя и поздновато - надо было бы еще до того, как ты с наглой мордой на подсчеты нарывался.

[Oleg K]

корней, не пытайся выглядеть тупее, чем ты есть на самом деле!  
Свою теорию можешь употреблять самостоятельно - три раза в день, даже не запивая. Мне ее не шей!  
Сто раз тебе уже говорил - твои визги по поводу скока граммов вешать в каждой конкретной работе для обобщенного стат. анализа абсолютно не важны.
Если тебе неизвестно понятие корреляции, то не трать даром времени, начинай самообразование, хотя и поздновато - надо было бы еще до того, как ты с наглой мордой на подсчеты нарывался.

А в чем смысл твоей "теории"? Что грунт СССР иссследовался чаще амовского в сто там или в двести раз чаще, исходя из "среднего образца"?  Конкретно такие амовские образцы показать в состоянии?
http://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/
Нажимаешь на любой номер и смотришь ПДФ. Внизу список лит-ры по нему (пускай неполный). Где там твое соотношение?

Ну тебе же говорили, что в статьях по ЛГ Аполлонов есть исследования многих образцов. Как может этот простой аргумент не доходить?

Цитата с хобота от Лукума:
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:3155-113

Корней
> И проб в работах по Аполлону бывает МНОГО.
  Значит вам придётся всё снова пересчитать: и советский и американский. Иначе смысла в этой совместной акции совсем нет. Ну, разве что в очередной раз убедиться в наличии работ по ЛГ, но ведь и так понятно, что они были.
  Успехов.

ЗЫ. А че на хоботе слабо поговорить? Всех делов-то заявить: "То что исследователи ЛГ  определяли параметры конструкций программы Аполлон - это мое личное мнение?"

[viewer]

А в чем смысл твоей "теории"? Что грунт СССР иссследовался чаще амовского в сто там или в двести раз чаще, исходя из "среднего образца"?  Конкретно такие амовские образцы показать в состоянии?
http://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/
Нажимаешь на любой номер и смотришь ПДФ. Внизу список лит-ры по нему (пускай неполный). Где там твое соотношение?

Ну тебе же говорили, что в статьях по ЛГ Аполлонов есть исследования многих образцов. Как может этот простой аргумент не доходить?

Цитата с хобота от Лукума:
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:3155-113
ЗЫ. А че на хоботе слабо поговорить? Всех делов-то заявить: "То что исследователи ЛГ  определяли параметры конструкций программы Аполлон - это мое личное мнение?"

Вот когда ты мне покажешь среднестатистического, а не конкретного россиянина ли, американина, иеговиста или на худой конец барнаульского адвоката - вот тогда и поговорим за жизнь твои

Конкретно такие амовские образцы

 
Ты хоть сам-то понял, что посоветовал - http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:3155-113

Я так понял, что просто не было кому писать статьи по американскому лунному грунту — не хватало интеллектуальной мощности. Звучит патриотично для случайного прохожего — может показаться, что потенциал Союза составлял четверть всего остального мира. Да тут ещё и кое-кто намекнул на схожесть американцев с папуасами Миклухо-Маклая.
  Жаль, но это не соответствует истине — как говорил Viewer, в основном это работы зарубежных исследователей. Хотя и это не объсняет произошедшего — чего они все ломанулись изучать советские крошки? Ну, была бы пропорция 1/1000 — было бы понятно, а тут 1/4. Прикольно. Как если бы туристы всех стран вдруг загорелись желанием посетить какую-нибудь Губаху, имея перед собой тысячи более привлекательных туров.
  И ещё раз о пределе возможностей иноземных учёных. Если бы они просто физически не могли больше перелопатить, то вероятно количество работ не только не уменьшалось бы со временем (как говорит Корней), а наоборот росло или оставалось на прежнем уровне.

Ты корней и вправду достойный резидент идиот-клуба!    

Про ваш слоновий орган мне уже даже говорить лениво - что мне делать в супер-пупер-распронаучной ветке с залихватским названием А были ли американцы на Луне?, если еёный модер нахально заявляет, что вопросы наличия/отсутствия в природе т.н. "американского лунного грунта" к теме ветки никакого отношения не имеют. 
Так что давай-ка сам тамошним мастерам художественного выпиливания поклоны бей, а я уже один раз объяснялся - больше желанием не горю.
Такую позу принять


http://www.youtube.com/watch?v=No3IJGBh3uQ

тоже можешь самостоятельно, по велению души, так сказать, если соответствующие склонности имеешь – я за собой таковых как-то не замечал.