Как компроментируют позицию противников Лунного обмана США: Провокаторы

[НеПрохожий]

http://forums.airbase.ru/2012/02/t58000,150--chelovek-na-lune-kakie-dokazatelstva-2.3660.html#p2674656

Аргументы Попова А.И.




1) Деталь №1 – какой-то ремешок довольно близко прильнул к этому «полу»;
2) Ещё более характерно, свободными петлями расположилась на «полу» некая серая лента (№2);
3) Черный предмет №3 (то ли фонарь, то ли камера) тоже, похоже, лежит. В передней своей части он опирается на провода, а своей хвостовой частью опирается на приборную панель;
4) Петли проводов (№4 и другие) тоже как бы ищут опору на приборной панели. Может показаться, что вилка белого цвета (что справа от цифры 4) висит в воздухе без опоры. Если бы это было так, то сомнения в отсутствии невесомости отпали бы. Но, увы, просветлённый фрагмент в белой рамке показывает, что эта вилка воткнута в положенное ей гнездо;
5) Ноги Валерия Кубасова тоже, как бы случайно, каждая имеет свою опору. Коленка левой ноги опирается на приборную панель, а правая ступня вплотную прислонилась к «полу»;
6) Что касается А. Леонова, то в невесомости считалось бы, что он просто задержался в своём пролёте - пролазе сквозь люк. Но на Земле ту же самую позу можно изобразить, сидя на некоей опоре, установленной за люком;
7) И ни одного свободно парящего в невесомости предмета.

Аргументы Провокатора:

По пункту 1) - ремешок все-таки не лежит на поверхности, а отклоняется от нее на некий угол. Да, этот угол мал, но весьма сложно пришить ремешок так, чтобы он торчал под углом 90гр, ибо ремешок пришивается боком, а не торцом.

По пункту 2) - лента может быть либо прижата к поверхности силой гравитации, либо приглажена, чтобы не болталась. И изгибы ленты, если посмотреть на увеличенном снимке, особенно ее крайне левый изгиб, показывают, что лента была именно приглажена: у нее острый, плоский перегиб, а не полукруглый - такое может быть только если ленту чем-то сильно придавили к поверхности, ничтожная сила тяжести ленты не может ее так расплющить.

По пункту 3) - снимок сделан из довольно непривычной проекции сверху вниз, так что сложно ориентироваться в пространстве, но если немного подумать, то видно, что приборная панель и камера наклонены вниз, т.е. она должна висеть на проводах, а не "опираться" на них; в то же время провода не натянуты.

По пункту 4) - да, воткнута вилка, однако воткнутая вилка еше не доказывает отсутствие невесомости.

По пункту 5) - при работе в невесомости опора не менее необходима, чем при работе в условиях гравитации. Иначе малейший толчок заставит космонавта крутиться и летать по комнате. Потому Кубасов и занял еднинственное положение, в котором, судя по всему, можно прочно закрепиться в этом модуле - коленкой упершись в одну стенку, спиной прижавшись к стенке сиденья.

По пункту 6) - возможность такое снять на Земле еще не доказывает, что это было снято на Земле.

По пункту 7) - парящие предметы являются возможной, но не обязательной деталью космического снимка. Скорее, космонавты не будут разбрасывать вокруг себя незакрепленные предметы, и не будут их подвешивать специально для снимка (они не смотрят в камеру, видно, за работой, а не фотографируются).

1) Лежит ещё как лежит , главное опора с двух концов показывает это не невесомость
2) Чушь лента не имеет никаких разглаженных поверхностей , там есть складки. Но все равно это не помогло бы если  только лента не приклеена, а так в невесомости она отделится от поверхности.
3) Чушь, нос камеры лежит на выступе это очевидно не невесомость!
4) Провод у вилки ложится вниз и четко упирается в поверхность упора и...не всплывает.
5) Юрачина нагло врет сзади Кубасова не было никакой спинки сидения и стенки не было
http://s018.radikal.ru/i501/1201/78/93284e264877.jpg
Наоборот он давит рукой локтем и боком правыми на упор
6) Доказывает, что НАСА врет
7) Плавающая камера должна быть...но она лежит , а не плавает

[НеПрохожий]

Провокатор Юра Б: (это он сам себя так называет "Б") Вот мне интересно - Попов действительно не видит т.н. "неявных предпосылок" в своих рассуждениях? Здесь "неявной предпосылкой" рассуждений является то, что на кораблях СССР и США должна использоваться краска примерно одинаковой огнеупорности, и что краска в принципе не выдерживает таких температур. Что, вообще-то, предположение само по себе "с ходу" довольно правдоподобное, но ведь нельзя же на голой правдоподобности строить обвинение, этого ни один суд не примет, если собираешься обвинить кого-либо в преступлении на основании такого рассуждения, стоит хоть минимально проверить его соответствие истине, хоть минимально покопать в это вопросе.

Какой бред! какая огнеупорность краски Юрачина простофиля и невежда прочитай справочники и учебники. Там написано:
Абляционная защита
От английского ablation — абляция; унос массы.
Теплозащита на основе абляционных материалов. Используется на спускаемых аппаратах кораблей «Союз». Температура корабля при входе в плотные слои атмосферы достигает нескольких тысяч градусов, абляционная защита в таких условиях постепенно сгорает, разлагается, и уносится потоком, защищая собой корабль.
Читай тупой провокатор : НЕСКОЛЬКО ТЫСЯЧ ГРАДУСОВ!
Ни о какой краске речи быть не может

[НеПрохожий]

Полемика с А.И.Поповым и его сторонниками
http://version1969.narod.ru/polemic/popov.htm
Провокатор взял в авторитеты Никомо-Пустынский -АнтиПопов
"Еще в своей статье Попов пишет, что спасатели, мол, знают, что в КМ нет никого (илл.3). Позвольте! Но ведь ранее в своей же статье он приводит кадры из фильма, на которых видно, как астронавты выходят из КМ (илл.2). Он забыл о том, что сам ранее писал? "

все просто АстронаХты залазят в КМ, которая приводнилась со скоростью 9 метра в секунду, после того как она приводнилась ,а потом перед камерами вылазят из КМ. Просто и понятно

[НеПрохожий]

провокатор НАСАранец:
"Далее А.И.Попов пишет - "У автора нет снимка о том, как именно доставали из СА «Союз-19» А.Леонова и В. Кубасова." Однако он ранее приводит илл.3г с подписью под ним: "сразу же после приземления 21 июля 1975 года космонавты написали на СА своё «спасибо»". Разве на этом снимке космонавты находятся в таком состоянии, чтобы они не могли двигаться без посторонней помощи? Напротив, они весьма бодро пишут на борту СА, никто их не поддерживает, их с разных сторон снимают корреспонденты. Значит что же, следуя логике А.И.Попова, Леонов и Кубасов тоже не летали в космос? Но А.И.Попов пока еще не сомневается в том, что они летали.
Так что концы с концами не сходятся у самого А.И.Попова. "

Сходится они лежали на носилках после полета.
Есть фотография из газеты Правда лежали пластом

[НеПрохожий]

провокатор-НАСАранец:
Вопрос, который, как честно заметил Попов, возникает - весьма серьезный: допустим, не спускалась капсула в атмосфере, не обграла в ней. Но если капсула неприменно должна обгореть при спуске в атмосфере (как полагает Попов), то почему американцами было не изобразить на ней следы воздействия высоких температур хотя бы черной краской? Ведь, по-Попову, они знали, что должны остаться следы, и как-то пытались их изобразить («попытки НАСА изобразить какие - то следы воздействия на поверхность капсулы видны»), так почему изобразили неправильно? Гипотеза, с помощью которой Попов пытается найти объяснение - американцы никогда не принимали из космоса спускаемый аппарат, и не знали, как он должен выглядеть - мало того, что ОЧЕНЬ смела, так еще и внутренне не убедительна: даже если они не принимали аппаратов, но узнать, как краска ведет себя при высоких температурах, могли из элементарных наземных опытов. "
Обнаглели от безнаказанности. На всякого мудреца довольно простоты. Рассуждали так: И так сойдет, бараны поверят в этот спектакль.

[Юрий Б.]

1) Лежит ещё как лежит , главное опора с двух концов показывает это не невесомость

В невесомости невозможен ремешок, пришитый к поверхности?

2) Чушь лента не имеет никаких разглаженных поверхностей , там есть складки. Но все равно это не помогло бы если  только лента не приклеена, а так в невесомости она отделится от поверхности.

Если лента держится невидимой нам частью за поверхность - не отделится.

3) Чушь, нос камеры лежит на выступе это очевидно не невесомость!

Мне вот не очевидно, что где-то лежит, камера закреплена, безусловно, но нос ее опирающимся на что-то не выглядит, тем более опирающейся на провода, как говорит Попов.

4) Провод у вилки ложится вниз и четко упирается в поверхность упора и...не всплывает.

А он обязательно должен всплыть? В невесомости есть сила, выталкивающая его куда-то?

5) Юрачина нагло врет сзади Кубасова не было никакой спинки сидения и стенки не было
http://s018.radikal.ru/i501/1201/78/93284e264877.jpg
Наоборот он давит рукой локтем и боком правыми на упор

Под сидением я имею ввиду возвышение, которое на этой картинке сверху; спинкой я неправильно назвал то, что следовало назвать стенкой; все правильно, космонавт между передней стенкой и стенкой возвышения.

6) Доказывает, что НАСА врет

Ну это уж у нас с Вами разные логики, извините...

7) Плавающая камера должна быть...но она лежит , а не плавает

Зачем астронавтами нужна плавающая камера? Ведь через нее круговорот виден будет. Закреплять такие камеры надо... А почему Вы решили, что в невесомости не может быть закрепленных камер?

[Юрий Б.]

Читай тупой провокатор : НЕСКОЛЬКО ТЫСЯЧ ГРАДУСОВ!
Ни о какой краске речи быть не может

Защитная огнеупорная высокотемпературная графитсодержащая краска марки ПГКТ
выдерживает температуру до 3000°С (!).
http://balancer.ru/g/p2629043

[Юрий Б.]

Так вот, что касается температур, то их значения приведены в Mission Report A-7 на стр.5-26...5-36 (95...105 стр. по pdf). Там, где могла быть краска, никаких таких температур, которые не могла бы она выдержать, не было.

[НеПрохожий]

В невесомости невозможен ремешок, пришитый к поверхности?
Если лента держится невидимой нам частью за поверхность - не отделится.
Мне вот не очевидно, что где-то лежит, камера закреплена, безусловно, но нос ее опирающимся на что-то не выглядит, тем более опирающейся на провода, как говорит Попов.А он обязательно должен всплыть?
В невесомости есть сила, выталкивающая его куда-то?
Под сидением я имею ввиду возвышение, которое на этой картинке сверху; спинкой я неправильно назвал то, что следовало назвать стенкой;
все правильно, космонавт между передней стенкой и стенкой возвышения.
Ну это уж у нас с Вами разные логики, извините...Зачем астронавтами нужна плавающая камера?
 Ведь через нее круговорот виден будет. Закреплять такие камеры надо...
А почему Вы решили, что в невесомости не может быть закрепленных камер?

Явился не запылился!
1) К какой поверхности? Она твердая!!!
2) В невесомости лента плавает - сила реакции опоры есть такая штука
3) Учить надо было тему лучше в школе "Невесомость, Сила реакции опоры" Поэтому в невесомости камера не может лежать на полу ни носом ни задом...если конечно не будет липучек или магнитов.
4) Да есть сила реакции опоры: на Земле на предмет действуют две силы: сила тяжести и сила реакции опоры. В невесомости силы тяжести нет (точнее она  очень мала между стенками КА и телом скажем...или между телом и столом) и вот результат тело не может лежать на поверхности
5) Прошел он коридорчиком и кончил Стенкой кажется - это не важно второй бы бок приподнялся, где он не упирается Опять Сила реакции опоры - сразу предупреждаю это не моя выдумка, это все из учебников по физике!
6) Рядом без стенок не взлетает вот в чем проблема!
7) Логика или она есть...или ее нет. Разных логик не бывает. Бывает глупости и невежество  таких вот критиков  материалов Попова, который очевидно прекрасно знает физику и  от такой глупости он как интеллигент и очень воспитанный человек тактично промолчит. У меня к сожалению с воспитанием похуже будет, я прямо скажу кыш в среднею школу в 6 класс и не морочьте голову своими глупостями!
8) Камеру не прикрепляли липучками это очевидно. Никому не надо. Невесомость существует  без желания космонавтов!
Опять же дело не в камере, дело в том, что и космонавты СИДЯТ а не плавают!

[НеПрохожий]

Защитная огнеупорная высокотемпературная графитсодержащая краска марки ПГКТ
выдерживает температуру до 3000°С (!).
http://balancer.ru/g/p2629043

В том то и проблема , что Иудушка плохо читал про краску! Она Белая краска , во-первых, была  не огнеупорной, а обыкновенной (Меркурий и Джемини) Она и выдала  момент фальсификации пилотируемых полетов НАСА. Эта краска осыпалась ещё до полета и была сделана поверх винтиков через шаблон
Во-вторых 3000 градусов на поверхности капсулы с 10 см теплоизоляцией была бы печкой с запеченными тушками этих клоунов. В -третьих температура плавления вольфрама и никеля  значительно ниже 3000 градусов. Краска бы на землю прилетела бы ...а вот металл бы испарился
И такие глупости  разбирать даже смешно. Обычная краска была и на  всем покрытии капсулы - она тоже осыпалась ещё до полета. Никакой графит содержащей краски у капсул НАСА не было! Чушь хватит нести!
Есть такая краска, ну и что? У НАСА ее не было, и даже если бы и была, это ничего не меняет сам вольфрамм с тонкими металлическими винтиками М6  рассыпался бы и расплавился бы .
БЕЗ АБЛЯЦИОННОЙ ЗАЩИТЫ В КОСМОС В МЕТАЛЛИЧЕСКИХ КАПСУЛАХ НЕ ЛЕТАЮТ!!!

[НеПрохожий]

Так вот, что касается температур, то их значения приведены в Mission Report A-7 на стр.5-26...5-36 (95...105 стр. по pdf). Там, где могла быть краска, никаких таких температур, которые не могла бы она выдержать, не было.

Иудушка Б. нам справкой от мошенника хочет доказать, что мошенник честный человек

[НеПрохожий]

Защитное огнеупорное графитсодержащее покрытие марки ПГКТ
http://spetsogneupor.ru/prodacts/pokritie/prod-zvp-pgkt.htm
Лживый НАСАран-Иуда Искариот нагло исправил слоово "покрытие" на слово"краска"
И у него получилось так:

"Защитная огнеупорная высокотемпературная графитсодержащая краска марки ПГКТ"
Вот краской это покрытие сложно назвать и авторы статьи это ПОКРЫТИЕ ни разу не называют его КРАСКОЙ ни разу. А знаете почему? Да потому, что это не краска
Ох жулье эти Члены Идиот-Клуба. Вот мошенники!
А ещё Иудушка с завышенным пиететом вякнул:
"    6) Доказывает, что НАСА врет
    7) Плавающая камера должна быть...но она лежит , а не плавает
     Советую заценить "логичность" контр-аргументации НеПрохожего, особенно 6-ой пункт. "
Член Идиот клуба на букву "Б" (Юрачина Б,) не понял пункт 6 это не логика, это проявление сарказма (проще говоря это издевка)

[НеПрохожий]

Понравилась и это проявление Членства  в клубе Идиотов:

"7) Плавающая камера должна быть...но она лежит , а не плавает

Зачем астронавтами нужна плавающая камера? Ведь через нее круговорот виден будет. Закреплять такие камеры надо... А почему Вы решили, что в невесомости не может быть закрепленных камер?"

Почитал бы Юрачина Циолковского или Носова -по его уровню развития ему бы это освоить и то хорошо:



 Знайка сказал:
     --   Слушайте  меня  внимательно.  Сейчас   я   прочту   вам  лекцию  о
невесомости... Все вы знаете,  что каждый предмет  притягивается  к земле, и
это притяжение  мы ощущаем  как  силу  тяжести, или  как вес. Благодаря силе
тяжести, или  весу, мы  можем  свободно передвигаться по земле, так как наши
ноги под тяжестью  нашего тела прижимаются к земле и приобретают сцепление с
ней. Если вес пропадет, вот как сейчас, то никакого сцепления уже не будет и
мы  не сможем передвигаться  обычным  способом,  то есть не сможем ходить по
земле или по полу.

И что это вдруг все плавает у космонавтов?


Ну положили бы тихонечко на стол ложку или камеру или ещё что и пусть оно лежит!
Но нет все плавает и даже намагниченные ножницы  и те никак не ложатся плоскостью...а лежат на ребре.
Что же их отталкивает? Юрачина не поймет, как и Члены его дружки, которые "Б" держат на скотобазе за шута

[Юрий Б.]

1) К какой поверхности? Она твердая!!!

В любом случае, прикрепить к ней не составит труда.

2) В невесомости лента плавает - сила реакции опоры есть такая штука

Для того, чтобы действовала сила реакции опоры, на опору надо давить, для этого нужна сила тяжести, а в невесомости ее нет.

3) Учить надо было тему лучше в школе "Невесомость, Сила реакции опоры" Поэтому в невесомости камера не может лежать на полу ни носом ни задом...если конечно не будет липучек или магнитов.

Естественно, камера закреплена, зачем нужна незакрепленная камера?

4) Да есть сила реакции опоры: на Земле на предмет действуют две силы: сила тяжести и сила реакции опоры. В невесомости силы тяжести нет (точнее она  очень мала между стенками КА и телом скажем...или между телом и столом) и вот результат тело не может лежать на поверхности

Сила реакции опоры существует как реакция на силу тяжести, если ее нет, то нет и силы реакции опоры.

5) Прошел он коридорчиком и кончил Стенкой кажется - это не важно второй бы бок приподнялся, где он не упирается Опять Сила реакции опоры - сразу предупреждаю это не моя выдумка, это все из учебников по физике!
6) Рядом без стенок не взлетает вот в чем проблема!

Еще раз Вам пытаюсь повторить - в невесомости нет силы реакции опоры.

7) Логика или она есть...или ее нет. Разных логик не бывает. Бывает глупости и невежество  таких вот критиков  материалов Попова, который очевидно прекрасно знает физику и  от такой глупости он как интеллигент и очень воспитанный человек тактично промолчит. У меня к сожалению с воспитанием похуже будет, я прямо скажу кыш в среднею школу в 6 класс и не морочьте голову своими глупостями!
8) Камеру не прикрепляли липучками это очевидно. Никому не надо. Невесомость существует  без желания космонавтов!
Опять же дело не в камере, дело в том, что и космонавты СИДЯТ а не плавают!

А вот тут интересно... Зачем "не надо прикреплять камеру"? Ведь она же крутится иначе будет, в кадре головокружение возникнет...

[Юрий Б.]

Иудушка Б. нам справкой от мошенника хочет доказать, что мошенник честный человек

Вот в этом и есть разница между нами: НеПрохожий считает, что если человек не доказал, что он не Фантомас, значит, он Фантомас.

[НеПрохожий]

Вот в этом и есть разница между нами: НеПрохожий считает, что если человек не доказал, что он не Фантомас, значит, он Фантомас.

Разница между нами, как между Иудой Искариотом(Это ЮрачинаБ.)- предателем ,которого повесили на осине, но объявили , что он сам повесился, и приверженцами философа Ешуа ак Баар га Ноцри (известного как Иисуса Христа), которые шли и проведывали, мол не прав Иуда Искариот, имя которого стало проклятием и позором!

[НеПрохожий]

В любом случае, прикрепить к ней не составит труда.
Для того, чтобы действовала сила реакции опоры, на опору надо давить, для этого нужна сила тяжести, а в невесомости ее нет.
Естественно, камера закреплена, зачем нужна незакрепленная камера?Сила реакции опоры существует как реакция на силу тяжести, если ее нет, то нет и силы реакции опоры.
Еще раз Вам пытаюсь повторить - в невесомости нет силы реакции опоры.
А вот тут интересно... Зачем "не надо прикреплять камеру"? Ведь она же крутится иначе будет, в кадре головокружение возникнет...

1) Ума нет у Юрачины а не труда!
2) Вот именно Силы тяжести нет и как только уложишь на поверхность камеру давлением руки и убираешь руку...вот сила реакции опоры и срабатывает и камера отрывается от поверхности стола.
Сила реакции опоры это сила (НЕ ТОЛЬКО СИЛА ТЯЖЕСТИ!!!) , действующая на тело со стороны опоры. Эта сила равна и противоположна той силе, которую оказывает тело на опору.
Эта сила , которое оказывает тело на опору не обязательно должна быть сила тяжести. Достаточно легкого прикосновения (давления) на тело и сила появилась и значит идет сила реакции опоры. Вряд ли космонавты в космосе были заняты тем, чтобы ложить камеру тихонечко тихонечко без малейшего на нее давления
3) Закрепленная камера на угловом выступе не лежит!
4) Сила реакции опоры всегда есть, даже в невесомости. Это информация для идиотов не доступна я понимаю. Надо было лучше учить физику в 6 классе а не прогуливать.
Достаточно надавить на пол ногой и появится сила реакции опоры. При гравитации ничего страшного Сила гравитации (тяжести) удержит ногу и человека-а вот в невесомости  эта сила реакции опоры  заставит все го человека взлететь над поверхностью. Теперь понятно неучу Юрачине, что он глупость спорол:
"в невесомости нет силы реакции опоры."
Пока есть тело, всегда будет с его стороны сила реакции "опоры" - тела. Физическая сущность СРО определяется и объясняется квантовой физикой и физикой микромира ( как это не забавно)
Попов А.И. грамотный физик в отличии от Юрачины-невежды, поэтому А.И. и обратил внимание на лежащие предметы типа кинокамеры (телекамеры?)
5) Когда ложат камеру на угловой выступ закреплять ее нет необходимости (Задорнов: какиееее же онииии тупыыыеееее!!!!")

[Юрий Б.]

Эта сила , которое оказывает тело на опору не обязательно должна быть сила тяжести. Достаточно легкого прикосновения (давления) на тело и сила появилась и значит идет сила реакции опоры. Вряд ли космонавты в космосе были заняты тем, чтобы ложить камеру тихонечко тихонечко без малейшего на нее давления

По-русски это назвается "камера отскакивает"... Ессно, как и всякий предмет в невесомости она должна быть закреплена.

4) Сила реакции опоры всегда есть, даже в невесомости. Это информация для идиотов не доступна я понимаю. Надо было лучше учить физику в 6 классе а не прогуливать.

Гы-гы 

Пока есть тело, всегда будет с его стороны сила реакции "опоры" - тела. Физическая сущность СРО определяется и объясняется квантовой физикой и физикой микромира ( как это не забавно)

Ну, насмешил.

5) Когда ложат камеру на угловой выступ закреплять ее нет необходимости (Задорнов: какиееее же онииии тупыыыеееее!!!!")

А если не ложат?

[НеПрохожий]

По-русски это назвается "камера отскакивает"... Ессно, как и всякий предмет в невесомости она должна быть закреплена.
Гы-гы  
  Ну, насмешил.
А если не ложат?

По русски  Юра Б расшифровывается как Б....ан!
Да понял, что ты и....от! Не гыкай!

Сила реакции опоры не всегда на земле равна силе тяжести как думает этот Юрачина - идиот, он этого так и не понял!
Если на предмет лежащий на опоре надавить с  силой то сила реакции опоры будет больше силы  тяжести предмета

И...от Юрачина не понимает, почему твердые тела не проникают друг в друга (сила реакции опоры мешает) А сущность этого процесса описывается ФТТ и квантовой физикой


А если не ложат?
все равно ты был тупой , тупым и останешься и правильно тебя д...ачка держать на скотобазе за клоуна

[Юрий Б.]

Сила реакции опоры не всегда на земле равна силе тяжести как думает этот Юрачина - идиот, он этого так и не понял!
Если на предмет лежащий на опоре надавить с  силой то сила реакции опоры будет больше силы  тяжести предмета

Равна силе тяжести в стационарном состоянии.