MrMister
Вот по поводу технологий управления - я не очень в курсе. Просто не настолько знаком с этой стороной экономики.
Скромничаете. В той или иной сетепени все мы знакомы с технологией управления. Вот после вопроса "чем?" начинается сфера специфики. Вполне возможно, что Вы действительно новичок в вопросах государственного строительства и управления, о чем свидетельсвтует Ваше уточнение: "с этой стороной экономики". Это ошибка. Ибо экономика в принципе не может управлять чем-либо. Не ее это сфера и обязанность. Управлять чем-либо (хоть автомобилем), это сфера политики. Поэтому, говоря об управлении, мы даолжны говорить о политике. Причем, если не будет самого объекта управления (экономики), то и система управления будет никому не нужна. Пусть даже самая квази-супер эффективная и современная, делать ей будет нечего.
С другой стороны, и экономика без системы управления никому не нужна. На кой ляж нам какой-то объект, если у него отсутствует система управления? Этот объект также никому будет не нужен. Поэтому нам нужна, как Вы выразились, экономика (на самом деле не она), а к ней - система управления. Причем, для данной конкретной "экономики" подходит только ее система управления, и никакая больше. Нельзя самолетом управлять системой управления, созданной для гужевого транспорта. Так и в сфере государственного строительства.
О чем нам надо вести речь? об объекте, и системе его управления. Что является "экономическим" объектом в сфере государственного строительства? Только общественно-экономическая формация (так, во всяком случае, она была названа в свое время). А чем управляется общественно-экономическая формация? Общественно-политическим строем (его так назвали в свое время). Сколько видо общественно-экономических формаций существует в природе? Всего три вида: феодализм, капитализм, социализм и коммунизм (об американском или европейском капитализме - особый разговор). А сколько в природе существует система управления этими формациями? Также только три вида: тирания, аристократия, демократия.
Опуская все объяснения, даю только вывод: феодализмом управляет только тирания, капитализмом и социализмом только аристократия, а коммунизмом - только демократия. Вот и получается, что самая неуправляемая формация, это феодализм (как у нас сегодня), самая жульническая и бандитская формация, это аристократия, а самая справедливая и управляемая - демократия. беда только в том, что ее никто и никогда не строил. Только мечтали, и уверяли (жульнически) друг друга: "А у меня - есть демократия!!!".
Наверняка всякие технологии появились и в западных странах не в один момент,а десятилетиями. А российская экономика перестраивалась с социалистических рельс на капиталистические,значит и технологии менялись и многое другое. Как бы к этому не относится,а это процесс серьезный и неодномоментный. А Вы приводите чей-то аргумент про "до сих пор". Какие "до сих пор"-15 лет всего-то?
Для такого серьезного процесса.
О каком процессе речь? Нет его. Идут только разговоры, что мы будем строить капиталистическое общество. Так ведь даже и не брались строить! Ельцин с Гайдаром как построил дикий феодализм на руинах социализма, так мы до сих пор на этих руинах и живем. Все эти 17 лет. И можем еще попусту болтать все 50 лет, а строить так и не возьмемся. Из этого долгостроя люди деньги делают, и они правят бал. Как же они добровольно уюдут от этого корыта? Не уйдут. И прогнать их некому, поскольку власть также кормится из этого корыта. А народ они загнали в резервацию, и сказали, нам все равно, что вы будете делать. Делайте, что хотите, только платите нам налоги. Вот и все реформы. действительно ли оня являются реформами? Действительно. Сравните с ельцинской позицией: если пойдешь работать, либо посажу, либо убью. Воровать - воруй. Сколько хочешь. Но только делись. А пойдешь работать, посажу, или убью. Видите какой скачок сделал Путин? В сущности, огромный. Только вот работать народу он все равно не дал. И эта бодяга может длиться долго. Пока не развалимся. Так что никакого процесса у нас не идет. Тем более, серьезного.