Формулировка Русской идеи

[mercuryn]

А что вы хотели? Вопрос Был поставлен? Был. Дискуссию затеяли? Затеяли. Были ли предложены дискутантам варианты формулировок Русской идеи? Были. И не только Русской. Лично я предлагал формулировки Американской. Европейской, Мусульманской, Скандинавской и Русской идеи. А о чем говорили дискутанты? Вот именно, ни о чем. Сказали бы просто, что мы пришли побалаболить, все было бы понятно и честно. Поболтали? поболтали. А чем не довольны? Не по теме? А кто вам мешал говорить по теме? Никто. так какие у вас есть основания упрекать в том, что дискуссия идет не по теме? Ваш упрек отвергается, как несостоятельный.

А Вы уверены, что в принципе понимаете то, о чём говорите????
"Лично я предлагал формулировки Американской. Европейской, Мусульманской, Скандинавской и Русской идеи."

[Александр Мазин]

А Вы уверены, что в принципе понимаете то, о чём говорите????
"Лично я предлагал формулировки Американской. Европейской, Мусульманской, Скандинавской и Русской идеи."

Детский сад какой-то. Лень смотреть материалы? Так так и скажите. Но нет, свою лень признать не желают, а вот собеседника обвинить в сумасшествии, это пожалуйста. Сколько угодно. Понятно, у нынешних пожирателей гранита науки совести нет и быть не может. Специально для вас, чтобы вы больше не кичились своей леньню, повторяю формлуировки вышеперечисленных "национальных" идей. Но предупреждаю (не тщитесь, делал я это и раньше) что сами по себе формулировки ничего не дают. ИХ НАДО РАССМАТРИВАТЬ.
Итак.
1.Американская - это договор деловых людей.
2.Европейская - Союз независимых государств.
3. Иудейская  - пока воздержусь, иначе нынешние посетители вновь поднимут еврейский вопрос.
4. Мусульманская - служение Аллаху.
5. Русская - Союз племен и народов, Православный Божий промысел.
6. Скандинавская - Союз племен и народов.
7. Японская - пока воздержусь, иначе японцы на уши встанут.
Больше в мире сегодня других такого уровня "национальных" идей нет. Извините за повтор, но эти формулировки ничего не дают. Поэтому и предвижу ваши, и некоторых других участников форума, сногсшибательные критические замечания. Но это уже не мое дело. Мое было - дать еще раз формулировки.   

[Kerny]

Видите ли ... Вы даже "понятия" не имеете, откуда берётся прибыль и что ЭТО такое.
1. Скажите какой - либо предприниматель ОБЯЗАН брать Вас "на работу"? Вот Вы и "ходите" безработным! Вам нравится? Вы никого "не обогащаете"!

Вот же умора. Прежде чем заговаривать об «обязанностях частного предпринимателя», нужно ответить на вопрос: а НУЖЕН ли он вообще?!
С момента появления в политике и экономике бывш. СССР частного бизнеса наблюдается ДЕГРАДАЦИЯ общества во всех вопросах жизнедеятельности!
20 лет назад СССР был на 26 месте в мире по уровню жизни(по статистике ООН). Сегодня Россия находится на 69-ом, Украина еще ниже.

2. Далее, Вы считаете, что существует ОПРЕДЕЛЁННАЯ (объективная) "стоимость" Вашего труда? Абсолютно не так!!! Если предприниматель "обходится" без Вас (автоматизировал производство), то Ваш труд "стоит" 0.00 коп!

Если я не задействован в производстве(«обходятся без меня»), значит я не работаю. О каком труде и о какой стоимости в данном случае речь, умник?
Я говорил о безработице и заниженных зарплатах при капитализме.

3. Прибыл ЭКОНОМИЧЕСКАЯ и БУХГАЛТЕРСКАЯ - это АБСОЛЮТНО разные вещи. Вы, даже не подозревая об этом говорите о БУХГАЛТЕРСКОЙ прибыли (в пассаже про ВОРОВСТВО - ха, ха, ха).

Да хоть горшком назовите. Если ВВП(а значит и заключенная в нем прибыль) распределяется в пользу 10-15% частных предпринимателей, то последние ВСЕГДА будут заинтересованы в росте ВВП!
Однако если обеспечить более равномерное распределение произведенного продукта, то как минимум такой же УРОВЕНЬ ЖИЗНИ БОЛЬШИНСТВА можно обеспечить и при более скромном объеме ВВП! И при этом без необходимости безработицы и без излишнего расходования природных ресурсов(ограниченных) на предметы роскоши для капиталистов.

4. Вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не понимаете зачем нужен БОЛЬШИЙ объём производства? А как же быть с ПОСТОЯННО прибывающим населением? Пусть "бездельничает" и голодает? У Вас какое - то несуразное представление о связи безработицы и объёма производства ...?

Насчет необходимости кормить «постоянно прибывающее население» - лживая ОТГОВОРКА!(тем более что в Росии при капиталистах оно и не растет вовсе, а сремительно убывает).
Частными предпринимателями присваивается стабильный в долевом отношении кусок произведенного обществом «пирога»(это еще в лучшем случае, в худшем постоянно растущий в силу роста их аппетитов). Все остальные слои общества(по сути НАРОД в НАРОДЕ) вынуждены «кормиться» из того что останется! Если численность этих масс растет, то им снижают пайку или начинают травить безработицей, если уменьшается, то повышают пенсионный возраст итд. итп.

5. Насчёт "рвать ..." - а вот это ОБЯЗАТЕЛЬНО всегда!!! Кто - то Вам чем - то ОБЯЗАН? И должен о Вас "позаботится"? Почему? Вы инвалид? ...
Ну, в целом и в частности всё более или менее ясно - это "детская болезнь коммунизма" - могу объяснить подробнее (если надо) ...

А почему это большинство людей ОБЯЗАНЫ «рвать жопу» чтобы прокормиться, и «заботиться» об интересах частного бизнеса(содержать на своей шее), если БЕЗ НЕГО у них и «жопу рвать» не было необходимости и жили они лучше?!?

Вы действительно УВЕРЕНЫ, что существует ЗАКОН природы по которому существуют НЕОТЧУЖДАЕМЫЕ ПРАВА личности на обеспечение пищей? Независимо от ДЕЯТЕЛЬНОСТИ этой личности?
Ведь Маркс ТАКОГО не говорил - он говорил о СОРЕВНОВАНИИ двух систем! И точка зрения его была о более ВЫСОКОЙ эффективности "уравнительного" распределения в части обеспечения более высоких ОБЪЁМОВ производства.
Почему Вы об этом не гововрите?

Во-первых, СОЦИАЛЬНЫЕ законы, в отличии от законов ПРИРОДЫ, определяются ЛЮДЬМИ!

Во-вторых, Маркс много писал об отчужденном труде при капитализме, а доказательтвами наличия «неотчуждаемых прав личности на обеспечение пищей» естественно не занимался, так как уже и в 19м веке в научной среде, да и просто среди порядочных людей, наличие этих прав подразумевалось по умолчанию.

Это только для всяких «Леонид Николаевичей» с Украины очевидно нет никаких моральных табу. Они с готовностью поднимают вопрос о «законности» послать человека на голодную смерть.

[диоген]

MrMisterСкромничаете. В той или иной сетепени все мы знакомы с технологией управления. Вот после вопроса "чем?" начинается сфера специфики. Вполне возможно, что Вы действительно новичок в вопросах государственного строительства и управления, о чем свидетельсвтует Ваше уточнение: "с этой стороной экономики".  Не ее это сфера и обязанность. Управлять чем-либо (хоть автомобилем), это сфера политики. Поэтому, говоря об управлении, мы даолжны говорить о политике. Причем, если не будет самого объекта управления (экономики), то и система управления будет никому не нужна. Пусть даже самая квази-супер эффективная и современная, делать ей будет нечего.
С другой стороны, и экономика без системы управления никому не нужна. На кой ляж нам какой-то объект, если у него отсутствует система управления? Этот объект также никому будет не нужен. Поэтому нам нужна, как Вы выразились, экономика (на самом деле не она), а к ней - система управления. Причем, для данной конкретной "экономики" подходит только ее система управления, и никакая больше. Нельзя самолетом управлять системой управления, созданной для гужевого транспорта. Так и в сфере государственного строительства.
О чем нам надо вести речь? об объекте, и системе его управления. Что является "экономическим" объектом в сфере государственного строительства? Только общественно-экономическая формация (так, во всяком случае, она была названа в свое время). А чем управляется общественно-экономическая формация? Общественно-политическим строем (его так назвали в свое время). Сколько видо общественно-экономических формаций существует в природе? Всего три вида: феодализм, капитализм, социализм и коммунизм (об американском или европейском капитализме - особый разговор). А сколько в природе существует система управления этими формациями? Также только три вида: тирания, аристократия, демократия.
Опуская все объяснения, даю только вывод: феодализмом управляет только тирания, капитализмом и социализмом только аристократия, а коммунизмом - только демократия. Вот и получается, что самая неуправляемая формация, это феодализм (как у нас сегодня), самая жульническая и бандитская формация, это аристократия, а самая справедливая и управляемая - демократия. беда только в том, что ее никто и никогда не строил. Только мечтали, и уверяли (жульнически) друг друга: "А у меня - есть демократия!!!".О каком процессе речь? Нет его. Идут только разговоры, что мы будем строить капиталистическое общество. Так ведь даже и не брались строить! Ельцин с Гайдаром как построил дикий феодализм на руинах социализма, так мы до сих пор на этих руинах и живем. Все эти 17 лет. И можем еще попусту болтать все 50 лет, а строить так и не возьмемся. Из этого долгостроя люди деньги делают, и они правят бал. Как же они добровольно уюдут от этого корыта? Не уйдут. И прогнать их некому, поскольку власть также кормится из этого корыта. А народ они загнали в резервацию, и сказали, нам все равно, что вы будете делать. Делайте, что хотите, только платите нам налоги. Вот и все реформы. действительно ли оня являются реформами? Действительно. Сравните с ельцинской позицией: если пойдешь работать, либо посажу, либо убью. Воровать - воруй. Сколько хочешь. Но только делись. А пойдешь работать, посажу, или убью. Видите какой скачок сделал Путин? В сущности, огромный. Только вот работать народу он все равно не дал. И эта бодяга может длиться долго. Пока не развалимся. Так что никакого процесса у нас не идет. Тем более, серьезного.

Вот и яф про тоже насколько хватит нам лапу сосать..?

Это ошибка. Ибо экономика в принципе не может управлять чем-либо.

Вот тут не правильно..Экономика как необходимость управляет всем...
Если есть подкожный жир можно и по выпендриватся..Но далее колапс и красное колесо..

[диоген]

Вам же говорилось что имеется статистика доходов по разным категориям насления,по разным отраслям, по продажам разных групп товаров.
Несколько лет был рост доходов,а за последний год в связи с ростом инфляции возможна и приостановка роста и небольшое падение. Если это -десять шагов вперед,один назад-то ничего,если иное-то это не очень веселая тенденция. Но тут надо оценивать реалистично,а не исходя из агиточного подхода.
Эта тема начата таким автором который видит так что русская идея=советского-социалистическая идея, вот тема так и развивается. А вообще-то в других темах оффтопа порой и намного больше.

Сколько можно говорить..Надо смотреть рост экономики..Минус доходы от сырья ибо сырье кончается..А квалификация работников растет по мере труда..Совок это понимал..А вы..?

[mercuryn]

Детский сад какой-то. Лень смотреть материалы? Так так и скажите. Но нет, свою лень признать не желают, а вот собеседника обвинить в сумасшествии, это пожалуйста. Сколько угодно. Понятно, у нынешних пожирателей гранита науки совести нет и быть не может. Специально для вас, чтобы вы больше не кичились своей леньню, повторяю формлуировки вышеперечисленных "национальных" идей. Но предупреждаю (не тщитесь, делал я это и раньше) что сами по себе формулировки ничего не дают. ИХ НАДО РАССМАТРИВАТЬ.
Итак.
1.Американская - это договор деловых людей.
2.Европейская - Союз независимых государств.
3. Иудейская  - пока воздержусь, иначе нынешние посетители вновь поднимут еврейский вопрос.
4. Мусульманская - служение Аллаху.
5. Русская - Союз племен и народов, Православный Божий промысел.
6. Скандинавская - Союз племен и народов.
7. Японская - пока воздержусь, иначе японцы на уши встанут.
Больше в мире сегодня других такого уровня "национальных" идей нет. Извините за повтор, но эти формулировки ничего не дают. Поэтому и предвижу ваши, и некоторых других участников форума, сногсшибательные критические замечания. Но это уже не мое дело. Мое было - дать еще раз формулировки.   

В детском саду Вы бы были на высоте, но здесь этот детский лепет вызывает сожаление и мысль о вреде интернета для неокрепшей детской псхики...

[диоген]

Однако если обеспечить более равномерное распределение произведенного продукта, то как минимум такой же УРОВЕНЬ ЖИЗНИ БОЛЬШИНСТВА можно обеспечить и при более скромном объеме ВВП! И при этом без необходимости безработицы и без излишнего расходования природных ресурсов(ограниченных) на предметы роскоши для капиталистов.
Насчет необходимости кормить «постоянно прибывающее население» - лживая ОТГОВОРКА!(тем более что в Росии при капиталистах оно и не растет вовсе, а сремительно убывает).
Частными предпринимателями присваивается стабильный в долевом отношении кусок произведенного обществом «пирога»(это еще в лучшем случае, в худшем постоянно растущий в силу роста их аппетитов). Все остальные слои общества(по сути НАРОД в НАРОДЕ) вынуждены «кормиться» из того что останется! Если численность этих масс растет, то им снижают пайку или начинают травить безработицей, если уменьшается, то повышают пенсионный возраст итд. итп.
А почему это большинство людей ОБЯЗАНЫ «рвать жопу» чтобы прокормиться, и «заботиться» об интересах частного бизнеса(содержать на своей шее), если БЕЗ НЕГО у них и «жопу рвать» не было необходимости и жили они лучше?!?


Во-первых, СОЦИАЛЬНЫЕ законы, в отличии от законов ПРИРОДЫ, определяются ЛЮДЬМИ!

Во-вторых, Маркс много писал об отчужденном труде при капитализме, а доказательтвами наличия «неотчуждаемых прав личности на обеспечение пищей» естественно не занимался, так как уже и в 19м веке в научной среде, да и просто среди порядочных людей, наличие этих прав подразумевалось по умолчанию.

Это только для всяких «Леонид Николаевичей» с Украины очевидно нет никаких моральных табу. Они с готовностью поднимают вопрос о «законности» послать человека на голодную смерть.

Вот же умора. Прежде чем заговаривать об «обязанностях частного предпринимателя», нужно ответить на вопрос: а НУЖЕН ли он вообще?!
С момента появления в политике и экономике бывш. СССР частного бизнеса наблюдается ДЕГРАДАЦИЯ общества во всех вопросах жизнедеятельности!

Это факт.. И он бьясняется многими факторами..
1 Налог на общество в виде перевода ресурсов из жизнеобеспечения большенства в роскошь меньшинства..И скажем прямо других ресурсов у них нет..Так что забудте про хороших частных предпринемателях...А подумайте как будите выживать..Повторяю не ЖИТЬ ..А ВЫЖИВАТЬ..

20 лет назад СССР был на 26 месте в мире по уровню жизни(по статистике ООН). Сегодня Россия находится на 69-ом, Украина еще ниже.

Если считать уровнем жизни выживаемость народа..При тяжких географических ьусловиях ..ТО на первом..

Если я не задействован в производстве(«обходятся без меня»), значит я не работаю. О каком труде и о какой стоимости в данном случае речь, умник?

Ты лучше спроси сколько оно ему это обошлось...И сколько обойдется обслуживание..
На самом деле выигрыш не велик..Иначе все бы заполонили роботы..

Я говорил о безработице и заниженных зарплатах при капитализме.

Дело даже не в заниженных зарплатах..А то что мы проедаем будущее..Это страшно..

Да хоть горшком назовите. Если ВВП(а значит и заключенная в нем прибыль) распределяется в пользу 10-15% частных предпринимателей, то последние ВСЕГДА будут заинтересованы в росте ВВП!

Рост ВВП требует бабок..А это не камильфо..Тем более что в нашем случае любое производство нерентабельно по сравнению с ЮВА..

[MrMister]

Вот и я про тоже насколько хватит нам лапу сосать..?Если есть подкожный жир можно и по выпендриватся..Но далее колапс

А то что мы проедаем будущее..Это страшно.. Рост ВВП требует бабок..Тем более что в нашем случае любое производство нерентабельно по сравнению с ЮВА..

Вы иногда хоть читаете что-нибудь кроме кара-мурзы десятилетней давности?-например газеты?
Российская экономика выгодна как для отечественных,так и для западных инвестров. И средства- миллиарды- вкладываются не только в пищевую промышленноссть,производство стройматериалов и пр,но и в инфраструктуру о которой Вы так беспокоитесь-в энергетику например. На эту тему полно материалов,ну вот например-
http://www.russiansanfran.com/common/arc/story.php/375046
Enel потратит 9 млрд долларов на российскую энергетику

[диоген]

Вы иногда хоть читаете что-нибудь кроме кара-мурзы десятилетней давности?-например газеты?
Российская экономика выгодна как для отечественных,так и для западных инвестров. И средства- миллиарды- вкладываются не только в пищевую промышленноссть,производство стройматериалов и пр,но и в инфраструктуру о которой Вы так беспокоитесь-в энергетику например. На эту тему полно материалов,ну вот например-
http://www.russiansanfran.com/common/arc/story.php/375046
Enel потратит 9 млрд долларов на российскую энергетику

Вообще то меня не интересуют кто купил и чьи акции..Меня интересует сколько построено новых генерирующих мощьностей против выходищих по физическому износу мощьностей..НЕ помнишь задачку про басейн..Туда что то вливается что то выливается..Как оприделить наполнится он или опустеет..?
А энергетика основа промышленности..Или против..?

[Александр Мазин]

Kerny

Прежде чем заговаривать об «обязанностях частного предпринимателя», нужно ответить на вопрос: а НУЖЕН ли он вообще?!

Вопрос в точку. Но каков ответ?
Прежде всего, следует определиться в понятии "частный предприниматель". Слово "частный" здесь не совсем к месту. Но раз уж мы привыкли называть человека, работающего "на себя", а не "на государство", то надо исходить из этого понимания.
На мой взгляд, это довольно запутанная сфера. С одной стороны, почему человек должен работать на благо какого-то государства, но не благо себя и собственной семьи? С другой, а почему же это человек, живя на территории своего государства, и имеющий гражданство этого государства, не обязан работать на благо этого государства? Сегодня наши правители ответили на эти вопросы довольно своеобразно: раз уж ты живешь в нашем государстве, то можешь делать все, что хочешь, только плати налоги, и тебя никто не тронет. А налог, это узаконенный грабеж. Следовательно, все граждане, с которых взымается налог, подвергаются ежемесячным бандитским грабительским акциям, имеющим цель отнять (доброволь!) у своих граждан определенную государством-бандитом сумму. То есть, объективно все мы живем по воровским законам. И считаем это разумным и верхом достижения человеской мысли в построении социума. Вот этому самому государству-бандиту все равно, частный он предприниматель, или же государственный. Ибо с того и другого оно "слупит" нужную себе сумму. И если какому-то человеку важно ощущать себя "частным предпринимателем", то пусть и считает себя как таковым. Это проблемы не государства, а самого человека.
С третьей стороны. "Частный предприниматель", это тот работник, который работает не в государственной системы, а сам по себе. Если объективно, то он работает против существующей системы, ибо он ее не поддерживает (работает закон: кто не с нами, тот против нас). Какие бы не были намерения этого "частного предпринимателя", но в любом случае он будет работать на развал государства.
Значит ли это, что институт "частного предпринимательства" государству не нужен? Само государство будет против такого решения.
Каков же выход из этой тупиковой ситуации?
Все дело в самой государственной системе. Именно она должна четко и однозначно определить место "частного предпринимательства", его обязанности и права. Именно этого у нас и нет. Институт вроде как и есть, а вроде его и нет.
На самом деле решение этого вопроса еще сложнее, чем я пытался изложить Вам.  Но это специальный разговор, и поэтому я ограничусь этими тезисами.

Во-первых, СОЦИАЛЬНЫЕ законы, в отличии от законов ПРИРОДЫ, определяются ЛЮДЬМИ!

Опять в точку! Именно этот порядок и является первопричиной нынешней (и прошлых) смуты и нынешнего системного кризиса. Опирался бы наш законодатель на законы Природы, такого не наблюдалось бы. Ибо люди выдумывают от фонаря только те законы, которые им нужны сию минуту. Это все равно, если бы создатель, например, автомобиля, взялся бы его проектировать не на базе зконов физики, химии, математики, на собственных умозалючениях.
Вместе с тем, у Природы есть необходимые для нашего социального обустройства законы. Согласно им создана жизнь на планете, и, несмотря на столь чудовищное издевательство человека над ней, все еще в некоторых местах процевтает. Проблема только в том, чтобы открыть эти законы жизни, сформулировать их, и на их базе создать нужный нам социум. Это действительно сложно (но не трудно), и вполне нам под силу. Тем более, что все эти законы уже описаны в Библии (только в Бытие). Надотолько лишь их расшифровать, и применить.

[MrMister]

С третьей стороны. "Частный предприниматель", это тот работник, который работает не в государственной системы, а сам по себе. Если объективно, то он работает против существующей системы, ибо он ее не поддерживает (работает закон: кто не с нами, тот против нас). Какие бы не были намерения этого "частного предпринимателя", но в любом случае он будет работать на развал государства.
Значит ли это, что институт "частного предпринимательства" государству не нужен? Само государство будет против такого решения

Большей глупости и пустоты читать не приходилось.

Опять в точку!

Джордж сказал:

- Давайте махнем на лодке вверх по реке.

Он сказал, что нам будут обеспечены свежий воздух, физический труд и душевный покой, непрерывная смена пейзажа займет наш ум (включая и то, что известно под этим именем у Гарриса), а здоровая усталость будет содействовать возбуждению аппетита и улучшит сон.

Гаррис сказал, что Джорджу едва ли следует предпринимать что-либо для улучшения сна, - это опасно. Он сказал, что, поскольку в сутках всего двадцать четыре часа как зимой, так и летом, он не представляет себе, каким образом Джордж собирается спать больше, чем в настоящее время; он высказал мнение, что, если Джордж решил спать больше, он мог бы с тем же успехом почить навеки, чтобы не тратиться по крайней мере на стол и квартиру.

Гаррис добавил, что тем не менее предложение относительно реки "попадает в точку". Я не совсем понимаю, почему "в точку" (разве только речь идет о том, чтобы отдать в точку несколько тупые остроты Гарриса), но, видимо, это выражение имеет одобрительный смысл.

Я подтвердил, что река "попадает в точку", и мы с Гаррисом согласились, что Джорджу пришла в голову удачная мысль. Мы это высказали тоном, в котором сквозило некоторое удивление, что Джордж оказался столь сообразительным.

[MrMister]

Меня интересует сколько построено новых генерирующих мощьностей

Ну и сколько?

[Александр Мазин]

MrMister

Большей глупости и пустоты читать не приходилось.

А писать? Но лучше не читайте, и не пишите.

[диоген]

Ну и сколько?

Вот именно сколько..?
Поймите это не миллиарды там чего то..А конкретные цифры на что МЫ можем расчитывать в будущем..И какое будущее нам готовят..

[Александр Мазин]

 диоген

Вот тут не правильно..Экономика как необходимость управляет всем...

Насколько мне известно, экономика предлагает "правила игры" хозяйствующим субъектам, но она не управляет действиями самих хозяйствующих субъектов. Это как в футболе, существуют одни для всех правила игры, но действиями игроков управляет тренер. Поэтому экономика, это та сущность, которой надо управлять, а не та, которая управляет.
В наше время устарели сами "правила игры", которые были придуманы более 200 лет назад. Нужны новые правила (т.е., новая экономика), и новые управленцы. То есть, политики. Без их замены нечего и ждать каких-либо изменений в лучшую сторону.

[bronislav]

Поэтому экономика, это та сущность, которой надо управлять, а не та, которая управляет.

Осваиваете четвёртый приоритет Обобщённых Средств Управления людьми? Пилите Шура...
Распилите, переходите к третьему приоритету. Лет через 10-15 доберётесь и до первого.
Русскую идею найдёте по пути, может быть.
http://www.kpe.ru/articles/150 - Приоритеты ОСУ
2 приоритет — хронологический, информация исторического характера. Кто владеет этой информацией, тот может с позиций 1 приоритета видеть направленность всех процессов, направленность «общего хода вещей», тенденцию того или иного процесса.

Эти приоритеты могут применяться как по отдельности, так и в комбинации друг с другом. Очевидно, что только владея информацией на 1 и 2 приоритетах, можно видеть и понимать, что происходит вокруг и принимать правильные решения, а также давать советы другим или призывать к чему-либо.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=19872.0

 

[диоген]

диоген

Это как в футболе, существуют одни для всех правила игры, но действиями игроков управляет тренер. Поэтому экономика, это та сущность, которой надо управлять, а не та, которая управляет.
В наше время устарели сами "правила игры", которые были придуманы более 200 лет назад. Нужны новые правила (т.е., новая экономика), и новые управленцы. То есть, политики. Без их замены нечего и ждать каких-либо изменений в лучшую сторону.

Насколько мне известно, экономика предлагает "правила игры" хозяйствующим субъектам, но она не управляет действиями самих хозяйствующих субъектов.

Правила игры предлагает именно политика..Экономика просто обеспечивает функционирование общества..И хозяйствующие субьекты не могут быть вне экономики..Ибо являются элементами системы подназванием экономика..

[БОГАТЫРЁВ]

Тут правильно многие указывали на то, что дискутанты несколько отклонились от заявленной темы.
Но, худа без добра не бывает, так что многие вещи, что я хотел далее обсудить, они фрагментами вылезли в той дискуссии.
Во-первых: По сущности капитализма и социализма. 
Социалистическое общество устроено по типу семьи, когда право на пищу, труд и жильё для любого члена общества, являются неотчуждаемыми (человек рождается с этими правами).
Рыночное же, капиталистическое общество   предполагает, что доступ к первичным (не отчуждаемым при социализме) правам гражданина определяется только его платежеспособностью.
Отсюда, нынешнее «правительство геноцида» судит не по реальному УРОВНЮ ЖИЗНИ ЛЮДЕЙ всех без изъятия и всех категорий людей без изъятия, а по «потолочному» принципу «потребления на душу». Вполне естественно, что исходя из БАЗОВЫХ ПРИНЦИПОВ им совершенно начхать, что кто-то (на настоящий момент около 40 миллионов человек) оказывается за гранью элементарного выживания.

Если исходить из того, что у нашего общества есть очень богатый опыт «лиха» и он даже из-за массированной обработки предательскими СМИ не выветрился, то стоило бы восстановить основные положения нашей культуры ДАЛЕЕ, и исходить из них в дальнейшем.
во-вторых. О приоритетах в построении общества
Когда право на пищу, труд и жильё для любого члена общества, являются неотчуждаемыми (человек рождается с этими правами)?
Тогда, когда главной ценностью общества является Жизнь. Жизнь человека и общества.
Когда, возможно эффективное обеспечение  этих прав?
Только в условиях когда общество здорово.
Это значит, что оно не должно быть конкурентным (иначе, как минимум, одно из вышеприведённых прав не будет обеспечиваться).
Общество здорово может быть только в случае крепкого государства, которое только и способно обеспечить здоровье общества и обеспечить безопасность как самого общества, так и отдельных его членов.
Из необходимости обеспечения Жизни, непосредственно следует такое благоговейное отношение к понятию Безопасности вообще, со стороны русских.
Отсюда принципиально противоположное отношение к государству со стороны нашего, русского и западного обществ. Если, исходя из вышеприведённого, на первом месте в русском обществе стоит безопасность государства, то в капиталистическом – безопасность индивида.
 В русском, государство – всё, в капиталистическом западном – ночной сторож.
Итого: и иерархия ценностей.
В западном: личность -> общество -> государство(личность превыше всего, государство на последнем месте) .
В русском: государство ->общество->личность. (на первом месте государство).
Далее.
В третьих
Отношение к другим странам и народам также противоположно.
В русском обществе всё отношение строится на обеспечении Безопасности. Логика во многом самая прямолинейная – чем нас больше и чем мы сильнее, тем безопаснее. Чем больше союзников и чем они сильнее– тем безопаснее всем. Отсюда же – полное и кардинальное отрицание такого чисто западного явления как «ситуационная этика».
Невыполнение союзнического долга – смертельно опасно для любых союзов, так как разрушают главное – доверие между союзниками. Отношение к любому народу-союзнику также строится на том, как он может или наоборот не может «держать слово». Если не может, то подлежит изгнанию или уничтожению совокупной мощью всех союзных племён, народов, государств.

В западном обществе обеспечение безопасности строится на прямо противоположном постулате. Чем меньше вокруг сильных, тем безопаснее.
Исходя из главного постулата конкуренции - «кто победил, тот и прав», вытекает «нормальность» существования «ситуационной этики» главный закон которой гласит: «все наши договоры действительны только до тех пор, пока нам это выгодно». Но, так как ПРЕДАТЕЛЬСТВО СОЮЗНИКА,  в этике конкуренции вполне нормально, то и распространение его на всех остальных союзников, делает НОРМАЛЬНЫМ предположение «нормальности» предательства со стороны союзника. Следовательно, любого сильного надо всеми возможными методами и способами уничтожить. Даже если он ещё вчера был надёжным союзником.
ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ, ЧТО ИМЕННО ТАКОЕ ОТНОШЕНИЕ К НАРОДАМ-СОЮЗНИКАМ РУССКИХ НЫНЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ ВСЕЙ МОЩЬЮ СМИ. КАК ЗАПАДНЫХ, ТАК И РОССИЯНСКИХ.
Таким образом, из одного противопоставления обществ можно получить много из того, на чём основывается, и к чему призывает Русская Идея.

[БОГАТЫРЁВ]

О противоречиях.
В соц. обществе, проблемы были вызваны неантагонистическими противоречиями между классами, а проблемами в абсолютном большинстве – технического характера. Если и были вызываны человеческим фактором, то относились не к слоям общества, а к ОТДЕЛЬНЫМ ЛИЧНОСТЯМ которых всегда легко заменить. Т.е. противоречия и проблемы были  устраняемыми, чего нельзя сказать о современных противоречиях. Тут уже идёт речь или-или.
При социализме, всё решалось в рамках строя , чтобы решить противоречия и проблемы в рамках капитализма, нужно, в первую очередь его свергнуть и устранить классовые антагонизмы.
Движущее противоречие, которое обеспечивало общества развитием, у капиталистического общества и социалистического принципиально разные.
Если в капиталистическом обществе движущее противоречие развития общества есть противоречие между интересами людей (противоречия, вызванные конкуренцией), то в социалистическом обществе, главное противоречие – противоречие, между возрастающими потребностями общества (материальными и духовными), и  чисто техническими возможностями их удовлетворения, существующими в экономике.
В первом случае, в случае конкуренции, вектор основных усилий направлен на уничтожение конкурента,  то есть на конфликт между людьми(т.е. направление человек- человек), во втором случае – на решение конкретных, чисто технических задач (направление человек-природа).

[БОГАТЫРЁВ]

По т.н. приоритетам.
Так как факты истории очень легко фальсифицируемы через пропаганду, восстановление исторической памяти, (В соответствии со «вторым приоритетом» по КОБ, как настаивают её сторонники), должно идти не через прямое очищение истории и подачу его массам, а через восстановление, прежде всего ФИЛЬТРА, который бы позволил фильтровать историческую информацию и отбрасывать заведомую ложь.
Вот пример одной из таких мерзостей, которые БЕЗ ФИЛЬТРА спокойно проходят и воспринимаются как само собой разумеющееся: разбирается присоединение к России Башкирии, и разбор идёт исходя из положения: «что выгодно было башкирским князьям и что было не выгодно». Но! Данный подход антиисторический, так как предлагает исходить не из реальных мотивов тех самых вождей башкирского народа, обусловленных их же культурой, а исходя из примитивного восприятия действительности, да ещё обусловленного совершенно чуждой культурой и для русских, и для башкир – культурой Запада. Нам, и русским и башкирам, и прочим ТРАДИЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ народам не было свойственен подход меркантильный – с позиций «выгодно-невыгодно».
Мелочь?
Но ведь именно на этом параметре подхода к оценке действительности, настаивают наши враги. И настаивают вполне конкретно, так как именно на этом подходе и стоит ВОДОРАЗДЕЛ наших культур.
То есть нам навязываются именно что ЧУЖДЫЕ ФИЛЬТРЫ.
А если их удастся навязать, мы потеряем не только нашу историю но и, вслед за ней, культуру.