Kerny
Прежде чем заговаривать об «обязанностях частного предпринимателя», нужно ответить на вопрос: а НУЖЕН ли он вообще?!
Вопрос в точку. Но каков ответ?
Прежде всего, следует определиться в понятии "частный предприниматель". Слово "частный" здесь не совсем к месту. Но раз уж мы привыкли называть человека, работающего "на себя", а не "на государство", то надо исходить из этого понимания.
На мой взгляд, это довольно запутанная сфера. С одной стороны, почему человек должен работать на благо какого-то государства, но не благо себя и собственной семьи? С другой, а почему же это человек, живя на территории своего государства, и имеющий гражданство этого государства, не обязан работать на благо этого государства? Сегодня наши правители ответили на эти вопросы довольно своеобразно: раз уж ты живешь в нашем государстве, то можешь делать все, что хочешь, только плати налоги, и тебя никто не тронет. А налог, это узаконенный грабеж. Следовательно, все граждане, с которых взымается налог, подвергаются ежемесячным бандитским грабительским акциям, имеющим цель отнять (доброволь!) у своих граждан определенную государством-бандитом сумму. То есть, объективно все мы живем по воровским законам. И считаем это разумным и верхом достижения человеской мысли в построении социума. Вот этому самому государству-бандиту все равно, частный он предприниматель, или же государственный. Ибо с того и другого оно "слупит" нужную себе сумму. И если какому-то человеку важно ощущать себя "частным предпринимателем", то пусть и считает себя как таковым. Это проблемы не государства, а самого человека.
С третьей стороны. "Частный предприниматель", это тот работник, который работает не в государственной системы, а сам по себе. Если объективно, то он работает против существующей системы, ибо он ее не поддерживает (работает закон: кто не с нами, тот против нас). Какие бы не были намерения этого "частного предпринимателя", но в любом случае он будет работать на развал государства.
Значит ли это, что институт "частного предпринимательства" государству не нужен? Само государство будет против такого решения.
Каков же выход из этой тупиковой ситуации?
Все дело в самой государственной системе. Именно она должна четко и однозначно определить место "частного предпринимательства", его обязанности и права. Именно этого у нас и нет. Институт вроде как и есть, а вроде его и нет.
На самом деле решение этого вопроса еще сложнее, чем я пытался изложить Вам. Но это специальный разговор, и поэтому я ограничусь этими тезисами.
Во-первых, СОЦИАЛЬНЫЕ законы, в отличии от законов ПРИРОДЫ, определяются ЛЮДЬМИ!
Опять в точку! Именно этот порядок и является первопричиной нынешней (и прошлых) смуты и нынешнего системного кризиса. Опирался бы наш законодатель на законы Природы, такого не наблюдалось бы. Ибо люди выдумывают от фонаря только те законы, которые им нужны сию минуту. Это все равно, если бы создатель, например, автомобиля, взялся бы его проектировать не на базе зконов физики, химии, математики, на собственных умозалючениях.
Вместе с тем, у Природы есть необходимые для нашего социального обустройства законы. Согласно им создана жизнь на планете, и, несмотря на столь чудовищное издевательство человека над ней, все еще в некоторых местах процевтает. Проблема только в том, чтобы открыть эти законы жизни, сформулировать их, и на их базе создать нужный нам социум. Это действительно сложно (но не трудно), и вполне нам под силу. Тем более, что все эти законы уже описаны в Библии (только в Бытие). Надотолько лишь их расшифровать, и применить.