Новая физика. Лекции Д. Н. Мотовилова на сайте ДЗВОН. Приглашаю критиков.

[aid]

Люди добрые, пристыдите Аида! Я ему только что доказал наличие парадокса, дал ответы на его вопросы, а он сразу ноль внимания и перескочил на другую сторону улицы Это разве дело? :
Мотовилов: Аид, направление он меняет в одной плоскости, не вращаясь вокруг оси распространения. Это значит, меняется только мгновенное значение.

Цитата: aid от Сегодня в 20:54:58
Мотовилов: Косинус плюс и минус у Е не отличаются по фазе от синуса плюс и минус у Н. Сдвиг 90 градусов должен иметь место, а его в реальности нет. Это и есть парадокс.

Отвечать не на те вопросы, которые задают - популярная тактика.

Напоминаю вопрос:- выполняется ли закон электромагнитной индукции Фарадея для Е и Н в эл-м волне?
1. да, конечно, ЗФ выполняется для волны.
2. Нет, ЗФ для волны не выполняется, т.к. по ЗФ поля Е и Ш везде, в том числе в волне, различаются по фазе на 90 градусов.

Если и в этот раз не ответите, придется мне принять за ответ Ваше недавнее высказывание

согласно ЗФ, гармонически изменяющиеся во времени   поля Е и Ш везде, в том числе в волне, различаются по фазе на 90 градусов.

И это очень не в Вашу пользу. Не будете знать, куда спрятаться

[Дмитрий Мотовилов]

Люди добрые, пристыдите Аида! Я ему только что доказал наличие парадокса, дал ответы на его вопросы, а он сразу ноль внимания и перескочил на другую сторону улицы Это разве дело? :
Мотовилов: Аид, направление он меняет в одной плоскости, не вращаясь вокруг оси распространения. Это значит, меняется только мгновенное значение.

Цитата: aid от Сегодня в 20:54:58
Мотовилов: Косинус плюс и минус у Е не отличаются по фазе от синуса плюс и минус у Н. Сдвиг 90 градусов должен иметь место, а его в реальности нет. Это и есть парадокс.

[aid]

Ну что же, Вы напросились.

 

согласно ЗФ, гармонически изменяющиеся во времени   поля Е и Ш везде, в том числе в волне, различаются по фазе на 90 градусов.

Итак, Мотовилов считает, что синфазность Е и Н в эл-м волне противоречит ЗФ.
Т.о. Мотовилов полагает, что содержание ЗФ в синфазности Е и dH/dt.
Т.о. Мотовилов не знает содержания ЗФ, не знает он и векторной теории поля - что такое циркуляция.

Вообще-то парадокс не стоит выеденного яйца - задайте уравнения Е и Н для плоской монохроматической волны, выберите удобный контур, вычислите циркуляцию Е, поток Н, возьмите производную от потока и убедитесь, что они равны с точностью до минуса.

Спрашивается, как занимаясь уже лет 80 электромагнетизмом, Мотовилов не проделал этого простого расчета, а бегает по форуму и отвлекает почтенных людей такими школьными ребусами...

[Дмитрий Мотовилов]

Люди добрые, пристыдите Аида! Я ему только что доказал наличие парадокса, дал ответы на его вопросы, а он сразу ноль внимания и перескочил на другую сторону улицы, обзывается. Это разве дело? :

Т.е. то, что вектор Е в волне с течением времени меняет направление на противоположное, Вы не знаете? Это направление, вдоль которого происходят колебания, в линейно поляризованной волне не меняется. А направление вектора меняется, конечно. Так что я Вам объяснить пытаюсь? В школу, Дмитрий, в школу.

Мотовилов: Аид, направление он меняет в одной плоскости, не вращаясь вокруг оси распространения. Это значит, меняется только мгновенное значение.

Цитата: aid от Сегодня в 20:54:58

Так косинус угла при этом знак меняет. Был угол 0, косинус 1, стал угол 180 градусов - косинус минус единица.

Мотовилов: Косинус плюс и минус у Е не отличаются по фазе от синуса плюс и минус у Н. Сдвиг 90 градусов должен иметь место, а его в реальности нет. Это и есть парадокс.

[aid]

Люди добрые, пристыдите Аида! Я ему только что доказал наличие парадокса, дал ответы на его вопросы, а он сразу ноль внимания и перескочил на другую сторону улицы, обзывается. Это разве дело? :
Мотовилов: Аид, направление он меняет в одной плоскости, не вращаясь вокруг оси распространения. Это значит, меняется только мгновенное значение.

Цитата: aid от Сегодня в 20:54:58
Мотовилов: Косинус плюс и минус у Е не отличаются по фазе от синуса плюс и минус у Н. Сдвиг 90 градусов должен иметь место, а его в реальности нет. Это и есть парадокс.

Пластинку заело.
Мотовилов - циркуляцию находить умеете?
Нарисуйте синусоиду, нарисуйте узкий прямоугольник вблизи максимума синусоиды и найдите Е₁-Е₂, где Е_1,2 - соответственно модули напряженностей на левой и правой стороне прямоугольника, потом нарисуйте прямоугольник вблизи минимума и найдите Е₁-Е₂.
Ну и какая разность больше по модулю? Во втором случае. А это и есть в данном случае величина, пропорциональная циркуляции. Как видите при меньшем Е циркуляция больше, а не меньше, как Вам казалось.

Если и сейчас не дойдет -  над Вами потешаться будут  

[Дмитрий Мотовилов]

Аид, я здесь честно ответил на все ваши вопросы и поставил перед фактом парадокса. Почему молчите и переводите стрелки? Это очень некрасиво со стороны.http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=184552.msg2331436#msg2331436

[aid]

Аид, я здесь честно ответил на все ваши вопросы и поставил перед фактом парадокса. Почему молчите и переводите стрелки? Это очень некрасиво со стороны.http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=184552.msg2331436#msg2331436

А хотите, опрос создам? Комукак уже нарвался

[revkom]

"Там очень просто. Движется одна часть контура, а вторую, в  виде того же источника тока, экспериментатор не видит. Соответственно и движение в одну сторону.."

Только вот ПОЧЕМУ движется эта часть контура ..? Мне непонятно, когда дёргается  моток провода от сварки мне понятно, а вот  в этом опыте  как то не очень...а самое любопытное, что я и батарейку с подводящими проводками клал на этот поплавок и всё равно поплавок движется...так что про "часть" контура как то не очень правдоподобно у тебя получается..нет ?

[Дмитрий Мотовилов]

Аид, лучше признайте, что я ответил на все вопросы и показал парадокс, а вы трусливо  и позорно сбежали.

[Дмитрий Мотовилов]

Чушь. Поплавок с замкнутой цепью постоянного тока на нём никуда не двигается.

[aid]

Аид, лучше признайте, что я ответил на все вопросы и показал парадокс, а вы трусливо  и позорно сбежали.

Как же Вы Комукака напоминаете. Он тоже так медитировал. Ну что - создать опрос?

[revkom]

Чушь. Поплавок с замкнутой цепью постоянного тока на нём никуда не двигается.

Движется ,Дима...вот это и странно..но ты прав...от батарейки гораздо медленнее ибо ток слабенький...
А вот почему ОБЯЗАТЕЛЬНО должен двигаться поплавок с вынесеным отдельно источником питания - я тоже не могу понять...в учебнике Пёрышкина за 8 класс ШРМ я такого объяснения не нашёл, может ты объяснишь..?
И вот заодно по этому вопросу, чтобы уж с ним до конца разобраться...показываю картинки - в рисунке 2, когда вращаются магниты относительно диска микроамперметр тока не показывает и в рисунке 3 когда подаём ток (с внешнего контура с источником питания)  диск не вращается..в остальных вариантах амперметр показывает ток, независимо от того неподвижны магниты или вращаются вместе с металлическим диском...
Вот почему я как то про внешний контур..мягко говоря ...не понимаю..

[Дмитрий Мотовилов]

Как же Вы Комукака напоминаете. Он тоже так медитировал. Ну что - создать опрос?

Я вам на ДЗВОН могу создать опрос   мало не покажется

[aid]

Я вам на ДЗВОН могу создать опрос   мало не покажется

Создавайте на ДЗВОН. Люблю посмеяться.

[Дмитрий Мотовилов]

Движется ,Дима...вот это и странно..но ты прав...от батарейки гораздо медленнее ибо ток слабенький...
А вот почему ОБЯЗАТЕЛЬНО должен двигаться поплавок с вынесеным отдельно источником питания - я тоже не могу понять...в учебнике Пёрышкина за 8 класс ШРМ я такого объяснения не нашёл, может ты объяснишь..?

Так силы Ампера раздвигают части цепи, если контакт скользящий через воду. А если на жёсткой основе, на одном поплавке, то пока его не порвут, никуда не поедут в разные стороны.

[Дмитрий Мотовилов]

Создавайте на ДЗВОН. Люблю посмеяться.

Предпочитаю послать и констатировать позорное бегство своего неудачливого оппонента.

[aid]

Предпочитаю послать и констатировать позорное бегство своего неудачливого оппонента.

Что-то, кстати, Вы перестали мои сообщения постить на форуме ДЗВОН. Неужели поняли, что даже для местных Ваше поражение станет чересчур очевидным?

[Дмитрий Мотовилов]

Надоел, Аид. Вы исчерпали себя. Точка.

PS. Спасибо, конечно, за участие в качестве непримиримого провокатора. Полученная таким путём положительная апробация моей работы дорогого стоит. Без подделок!

[revkom]

Так силы Ампера раздвигают части цепи, если контакт скользящий через воду. А если на жёсткой основе, на одном поплавке, то пока его не порвут, никуда не поедут в разные стороны.

Нет, Дима, опыт был сделан не через "скользящие "контакты..просто тоненькими проводочками  подключаем источник питания  к толстой проволоке, закрепленой на поплавке, источник питания держим в руках, включаем.и...и пывёт , Дима, прекрасно плывёт, очевидно плывёт и именно в ту сторону куда угол проволоки толстой направлен..., а вот второй опыт был с маленькой батарейкой...поплавок то старался сделать полегче..чай токи то слабенькие...вот он и плыл уже гораздо медленнеее...

[aid]

Надоел, Аид. Вы исчерпали себя. Точка.

Кто бы сомневался.  
Исчерпал себя Мотовилов. 80 лет заниматься электричеством и не в состоянии разрешить элементарное кажущееся противоречие.
Передайте это мое сообщение на форум ДЗВОН. Проверю