РОБОТОТЕХНИКА

[bigmax2]

Ответа нет и, как я понимаю, не будет.

Это полностью в традициях этого форума - рассуждать о вещах, не определив для начала сам предмет обсуждения.

[Alexpo]

Мога быть, мога быть... Только для начала хотелось бы узнать, а что такое есть эта, собственно, информация.

Определение понятия "информация" - в студию!

Формального и однозначного определения информации нет. Но это нормально. Любая наука основывается на понятиях, которые нельзя определить. Так, например, незнание физиками что такое электричество не помешало разработать электродинамику и т.п. и создать огромное количество электрических и электронных устройств, включая ваш компьютер. А квантовая механика...

Конкретное содержание понятия формулируется для каждого типа задач изходя из важности определенных свойств и взаимосвязей.

Я могу привести много определений.
От наиболее общего философского «Информация есть отражение реального мира, характеристика такого свойства материи, как разнообразие» и смыслового «Информация есть совокупность знаний о сущности, характеристиках объектов и явлений материального мира, и зависимостях между ними», до более узкого практического, житейского «информация есть сведения и сообщения о каких-либо процессах, событиях, фактах или предметах». Последнее определение, хотя и не исчерпывает всего многообразия этого понятия, тем не менее, может быть положено в основу «практического» понятия информации:
Информация – это сведения, являющиеся объектом хранения, передачи и переработки.

В математике и кибернетике отсутствие информации трактуется как неопределенность состояния рассматриваемой системы. Соответственно, получаемая информация уточняет знание о состоянии системы, или, другими словами, устраняет (уменьшает) эту неопределенность. Поэтому в этих науках:

Информация – это количественная мера устранения неопределенности состояния системы (энтропии).

[bigmax2]

Информация – это количественная мера устранения неопределенности состояния системы (энтропии).

Как я ни старался, но ни одно определение, а в особенности процитированное, к делу приспособить не мог.

Энтропию я могу понимать только в том аспекте, в котором это понятие определялось на лекциях по физике. То есть как меру "вырожденной" энергии. Применение этого понятия в переносном смысле допустимо, конечно, но тогда оно является лишь фигурой речи и физического смысла не несет.
Тем более забавны рассуждения о той же робототехнике, когда они основываются именно на фигурах речи и не более того...

[Alexpo]

Как я ни старался, но ни одно определение, а в особенности процитированное, к делу приспособить не мог.

Энтропию я могу понимать только в том аспекте, в котором это понятие определялось на лекциях по физике. То есть как меру "вырожденной" энергии. Применение этого понятия в переносном смысле допустимо, конечно, но тогда оно является лишь фигурой речи и физического смысла не несет.
Тем более забавны рассуждения о той же робототехнике, когда они основываются именно на фигурах речи и не более того...

В информатике и в физике энтропия определяет одно и то же - непределенность системы, меру хаотичности. И, кстати, определяется аналогичными формулами. А практическое применение понятия энтропия в информатике связано с эффективным (сжатие) и помехоустойчивым кодированием. Читайте соответствующую литературу.

[bigmax2]

Читайте соответствующую литературу.

Ну и? Дальше-то что? По тому, что здесь понаписано о робототехнике и искусственном интеллекте, я бы не сказал, что чтение соответствующей литературы чему-то поспособствовало.

[Alexpo]

Ну и? Дальше-то что? По тому, что здесь понаписано о робототехнике и искусственном интеллекте, я бы не сказал, что чтение соответствующей литературы чему-то поспособствовало.

Я так думаю, что эффективное и помехоустойчивое кодирование и в робототехнике пригодится, хотя, разумеется напрямую с искусственным интеллектом это не связано. Кстати, я это и не утверждал. Я лишь отвечал на ваши высказывания, где вы энтропию связали только с физикой и вообще назвали ее фигурой речи. Цитирую:

Энтропию я могу понимать только в том аспекте, в котором это понятие определялось на лекциях по физике. То есть как меру "вырожденной" энергии. Применение этого понятия в переносном смысле допустимо, конечно, но тогда оно является лишь фигурой речи и физического смысла не несет.

[karat23]

Я думаю что среди нас уже больше роботов чем мы себе думаем. ВОт вам поставили штучное серце, кто вы ...??

[bigmax2]

Между роботом и киборгом - дистанция огромного размера.

[Eok]

Принцип Гаузе однако-ть.

Японские ученые создали чудовищную девочку-робота
8 октября 2008 г. время публикации: 15:36



В Токио японские ученые продемонстрировали публике робота с внешностью пятилетней девочки. "Рипли R-1" обладает мягкой силиконовой кожей, модель снабжена 50 сенсорами и моторами, которые позволяют ей двигаться и реагировать на происходящее, копируя поведение человека, рассказывает The Daily Telegraph.

http://jp.youtube.com/watch?v=0P-Jl6Hb5Vw


Робот, созданный учеными из Осаки, умеет даже моргать - по словам создателей, это самый "человечный" андроид из ныне существующих. Рипли была создана, чтобы помогать престарелым и инвалидам - например, она способна подавать вещи. Корпорация Cyberdyne намерена уже в ближайшие дни начать поточное производство модели.

По мнению ученых, внешность пятилетней девочки должна облегчить взаимодействие с роботом. Однако, как отмечает британский таблоид The Sun, выглядит юное создание пугающе - малышка словно вышла из японского фильма ужасов.

Рипли R-1 - "младшая сестра" Рипли Q-1, созданной в 2005 году. Профессор Хироши Исигуро, разработавший андроида, считает, что когда-нибудь люди будут обманываться, принимая роботов за себе подобных. Рипли "может взаимодействовать с людьми, она отвечает на прикосновения. Это очень радостно, однако перед нами несомненно еще большой путь, который необходимо пройти", - указывает профессор.

По словам Исигуро, пока что распознать робота можно за 5-10 секунд. Однако "при тщательном выборе ситуации" он способен притворяться человеком вплоть до 10 минут, указывает создатель.

[скорпион]

Есть процессоры, сети, программное обеспечение, любая инфа гуляет по сети.  Уже давно бы где то глюкнуло, чиркнуло, вспыхнуло и вот он искусственный разум. А почему то нет, или есть, а до нас ещё не дошло?

[bigmax2]

Уже давно бы где то глюкнуло, чиркнуло, вспыхнуло и вот он искусственный разум.

То, что ничего до сих пор не глюкнуло, говорит только о том, что искусственный разум не сводится к процессорам, сетям, программам и инфе. И на данной базе он никогда не возникнет.

По 1 каналу был фильм "Волчья стая". Случай, там рассказанный, о проявлении самостоятельности у системы групповых атак звена самолетов служит подтверждением той позиции, которую отстаиваю я. А именно: разумной является любая система - искусственная ли, живая ли, при условии, что она воспринимает внешние воздействия равно как и сигналы, характеризующие ее собственное состояние и имеющее возможность в свою очередь воздействовать на окружающий мир и вносить коррективы в собственное поведение.

Смысл здесь в том, что нельзя создать искусственный разум как таковой - в чистом виде. Создать можно только искусственный объект (механизм, систему, - допустим, тот же аналог человека), разум которой будет производной от сложности системы управления этим механизмом (роботом).
Чем ближе по возможностям восприятия внешнего мира и возможностям ответного воздействия на него робот будет ближе к человеку, тем ближе к человеческому будет его разум.

[Вашкевич Виктор]

Есть процессоры, сети, программное обеспечение, любая инфа гуляет по сети.  Уже давно бы где то глюкнуло, чиркнуло, вспыхнуло и вот он искусственный разум. А почему то нет, или есть, а до нас ещё не дошло?

Так это потому, что современная кибернетика и живые организмы
строятся на совершенно разных принципах.
К примеру, теории вычислительной техники учитывают "второе начало"
об увеличении энтропии, а живые организмы, - наоборот, - 
демонстрируют уменьшение энтропии.

[Alexpo]

Так это потому, что современная кибернетика и живые организмы
строятся на совершенно разных принципах.
К примеру, теории вычислительной техники учитывают "второе начало"
об увеличении энтропии, а живые организмы, - наоборот, - 
демонстрируют уменьшение энтропии.

Живые организмы демонстрируют уменьшение энтропии в ходе эволюции, а не построения и функционирования, о чем идет речь в теории ВТ.

[Alexpo]

То, что ничего до сих пор не глюкнуло, говорит только о том, что искусственный разум не сводится к процессорам, сетям, программам и инфе. И на данной базе он никогда не возникнет.

Разумеется, не сводится. Просто человек читал фантастические романы о разуме в сети.

[Вашкевич Виктор]

Живые организмы демонстрируют уменьшение энтропии в ходе эволюции, а не построения и функционирования, о чем идет речь в теории ВТ.

Так это ответ дарвиниста, и креациониста он не устраивает.
Креационист имеет задачу построения живых организмов,
а значит он должен отказаться от ныне принятой теории ВТ,
не соответствующей теории живого.

[Alexpo]

Так это ответ дарвиниста, и креациониста он не устраивает.
Креационист имеет задачу построения живых организмов,
а значит он должен отказаться от ныне принятой теории ВТ,
не соответствующей теории живого.

Так ведь теория ВТ и не претендует на описание живого. Не надо ей приписывать лишнего. Та же проблема ИИ выходит за рамки теории ВТ.

[C-3PO]

Информация – это количественная мера устранения неопределенности состояния системы (энтропии).

  уважаемый alexpo как вы считаете это утверждение справедливо и отражает суть сущности информации ? ведь по сути любую "информацию" (чисто бытовой пример) можно характеризовать не только с количественной  (бит цвет материал) но и с качественной (0 зеленый железо) стороны так сказать значение этой самой количественной величины ... а догматическая наука используя это оределение говорит однозначно у информации есть тока один параметр ее количество то есть практически отрицает сам факт существования информации 

[Вашкевич Виктор]

Так ведь теория ВТ и не претендует на описание живого. Не надо ей приписывать лишнего. Та же проблема ИИ выходит за рамки теории ВТ.

Да, с имеющейся теорией информации не надо претендовать ни на создание ИИ,
ни на создание амебы.
С этой теорией арифмометр сделать можно, а амебу не сделают.

[Alexpo]

Да, с имеющейся теорией информации не надо претендовать ни на создание ИИ,
ни на создание амебы.
С этой теорией арифмометр сделать можно, а амебу не сделают.

Я с вами согласен, что современный уровень теории информации и др. теорий недостаточен для создания ИИ. Но в принципах и перспективах мы с вами расходимся.

А амеба нам и не нужна, амебу мы оставим креационистам. +@>

[Alexpo]

  уважаемый alexpo как вы считаете это утверждение справедливо и отражает суть сущности информации ? ведь по сути любую "информацию" (чисто бытовой пример) можно характеризовать не только с количественной  (бит цвет материал) но и с качественной (0 зеленый железо) стороны так сказать значение этой самой количественной величины ... а догматическая наука используя это оределение говорит однозначно у информации есть тока один параметр ее количество то есть практически отрицает сам факт существования информации 

У вас совершенно неправильные представления о современной науке. Откуда вы взяли, что в науке рассматривается только один параметр информации - количество.

С количеством информации оперируют совершенно определенные технические разделы науки, занимающиеся вопросами эффективности связи (радиосвязи и др.), хранения информации (сжатие, архивация и т.п.), помехоустойчивости (как при связи так и при хранении) и т.п.  Там этот фактор главный и никакой догматики в этом нет.

Современное состояние исследований в области других параметров информации и ИИ не позволяет их практически использовать в аппаратуре связи и т.п. (можно только мечтать о том времени, когда ИИ будет, например, исправлять ошибки, внесенные помехами в радиосигнал).

В тех разделах теории информации и кибернетики, которые завязаны на ИИ и подобные вопросы, рассматриваются и другие параметры информации. Результаты этих работ потихоньку реализуются в экспертных системах, роботах, АСУ и т.д. Но до ИИ пока еще далеко.

Так что энтропия отражает одну из сторон (черт) информации, являющуюся определяющей при вполне определенных практических разработках и не более того.