Отражатели на Луне: мифы и реальность

[НеПрохожий]

Это фотография Луны от Зонда 3 . Судя по ней на Луне имеются значительные светоотражающие материалы, которые и создают яркие светлые пятна.
И возникает интересный вопрос а будут ли работать малюсенькие "отражатели" производства Франции и США  на поверхности Луны при облучении их лазером с пятном в 200-300 метров на поверхности Луны.
И главный вопрос, а не смогли бы эти светоотражающие пласты грунта Луны сыграть роль отражателя?
Судя по фотографии Зондов могли

[НеПрохожий]

Так же, среди первых кто проводил локацию Луны был телескоп «Скол-1» (г.Евпатория, http://www.quantum-electron.ru/pdfrus/fullt/2003/1/2363.pdf). «Скол-1» был установлен на территории НИП-16 (ныне НЦУИКС) и работал по «Луноходу-1» (ссылка: http://ru.wikipedia.org/wiki/Национальный_центр_управления_и_испытаний_космических_средств)
Итак использовали видимо тот же лазер, который давал пятно 200 метров в диаметре
Импульс 5х10-8 сек
и ещё интересно, что Японцы и австралийцы не смогли  найти  отражатели.
Да немцы тоже столкнулись с какими-то проблемами.
Но у американцев как всегда полный успех и их отражатели бликуют якобы до сих пор

[Болгарин]

Это фотография Луны от Зонда 3 . Судя по ней на Луне имеются значительные светоотражающие материалы, которые и создают яркие светлые пятна.
И возникает интересный вопрос а будут ли работать малюсенькие "отражатели" производства Франции и США  на поверхности Луны при облучении их лазером с пятном в 200-300 метров на поверхности Луны.
И главный вопрос, а не смогли бы эти светоотражающие пласты грунта Луны сыграть роль отражателя?
Судя по фотографии Зондов могли

На Луне днем электростатически поднимается много пыль. Ночью эта пыль отпускается на грунте. Странно, как отражатели остается чистые.  

[НеПрохожий]

Скептик Гвость:
http://free-inform.com/phpBB3/viewtopic.php?f=1&t=21&sid=5c083872baf2cd1b468f7e95e59f5159
"Давайте проверим этот аргумент.

Для начала, давайте обозначим некоторые технические трудности лазерной локации.

Посылаемый лазерный луч к луне непосредственно на Луне имеет диаметр несколько километров. Это значит, что ослабление мощности потока, которое рассчитывается как отношение площадей исходного пучка к площади попавшего на Луну. Мне сложно сказать какова начальная и конечная площади ….. могу предположить порядок доли метра (пускай 0.1) и десяток километров (квадратных) ….. т.е. соотношение 10Е -2 и 10Е8….. т.е. сигнал, дошедший до луны, имеет ослабление порядка 10Е-10 …. Отражённый сигнал тоже имеет ослабление. Даже если предположить 100% отражение от уголкового отражателя, и аналогичный угол расхождения то ослабление будет практически таким же …. Допустим, площадь уголкового отражателя 1 метр квадратный …. Отражённое пятно на Земле так же имеет аналогичную площадь лунной – 10 квадратных км…. Итого соотношение составит 10Е-8 …… Суммируя вышесказанное ослабление исходного сигнала составит 10 в восемнадцатой степени !!!

Вообще говоря, поймать отражённый с Луны сигнал, ослабленный до такой степени – неимоверная задача. :idea:

На самом деле задача выглядит ещё сложнее. Надо не просто получить отражённый сигнал, а выделить сигнал отражателя на фоне отражённого сигнала поверхности Луны, на которую попал лазерный луч. :roll:

Отражательная способность поверхности Луны – 10%. Зато отражает она весь исходный сигнал. Ослабление луча на пути туда – всего 10% (отражается весь сигнал с отражательной способностью Луны). Обратный сигнал – отражается. Вопрос упирается в рассеивание отражённого сигнала. Как его оценить – вопрос открытый. Может, есть идеи? :?:

Тем не менее, я склонен считать, что выделить сигнал отражателя на фоне отражения лунной поверхности площадью несколько квадратных километров – невозможно.

Мне попался документ, в котором описано …. Бла…бла… бла … как хорошо, что аполлоны установили уголковые отражатели …. Бла бла бла …..

Документ явно написан технарём. Есть интересные цифры …. Например, количество «вернувшихся с луны фотонов составляет 0.1 на 1 лазерный импульс».... что это значит? Это значит, что через 20 секунд после начала локации луны лазером мы будем иметь 1 достоверный фотон, который вернулся назад и зарегистрировался.

1 импульс - 2 секунды..... интересно ... а просто левые фотоны ведь тоже должны попадать .... т.е. шумы создают не только освещаемая лазером поверхность луны, но и просто, левый свет .....

http://www.quantum-electron.ru/pdfrus/f ... 1/2363.pdf

Как на таком потоке выделить Луну и отражатель?

Из всего вышесказанного, я заключаю, что фиксировать появление отражателя ..... в плане: "вчера его не было, а сегодня он нате, появился," - невозможно."
Я придумал метод определения возвращаемого светового потока. :smile:

Итак, яркость луны…. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D1% ... 1%82%D1%8C

Здесь указывается, что яркость Луны – 0.25 попугая. Яркость солнца – 150000 попугаев.

Итак, на луну падает 150000 попугаев, но мы видим только 0.25 попугая. Это потому что упавшие попугаи – разлетаются равномерно во все стороны (а не только в сторону Земли… чего мы и наблюдаем).

Считаем ослабление ….. 150000/0.25 = 600000 раз. :Dance:

Итак, если собирать отражённый лазером свет с площади несколько квадратных километров получим ослабление всего 6 * 10Е-5 раз ……

Из этого я заключаю, что с земли уголковый отражатель НЕ ВИДНО.

Основание: отражённый сигнал уголкового отражателя имеет ослабление порядка 10^(-18 ) ….. тот же самый сигнал от лазера, не попавший в отражатель, но попавший в поверхность Луны имеет ослабление 10^(-6) …… могу ошибаться в 100 раз по каждой из цифр.

Тем мне менее – видно, 10^(-18 ) – это слону дробина.

Вывод однозначный уголковый отражатель с земли не видно. Отражённый с уголкового отражателя сигнал забивается сигналом, отражённым с Луны.

Это означает невозможность фиксировать появление очередного уголкового отражателя после высадки клоунов....

Но это значит что и французские отражатели нечто весьма сомнительное?

[sergey_g]

Хорошая тема.
Для приема отраженного сигнала применялась хитрая методика и как бы на это были способны только единичные обсерватории в СССР и пиHдостане. Так по этой методике счет шел чуть ли на единичные отраженные фотоны. Очень похоже на очередной фейк со сговором. Как найду подробности выложу.
Уголковый отражатель в теории возвращает сигнал конечно строго обратно, только одно но как бы не замечается - реальная точность изготовления граней находящихся под углом в 90^о по отношению друг к другу.
Этот момент смущает более всего не упоминая вообще про чудовищное расхождение зондирующего луча лазера даже с коллиматором.

[НеПрохожий]

Да вот что пишет некто Анонимус, смахивает на Астрофизега из Тарту:
http://www.starlab.ru/archive/index.php/t-2775.html
"Уголковые отражатели устроены так, что отражают луч света практически назад, т.е. видеть отраженный луч может наблюдатель, находящийся неподалеку от источника света. Чтобы получить отраженный с Луны сигнал предпринимаются достаточно трудоемкие усилия. В главном фокусе телескопа устанавливается достаточно мощный лазер, посылающий импульс к Луне. На поверхности Луны телескоп освещает пятно, размером 1-2 км. Уголковый отражатель имеет размеры в десятки см., поэтому в сторону телескопа отражается чудовищно малая доля первоначальной энергии. На Земле пятно, освещаемое отраженным светом имеет размеры такого же порядка, что и на Луне. В телескоп попадают буквально единичные кванты и регистрация их представляет определенные трудности. Поэтому получить на фотографиях яркие точки от уголковых отражателей невозможно. А причину появления ярких точек на Луне следует искать в иных направлениях. Отражатели тут ни при чем."
Тут указан параметр уже не 200 метров а 1000-2000 метров ! Здесь совсем плохо получается!
Если в ответ что-то бликует, то это нечто никак не может быть малюсеньким отражателем в несколько квадратных см
Мне особенно понравилось эта явка с повинной. Ничего доказывать не надо!
" В телескоп попадают буквально единичные кванты"
совершенно верно единичные фотоны!
Так что же увидели "Разрушители" Легенд и клоун с НТВ , которого Мухин точно назвал СТРЕКОЗЛОМ

[НеПрохожий]

Пустынский хорошо информирован про "успехи" НАСА, что не удивляет, это его заработок, на зарплату преподавателя по курортам Португалии и Испании не поездишь.
Анонимус (Александр)  тоже хорошо информирован:
"Уголковые отражатели установлены на КА "Апполон" и "Луноходах". Места посадки можно найти, например, на указанных сайтах. http://space.hobby.ru/projects/lunochod1.html http://cass.jsc.nasa.gov/pub/expmoon/apollo_landings.html "

[Болгарин]

Хорошая тема.
Для приема отраженного сигнала применялась хитрая методика и как бы на это были способны только единичные обсерватории в СССР и пиHдостане...

Весь мир стал Глобальны ПиНдостан.
ПиНдосы почти уничтожили других в войнах.

[НеПрохожий]

А вот как:Разрушители легенд (7 сезон) — Википедия
Утверждение мифа

Астронавты «Аполлона» оставили на Луне уголковые отражатели, которые можно обнаружить, направив на них лазер.


Статус: Подтверждён
В обсерватории, оснащённой мощным лазером, Разрушителям показали сигнал, вернувшийся от одного из отражателей.

Так что за чудо увидели "разрушители" ? Дело в том, что по прошествии 40 лет блик от отражателя они увидеть не могли однозначно, но ведь увидели и не маленькую вспышку-блик?

Что есть на Луне?
. Странные вспышки на поверхности Луны уже получили не менее странное название — «эпизодические лунные явления».
Метеориты? Слишком уж часто блики идут. Инопланетян отметаем сразу! Значит светоотражающие кристаллы или нечто подобное. Вот они и могут бликовать на Луне а широкие участки светоотражающих материалов могут и ответить на лазерное облучение небольшой "вспышкой"

[fax]

...
Вывод однозначный уголковый отражатель с земли не видно. Отражённый с уголкового отражателя сигнал забивается сигналом, отражённым с Луны.

Поскольку очевидно, что посылать луч лазера можно только в тот момент, когда Луна не освещена Солнцем (новолуние), встает вопрос, а освещена ли поверхность Луна в этот момент светом, идущим (отраженным) от Земли? Известна освещенность, которую создает свет Луны на поверхности Земли, а вот какую освещенность создает Земля в новолуние на поверхности Луны?

[НеПрохожий]

Разрушители клоуны США участвовали в "эксперименте" не в новолуние, а именно в полнолуние.
Клоун НТВ Стрекозел по определению Мухина тоже "обстреливал" Луну в полнолуние. Картинка была по НТВ полный не ущербный диск Луны.
Но вопрос интересный, а что будет в новолуние откликнутся ли американские и французские отражатели?
Раз от нечто на Луне, по версии НАСА и французов, пришел отраженный сигнал в лунный день, то однозначно этот сигнал должен прийти в лунную ночь.
Вопрос не в этом! Вопрос в том, что сыграло роль "отражателя" США? Если сам отражатель присылает на Землю "единичные кванты"  и значит увидеть эту вспышку обычным глазом в обычный телескоп нельзя.
Клоуны США и стрекозел НТВ видели эти блики в обычный телескоп... или видели преобразование некоего сигнала, который в принципе можно создать искусственно.
Почему наши подтверждали этот сомнительный факт в те годы?
Ответ очень простой: Ну если бы наши спецы признали, что эти отражатели это туфта, которая не работает, то обрубили бы большую часть финансирования французами  этой программы.
Вот они и развели лохов Франции ...на бабки. Ложь во спасение, так знакомо для совковой системы управления и производства. Не соврешь, не проживешь.

[НеПрохожий]

Судя по тому, что у одних получается (США) обнаружение отражателя, а у других не получается (Германия, Япония -страны оккупированные США) отраженного реального сигнала нет вообще, а есть просто преобразование сигнала от нечто другого либо вообще искусственный сигнал созданный оборудованием телескопа.
Надо ещё уточнить как стрекозел НТВ увидел блик "отражателя"
Но при любом раскладе на Луне есть залежи светоотражающих материалов, что доказывают фотографии и Зонда и америкосов (яркие пятна на луне) , которые запросто сыграют роль "отражателей" для лазеров которые создают пятно на Луне диаметром от 2км до 200 метров.
То что показывал стрекозел НТВ тот создает пятно скорее всего до 2 км маломощный лазер. Но это не важно. Важно что "актер" на роль отражателя  на Луне имеется при любом раскладе.

[НеПрохожий]

Кстати о цвете реального грунта:

http://galspace.spb.ru/index142.html



А вот яркие пятна на других фотографиях



а эта фотография четко доказывает сильно светоотражающие участки Луны существуют

[fax]

Судя по тому, что у одних получается (США) обнаружение отражателя, а у других не получается (Германия, Япония -страны оккупированные США) отраженного реального сигнала нет вообще, а есть просто преобразование сигнала от нечто другого...

А где можно посмотреть ссылку на мнение Германии и Японии?

[НеПрохожий]

http://www.quantum-electron.ru/pdfrus/fullt/2003/1/2363.pdf
Здесь написано на 2 стр 1 столбца, 4 абзац сверху, что проблемы возникли у Японии (Окаяма).
Проблемы  были в Австралии (Орорал) и в Германии (Ветцель)
О проблемах так , ну очень скромно. КОРОЧЕ НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ У НИХ.
Наверное отражатели США настроены на то, чтобы посылать ответные сигналы только в США (Обама тоже видел эти сигналы, по ТВ показывали) или продажному стрекозлу репортеришке НТВ с продажного НТВ.
Но и французские отражатели с отраженными единичными фотонами никак не могли обнаружить с Земли, тем более по версии СССР Луноход с отражателем попал в кратер и вряд ли отражатель был настроен на то, чтобы его можно было обнаружить с Земли....но американцы таки обнаружили "отражатель" Лунохода, правда с ошибкой на несколько десятков км. Так что же они обнаружили на самом деле?
Это без учета солнечной эрозии (зеркала мутнеют приходят в негодность), это так называемые "лунные" бури, открытые кстати НАСА, не принимаем во внимание, это без учета падения рядом с отраждателями   метеоритов и потока микрометеоритов, без учета пыли которая поднимается при падении метеорита и могла засыпать отражатель.
Короче даже не учитывая этого всего, приходим к печальному выводу отражатели в принципе работать не могут таким образом, чтобы стрекозел НТВ раз и в телескопе увидел отраженный "лазерный" "зайчик"
Ну никак, по любому стрекозел не мог этого увидеть и Обама не мог. И раз они увидели отражение от нечто, значит это нечто не отражатель, а что-то другое,естественного происхождения, что находится с местами "прилунения" американских и французских отражателей.

[fax]

Поскольку данная тема мне мало известна, попытался разобраться. Выяснил, что вначале для лазерной локации использовался рубиновый лазер. Его длина волны 694,3 нм. Это красный цвет на границе с инфракрасной зоной.

Из «Википедии»:
В СССР в 1963 году лоцировался квадрат внутри лунного кратера Альбатегний, и как для посылки луча рубинового лазера, так и для приёма его использовался один телескоп диаметром 260 см Крымской астрофизической обсерватории, у которого после посылки сигнала специальное зеркало изменяло своё положение, направляя отраженный от поверхности Луны сигнал в фотоприёмник[2]. В этой обсерватории были произведены первые измерения расстояния до Луны посредством лазерной локации, когда в 1965 году оно с помощью новой установки, изготовленной в ФИАН было определено с точностью 200 метров[3].


Впоследствии перешли на YAG-лазеры со сверхкороткими импульсами . 

Из «Википедии»:
Новая станция Apache Point может достигнуть точности порядка миллиметров.
Точность измерения времени в настоящем — порядка 30 пикосекунд (что и соответствует примерно двум сантиметрам точности измерения расстояния).[6]

По-видимому, речь идет о твердотельном лазере, работающем в НЕВИДИМОМ инфракрасном диапазоне..

Алюмо-иттриевые лазеры с легированием иттербием (Yb:YAG) - 1,03 мкм

Почему же тогда в «Разрушителях мифов» (серия 104) фигурирует зеленый лазер? И почему он не посылает ультракороткие импульсы, а продолжительно светит и редко мигает в течение 6 секунд? Только ради светового киноэффекта? Лазерное шоу для неосведомленных зрителей?







И почему посылает луч на ярко освещенную поверхность?



Ведь нужно уловить всего-навсего один вернувшися фотон ("1-3 фотона", - говорят "разрушители мифов") и выделить его из квардильонов фотонов, идущих параллельно с освещенной поверхности Луны?

В «Программе Максимум» тоже фигурирует зеленый луч. Дело происходит в Атайском оптико-лазерном центре.
 «Георгий Симонов занимается лазерной локацией космических объектов, но «стрелять» из «пушки» по Луне ему ещё не приходилось.» - говорит закадровый голос.



«Если луч вернется с Луны обратно, значит, американцы действительно там были», - говорит клоун с НТВ.
При этом зеленый луч (конечно, дорисованный на компьютере) направляется на облака, поскольку Луна почти вся закрыта облаками. Луна едва просвечивает.
По-видимому, так и не распогодилось, а снимать кино надо.



И если в передаче «Разрушители мифов» в качестве доказательства привели график на экране компьютера — вначале пика вроде бы и нет, а потом он резко выделяется,





то в программе «Максимум» клоун с НТВ просто растопырил пальцы - Всё! Доказано!



И - НИЧЕГО не показали. Может, показывать было нечего? Все доказательства заменили картинкой двух мужиков, сидящих в компьютерном салоне.

[fax]

Сзади за фигурами (см. выше последнее фото из Программы "Максимум") на фоне голой стенки расставили 4 монитора - наверное, тоже для показухи. Поскольку понятно, что 4 человека там никак не смогут рассесться. На переднем плане мы видим плоский монитор белого цвета.
Наверное, вот этот.

И как же туда, в пространство между стенкой и монитором залез видеооператор, чтобы снять предыдущий кадр?

[НеПрохожий]

И - НИЧЕГО не показали. Может, показывать было нечего? Все доказательства заменили картинкой двух мужиков, сидящих в компьютерном салоне.

Я точно помню показали по ВВС радостного Обаму мол  во вижу.
И репортер стрекозел НТВ тоже увидел.
И Разрушители увидели нечто бликующее и я не думаю, что все они врали!
Что-то они увидели, но никак не один три фотона. Повторю доказывать , что световой обратный "поток" был слаб мне не надо. Они сами  об этом сказали , напечатали  и дали информацию и совершенно обоснованно "Гвость" обратил внимание на слабость возвращенного потока.
Но как же так а наши коммунисты честные ребята что наврали?
Зачем? То что и наши частенько врали и врут для меня лично не является открытием. Устанавливая истину не нужно  поддаваться белой или красной пропаганде. Наши вруны ничем не лучше американских врунов.
Причину вранья всегда надо искать экономическую, корыстную. Здесь тоже самое. Французы платили русским за участие в программе Луноход , и если бы русские им сказали "Ребята, мусье вы идиоты ваши малюсенькие зеркала не работают", то все прощай валюта-франки (была такая когда-то и пользовалась успехом), командировки в Париж, в колонии Франции (тропики курорты и пр)
А что бы сказали Члены Политбюро? Да типа Вы что падлы как не работает, Вы же международный престиж СССР уронили...
Ну и так далее и тому подобное и бац: отражатели "заработали". Амеры почесали тыкву и решили доставить на Луну свои отражатели, естественно там никаких отражателей и реальных аппаратов с человеками не было и бац "заработало" только странно что только амеры их фиксируют

[НеПрохожий]

Так что там заработало?
Только светоотражающие материалы естественного происхождения могли дать ответ на локацию Луны без расшифровки сигнала и могли быть видны и Обамой и стрекозлом и разрушителями.
Что сыграло роль отражателей, ведь наши тоже успешно "лоцировали" отражатель на Луне. И видимо французы это тоже увидели они же не совсем идиоты чтобы тратить деньги в пустую на русскую программу.
На Луне была и возможно есть вулканическая деятельность , что может появиться в результате этого?
"ПРОДУКТЫ  ВУЛКАНИЧЕСКИХ  ИЗВЕРЖЕНИЙ.

     Твердые продукты.  Большинство вулканов одновременно с лавой выбрасывают огромное количество твердых продуктов. Некоторые исследователи, в частности английский вулканолог Тиррель, считают, что количество твердых продуктов в десятки, а то и в тысячи раз превышает количество лавы. Твердые продукты представляют собой обломки самой различной величины - от долей миллиметра до нескольких метров в диаметре. Провести точную грань между жидкими и твердыми продуктами не всегда удается, так как жидкая капелька лавы быстро застывает в воздухе и падает на землю в виде твердого шарика."
Что-то вроде стекла и вот что  утверждает геология:
"Минерал - производное вулканической деятельности содержит в себе мощь вулкана"
"Кристалл – продукт горно-вулканической деятельности, в изобилии имеющийся на нашей планете."

Сотсвенно можно предположить что кристаллы и полупрозрачные шарики имеются на Луне и могут встречаться отдельными участками с доминирующим количеством кристаллов и застывших капель. Вот такое образование может сыграть роль отражателя

[НеПрохожий]

Вот образец "политкорректности:
http://cosmos.ucoz.ru/publ/solnechnaja_sistema/luna/52-1-0-224
По цвету лунный грунт темно-серый или черноватый. Правда, оценку цвета лунного грунта затрудняют его своеобразные отражающие и рассеивающие свойства. В зависимости от того, под каким углом зрения мы смотрим на лунный грунт, у него возникают то зеленоватые, то красно-бурые оттенки. 
Ну конечно у русских Луна красно бурая, а у американцев и японцев Луна серая и ...зеленая!
Но не это главное:
Также в лунном грунте имеются застывшие капли-шарики (прозрачные и мутноватые). У лунного вещества оказалась чрезвычайно низкая теплопроводность. Интересно, что даже самые хорошие теплоизоляционные материалы на Земле передают тепло все-таки лучше, чем лунный грунт.

скорее всего это было обнаружено в реальном грунте  от СССР
Вот и лучший претендент на роль отражателя - застывшие капли-шарики (прозрачные и мутноватые)