Скептик Гвость:
http://free-inform.com/phpBB3/viewtopic.php?f=1&t=21&sid=5c083872baf2cd1b468f7e95e59f5159"Давайте проверим этот аргумент.
Для начала, давайте обозначим некоторые технические трудности лазерной локации.
Посылаемый лазерный луч к луне непосредственно на Луне имеет диаметр несколько километров. Это значит, что ослабление мощности потока, которое рассчитывается как отношение площадей исходного пучка к площади попавшего на Луну. Мне сложно сказать какова начальная и конечная площади ….. могу предположить порядок доли метра (пускай 0.1) и десяток километров (квадратных) ….. т.е. соотношение 10Е -2 и 10Е8….. т.е. сигнал, дошедший до луны, имеет ослабление порядка 10Е-10 …. Отражённый сигнал тоже имеет ослабление. Даже если предположить 100% отражение от уголкового отражателя, и аналогичный угол расхождения то ослабление будет практически таким же …. Допустим, площадь уголкового отражателя 1 метр квадратный …. Отражённое пятно на Земле так же имеет аналогичную площадь лунной – 10 квадратных км…. Итого соотношение составит 10Е-8 …… Суммируя вышесказанное ослабление исходного сигнала составит 10 в восемнадцатой степени !!!
Вообще говоря, поймать отражённый с Луны сигнал, ослабленный до такой степени – неимоверная задача. :idea:
На самом деле задача выглядит ещё сложнее. Надо не просто получить отражённый сигнал, а выделить сигнал отражателя на фоне отражённого сигнала поверхности Луны, на которую попал лазерный луч. :roll:
Отражательная способность поверхности Луны – 10%. Зато отражает она весь исходный сигнал. Ослабление луча на пути туда – всего 10% (отражается весь сигнал с отражательной способностью Луны). Обратный сигнал – отражается. Вопрос упирается в рассеивание отражённого сигнала. Как его оценить – вопрос открытый. Может, есть идеи? :?:
Тем не менее, я склонен считать, что выделить сигнал отражателя на фоне отражения лунной поверхности площадью несколько квадратных километров – невозможно.
Мне попался документ, в котором описано …. Бла…бла… бла … как хорошо, что аполлоны установили уголковые отражатели …. Бла бла бла …..
Документ явно написан технарём. Есть интересные цифры …. Например, количество «вернувшихся с луны фотонов составляет 0.1 на 1 лазерный импульс».... что это значит? Это значит, что через 20 секунд после начала локации луны лазером мы будем иметь 1 достоверный фотон, который вернулся назад и зарегистрировался.
1 импульс - 2 секунды..... интересно ... а просто левые фотоны ведь тоже должны попадать .... т.е. шумы создают не только освещаемая лазером поверхность луны, но и просто, левый свет .....
http://www.quantum-electron.ru/pdfrus/f ... 1/2363.pdf
Как на таком потоке выделить Луну и отражатель?
Из всего вышесказанного, я заключаю, что фиксировать появление отражателя ..... в плане: "вчера его не было, а сегодня он нате, появился," - невозможно."
Я придумал метод определения возвращаемого светового потока. :smile:
Итак, яркость луны….
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D1% ... 1%82%D1%8C
Здесь указывается, что яркость Луны – 0.25 попугая. Яркость солнца – 150000 попугаев.
Итак, на луну падает 150000 попугаев, но мы видим только 0.25 попугая. Это потому что упавшие попугаи – разлетаются равномерно во все стороны (а не только в сторону Земли… чего мы и наблюдаем).
Считаем ослабление ….. 150000/0.25 = 600000 раз. :Dance:
Итак, если собирать отражённый лазером свет с площади несколько квадратных километров получим ослабление всего 6 * 10Е-5 раз ……
Из этого я заключаю, что с земли уголковый отражатель НЕ ВИДНО.
Основание: отражённый сигнал уголкового отражателя имеет ослабление порядка 10^(-18 ) ….. тот же самый сигнал от лазера, не попавший в отражатель, но попавший в поверхность Луны имеет ослабление 10^(-6) …… могу ошибаться в 100 раз по каждой из цифр.
Тем мне менее – видно, 10^(-18 ) – это слону дробина.

Вывод однозначный уголковый отражатель с земли не видно. Отражённый с уголкового отражателя сигнал забивается сигналом, отражённым с Луны.
Это означает невозможность фиксировать появление очередного уголкового отражателя после высадки клоунов....
Но это значит что и французские отражатели нечто весьма сомнительное?