Трудно ли сфальсифицировать лунные фотографии и киноматериалы?

[fax]

Обратим вначале внимание на то, что когда "разрушители" опровергали миф о непараллельности теней на фотографии, они ставили камеру достаточно далеко от лунного модуля.



Когда же приступили к съемкам эпизода "Астронавт в тени корабля", то камеру поставили очень близко:





Вы спрашиваете - откуда идет рассеянный свет? - От вертикальной поверхности, а не от горизонтальной.



Ещё раз посмотрите, как устанавливается фотокамера:



Вот здесь, для поддержания мифа о том, что теневая сторона хорошо освещена, специально около "астронавта" не засыпают участок белой освещенной поверхности серым цементом до самого последнего момента.



А теперь, как вы думаете, почему один из комиков все время ходит в футболке с короткими рукавами? Почему в момент фотографирования он полностью не спрятался в тени? Почему у второго комика белая рубашка? И почему это белая рубашка освещена не только спереди прожектором, но странным образом оказалась освещена со всех сторон? И почему за пределами черной ширмы в верху кадра видно, что в комнате есть какие-то двери и они почему-то освещены светом совсем не от прожектора.



Да, кстати, почему в момент фотографирования прожектор-солнце ярко освещает руки фотографа?



Видите, сколько в момент съемки находится в комнате источников рассеянного света. а вы говорите - дело в атмосфере!

[fax]

Сравним ещё раз два снимка, два общих плана. Здесь видно, что подставка, на которой установлен фотоаппарат по тону чуть-чуть светлее, чем "поверхность Луны" вокруг корабля. Обратим также внимание на точки 1 и 2.



Но что произошло в момент съемки? Поверхность Луны вдруг стала заметно ярче коробки-подставки. Ракурс очень мало изменился, но почему-то яркости точек 1 и 2 сильно поменялись.
Очередная фальсификация?



Обратите внимание на границу света прожектора на переднем плане. Внутри конуса света насыпали более светлый цемент, а снаружи - потемнее. Путем двух сортов цемента попытались изобразить эффект светового круга! Вот только в левом углу просчитались...

[НеПрохожий]

В любом случае дело в том, что у шайки "Разрушителей легенд" было преимущество рассеянного света. - это действительно так. Автор прав. Но он не понял, откуда взялся рассеянный свет. Дело не в атмосфере. Утверждение "Если бы парни сделали снимки в вакуумной камере НАСА ... их астронавт был бы ещё темнее" - совершенно НЕ ВЕРНО!  Ничего бы не изменилось. Автор не понял, откуда идет рассеянный свет.
Поэтому позвольте объяснить секрет этого фокуса. Подобно ярмарочному престидижитатору, два комика из "Разрушителей легенд" специально отводят вас от возможности заметить разгадку фокуса путем растягивания черной бумаги, замера яркости площадки и пр..

В Атмосфере тоже "дело". Есть такое явление: РАССЕЯНИЕ СВЕТА
В земной атмосфере часть светового потока рассеивается и участвует в создании освещенности Земли рассеянным светом.
http://www.about-space.ru/rasseyanscet?showall=1

[НеПрохожий]

Почему на Земле в комнате у клоунов в тени все видно?
Во-первых Атмосфера. Однозначно рассеянный в ней свет подсветит тень.
Во-вторых , светоотражающие поверхности, предметы в комнате.
Но это все равно не помогает : АстронаХт фигурка темнее.




А теперь, как вы думаете, почему один из комиков все время ходит в футболке с короткими рукавами? Почему в момент фотографирования он полностью не спрятался в тени? Почему у второго комика белая рубашка? И почему это белая рубашка освещена не только спереди прожектором, но странным образом оказалась освещена со всех сторон? И почему за пределами черной ширмы в верху кадра видно, что в комнате есть какие-то двери и они почему-то освещены светом совсем не от прожектора.
Ну может клоуны это сделали и неумышленно, но  и они "подсветят" тень (особенно белая рубашка) и фотоаппарат тоже подсветит (такая махина больше Пепелаца и она освещена!)
Да верно замечено есть ещё дополнительные источники света дающие рассеянный свет. Это главная уловка.



"Видите, сколько в момент съемки находится в комнате источников рассеянного света. а вы говорите - дело в атмосфере!"

Согласен полностью с наличием светоотражающих тел и материалов в комнате, чего на "Луне" НАСА не должно быть. Но и атмосфера дает здесь свою поправку в рассеивание, на что справедливо указывает автор: Дэвид Мак-Гоуан
http://selena-luna.ru/xvost-vilyaet-lunnym-pyosikom-chast-9
Все это в совокупности и подсветило фигурку в тени.Но фокус то провалился!

[НеПрохожий]

Сравним ещё раз два снимка, два общих плана. Здесь видно, что подставка, на которой установлен фотоаппарат по тону чуть-чуть светлее, чем "поверхность Луны" вокруг корабля. Обратим также внимание на точки 1 и 2.



Но что произошло в момент съемки? Поверхность Луны вдруг стала заметно ярче коробки-подставки. Ракурс очень мало изменился, но почему-то яркости точек 1 и 2 сильно поменялись.
Очередная фальсификация?



Обратите внимание на границу света прожектора на переднем плане. Внутри конуса света насыпали более светлый цемент, а снаружи - потемнее. Путем двух сортов цемента попытались изобразить эффект светового круга! Вот только в левом углу просчитались...

Да совершенно верно здесь клоуны просто смухлевали в наглую, подсыпав скорее всего белого мела

[fax]

В Атмосфере тоже "дело". Есть такое явление: РАССЕЯНИЕ СВЕТА
В земной атмосфере часть светового потока рассеивается и участвует в создании освещенности Земли рассеянным светом.
http://www.about-space.ru/rasseyanscet?showall=1

Я ещё мог бы понять, если бы речь шла о рассеянии света атмосферой (воздухом) толщиной в 30 километров. А когда у нас в комнате длина пробега луча от источника света до объекта съемки всего пару метров, о каком рассеянии в воздухе может идти речь? Воздух совершенно прозрачен. Прозрачен, пока в нём нет взвешенной пыли.
Я бы ещё мог понять,если бы речь шла о рассеянии света внутри объектива и внутри фотокамеры, тогда, действительно, это факторы, заслуживающие внимания.
Вот смотрите: во время фотосъемки ярко освещенной поверхности эмульсия фотопленки в фотоаппарате сильно освещена. Поскольку эмульсия на цветных фотоматериалах светло-коричневого цвета, эта поверхность диффузно отражает свет назад,  к задней линзе объектива. А это стекло объектива тоже отражает свет. Так что в численном значении отражение внутри камеры играет более важную роль, чем рассеяние света в воздушном пространстве толщиной 2 метра.

[НеПрохожий]

В любой комнате пыли достаточно, кроме того в этом помещении киностудии, клоуны работали с цементом и мелом пыли было много и рассеивание должно было сыграть пусть небольшую, но свою роль.
И конечно третий момент, наверное, самый главный, это дополнительные источники рассеянного света по периметру комнаты за черной драпировкой. Их "работа" видна очень хорошо.
Это покруче чем атмосфера и светоотражающие материалы вместе взятые!
Это и было главным  фактором того, что самих клоунов в тени было хорошо видно и астронахта в тени было видно.
Этот же фактор сыграл и в подсветки АстронаХта на "Луне" НАСА

[НеПрохожий]

  Прозрачен, пока в нём нет взвешенной пыли.
Я бы ещё мог понять,если бы речь шла о рассеянии света внутри объектива и внутри фотокамеры, тогда, действительно, это факторы, заслуживающие внимания.
Вот смотрите: во время фотосъемки ярко освещенной поверхности эмульсия фотопленки в фотоаппарате сильно освещена. Поскольку эмульсия на цветных фотоматериалах светло-коричневого цвета, эта ,  к задней линзе объектива. А это стекло объектива тоже отражает свет. Так что в численном значении отражение внутри камеры играет более важную роль, чем рассеяние света в воздушном пространстве толщиной 2 метра.

В том то и проблема что воздух там не был прозрачен. Кто имел дело с цементом и мелом тот меня поймет о чем я печатаю.
Рассеивание света в внутри фотокамеры и объектива следует из законов Оптики. Но они здесь не при чем, нам нужно определить факторы , которые подсвечивают тень. Считаю их три:
1) Очень Слабый: рассеивание света прожектора в пыльном воздухе киностудии
2) Слабый: Отражение света от светоотражающих предметов
3) Сильный: дополнительные источники рассеянного  света за черной драпировкой или даже в комнате (что скорее всего)
Пункт "поверхность диффузно отражает свет назад" это составная часть фактора №2 Отражение света от светоотражающих предметов и материалов!

Рассеяние света в фотокамере на этот процесс не влияет.

[НеПрохожий]

Интереснее фотография с параллельными тенями от Пепелаца и камней.
В чем прокол клоунов здесь?
В чем мухлеж?
А мухлеж в том, что камни левее Камней тени которых они "направили" к фотографу  не были учтне и вообще в их опыте не присутствовали, а камни эти были на абсолютно ровной поверхности но давали тень вправо от направления тени Пепелаца

[НеПрохожий]

Вот подтверждение версии о дополнительных источниках света за драпировкой

А вот подтверждение наличия пыли в воздухе, марлевая повязка , закрывающая нос и рот клоуна:



А фотоаппарат один со стеклом объектива  на расстоянии 30-40 см безусловно силный фактор подсветки отраженным светом
Но показав вот это:

КЛОУНЫ ПРОВАЛИЛИ ФОКУС!!!
Это полный крах версии НАСА  и вот этой фотографии:

[НеПрохожий]

Впрочем и здесь они все провалили. Подсветки за драпировкой было мало

[НеПрохожий]

Итак что клоуны не учли в своем спектакле?


КЛОУНЫ УСТАНОВИЛИ ТОЛЬКО БЛИЖНИЕ КАМЕШКИ
А про камешки на ровной поверхности, дающие тени с отклонением они "забыли"

[НеПрохожий]

и Ещё интересный вопрос: Куда "спряталась" тень от фигурки?

[fax]

Ещё раз пересмотрел передачу "Разрушители мифов". Обратил внимание на то, как с пренебрежением относятся создатели порграммы к мелким деталям. Им главное - протолкнуть главную свою мысль, а то, что в мелочах происходят нестыковки, это их совсем не волнует.
Например, один из комиков на протяжении всего одного эпизода - съемка "астронавта"  в тени лунного модуля - появляется в кадре в 4 разных футболках. Хотя по идее, действие должно быть как бы непрерывным.

[fax]

Впрочем и здесь они все провалили. Подсветки за драпировкой было мало

Подсветка была не только за драпировкой. Например, чтобы фигурка "астронавта" выглядела бы светлее во время подготовки к съмке, её постоянно подсвечивают с двух направлений. Это прежде всего подсветка от яркой белой поверхности. Обратите внимание, что объект ещё не подготовлен для съемок, а фотоаппарат уже стоит на точке. И чтобы фотоаппарат не запылился, его как бы на время закрыли белым полиэтиленовым пакетом, развернув отражающей поверхностью к "астронавту".







Кроме того явно видно, что на плечи "астронавта" падает верхний свет - верхняя часть ранца и плечи куколки явно освещены сверху.
Откуда берется этот верхний свет?  Да вот, когда ставили прожектор-"Солнце", под потолком работали люминесцентные лампы.







Вы скажете (имеются в виду - вдумчивые читатели), что это ещё не сама съемка, это лишь подготовка к съемке, поэтому в павильоне горит дежурный свет. Что потом черной бумагой закрывается даже потолок.
Но это только для монтажа вставляется кадр, где закрывается потолок.



А что вы скажете теперь, когда актеры произносят слово "Shoot" (-Ты готов? - Да, снимаем!) И нажимают затвор фотоаппарата.



Потолок ничем не закрыт. На фоне видны детали обстановки, освещенные верхним светом люминесцентных ламп.
Спина второго комика в белой рубахе тоже чем-то освещена. Откуда ему на спину падает свет?
И самое главное - чем освещена в этот момент деревянная конструкция на переднем плане?
Хотите узнать, чем освещена - смотрите следующий кадр. Здесь - разгадка!



Затемнение павильона было не со всех сторон, а только с трех. Со стороны съемочной видеокамеры шло большое количество рассеянного света. Эта 4-я стенка, как видно по разным ракурсам, вообще не была установлена.
В этом пространстве располагалась видеокамера с оператором и ассистентом, те, кто снимали на видео весь этот процесс.

А вот другие факторы - атмосфера, рассеянная в атмосфере мелкая пыль - они не принципиальное значение имеют для подсветки теневых участков. Это я говорю как человек, не раз снимавший в павильоне.

[fax]

Как мы видим, это только было заявлено, что во время эксперимента в павильоне не будет рассеянного света. На самом деле, откуда только не идет рассеянный и отраженный свет в момент фотографирования - и сверху падает, и слева - от ярко освещенных людей (чего только одна белая рубашка стоит!), и от фотокамеры (посмотрите на ярко освещенные светлые руки у фотоаппарата).

Но есть среди этих всех кадров один, где бдительность съемочной группы оказалась не на высоте. Есть кадр, где увлеклись игровым сюжетом и дали мало подсветки на теневую часть "астронавта".

- Посмотрите на нашу «лунную» поверхность! - говорит "разрушитель мифов". - Она хорошо отражает свет, потому мы затянули всю   мастерскую черным цветом, чтобы исключить любое рассеивание. 



Посмотрите, как теперь освещен "астронавт"! Похоже ли это на фотографии NASA! Ничуть! Астронавта почти не видно в тени!

[fax]

Как вы отнесетесь к человеку, если он, решив покрасить в комнате пол, сначала внес туда письменный стол и  кровать, а потом, чтобы нанести слой краски под столом и кроватью, стал бы ползать по-пластунски и на  четвереньках, чтобы дотянуться до труднодоступных мест?
Поступают ли так разумные люди?

А вот «разрушители мифов» действуют именно так. Перед началом фотосъемки покрыли поверхность импровизированной «Луны» светлым цементом, установили на ней «лунный модуль», «астронавта», фотокамеру, а после этого стали посыпать поверхность темным порошком, залезая щетками и руками в труднодоступные места.







При этом один из комиков сменил 4 футболки.
Стал смотреть ещё раз этот сюжет с остановками во время просмотра - и понял, почему так произошло. С первого  дубля "разрушить миф" не удалось - "кино" не получилось. Поэтому самые основные моменты пришлось переснять, прибегнув к мошенничеству.

[fax]

Вначале всё вроде бы шло нормально. Внесли макет ЛМ и поставили его на темную поверхность.



Видно, что "грунт" немного темнее, чем серая панель на ЛМ (цифры 2 и 1).



Но оказалось, что с таким темным грунтом "разрушить миф" никак не удается. Тогда посыпали первоначальный "грунт" светлым цементом и произвели фотосъемку.



А потом, ПОСЛЕ фотосъемки, стали посыпать этот светлый фон темным составом (цемент с углем). И мы отчетливо видим три последовательно нанесенных слоя. Обратите внимание на выступ "А".



Вот он, этот же выступ, в момент фотографирования. И этот слой ещё не засыпан темной смесью!



И только когда всё было отснято на фото, вот только тогда стали посыпать место съемки темным порошком.
Сравните два кадра с ЛМ - один принадлежит непосредственно к самому моменту съемки (-Ты готов? Тогда снимай!), а другой кадр - очень похожий по ракурсу - это когда поверхность засыпали как бы темным "реголитом". Эти два кинокадра я подогнал немного по масштабу, чтобы легче было сравнивать и выровнял по яркости так, чтобы серые полоски на ЛМ в двух кадрах были примерно одинаковы и чтобы одинаковой по яркости была бы серая подставка под фотоаппаратом.



А потом при монтаже переставили кадры местами: вначале по сюжету посыпают площадку темным порошком (РЕПЕТИЦИЯ), а потом делают фотосъемку. Хотя в реальности было наоборот: сначала произвели фотосъемку со светлым цементом на площадке, а потом поверх этого светлого цемента насыпали темную смесь.

[НеПрохожий]

Как мы видим, это только было заявлено, что во время эксперимента в павильоне не будет рассеянного света. На самом деле, откуда только не идет рассеянный и отраженный свет в момент фотографирования - и сверху падает, и слева - от ярко освещенных людей (чего только одна белая рубашка стоит!), и от фотокамеры (посмотрите на ярко освещенные светлые руки у фотоаппарата).
  



Посмотрите, как теперь освещен "астронавт"! Похоже ли это на фотографии NASA! Ничуть! Астронавта почти не видно в тени!

Нет рассеянный свет есть и драпировка не сделана плотно. Именно он и сыграл главную роль в появлении Очень светлой фигурки

[НеПрохожий]

Все прекрасно видно Драпировка была НЕ СПЛОШНОЙ


Смотрите в левом верхнем углу источник рассеянного света. Все готово к съемкам  и это их начало