Трудно ли сфальсифицировать лунные фотографии и киноматериалы?

[7-40]

Если вы не на контракте у НАСА и действуете самостоятельно, как независимые любители космоса, то кто наложил запрет на логичные, но немного противоречащие официальной версии предположения?

Логичные по мнению опровергателей? Законы логики и житейский опыт наложили запрет. Предположения опровергателей почти всегда противоречат логике и фактам.

5000 фоток и все из миссий? Ни одна не является постановочной/тренировочной? Может ли быть такое?

Опровергателям трудно представить, что можно жить, не обманывая (потому что они сами постоянно вынуждены лгать и подтасовывать - см. один из 4-х тезисов). Поэтому им и трудно понять, как можно не выдавать постановочные снимки за подлинные.

Этот снимок AS11-36-5399 может быть объяснён только так.

Может быть объяснен опровергателями только так... А кого это волнует, кому вообще нужны объяснения опровергателей, кроме них самих? Благо, ничего, кроме предположений, у них нет. Вот придете Вы в суд и скажете - снимок AS11-36-5399 подделан. А у Вас спросят: доказательства есть? Что Вы сможете сказать, кроме "я такого мнения"?

Кто наложил табу на набор снимков и не позволяет вам сделать шаг влево/вправо?

Здравый смысл и знание фактов.

И где хоть один независимый "свидетель полётов" достаточно самостоятельный для таких предположений?

Каких-таких предположений? Для того, чтобы заявлять подлинность этого снимка, не нужно делать никаких предположений. Это опровергатели должны делать всякие нелепые предположения для того, чтобы заявлять его поддельность.

Где честные сторонники НАСА?

Везде. А вот честных опровергателей нет нигде. Почему так получается?

[ER*]

Замечтельно, моя версия подтверждается. Грумман не виноват, а у Олдрина физически не было бы времени так затрахать модуль. Вывод: фотки не те.

Можно сделать и другой вывод: БигФил тупит, и повторяет одно и то же как заведённый. Грязь, нет шурупа, ля-ля-ля. Вас послушать, так рабочий ЛМ должен выглядеть как после сборки в Груммане. Такие представления у некоторых впечатлительных особ. Но, с чего они так решили? Аналогия - покупка холодильника. Вот его вам привезли - тоже муха не садилась, сухой и чистый, и все внутренние детали дополнительно обмотаны защитной плёнкой. Всё это очень красиво, и эстетично, но одна неприятная деталь всё портит: девайс не работает. А когда вы его загрузите - уже совсем не то, нет больше красивых защитных упаковок, там пятно, там царапина, там водка, там селёдка. Зато он работает. А БигФил утверждает, что он в таком "затраханном" состоянии, что нормально работать не может. 

У вас обычная эмоциональная оценка в стиле целевой группы (ну вы поняли). Если пятна - значит грязь (хотя, такие разводы прекрасно видны и у Груммана):



Если винта нет - значит именно халатность, а не то, что им была прикручена какая-нибудь деталь при транспортировке. Если рыбка - значит непеременно пиранья, и кусается, сука.  И, заметьте - вы даже близко не подошли к доказательству, что ЛМ на фотографии не способен выполнить своих функций из-за пятен, и невкрученного винта. А это как раз самое главное, а вовсе не мнение чайника как должны выглядеть космические девайсы, которе, по большому счёту, никого не волнует. Ну, разве что, целевую группу.  "=?

[sergey_g]

Во всей этой бодяге аппаратной начинки лохомодуля весьма смущает два момента - насажуликовская братва для уменьшения общей массы модуля как бы применяла чисто кислородную атмосферу и вследствии этого экономила на толщине стенок модуля (0,5мм) - по слухам их легко могла пробить упавшая отвертка (в земных условиях). Судя по многочисленным фотам внутренностей, все ящики под електронную аппаратуру сделаны как мин. из 2-3мм листов, обилие ненужного крепежа опять же вероятно чистА интуитивно лохонавты уменьшали попросту не прикручивая его обратно..
Конструктивных ляпов не улучшающих массогабаритные показатели в этом насасарайчике полным - полно и после этого насажульё пытается впаривать чего-то там про економию веса за счет замены воздуха...

[BigPhil]

Но, с чего они так решили? Аналогия - покупка холодильника. Вот его вам привезли - тоже муха не садилась, сухой и чистый, и все внутренние детали дополнительно обмотаны защитной плёнкой. Всё это очень красиво, и эстетично, но одна неприятная деталь всё портит: девайс не работает. А когда вы его загрузите - уже совсем не то, нет больше красивых защитных упаковок, там пятно, там царапина, там водка, там селёдка. Зато он работает. А БигФил утверждает, что он в таком "затраханном" состоянии, что нормально работать не может.  

При внимательном рассмотрении видно, что потёртости вокруг винтов настолько обширны, краска слезла, а панель засрана (мухами?) и проржавела так, что это не может быть объяснено одно-двухкратной сборкой-разборкой. Это какой-то демоагрегат, интенсивно использовавшийся для моделирования/подгонки/испытания, а потом переданный в центр подготовки астронавтов для тренировок по стыковке.

Конструктивных ляпов не улучшающих массогабаритные показатели в этом насасарайчике полным - полно и после этого насажульё пытается впаривать чего-то там про економию веса за счет замены воздуха...

Есть предположение, что съёмки внутри происходили не на реальных ЛМ, которые были сделаны инженерами Груммана на заводе, были чистенькими, как полагается, загружены на Сатурн и улетели в океан.
А съёмки происходили в специальном переделанном (демо)образце, одном из первых, возможно тренировочном. Отсюда и все несуразности.

[Coзерцaтeль]

Что ни опровергаст, то спец, всю жизнь занимающийся проектированием и эксплуатацией лунных модулей

[fax]

...
Кстати, а куда подевался fax?

Да вот, судьба бросает меня то в один город, то в другой:

http://www.ural56.ru/news/46/198339/

А так по вечерам заглядываю на форум, читаю сообщения. Хотя завален работой по своей специальности с утра до вечера. 
Вот сейчас собираю материал про сканер  Crossfield. Вопрос к знатокам - не обсуждалось ли раньше на форуме применение этого сканера (или сканера Dainippon Screen) для получения "лунных" фотографий? Эти сканеры позволяют сделать коллаж - соединить воедино до 4 снимков с помощью масок в одно изображение. С помощью такого сканера легко впечатать в шлем астронавта отражение флага, при том, что флаг снят совсем в другом месте и в другое время.

[zzcw]

Я тут ляпнул было

Одна и та же кабина.

а потом подумал - какой же дурак отправит один-единственный ЛМ на Луну с людьми без подстраховки (хотя бы моральной)! Как минимум, две или три кабины сделали сразу.
А потом (когда уже от идеи реальных полетов отказались), возможно, был заказ еще штук на несколько.  Использовали для демонстрации, "тренировок", съемок и т.д.

[Lbktnfyn-2]

"И где хоть один независимый "свидетель полётов""

-Нетути! Ушли в палату (дома отдыха!!!!) "свидетелей Иеговы". Семинар у них там. Тема - "Кто что и когда видел?"

[Lbktnfyn-2]

"а потом подумал - какой же дурак отправит один-единственный ЛМ на Луну с людьми без подстраховки (хотя бы моральной)!"

- Да это же совсем рядом! Открыл дверцу, а там птички на ветвях щебечут Девушки кофе сварили... Главное - об порог не споткнутся!

[Oleg K]

При внимательном рассмотрении видно, что потёртости вокруг винтов настолько обширны, краска слезла, а панель засрана (мухами?) и проржавела так, что это не может быть объяснено одно-двухкратной сборкой-разборкой.

Прям "мухами"? А какие-нибудь масла/смзки на ум не приходят? 

[XZ]

Упертость насатых в вопросе безпостановочности фоток и телевизионных передач сильно доставляет т.к. может характеризовать их только с двух сторон: как идиотов (с чем они косвенно согласны ), или как дешевых наймитов. Ну согласились бы, да, мол, были постановочные кадры, но это не доказывает отсутствие полетов. Но нет, тверды, как их иегова вера.
Вот скажите насатые, а контакты переключателей и реле в кабине, они как, все герметичные?

[Oleg K]

Есть предположение, что съёмки внутри происходили не на реальных ЛМ, которые были сделаны инженерами Груммана на заводе, были чистенькими, как полагается, загружены на Сатурн и улетели в океан.
А съёмки происходили в специальном переделанном (демо)образце, одном из первых, возможно тренировочном. Отсюда и все несуразности.

Ну а зачем его спецом на съемках загаживать?  Вот ежели бы это была старая панель ХЗ откуда, то это да, доказательство. Тут мелькала у опровергунов мысля, что это не дизайн модуля, а с какой-то списанной техники. Вот если покажете, что от реальных панелей ЛМ, которая в документации, снятая на пленку начинка модулей конструктивно отличается, то говорить о чем-то можно.   

[Лунтяй]

Прям "мухами"? А какие-нибудь масла/смзки на ум не приходят? 

Вряд ли смазка нужна в местах, где нужно максимальное трение. Думаю, что эти сопли могли быть лаком. Я коллегам на работе, ремонтируя дужку на очках, на винтик каплю лака наношу.

[Oleg K]

Я тут ляпнул былоа потом подумал - какой же дурак отправит один-единственный ЛМ на Луну с людьми без подстраховки (хотя бы моральной)! Как минимум, две или три кабины сделали сразу.
А потом (когда уже от идеи реальных полетов отказались), возможно, был заказ еще штук на несколько.  Использовали для демонстрации, "тренировок", съемок и т.д.

Наличие нескольких кабин и использование их в съемках - это нормально. Но ведь признаком фальшивки скептики указывают "загаженность". Откуда она на реквизите в съемке взялась? Птицы накакали и деффки из реквизиторской кофе пролили - это как-то несерьезно.   Почему некая "грязь" - означает  непременно фальсифицированность снимаемого в кадре? Логическую цепь постройте. Пока версий две: экономили на натуре и взяли панели с помойки и бухали на съемках по-черному: селедку резали прям там, бычки тушили (кстати - это правдоподобнее, чем мухи веселились). Чего-нибудь ишшо?    

[Oleg K]

Вряд ли смазка нужна в местах, где нужно максимальное трение. Думаю, что эти сопли могли быть лаком. Я коллегам на работе, ремонтируя дужку на очках, на винтик каплю лака наношу.

Ну может быть. Не настаиваю. Я просто утверждаю, что это вполне могут быть реальные следы разных реальных тестов/тренировок. "Дырки", вполне могут быть технологическими отверстиями для креплений. Вон у меня в шкафу для книжных полок их несколько, чтобы на разный уровень устанавливать. К вентиляции не имеет никакого отношения.   "Грязь" замечу исключительно в местах крепления болтов. Это ИМХО свидетельствует не о меткости калометания мух с пикирования, а что они неоднократно откручивались/прикручивались. Тренировки в реальном модуле с починкой и заменой разных блоков и устранение "вводных" аварий при тестах - это вполне себе нормально.

[BigPhil]

Прям "мухами"? А какие-нибудь масла/смзки на ум не приходят? 

Масла и смазки в кислородной атмосфере!?
Что, на постановочные кадры и рады бы снизойти, да шеф не велит? Сочувствую и понимаю. Если шеф дурак, то всем подчинённым плохо.
Про мух это шутка была, неужели не понятно, везде смайлики ставить надо?

[BigPhil]

Это ИМХО свидетельствует не о меткости калометания мух с пикирования, а что они неоднократно откручивались/прикручивались. Тренировки в реальном модуле с починкой и заменой разных блоков и устранение "вводных" аварий при тестах - это вполне себе нормально.

Хватит ерунду придумывать. Если нет версий, то возьмите паузу и придите с нормальной версией. "Вводные", откручивания закручивания происходят на тренировочном образце, а не на боевом. Боевой проверил как работает и вперёд на Луну.

[XZ]

Боевой проверил как работает и вперёд на Луну.

Прям перед глазами картина: 1969 год до отлета месяц с небольшим, но в пульте ЛМа чета нитак переключается. Инженера находят отвалившийся провод. Вызывают дядю Джо с паяльником, он лезет в лм, по пути роняя сопли и оставляя потными пальцами жирные следы на чистеньких грумановских приборных досках. Перепаяв и нажиулив винты (мало ли еще какая какашка вылезет, знаем мы этих инженеров) на панеле, покидает кабину космического аппарата. Ушлые инженера толкаясь, сменяют монтажника в кабине, шустро проверяют работоспособность приборов. Нет чета не работает, снова вызывают дядю Джо с паяльником. И так несколько итераций. Когда все тесты прогнали и все вроде работает, решают оставить все как есть - работает и хорошо и тем более вид вполне рабочий. На луне, один хрен, перегрузки низкие, так сойдет.

[Coзерцaтeль]

Прям перед глазами картина: 1969 год до отлета месяц с небольшим, но в пульте ЛМа чета нитак переключается. Инженера находят отвалившийся провод. Вызывают дядю Джо с паяльником, он лезет в лм, по пути роняя сопли и оставляя потными пальцами жирные следы на чистеньких грумановских приборных досках. Перепаяв и нажиулив винты (мало ли еще какая какашка вылезет, знаем мы этих инженеров) на панеле, покидает кабину космического аппарата. Ушлые инженера толкаясь, сменяют монтажника в кабине, шустро проверяют работоспособность приборов. Нет чета не работает, снова вызывают дядю Джо с паяльником. И так несколько итераций. Когда все тесты прогнали и все вроде работает, решают оставить все как есть - работает и хорошо и тем более вид вполне рабочий. На луне, один хрен, перегрузки низкие, так сойдет.

Решили заболтать  тему?
С вас станется...

[vsvor]

"Вводные", откручивания закручивания происходят на тренировочном образце, а не на боевом.

На "боевом" образце происходит многократная проверка всех систем и электрических цепей, а потом укомплектование.

fax, Вы не пробовали поговорить с кем-нибудь из видных специалистов? В Москве и сейчас живет немало людей, имевших самое непосредственное отношение к советским космическим программам. Когда вернетесь в столицу, поинтересуйтесь у них при случае, где истина и где ложь.