А в чем вообще смысл верить?

[to]

Это несущественно - написал-то о себе.

Не-е. Я не такой.

Вот и не лезь в науку... Религия  науку изучать не может, а наука религию - вполне.

Угу. Забыл у Вас спросить, что мне делать. Куда захочу, туда и полезу.

[vichara]

Православный обязан свидельствовать правду о учении Христа, независимо о результата.

 Как он может свидетельствовать, если он реально никакой не свидетель?
Первые апостолы ещё куда ни шло - свидетели. Хотя и из них-то на самом деле никто не видел само воскрешение Иисуса.

[А. Ю. Экономов]

Как он может свидетельствовать, если он реально никакой не свидетель?
Первые апостолы ещё куда ни шло - свидетели. Хотя и из них-то на самом деле никто не видел само воскрешение Иисуса.

У тебя опять обострение столь свойственной тебе олуховатости? Сказано же - "...независимо о результата".    

[vichara]

У тебя опять обострение столь свойственной тебе олуховатости? Сказано же - "...независимо о результата".    

 Экономка недоумок, результат здесь вообще ни при чём.
Если бы тебе было чем, я бы тебе посоветовал думать, прежде чем ляпать что-нибудь.
Ну да пёс с тобой. Собака лает, ветер носит.

[А. Ю. Экономов]

Экономка недоумок, результат здесь вообще ни при чём.
Если бы тебе было чем, я бы тебе посоветовал думать, прежде чем ляпать что-нибудь.
Ну да пёс с тобой. Собака лает, ветер носит.

Ещё раз говорю тебе - не смей корёжить мою фамилию, тем более, что сам ты ошиваешься под кличкой. Понял, смешной ты бздунчик? 

И говори по теме, если мякина в твоей бестолковке это позволит.

[vichara]

Ещё раз говорю тебе - не смей корёжить мою фамилию, тем более, что сам ты ошиваешься под кличкой. Понял, смешной ты бздунчик? 

И говори по теме, если мякина в твоей бестолковке это позволит.

 Экономка клоун, у тебя мозгов нету, что бы с тобой по теме говорить. +@>

[А. Ю. Экономов]

Экономка клоун, у тебя мозгов нету, что бы с тобой по теме говрить. +@>

Щенок ты самообоссаный и всё... Больше ничего...

Впрочем, есть у тебя ещё и провалы в памяти. Не забывай, что ты меня игнорируешь.

[vichara]

Щенок ты самообоссаный и всё... Больше ничего...

Впрочем, есть у тебя ещё и провалы в памяти. Не забывай, что ты меня игнорируешь.

 Не сцы, Экономка. Я тебя и дальше буду игнорировать. При случае даже по нескольку раз.
Ты всегда можешь расчитывать на хороший пендель от меня, в воспитательных целях.

[А. Ю. Экономов]

Я тебя и дальше буду игнорировать.

Во... Это правильно - сам разместил себя в группе клинических раздолбаев, среди них ты и должен быть.

Ну, разве можно утверждать, что никогда ни с кем не соглашаюсь?! 

[to]

Как он может свидетельствовать, если он реально никакой не свидетель?
Первые апостолы ещё куда ни шло - свидетели. Хотя и из них-то на самом деле никто не видел само воскрешение Иисуса.

Свидетельствовать не о Христе, а о Его учении. Вы невнимательно прочли фразу.

[vichara]

Свидетельствовать не о Христе, а о Его учении. Вы невнимательно прочли фразу.

 А-а... Круто! Свидетельствовать об учении...
Без поллитры святого кагора не поймёшь, как это.
Т.е. вы свидетели учения, а не Иеговы. Если кто-то не верит, что такое учение есть, вы это засвидетельствуете.

[to]

А-а... Круто! Свидетельствовать об учении...
Без поллитры святого кагора не поймёшь, как это.
Т.е. вы свидетели учения, а не Иеговы. Если кто-то не верит, что такое учение есть, вы это засвидетельствуете.

Просто знакомим с положениями учения, а то ведь многие Новый Завет не читали, а о христианстве судят по дезе безбожников.

[Последний.]

Не их самих, а тех кто их подчинил своей воле.

Православный обязан свидельствовать правду о учении Христа, независимо о результата.
Судьбы тех кто не видит и не слышит, мне неведомы. Они тоже ходят под Богом и Он их может позвать к Себе в любой момент.
Вы же помните, что и "последние, станут первыми", а значит и свидетельство истины во мраке не потонет.

to, вы увиливаете. Вы привели мою цитату, и там нельзя никак найти предложения перестать свидельствовать правду о учении Христа. Там речь только о том, что опровергнув Канта - бытие бога для знания недоказуемо - Вы не только берёте на себя ответственность за массовое членовредительство: дураки рашибут лоб, переусердствовав в молитве, и петухи порвут рот, обратившись к Благословенному со своими благими намерениями: "УУУдовольствие хотите доставлю?", но к тому же ещё Вы выставляете Всевышнего лжецом - самалично отменив Его проклятие: "... да не увидят глазами и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и да не обратятся, чтобы Я исцелил их". (Мф.13.15)
Или Вы не хотите признать правоту Канта, и хотите выставить Всевышнего лжецом, или хотите просто замять эту тему. Признавать Канта, или не признавать - вопрос принципиальный, мой Бог - бог правды, не пытайтесь выставлять Его лжецом.

[Последний.]

В этих "святых" текстах и о таблице Менделеева, к примеру,  не сообщается.   +@>

Вот, вот эволюционисту подавай свидетельства об эволюции, химику подай таблицу Менделеева, петухам давай инструкцию, как не порвать рот, и не поперхнутся сссмыслом ... Много вас таких наберётся! Как раз Библия потянула бы тонн на семьдесят ...

[to]

to, вы увиливаете. Вы привели мою цитату, и там нельзя никак найти предложения перестать свидельствовать правду о учении Христа. Там речь только о том, что опровергнув Канта - бытие бога для знания недоказуемо - Вы не только берёте на себя ответственность за массовое членовредительство: дураки рашибут лоб, переусердствовав в молитве, и петухи порвут рот, обратившись к Благословенному со своими благими намерениями: "УУУдовольствие хотите доставлю?", но к тому же ещё Вы выставляете Всевышнего лжецом - самалично отменив Его проклятие: "... да не увидят глазами и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и да не обратятся, чтобы Я исцелил их". (Мф.13.15)
Или Вы не хотите признать правоту Канта, и хотите выставить Всевышнего лжецом, или хотите просто замять эту тему. Признавать Канта, или не признавать - вопрос принципиальный, мой Бог - бог правды, не пытайтесь выставлять Его лжецом.

В чём принципиальность признания положений сформулированных Кантом. Ён чё ангел али архангел, а может серафим?
Для меня Бог реальность, которую невозможно полностью познать.
Ответственность за цитирование Нового Завета и попытки их самостоятельного понимания, конечно есть и после смерти я получу оценку своих усилий по продвижению учения Христа в "инетные массы".
Где вы нашли у меня "попытки выставить Бога лжецом"?

[А. Ю. Экономов]

Вот, вот...

Вот и не смог ты возразить по существу. Это нормально.

[Последний.]

В чём принципиальность признания положений сформулированных Кантом. Ён чё ангел али архангел, а может серафим?
Для меня Бог реальность, которую невозможно полностью познать.
Ответственность за цитирование Нового Завета и попытки их самостоятельного понимания, конечно есть и после смерти я получу оценку своих усилий по продвижению учения Христа в "инетные массы".
Где вы нашли у меня "попытки выставить Бога лжецом"?

    Философия делится на ДО и ПОСЛЕ Канта. Докантовская идеалистическая философия ДОКАЗЫВАЛА БЫТИЕ БОГА, - после Канта на такое решались только конченые идиоты типа Гегеля, - и вот Вы опять взялись за этот сизифов труд. Кант, - в своей КРИТИКЕ ЧИСТОГО РАЗУМА, - исследовав принципиальное устройство сознания сделал вывод: БЫТИЕ БОГА ДЛЯ ЗНАНИЯ НЕДОКАЗУЕМО, - речь может идти только о моральной уверенности. Ни у дурака, ни у петуха, по определению, не может быть моральной уверенности. Доказывать им бесполезно, если Вы им докажите бытие Бога, - получится, что Всевышний лгал, когда, по бесконечному милосердию Своему, отгородился от них стеной абсолютной недоступности: "... да не увидят глазами и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и да не обратятся, чтобы Я исцелил их". (Мф.13.15), чтоб они не расшибли лбы, и не порвали рты.

[to]

    Философия делится на ДО и ПОСЛЕ Канта. Докантовская идеалистическая философия ДОКАЗЫВАЛА БЫТИЕ БОГА, - после Канта на такое решались только конченые идиоты типа Гегеля, - и вот Вы опять взялись за этот сизифов труд. Кант, - в своей КРИТИКЕ ЧИСТОГО РАЗУМА, - исследовав принципиальное устройство сознания сделал вывод: БЫТИЕ БОГА ДЛЯ ЗНАНИЯ НЕДОКАЗУЕМО, - речь может идти только о моральной уверенности.
Ни у дурака, ни у петуха, по определению, не может быть моральной уверенности. Доказывать им бесполезно, если Вы им докажите бытие Бога, - получится, что Всевышний лгал, когда, по бесконечному милосердию Своему, отгородился от них стеной абсолютной недоступности: "... да не увидят глазами и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и да не обратятся, чтобы Я исцелил их". (Мф.13.15), чтоб они не расшибли лбы, и не порвали рты.

Я бы добавил ментальную уверенность, что для меня является важнейшим аспектом бытия.
Люди живут на разных ментальных плоскостях, в котопрых Бог восринимается по-разному (в зависимости от уровня ментального развития), поэтому выравнивать всех к какой-то усреднённой формуле - бессмысленно.

[anfisa]

Я бы добавил ментальную уверенность, что для меня является важнейшим аспектом бытия.
Люди живут на разных ментальных плоскостях, в котопрых Бог восринимается по-разному (в зависимости от уровня ментального развития), поэтому выравнивать всех к какой-то усреднённой формуле - бессмысленно.

Общаюсь с людьми  разными по ментальности,но верующими в Бога.Все воспринимают Бога одинаково."Блаженны слышащие слово Божие и соблюдающие его."Лука 11:28

[Последний.]

Вот и не смог ты возразить по существу. Это нормально.

Обрезал ты мою цитату, - а дальше - как раз по существу: эволюционисту подавай свидетельства об эволюции, химику подай таблицу Менделеева, петухам давай инструкцию, как не порвать рот, и не поперхнутся сссмыслом ... Много вас таких наберётся! Как раз Библия потянула бы тонн на семьдесят ...