интеллигенция о коммунизме

[диоген]

Разумеется. + гастарбайтеры всех сортов.

Ребятки..Вы не там ищете..Ищите в глубинке..Именно там все смуты и Цезари возникали..

[Alexpo]

Вообще то у нас разное понятие коммунизма..? Для тебя это возможность не работать..Для меня повод пахать как лошадь..

Не, если при коммунизме надо пахать как лошадь, не надо такого коммунизма! Но я все же надеюсь, что мы будем пахать как какие-нибудь другие млекопитающие +@>

[Gaucho]

Поэтому шведы или кубинцы - левоцентристы (они ограничили собственника законодательно, но слабее, чем в СССР),

Я бы не сказал, что кубинцы ограничили собственника слабее, чем в СССР. Ну может в самые последние годы. А еще 10-15 лет назад крестьянам было запрещено продавать собственную сельхозпродукцию в городах.  ? На дорогах стояли патрули и заворачивали их назад. Причина - продажа сельхозпродукции на рынке носит мелкобуржуазный характер и яаляется пережитком капитализма.  +@> В то же время в городе жители получали продукты по карточкам. То есть по мнению кастристов карточки совместимы с социализмом, а покупка мяса на сельхозрынке несовместима и должна быть запрещена.
Впоследствии этот идиотизм отменили.

[Alexpo]

Ребятки..Вы не там ищете..Ищите в глубинке..Именно там все смуты и Цезари возникали..

У тебя кто-то есть на примете?

[А. Ю. Экономов]

"Надо подчеркнуть очень важный факт, который в нашей упрощенной истории исключался из рассмотрения, поскольку противоречил вульгаризированной марксистской теории: главными носителями революционного духа среди рабочих к 1914 г. стали не старые кадровые рабочие (они в массе своей поддерживали меньшевиков), а молодые рабочие, недавно пришедшие из деревни."

 С.Г.Кара-Мурза
   «Советская цивилизация» (том I) ОТ НАЧАЛА ДО ВЕЛИКОЙ ПОБЕДЫ

Твой любимый Кара-Мурза, например, указывает, что большинство квалифицированных рабочих поддержало не большевиков, а меньшевиков.

Вот и не перевирай смысл текста.

[диоген]

Не, если при коммунизме надо пахать как лошадь, не надо такого коммунизма! Но я все же надеюсь, что мы будем пахать как какие-нибудь другие млекопитающие +@>

Ты прав..Те которые выживут..

[диоген]

У тебя кто-то есть на примете?

У меня или истории..?Согласись разные понятия и разные возможности..

[Alexpo]

Я бы не сказал, что кубинцы ограничили собственника слабее, чем в СССР. Ну может в самые последние годы. А еще 10-15 лет назад крестьянам было запрещено продавать собственную сельхозпродукцию в городах.  

Тут надо еще разобраться, что понимать под собственником. Есть существенная разница между СССР с Кубой и Швецией. В СССР и Кубе - это крестьяне с личным участком, а в Швеции класс собственников значительно шире. В этом и различие между социализмом и капитализмом.

[Gaucho]

Еще раз для .. Почему не вкладывали после опиумных войн..Когда Китай был в кармане..?

Некорректно сравнивать разные эпохи. Тогда вообще вопрос об инвестициях не стоял - своя рабочая сила была недорогой. Это сейчас стоимость американской рабочей силы перешла все разумные пределы так, что буржуазия взвыла.

[А. Ю. Экономов]

Цель власти должна выражаться в законах, а не в давлении на суд.

Значит с негражданами можно делать что хочешь? Хорошенькое у тебя будет законодательство!
Прибалты тоже так считают. Ты их поддерживаешь?

Для справки, закон, беззаконно гнобящий меньшинство, развращает большинство. Ни к чему хорошему это не приведет.

Чудное пишешь. Цель власти - благо для большинства.  И не нужно мне приписывать собственные выдумки.

Я рассматриваю суд как инструмент, а не как некую конструкцию существующую не пойми для чего.  И на данный момент суды в России являются инструментом, а работает этот инструмент против  большинства.  Суд в любой стране является инструментом.

[А. Ю. Экономов]

Некорректно сравнивать разные эпохи. Тогда вообще вопрос об инвестициях не стоял - своя рабочая сила была недорогой. Это сейчас стоимость американской рабочей силы перешла все разумные пределы так, что буржуазия взвыла.

То есть признаешь, что экономика США является поглотителем чужих ресурсов и именно поэтому и может существовать.

[диоген]

Некорректно сравнивать разные эпохи.

Тогда вообще вопрос об инвестициях не стоял - своя рабочая сила была недорогой. Это сейчас стоимость американской рабочей силы перешла все разумные пределы так, что буржуазия взвыла.

Вот именно ..ЛОВУШКА..САМ признал..А главное энергоресурсы повысились в цене..Что и обусловило..
Обучение катайцев новым методам работы..ВЛОЖЕНИЕ капитала в производство в Китае выгодно пока и Западу..И китаю..Но ЗА Китаем будущее..

[Gaucho]

Тут надо еще разобраться, что понимать под собственником. Есть существенная разница между СССР с Кубой и Швецией. В СССР и Кубе - это крестьяне с личным участком, а в Швеции класс собственников значительно шире. В этом и различие между социализмом и капитализмом.

Опять же можно подходить к критерию социализма с разных позиций. Поскольку большинство дискутирующих считают признаком капитализма присвоение прибавочной стоимости буржуазией, а социализма - трудящимися, то логично допустить существование множества промежуточных систем в которых прибавочная стоимость распределяется между буржуазией и трудящимися в разных пропорциях. То есть рассчитать процент социалистичности и капиталистичности каждого общества. В этом случае Швеция будет минимум на 85-90% социалистической ибо буржуазии оставляют не больше 10-15% прибавочной стоимости. Если же учитывать критерий собственности на средства производства - опять надо разобраться: есть собственность неограниченная и ограниченная, причем ограниченная в различной степени. Может ли например шведский буржуа по собственному желанию уволить половину персонала а остальным сократить зарплату процентов на 30%?  +@> А владелец мелкой американской фирмочки может.   Так можно ли приравнивать их в правах собственности?
Совершенно очевидно, что права собственности шведа весьма урезаны по сравнению с правами собственности американца. Урезаны кем? Трудящимися. Так что и по этому критерию полного капитализма в Швеции нет. Да и во всей Европе - разница только в соотношении капиталистической и социалистической составляющих каждого отдельного общества.

[Gaucho]

Чудное пишешь. Цель власти - благо для большинства.  И не нужно мне приписывать собственные выдумки.

Я рассматриваю суд как инструмент, а не как некую конструкцию существующую не пойми для чего.  И на данный момент суды в России являются инструментом, а работает этот инструмент против  большинства.  Суд в любой стране является инструментом.

Закон должен быть одинаковый для абсолютно всех без исключения. Если закон работает только для большинства, он так же аморален, как и закон работающий для меньшинства.

[Хендар]

Синьоры контрики, ни Маркс, ни Энгельс, ни Ленин не были интеллигентами, т.е. людьми вырабатывающими себе на жизнь умственным трудом - все они были в рассматриваемом здесь качестве РЕВОЛЮЦИОНЕРАМИ.
Энгельс зарабатывал себя и Марксу на жизнь участием в эксплуатации рабочих у себя на фирме. На что жил Ленин не знаю, но умственными заработками у него не пахло - говорят жил на % от  проданной матерной недвижимости, и партия помогала.

[Gaucho]

То есть признаешь, что экономика США является поглотителем чужих ресурсов и именно поэтому и может существовать.

Она вполне могла бы просуществовать и без китайских ресурсов. Просто телевизор тогда стоил бы не 200 баксов, а 500.  +@> Ну и остально примерно так же.
А вот что бы делал Китай без иностранных инвестиций? Тоже бы просуществовал, конечно, но потерял бы изрядную долю ВВП. А соответственно и уровень жизни китайцев был бы ниже. Проиграли бы обе стороны.
К чему приводят инвестиции для стран 3 мира - видно на примере Тайваня и Кореи. Благодаря инвестициям их уже трудно причислять к 3 миру.

[А. Ю. Экономов]

Закон должен быть одинаковый для абсолютно всех без исключения. Если закон работает только для большинства, он так же аморален, как и закон работающий для меньшинства.

Практика показывает неправильность твоей точки зрения.  Кстати, закон при капстрое может быть и одинаковым, вот только возможность им пользоваться будет весьма зависеть от тугости кошелька.

[Gaucho]

Энгельс зарабатывал себя и Марксу на жизнь участием в эксплуатации рабочих у себя на фирме.

Любопытный вопрос - как обстояло дело с классовой борьбой на фабрике Энгельса?  +@> Есть исторические документы?

Кстати, когда ты ответишь на мой вопрос об автоматизации и безработице в Японии? Народ уже заждался, а может тебе просто нечего ответить?  +@>

[А. Ю. Экономов]

Она вполне могла бы просуществовать и без китайских ресурсов. Просто телевизор тогда стоил бы не 200 баксов, а 500.  +@> Ну и остально примерно так же.
А вот что бы делал Китай без иностранных инвестиций? Тоже бы просуществовал, конечно, но потерял бы изрядную долю ВВП. А соответственно и уровень жизни китайцев был бы ниже. Проиграли бы обе стороны.
К чему приводят инвестиции для стран 3 мира - видно на примере Тайваня и Кореи. Благодаря инвестициям их уже трудно причислять к 3 миру.

Это всё балабольство... А факт заключается в том, что США обеспечивает уровень жизни внутри страны за счёт изъятия ресурсов у других стран. Ты можешь считать такое положение взаимовыгодным.  А я нет.

[Alexpo]

То есть признаешь, что экономика США является поглотителем чужих ресурсов и именно поэтому и может существовать.

Это очевидно. И чревато для них.