Не только о лунной афере. ч.11

[Lbktnfyn-2]

"Тёмным цветом помечена вставленная звуковая пауза."

-Капиталисты таки за ум взялись! Халтуру исправляют. Умеют, гады, работать, если их на чистую воду выводят!

[Mythcracker]

"Тёмным цветом помечена вставленная звуковая пауза."

-Капиталисты таки за ум взялись! Халтуру исправляют. Умеют, гады, работать, если их на чистую воду выводят!

Я немного сплоховал. Картинка сверху - это изображение старого звука с 1,07-секундной паузой.

Но у "нового звука" пауза уже 3,37 секунды.

[Rst]

Тут случайно не обсуждался вопрос слишком быстрых ответов с Луны?

Вот статья Андрю Лонгмана, которая только что исчезла с интернета, остался только cache-вариант. Для сохранения текста для дальнейших обсуждений привожу его здесь полностью (на английском). Может кто переведёт?

Лонгман анализирует прямую трансляцию с Луны в этом фильме:


www.youtube.com/watch?v=RMINSD7MmT4

С 1.18 астронавт идет по Луне, как по Земле.
Забыл где находится?

[Mythcracker]

Вот ещё видик на тему "быстрых ответов":


http://www.youtube.com/watch?v=LbNzSMLf-sw

[meyur]

С 1.18 астронавт идет по Луне, как по Земле.
Забыл где находится?

Точно, забыл...  но быстро вспомнил,с 1.35 снова запрыгал

[meyur]

Респект Хома!

Привет други !

Ровно год к вам не заглядывал...

Столько интересненького пропустил!!!
Вот начал читать  "=?

[DonJon]

*


США-банкрот, синьоры. Более того,  США - тотальный банкрот.

Только душевнобольные этого факта не понимают, ну, те которые очень запустили свою болезнь.  ?*>

с первой строчкой полностью согласен )<

со второй нет.

"душевнобольные" - это наша/не наша там в Америке, молодежь, которая многое что понимает. Но, Но, Но...

На этой же странице Лидер Форума объяснял, что даже посвященный/просвещенный никуда не "пробъёттцца",

... а тут вот просто молодёжь   ,
где чистое сознание молодёжи ...   , а для них...переходим на песню: "...часто простое кажется спорным; черное-белым...белое-черным". Понятливых много, кто самообразованием занимается на дому , а не в классе

 :)согласен и с предыдущим оратором (В.С. Высоцким) "...не клевищи на нашу молодёжь - она надежда наша и опора"

[BigPhil]

Факт коротких задержек замечен давно, о нём говорили. Фил Плэйт пытался защищаться: "Они говорили свои фразы не дожидаясь ответов". То, что это не так, может убедится каждый сам, послушав переговоры. Там есть места вопрос-ответ, когда нельзя ответить не дослушав фразу.
Нередактированные переговоры лежат на http://www.honeysucklecreek.net
Фразы из статьи там нет, только первые 20 мин EVA, зато есть запись спуска на поверхность.
http://www.honeysucklecreek.net/audio/A11_Net1_audio/Apollo_11_Landing_Net_1_HSK.mp3

Вот, например: 102:24:45 Aldrin: Did you copy the star...I mean the Sun check, Charlie? 102:24:48 Duke: That's affirmative. We did, Buzz. Out. (Long Pause; with intermittent static) Это явный вопрос-ответ. Олдрин спрашивает и заканчивает фразу именем Чарли, Дьюк отвечает и заканчивает фразу Out. Задержка 0,496 сек

Как указывает автор, в авиации прежде чем отвечать, хорошим тоном является услышать слово, означающую окончание фразы: имя, over, copy, roger и т.п. Если же канал симплексный или когда добавляется задержка, то это правило становится совершенно необходимым, чтобы всё время не перебивать друг друга. Но что интересно про аполлоновские переговоры, они часто не используют это правило. И зачем, если у них нет задержки? Ну и если идёт вопрос - ответ, как в вышеприведённом примере без задержки получается машина времени

К задержке расстояния между Землёй и Луной нужно ещё добавить задержку сигнала в приемо-передающем тракте и личное уравнение (время реакции оператора). Ну и посмотрите какая задержка при передаче прямых диалогов-репортажей через гео-стационарный спутник - больше, чем с НАСА-вской луной.
Желающие могут побаловаться сами с другими фразами и записями. Опасения автора о редактировании напрасны. Это уже столько раз скопировали - в мире много копий и все не отредактируешь. Но в суд притащить жуликов не удасться. Оригиналы исчезли, а на сайтах НАСА "официальная версия" была исправлена. Посмотрите хотя бы распечатку - задержка в ней 3 сек. Я уверен, что эта задержка на сайтах НАСА увеличена.

Почему получилась такая грубая ошибка? О задержке, конечно, знали. Я думаю, делали всё на низком уровне, а голосовой канал шёл вживую и астронавты должны были сами позаботится о задержке, но забывали. Почему бы не ввести задержку искусственно? Не знаю, может режиссёры об этом не подумали. Это не важно - главное, что ошибка есть, и она очевидна.

А что с этим делать дальше? Я думаю - ничего не сделаешь. Я статью переведу - она интересна тем, что Нила обвиняет однокашник по университету Purdue University, и человек изначально считавший полёты реальными, а лунных конспирологов чокнутыми. Он слышал про moon hoax и разоблачил несколько ложных заявлений сторонников заговора, пока не наткнулся на факты, которые он не смог объяснить разумно. Задержка передачи - это "железный факт" и ему пришлось признать, что полёты были фальшивыми.

Moonfaker, мы здесь уже давно убедились, что пилотируемых полётов на Луну не было и теперь просто выискиваем дополнительные киноляпы этого самого дорогого кино в истории человечества. Это как хобби. А схватить НАСУ за руку сейчас может и ребёнок с компьютером и доступом в интернет.
Если вы хотите официального признания, то этого не будет никогда. Правительства основных стран достигли какого-то консенсуса. Если кто-то из лидеров "стран-изгоев" начнёт обличать в ООН, представители США и Европы просто встанут и уйдут из зала, так уже было несколько раз по другим поводам.

Недавно Лонгман написал продолжение на эту тему.
http://powerpointparadise.com/blog/2011/12/the-apollo-moon-hoax-the-audio-delay-problem-earth-moon-delay-wrong/

Это не Лонгман, а другой человек обсуждает статью Лонгмана
Здесь ещё одно зеркало статьи http://northerntruthseeker.blogspot.ca/2011/12/apollo-moon-hoax-audio-delay-problem.html
Но картинки битые, т.к. идут с сайта  http://andrewlongman.com а он в дауне, я думаю за неуплату.
Этот автор блога объясняет ошибку невнимательностью аферистов.

[DonJon]

Факт коротких задержек замечен давно, о нём говорили.

Moonfaker, мы здесь уже давно убедились, что пилотируемых полётов на Луну не было и теперь просто выискиваем дополнительные киноляпы этого самого дорогого кино в истории человечества. Это как хобби. А схватить НАСУ за руку сейчас может и ребёнок с компьютером и доступом в интернет.
Если вы хотите официального признания, то этого не будет никогда. Правительства основных стран достигли какого-то консенсуса. Если кто-то из лидеров "стран-изгоев" начнёт обличать в ООН, представители США и Европы просто встанут и уйдут из зала, так уже было несколько раз по другим поводам.

прошу прощения за свои старые и многочисленные повторения - и снова  
звуки "рабов НАСА(ы)" из студии, как их же студийные тени  - это косвенные доказательства АФЁРЫ - а прямое доказательство: нет на чем плыть по Космосу, хотя бы до Луны

Не заметили, уважаемый, что звуков издают меньше российские пасынки НАСА(ы)?

ООН - это рукоблудное творение послевоенной Политики США. Оная Организация была назначена "няней " ... а если ныне кто-то     встал и вышел из "песочницы", то "няня" разберётся

[C-Real]

Хорошо, что Спасин скопировал диалоги по фосфенам в лунку. Добрячок по утру все зачистил. Оно и понятно, такой грандиозный слив защитников апупейки не соответствует его целям и задачам.
Как же так? Тему подняли защитники, но когда я им указал на туфту (лежащую на поверхности), тема сразу стала запретной.  


опять все удалил. Вот она, вот она игла в яйце защитничков. От этой темы у них включается лютый тупак и поток беспомощных аргументов.
Блин, да на свинобазе и то демократичнее, чем на "самом патриотичном форуме рунета" Глобальной Авантюре.

Всё, синьоры защитнички насы (они же - вечные лузеры), вы официально слиты в унитаз вместе с насавским креативом. Выпрашивайте для насы Оскара за спецэффекты и разбегайтесь. Ваша миссия провалена.

[sokrovennui]

Факт коротких задержек замечен давно, о нём говорили. Фил Плэйт пытался защищаться: "Они говорили свои фразы не дожидаясь ответов".

Ока как! А то я всё не мог сообразить, за каким это понадобилось переговоры то "утерять"?? А в этой Опупее куда ни плюнь - затык ! Я так понимаю ,что телепатия - это ещё одна утерянная технология после "покорения луны"??? камерой они управляли - не дожидаясь появления картинки, ответы давали - не дожидаясь вопросов  С такими способностями к вранью, обосновать что Земля не просто плоская, а ещё и на трёх китах - как два пальца...

[sergsh]

Хорошо, что Спасин скопировал диалоги по фосфенам в лунку. Добрячок по утру все зачистил. Оно и понятно, такой грандиозный слив защитников не соответствует его целям и задачам.
Как же так? Тему подняли защитники, но когда я им указал на туфту (лежащую на поверхности), тема сразу стала запретной.  
Чувствую, сейчас опять забанит.

Не забанил, но опять все удалил. Вот она, вот она игла в яйце защитничков. От этой темы у них включается лютый тупак и беспомощные аргументы. Потом приходит большой брат и все удаляет.

Поражаюсь брат C-Real вашему терпению
как можно выдерживать общение с таким количеством идиотов столь долго - если только вы не психиатр и не работаете над темой "НасаХиви и шизофренический маразм как способ покорения Космоса".

[Vadim14]

Конечно, это 7.40

НеПрохожий давно говорит, что Север это  7.40. А Юрка пришел когда Север ушел.

[[SGN]]

-Капиталисты таки за ум взялись! Халтуру исправляют.   ...

Исправление халтуры - тоже доказательство опупеи. Если собрать воедино всё, что они наисправляли - уже получится увесистый материал.

[Angobor]

Самое главное, они практически мгновенно удалили записи не только переговоров, но и телеметрии. На сайте НАСА это объясняется нехваткой магнитных носителей. Вы как знаете, но лично я считаю, что тупее отмазы просто невозможно придумать! Они удалили не просто историю самого выдающегося своего достижения, но и ... замели следы преступления.
Телеметрия могла бы на многое раскрыть глаза, и указать на очевидные факты, способные разом всё перечеркнуть. Достаточно вспомнить историю с затоплением разгерметизированного лунного модуля. Протоколы переговоров даже на самом сайте НАСА подвергаются постоянной и непрерывной редакции, в попытках объяснить многочисленные ляпы самыми фантастическими и нелепейшими версиями, взамен очевидных и простейших объяснений по принципу бритвы Оккама.

Кстати, касаемо фосфенов, по моим наблюдениям, российская страница Вики судорожно правилась, начиная только с 2010 года. Очевидно до этого момента там вообще не упоминались фосфены (это не являлось очевидным ляпом в описании лунных миссий, поскольку мало кто вообще с этим явлением сталкивался, даже из числа нынешних космонавтов и астронавтов). История аферы, самым бессовестным образом, обрастает "ранее неизвестными подробностями" обратным числом.

Так что, я считаю, хоть и косвенным, но таки убийственным доказательством преступной деятельности аферистов, почти сразу же уничтоживших или спрятавших все улики. Это касается не только уничтоженной телеметрии, утерянных оригиналов видео и загадочным и необъяснимым образом вскрытых (загрязненных) контейнеров с лунным грунтом. Это касается, например, и самого грунта - утерянные и разворованные по всему миру подарочные капсулы, неизвестное место хранения американского грунта, якобы переданного СССР и засекреченные фамилии людей, видевших этот грунт вживую, а не на страницах газеты "Труд". Я уже не говорю про откровенные заявления ученых, считающих, что науке практически ничего не известно о природе и свойствах лунного грунта, которого катастрофически не хватает, чтобы провести самые новейшие исследования. И эти заявления делаются при ясном осознании того факта, что у НАСА в наличии имеются, якобы, сотни килограммов материала для исследований!

А выступления защитников имеют уже откровенно троллинговую природу. Они прекрасно понимают, что одной лишь верой в американское всемогущество, неполживость и совестливость уже ничего невозможно решить. Логика и разум протестуют. И нет ничего, что можно было бы противопоставить логике и разуму, кроме пустой болтовни и абсолютно бредовых отмазок из разряда - для самых тупых...

[Angobor]

Я не понял Вас БигФил:
поясните пожалуйста
Чарли это не имя?
Что не так с задержкой?
имхо в записи которая сделана на "земле"
идет сначала принятый на землю аудио вопрос астронавта Олдрина
и когда заканчивает фразу Олдрин, Дьюк ему отвечает, а магнитофон записывает.
С задержкой имхо все Ок в вашем наглядном примере.
или Я чего не понял.
прием.

"Чарли" - это позывной.
Отмазка с вырезанными паузами не проходит. Запись велась непрерывно, так как некому было сидеть и специально заниматься включением и выключением магнитофона. К тому же, пауз в переговорах нет и на видео. Более того, управляемые с Земли камеры, загадочным образом успевали поворачиваться в нужный момент, если астронавт вдруг менял направление и выпргыгивал из кадра.

P.S. В одном вы правы - ответ с Земли на записи может быть и без паузы. Однако ответ с Луны, на вопрос с Земли, должен быть с минимальной задержкой на 5 секунд.

[vitalyn]

Чарли это не имя?

Я не знаю, с кем разговаривал Олдрин, но, в принципе, Charlie Duke существовал - по легенде НАСА это пилот Аполлона-16.

[Юрий Б.]

Рядом здания стоят    , а WTC 7   развалилось. Мозг включите если он  остался.

На WTC 7 свалился особо крупный кусок, вот и "повезло".

http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/wtc7.html

http://oilempire.us/wtc7.html

Вы разницу между умом и демагогией не различаете. Защитники только демагогию и демонстрируют, но никак не ум.

Если Вы не можете отличить техническую грамотность от демагогии...

"Луны" садились по падающей траектории (куда получится), а "Аполлоны" якобы садились по управляемой, а это, как говорят в Одессе, "две большие разницы".

О, да Вы сторонник Памятливого45?

Ну, во-первых, Луны садились по нормальной траектории, со сходом с орбиты.

    17 сентября 1970 года станция «Луна-16» выведена на орбиту вокруг Луны.
    20 сентября 1970 года станция «Луна-16» совершила мягкую посадку на поверхности Луны
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%B0-16#.D0.AD.D1.82.D0.B0.D0.BF.D1.8B_.D0.BF.D0.BE.D0.BB.D1.91.D1.82.D0.B0

Во-вторых с чего начался наш этот спор о возможность посадить на Луну аппарат?

Задача балансировки палки в двумерном случае, если мне склероз не изменяет, была решена только в 80-х, не раньше.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=210511.msg2654929#msg2654929

При чем здесь сход с орбиты, мы обсуждали балансировку при посадке...

У Вас в голове две силы уже никак не укладываются? На ракету действует сила, являющаяся векторной суммой двух сил - силы притяжении со стороны Луны и реактивной силы от двигателя. Вот их результирующую и надо анализировать.

Вас разве в школе не учили, что сила тяжести приложена к центру масс и на вращение объекта влияния не оказывает?

При изменении ориентации ракеты будет изменяться направление вектора силы гравитационного притяжения относительно ракеты, соответственно, будет изменяться результирующая сила, об чём Вы не подумали.

Еще раз: сила гравитации не оказывает влияния на вращение ракеты, в какую бы сторону ни была направлена относительно нее.

Я-то давно её себе уяснил, а Вы - всё ещё нет. Определение положительной и отрицательной обратной связи из учебника перепечатали верно, одобряю. Теперь осталось его понять и научиться грамотно применять.

[Юрий Б.]

Авторы сценария "Козерога-1" у Вас её украли? И Вы можете это доказать? Вы её запатентовали? Где-то зарегистрировали?

Я и не претендую на авторство этой версии.

Дело в том, что я сторонник старинной версии - раньше, до Попова, все придерживались этой версии.

Потом свалился Попов с своими мега-опровержениями, и я, со своими старыми взглядами, оказался затерт.

Вот почему мне и не нравятся эти младоопровергатели: считают настоящими опровергателями только себя, а я и сторонники подобных моей версий, испокон веков бывшие единственными опровергателями вообще, затерты.

Да-а Юрий Б, вижу мой текст Вами прочитан, и в Вас он "попал". Вижу также, что у Вас уже выработан иммунитет как к самокритике, так и к здравому смыслу (как говорится "хоть ссы в глаза...")...Но почему Вы не сподобились на полноценный, объёмный ответ, а решили попаразитировать на моём тексте?? Вам трудно свои мысли формулировать?

Вообще-то, вся последняя часть моего сайта посвящена раскрытию мысли, которой Вы так гордитесь: вся американская информационная машина работает на то, чтобы спорить с Поповым и поповцами, а не со "старыми" скептиками.

вместо того, чтобы усиливать её не обращая внимания на других скептиков (даже если по Вашему они в чём то и неправы)

Дело в том, что я не собираюсь "усиливаться" за счет аргументов, которые признаю ошибочными и безграмотными.

И как Вы относитесь к Никомо в свете его отношения к Вашей скептической позиции? (Как к лжецу, как к заблуждающимуся, как к единомышленнику...??)

Как к оппоненты (обманутому американцами, но, естественно, не нанятому ими, ибо он развенчивает Попова с фактами в руках, что ЦРУшному провокатору нельзя делать ни в коем случае).

Обратите также внимание на активность этого субъекта на ветке "Технология сноса небоскрёбов ядерными взрывами:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=228574.160
Разве непонятно кто это такой?

Я - борец с ЦРУшными провокаторами, которые дискредитируют идею скептицизма 9/11 заведомо ложными и нелепыми аргументами.

Именно, что по всей высоте, и по всей площади этажа (периметр-то здесь при чем?). Хрупкое разрушение много раз статически неопределимого обемного стального каркаса просто невозможно. Снос не "похож" на управляемый, а таким является.

Не могли бы Вы показать управляемый снос, который был бы похож на разрушение башен?
http://www.youtube.com/watch?v=YcxuudwkSG8&feature=player_embedded

[BigPhil]

"Чарли" - это позывной.
Отмазка с вырезанными паузами не проходит. Запись велась непрерывно, так как некому было сидеть и специально заниматься включением и выключением магнитофона. К тому же, пауз в переговорах нет и на видео. Более того, управляемые с Земли камеры, загадочным образом успевали поворачиваться в нужный момент, если астронавт вдруг менял направление и выпргыгивал из кадра.
P.S. В одном вы правы - ответ с Земли на записи может быть и без паузы. Однако ответ с Луны, на вопрос с Земли, должен быть с минимальной задержкой на 5 секунд.

Вообще-то да, этот пример неудачный. Если писалось наа Ханисаклкрик, то Должно быть CH—CH—CH—
C - Columbia
H - Houston
Поищу позже именно для такой комбинации.