Не только о лунной афере. ч.11

[НеПрохожий]

По поводу капель,это деза! Плазма от абляции теплозащитного покрытия не течет.

Если полетели лохмотья,то все!Никто никуда не сядет!

Но и рассмотреть эти лохмотья можно только в сверхскоростную кинокамеру.

Рассмотреть что либо в супергиперзвуковой струе плазмы,а за окном именно она ,кроме вариаций яркости  невозможно. Никакой металл там плавиться не должен,тем более,течь,это фантазия художника.

Только факты:
1. Абляционная защита (от англ. ablation — абляция; унос массы) — технология защиты космических кораблей, теплозащита на основе абляционных материалов, конструктивно состоит из силового набора элементов (асбестотекстолитовые кольца) и «обмазки», состоящей из фенолформальдегидных смол или аналогичных по характеристикам материалов
СПУСКАЕМЫЙ АППАРАТ [1983 - - Космические аппараты]  
12apr.su/books/item/f00/s00/z0000023/st015.shtml
Тепловая защита работает в существенно более напряженных условиях, чем .... из абляционного материала с наполнителем в виде асбестовой ткани
Асбест
Температура плавления асбеста 1500°С ТЕЧЕТ!!! Температура на ТЭ от 3000 *С
2. Сядет! Абляционная защита основана на уносе массы. Она и слетает с поверхности.
3. Чушь полная про камеру! Все космонавты без камер наблюдали тоже самое
4. Температура плавления алюминия 500*С, так что запросто могло оплавится и верхнее покрытие.

[перегрев]

"Несколько сот" - это сколько? наса пишет, что было 25 сот градусов, у наших доходило до 40 сотен.

Ссылку в студию. Первоисточник. Вы опять все путаете. А может Вы хотите поспорить с советскими учебниками? Не стесняйтесь, я люблю когда спорят с учебниками... Относительно Вашего вопроса, мол, сколько "сот" - по разному. Это зависит от конкретного конструктивного исполнения защиты. Впрочем можете посчитать сами. Я люблю когда опровергатели считают сами...

Да, при чем тут ЖРД и КС? Где в вашей цитате написано про СА?

Потому, что голуба, физические принципы абляционной защиты абсолютно одинаковы, что для КС, что для СА. Совершенно одинаковы. Совсем. Всегда. Примите и распишитесь.
P.S. Вы просто никогда не читали советские учебники, там если пишут "сот градусов" это никогда не означает "40 сотен". Про "сорок сотен" так и пишут 4000 градусов. Да, где все-таки первозданный текст, а не Ваши, не очень грамотные пересказы?

[НеПрохожий]

И что б не говорили, что плохо видно собственно текст:
"Так как разрушение или разложение вещества покрытия происходит с поглощением теплоты, определяемой теплотой абляции (теплота фазового перехода), то на поверхности аблирующего покрытия устанавливается некоторая характерная для данного вещества температура, обычно не превышающего несколько сот градусов"

Далее по тексту. Иными словами, на поверхности аблирующего вещества никогда не бывает температур в тысячи градусов.  "Чего Непрохожего, до сих пор не отработал", кредит за Лексус платить нечем...

Только факты:
1. НАСАранец-опроверганец решил опровергнуть данные НАСА!
http://space-horizon.ru/articles/8
(Это перевод вранья НАСА)
"В процессе входа в атмосферу температура теплового экрана командного отсека была несколько выше 2482° C. Глубина обугливания абляционного покрытия от 0,76 до 1,27 см оказалась меньше ожидавшейся величины 1,27— 1,9 см. Температура внутри командного отсека не превышала 21° С. Удельный тепловой поток составил 1690 ккал/м²·сек, на 6% выше расчетного значения 1590 ккал/м²·сек, а общее количество подведенного тепла было 103 300 ккал/м², на 3,3% больше расчетной величины 100 000 ккал/м². "
2. НАСАранец спятил , у меня лично не в единичном экз. Крузаки, Камри, Королы, выкуплены сразу, Лексус  дорог в обслуживании и много жрет. Соотношение цены и качества не важное, хуже немцев. Так что не по адресу НАСАранец ослит

[Хома Брут]

Ссылку в студию. Первоисточник. Вы опять все путаете. А может Вы хотите поспорить с советскими учебниками? Не стесняйтесь, я люблю когда спорят с учебниками... Относительно Вашего вопроса, мол, сколько "сот" - по разному. Это зависит от конкретного конструктивного исполнения защиты...

Свои утверждения надо доказывать. Попытаетесь?

Потому, что голуба, физические принципы абляционной защиты абсолютно одинаковы, что для КС, что для СА. Совершенно одинаковы. Совсем. Всегда.

Вы и это готовы доказать? Давайте...

Вы просто никогда не читали советские учебники...

Ну а уж это непременно надо доказать - всенепременно! - так как утверждение касается одного из участников дискуссии, не так ли?
Можете приступать, а мы почитаем... С последнего доказательства и начните.

[Олег Владимирович Лавринович]

Только факты:
1. Абляционная защита (от англ. ablation — абляция; унос массы) — технология защиты космических кораблей, теплозащита на основе абляционных материалов, конструктивно состоит из силового набора элементов (асбестотекстолитовые кольца) и «обмазки», состоящей из фенолформальдегидных смол или аналогичных по характеристикам материалов
СПУСКАЕМЫЙ АППАРАТ [1983 - - Космические аппараты]  
12apr.su/books/item/f00/s00/z0000023/st015.shtml
Тепловая защита работает в существенно более напряженных условиях, чем .... из абляционного материала с наполнителем в виде асбестовой ткани
Асбест
Температура плавления асбеста 1500°С ТЕЧЕТ!!! Температура на ТЭ от 3000 *С
2. Сядет! Абляционная защита основана на уносе массы. Она и слетает с поверхности.
3. Чушь полная про камеру! Все космонавты без камер наблюдали тоже самое
4. Температура плавления алюминия 500*С, так что запросто могло оплавится и верхнее покрытие.

Наблюдать капли или лохмотья в потоке километров в секунду? Ну, нУ!Наблюдаются СТРУИ светящегося газа, ничего иного.От аллюминия сдуваемая в виде газа асбестовая мешковина отделена теплоизоляцией ,не допускающей перегрева аллюминия.Плавление поверхности АМГ6(конструкционный сплав) это катастрофа. Он же не толстый! У амеров вообще 0,3мм постулировано. Чему там плавиться?.

[НеПрохожий]

Ссылку в студию. Первоисточник. Вы опять все путаете. А может Вы хотите поспорить с советскими учебниками?

 там если пишут "сот градусов" это никогда не означает "40 сотен". Про "сорок сотен" так и пишут 4000 градусов. Да, где все-таки первозданный текст, а не Ваши, не очень грамотные пересказы?

Американская вонючка реально  страдает слабоумием: Смотрит в книгу видит фигу!
"Абляционная защита (от англ. ablation — абляция; унос массы) — технология защиты космических кораблей, теплозащита на основе абляционных материалов, конструктивно состоит из силового набора элементов (асбестотекстолитовые кольца) и «обмазки», состоящей из фенолформальдегидных смол или аналогичных по характеристикам материалов.

Температура корабля при входе в плотные слои атмосферы достигает нескольких тысяч градусов, абляционная защита в таких условиях постепенно сгорает, разрушается, и уносится потоком, таким образом отводя тепло от корпуса аппарата."
Так почему абляционная защита СГОРАЕТ, если американская вонючка нам врет что на ее поверхности при входе в Атмосферу НЕСКОЛЬКО СОТ ГРАДУСОВ!!!
Американская вонючка не учебники должен читать , а НАСАрановское вранье!

[Mythcracker]

Бывший президент США Билл Клинтон в своей автобиографии "Моя жизнь" ("My Life", 2004 г.) написал буквально следующее (на стр. 156):

http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_hoax_in_popular_culture

"Just a month before, Apollo 11 astronauts Buzz Aldrin and Neil Armstrong had left their colleague, Michael Collins, aboard spaceship Columbia and walked on the Moon...The old carpenter asked me if I really believed it happened. I said sure, I saw it on television. He disagreed; he said that he didn't believe it for a minute, that 'them television fellers' could make things look real that weren't. Back then, I thought he was a crank. During my eight years in Washington, I saw some things on TV that made me wonder if he wasn't ahead of his time."

"Всего лишь за месяц до этого астронавты Аполлона-11 Базз Олдрин и Нил Армстронг оставили своего коллегу Майкла Коллинза на борту космического корабля Columbia и прогулялись по Луне ... Старый плотник спросил меня, действительно ли я верю в то, что это произошло на самом деле. Я сказал, что я видел это по телевизору. Он был несогласен со мной и сказал, что ни на одну минуту не верил во всё это, и что "эти ребята-телевизионщики" могли показать правдоподобные вещи даже если их и не было на самом деле. Тогда я принял его за чудака. За свои восемь лет в Вашингтоне, я увидел некоторые вещи по телевизору, которые заставили меня задуматься, не опережал ли он в этом вопросе своих современников".

Что же такое увидел Билл Клинтон "по телевизору", что заставило его усомниться в реальности огромнейшего достижения его страны?

[перегрев]

Вы говорили о своем участии в таких совещаниях - я это хорошо помню,

Ложь. Пользователь с ником Хома Брут цинично лжет. Я никогда на этом форуме не говорил о своем участии в каких-либо совещаниях.

как и многие другие, - и этого более чем достаточно.

Очередная ложь. Кто другие? Цитату с моим заявлением в студию. Форум ждет-с.. Кроме того, с каких это пор, голословные заявления какого-то отдельного пользователя, что он, дескать, чего-то там "помнит", являются основанием чего-либо требовать?

Если Вы по своей привычке солгали, не стесняйтесь в этом признаться - но теперь я не прошу ответить, а настаиваю на ответе, поскольку вопрос этот касается прямой темы ветки,

Хома, для начала отметим, абсолютно голословное обвинение меня во лжи, доказательства в студию, когда я хотя бы раз солгал. И вот когда оные доказательства будут представлены, тогда ты получишь право "настаивать на ответе". Где доказательства? Форум ждет-с...

темы, в которой "участник совещания по двигателю Ф-1" получает известное психологическое преимущество над оппонентами с претензией на интеллектуальное доминирование.    

Вот уморил! Какая ж тут претензия? Тут реальное доминирование

Итак, когда и где состоялись совещания по Ф-1, в которых Вы - по Вашим уверениям - участвовали? Форум ждет...

А чего Вы, уважаемый, меньжуетесь? Вам прекрасно известно, что на БФ я ни о каких совещаниях никогда не упоминал. Про совещания я упоминал в контексте обсуждения перспектив развития отечественного двигателестроения на Базе и Авантюре. Приведите цитату и ссылку, и я максимально подробно расскажу про совещания, где было, сколько раз и что обсуждалось. Я ж не отказываюсь, я просто прошу цитату, что бы максимально подробно ее осветить. Для форума.  Который ждет...

[C-Real]

Что же такое увидел Билл Клинтон "по телевизору", что заставило его усомниться в реальности огромнейшего достижения его страны?

Очевидно, это было "нападение на америку Бена Ладена"

[НеПрохожий]

Наблюдать капли или лохмотья в потоке километров в секунду? Ну, нУ!
Наблюдаются СТРУИ светящегося газа, ничего иного.
От аллюминия сдуваемая в виде газа асбестовая мешковина отделена теплоизоляцией ,не допускающей перегрева аллюминия.
Плавление поверхности АМГ6(конструкционный сплав) это катастрофа. Он же не толстый!
У амеров вообще 0,3мм постулировано. Чему там плавиться?.

1.
Вход в атмосферу Аполлона-11, сфотографированный с борта самолёта ВВС США KC-135 (номер 123) на высоте 13,1 км. Командир - полковник Оклей Бэрон (Oakley Baron)
Наблюдают однако! Ну ну-палки гну
2. Это не газ это частицы  капсулы, америкосы утверждают, что это КМ Аполлона.
3. Америкосы декларируют сталь. Наши алюминий, поверхность Капсул Союз оплавлена, иногда заваривается люк.
Так что запросто
4. Плавление не желательно, но наши приземлялись с вплавленными, запаяными люками, их потом вскрывали ломами.
Живы .
5. Не знаю чему, но вот она фото-плавится что-то. Факт на рыло

[НеПрохожий]

Форум ждет-с..

 Форум ждет-с... .
 Для форума.  Который ждет...

Хватит врать лживая американская вонючка! Не ждет форум ХБ
Форум ждет объяснений вот этому от вонючки США:


Что там полыхает, если температура по утверждению американской вонючки 400 градусов?
Хватить юлить ...ой вонючка США, пора отвечать за свой бредень!

[НеПрохожий]

Бывший президент США Билл Клинтон в своей автобиографии "Моя жизнь" ("My Life", 2004 г.) написал буквально следующее (на стр. 156):

http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_hoax_in_popular_culture

"Всего лишь за месяц до этого астронавты Аполлона-11 Базз Олдрин и Нил Армстронг оставили своего коллегу Майкла Коллинза на борту космического корабля Columbia и прогулялись по Луне ... Старый плотник спросил меня, действительно ли я верю в то, что это произошло на самом деле. Я сказал, что я видел это по телевизору. Он был несогласен со мной и сказал, что ни на одну минуту не верил во всё это, и что "эти ребята-телевизионщики" могли показать правдоподобные вещи даже если их и не было на самом деле. Тогда я принял его за чудака. За свои восемь лет в Вашингтоне, я увидел некоторые вещи по телевизору, которые заставили меня задуматься, не опережал ли он в этом вопросе своих современников".

Что же такое увидел Билл Клинтон "по телевизору", что заставило его усомниться в реальности огромнейшего достижения его страны?

Наверное документальный фильм  АНБ о проведении операции:" Большой космический обман США"

[Mythcracker]

Очевидно, это было "нападение на америку Бена Ладена"

А, ну да. Того самого, что на самом правом снимке надо полагать (где он признаётся в злодеянии):

[Олег Владимирович Лавринович]

1.
Вход в атмосферу Аполлона-11, сфотографированный с борта самолёта ВВС США KC-135 (номер 123) на высоте 13,1 км. Командир - полковник Оклей Бэрон (Oakley Baron)
Наблюдают однако! Ну ну-палки гну
2. Это не газ это частицы  капсулы, америкосы утверждают, что это КМ Аполлона.
3. Америкосы декларируют сталь. Наши алюминий, поверхность Капсул Союз оплавлена, иногда заваривается люк.
Так что запросто
4. Плавление не желательно, но наши приземлялись с вплавленными, запаяными люками, их потом вскрывали ломами.
Живы .
5. Не знаю чему, но вот она фото-плавится что-то. Факт на рыло

Космический аппарат,спускаемый или боеголовка входят в атмосферу, как единый кусок ,меняющий яркость при кувыркании(если такое есть при неуправляемом спуске ,например ,падающие обтекатели вообще пунктир в небе рисуют,они плоские,когда ребром,тогда не видно),но никогда такого фейерверка,кроме случаев РАЗРУШЕНИЯ аппарата не наблюдается. Ни в бинокль ни в телескоп. На снимке запечатлена катастрофа КА при входе ватмосферу .100%.Это я уверен. Когда МИР топили,похожая картина была.А от абляционной защиты хлопья и куски не летят,она тихо тает причем ,поверхность белокрасноватого цвета при 7,8км в сек ,при 3 км в сек цвет красноватый.

[C-Real]

Ссылку в студию. Первоисточник. Вы опять все путаете. А может Вы хотите поспорить с советскими учебниками? Не стесняйтесь, я люблю когда спорят с учебниками... Относительно Вашего вопроса, мол, сколько "сот" - по разному. Это зависит от конкретного конструктивного исполнения защиты. Впрочем можете посчитать сами. Я люблю когда опровергатели считают сами...

http://www.nasa.gov/mission_pages/apollo/missions/apollo8.html
The re-entry velocity was 24,696 mph, with heatshield temperatures reaching 5,000 degrees F
по-русски: температура экрана достигала 3000С
Вот и приехали, перегревчик. Соболезную...

[Правдолюб]

"И я в своих книгах, и исследователи до меня и после меня анализировали фото, якобы снятые американцами на Луне, как любители...

Поэтому я с интересом прочел рукопись книги «БУТАФОРСКАЯ ЛУНА или ПОКА ЖИВУТ НА СВЕТЕ ДУРАКИ...» http://ancient-image.ru/new-chronology.html ^{(108 МБайт)}, написанной реальным профессионалом создания кино - кинорежиссером, кинооператором и кинодраматургом Юрием Елховым из Минска. Он и как режиссер, и как оператор снял много фильмов, но, думаю, каждому известен его фильм «Приключения Буратино» (как забудешь шлягер из этого фильма «На дурака не нужен нож..»?).
 
Причем, для меня оказались интересными не столько его выводы (они понятны и так), как то, как исследует вопрос действительно профессионал. Елхов действительно знает, где и что искать на фото- и видео-материалах. Мало этого, вызывает уважение и то, как именно он искал! Ведь просмотреть выложенные на сайте НАСА видеоматериалы покадрово (напомню, в секунде телесюжета 25 кадров) – это надо решиться на такой труд! Кроме того, мы, любители, просто не понимали бы, зачем это делать? А Елхов, смонтировавший массу фильмов как режиссер, понимал, что при монтаже может быть брак, и он этот брак искал, пока не нашел, – в видео с «Луны» нашел один кадр и на этом кадре зрительный зал и некий тип, видимо, наблюдающий за работой Стэнли Кубрика.
 
Как оператор, просидевший и простоявший тысячи часов за камерой, Елхов видел то, что мы не увидели. Скажем, мы не знали, а он знал, что если прожектор освещает съемочную площадку из-за спины оператора, то тень самого оператора может попасть в кадр. И он нашел такую тень на фото НАСА «с Луны». В подавляющем числе случаев, критики как бы считают, что съемочная площадка освещалась одним прожектором, а кинооператор Елхов знал, что так фильмы не снимают, и показал, что почти на всех фото имеется подсветка и другими прожекторами.
 
К примеру, я, высмеивая парадное фото «с Луны», на котором в шлеме как бы Олдрина отражается как бы снимающий его Армстронг, заметил только то, что Олдрин освещен не Солнцем, а прожектором, и снят с высоты около 3 метров. А Елхов парой слов показал, что Олдрин освещен и вторым прожектором. Кстати, вот это и есть признак настоящего профессионала – настоящий специалист не мутит воду «умными» словами, не уповает на свои тайные знания «профессионала», как бы недоступные другим людям, не требует, чтобы ему поверили, а все объясняет просто и понятно. Елхов все объясняет, и делает это предельно подробно и понятно.
 
Казалось бы, эти фальшивые фото «с Луны» посмотрели десятки тысяч придирчивых глаз, но эти глаза любителей не увидели того, что увидел кинорежиссер. Елхов ведь представил, как бы он на месте Стэнли Кубрика снимал это кино, как давал бы распоряжение бутафорам создать декорации. И в результате показал на фото, что и съемочный павильон имел прямоугольную форму, и артисты-астронавты прыгали не по всей поверхности павильона, а только по специально просыпанным мелким порошком дорожкам и площадкам, чтобы оставить следы. Скажем, я показал, что известный «след на Луне» оставлен на мокром грунте, а Елхов показал, что этот грунт насыпан небольшим пятном на твердом, возможно, бетонном основании.
 
Как человек, сделавший множество фильмов для телевидения, Елхов показал, что все телесъемки «на Луне» это изначальные киносъемки, которые затем были пересняты видеокамерой с экрана. Более того, ткнул пальцем, что в момент «высадки Армстронга и Олдрина на Луну» на большом экране в Центре управления полетами в НАСА показывались не телекадры, а кинокадры.
 
Или такой момент. Я видел, что в ряде видеосюжетов «с Луны» проблескивает тросик, на котором подвешивали артистов, играющих астронавтов на Луне. Но меня смутило, что на чертежах скафандра в месте соединения тросика со скафандром, показана антенна. Я подумал, что может это не тросик, а антенна, которая то видна, то не видна из-за умышленно дрянного качества изображения? Поэтому не стал поднимать этот вопрос. А Елхов представил, как бы он подвешивал артиста на тросик, и пришел к выводу, что помимо тросика должно быть и место его крепления со скафандром, и это место должно быть укрыто на фотографиях, на которых тросик убирался ввиду качественности фотосъемки. И нашел это место, и убедительно доказал, что все эти прыжки «на Луне» артисты проделывали, вися на тросиках.
 
И вообще, Елхов очень «докопчивый» исследователь, посему увидел массу киношных деталей, скажем, вызванных необходимостью делать много дублей, которые, разумеется, и мы могли бы увидеть, но не увидели.
 
Мне было интересно его читать, и хотя рукопись книги утяжелена массой фотографий, скачивается она достаточно легко." http://www.ymuhin.ru/node/764/butaforskaya-luna-made-usa

[Олег Владимирович Лавринович]

Хватит врать лживая американская вонючка! Не ждет форум ХБ
Форум ждет объяснений вот этому от вонючки США:


Что там полыхает, если температура по утверждению американской вонючки 400 градусов?
Хватить юлить ...ой вонючка США, пора отвечать за свой бредень!

Откуда Вы взяли этот снимок? Мне наиболее интересен фрагмент опережающий огненный шар спускаемого аппарата!

[Mythcracker]

Очевидно, это было "нападение на америку Бена Ладена"

Не стоит однако забывать, что Б. Клинтон был президентом США с 20 января 1993 г. по 20 января 2001 г. Во время своего правления он увидел "по телевизору" не нападение Бен Ладена, а что-то другое. Интересно, что?

[НеПрохожий]

Космический аппарат,спускаемый или боеголовка входят в атмосферу, как единый кусок ,меняющий яркость при кувыркании(если такое есть при неуправляемом спуске ,например ,падающие обтекатели вообще пунктир в небе рисуют,они плоские,когда ребром,тогда не видно),но никогда такого фейерверка,кроме случаев РАЗРУШЕНИЯ аппарата не наблюдается.

Ни в бинокль ни в телескоп. На снимке запечатлена катастрофа КА при входе в атмосферу .100%.Это я уверен.

 Когда МИР топили,похожая картина была.А от абляционной защиты хлопья и куски не летят,она тихо тает причем ,поверхность белокрасноватого цвета при 7,8км в сек ,при 3 км в сек цвет красноватый.

1. Но америкосы то врут, что это КМ Аполлона 11. А он целый
2. Согласен, похоже на катастрофу. А это:

Капсула в огне, якобы из космоса. Какая тут камера высокоскоростная нужна?
3. Тоже согласен, тает...а куда это все что тает улетает? Становится невидимым? НЕТ идет потоком мимо иллюминатора. и это видят космонавты без камеры!

[Mythcracker]

Откуда Вы взяли этот снимок? Мне наиболее интересен фрагмент опережающий огненный шар спускаемого аппарата!

Это наверное мы наблюдаем сброс теплового экрана...