Не только о лунной афере. ч.11

[Oleg K]

Вполне понятно желание Олега К принизить значение исследований Кроттса (как уже сказали работа у него и у ему подобных такая). Но так уж мы устроены - то о чём мы не знаем, это для нас не существует. И спасибо "журноламерам" (как их уничижительно обозвал защитник НАСА Олег К), что отыскали эту работу и пересказали её нам. Также как они недавно сдерлали это о Хаббле (человеке, а не телескопе), из чего следует, что этот учёный знал о пионерских исследованиях бельгийского исследователя в том же направлении, но специально замолчал их. Открытие, проливающее кое-какие знания на реальный мир науки и на мотивы поведения знаменитых учёных.
Из высказываний Олега складывается впечатление, что уж он-то обо всём знал и исследование Кроттса читал ещё в 2009. Но так ли это? Если читал и знал, то почему молчал? И что за странное желание принизить действительно сенсационные находки, свидетельствующие о том, что американские учёные ещё в 1978г. имели серьёзные основания пересмотреть свои выводы по воде в образцах Аполлонов, но не сделавшие этого. Почему?
P.S. Вообще-то, принято всячески поддерживать своих учёных, продвигать их исследования. Принято способствовать тому, чтобы приоритет принадлежал отечественной науке. Эта позиция вполне патриотична, если для такой поддержки есть серьёзные основания. Американцы так действуют даже если и нет серьёзных оснований. В случае с обнаружением воды советскими исследователями есть очень веские основания признать именно советский приоритет в нахождении воды на Луне.
В связи с этим снова обращаю внимание на странную антипатриотичную позицию Олега К, всячески принижающего значение отечественных исследований. Именно такие цитаты он дёргает из Кроттса, которые призваны приуменьшить открытие Ахмановой с коллегами. Если почитать комментарии по его ссылке, то там некоторые американские читатели более восторженно отзываются о советском открытии воды на Луне.

Давайте так. ИССЛЕДОВАНИЙ как таковых у Кроттса нет. Он написал статью в популярном интернет-еженедельнике The space review в 2009 году в момент пересмотра данных по наличию воды на Луне, вызванных открытиями индийских и амовских АМС. Тогда начали пересматривать старые данные по воде в образцах лунного грунта и по новой с уже современным оборудованием просматривали образцы грунта. И Кроттс справедливо указал, что и в СССР имеется публикация на эту тему, на которую незаслуженно не обращали внимания. Вот и все.

Трудно сказать почему в СССР не пошли пробивать тему "воды". Об открытии самородного алюминия в сов. грунте, например,  писали неоднократно и на уровне АН СССР.  

[BigPhil]

Если Вы почему-то не видите моих пояснений и встречных вопросов по данной теме, то это еще не говорит о том, что я не высказывал свое мнение.
Смотрим внимательно фильм "Подводная лодка К-8" и высказываем свои сомнения и претензии во лжи следующим людям (Вы тоже можете присоединиться):
Смотрим документальный фильм "К-8"
Смотрим внимательно документальный фильм "Подвиг К-8"

Крош, вы уже эти фотки постили. Вы давите слезу, а не анализируете событие. Я не говорил, что вы НАСА-защитник, я сказал, что вы действуете как и они - вместо анализа официальной версии верите ей, несмотря на серьёзные основания (вскрытые Visitor-ом) усомнится в официальной версии.
Насчёт обвинений нас в кощунстве. Хочу напомнить, что вы на конспирологическом форуме, а не форуме памяти моряков-подводников, и мы здесь иногда разбираем довольно спорные моменты с точки зрения остального общества.

Англичанин moorouge также исследует странную капсулу Аполлона и вот что он говорит, когда возникло подозрение о связи учений Океан-70 с мурманской находкой:

Кроме того, вы будете плохим исследователем, если не заглянете под каждый камень.

Эти обвинения в кощунстве могут быть легко обращены и против вас:

• Разве вы не считаете, что американская администрация пошла на чудовищный подлог 50 лет назад и при этом убила несколько неугодных людей? Разве это не кощунство с вашей стороны?
• Разве вы не считаете, что американская администрация могла совершить неслыханную низость и устроить поджоги на территории другого государства космическим аппаратом? И при этом погибли несколько случайных людей?

Насчёт цены лодки. Я уже приводил пример, когда администрация США пошла на гораздо большую жертву (в том числе и человеческие жизни и много), чтобы получить геополитические преимущества. Вы считаете, что советское руководство не могло разыграть королевский гамбит в партии с американцами. У меня другое мнение о моральных качествах членов Политбюро ЦК КПСС. Атомные ПЛ имеют ограниченное время жизни и очень хорошо, если за время их недолгой жизни их не используют по прямому назначению. Для советского руководства лодка это пешка на шахматной доске Большой игры, странно, что вы с вашим конспирологическим опытом этого не понимаете.
Крош, разговор не получается, не хочу его дальше продолжать.
Похоже moorouge закрыл исследование в своём последнем посте в связи с отсутствием новых сведений. Ему так и не удалось ответить на сравнительно простые и несекретные вопросы:

Многое известно об истории макета капсулы Аполлона BP-1227, за исключением важной информации. На сегодняшний день неоднократные запросы к королевским ВМС, НАСА, NARA,  Департаменту военно-морского флота, Министерству обороны и Государственному департаменту (США) на основании Закона о свободе информации не помогли получить какие-либо ответы. Таким образом, на данный момент остаётся загадкой кто, ​​когда, где и как потерял его.

Не слишком ли много секретов для простого "макета капсулы Аполлон"?

[НеПрохожий]

Давайте так. ИССЛЕДОВАНИЙ как таковых у Кроттса нет.

Так и теорема Пифагора тоже не доказана, потому, что доказательства Теоремы Пифагора не соответствуют ГПК и ГК РФ и вообще по этим доказательствам  не принято решение Барнаульскими судами ,  нет Постановления барнаульского суда и значит эти все доказательства Теоремы Пифагоры не являются доказательствами. Вот как то так Олег Рудольфович, которые хочет быть Олегом Валерьевичем оценивает  понятие "доказательства" вообще и доказательства лунного обмана США в частности

[Oleg K]

Похоже moorouge закрыл исследование в своём последнем посте в связи с отсутствием новых сведений. Ему так и не удалось ответить на сравнительно простые и несекретные вопросы:
Не слишком ли много секретов для простого "макета капсулы Аполлон"?

Там же по Вашей ссылке версия Вейда озвучивается кто и когда макет потерял? И упоминается что макетов было дохренища:
P-1204 which was used for sea retrieval tests and based at Rota, Spain
BP-1206 based at RAF Woodbridge in the UK [now refurbished and located at Patrick AFB, Florida]
BP-1207 based at Patrick AFB in Florida
BP-1220 based at Norfolk, Virginia
BP-1223 based at Lajes in the Azores
BP-1233 based in Bermuda

Встречал еще упоминанию про Иокагаму и что-то теряли на Филлипинах. Наличие реальных макетов - это тоже факт. Уж связан он или нет со стартом Аполлона-13 - точно неизвестно. Мы имеем только одну дату 8 агуста 1970 года - момент передачи. А момент "улова" неясен. Все привязки к старту Аполлона пока вилами на воде.

[Oleg K]

Так и теорема Пифагора тоже не доказана, потому, что доказательства Теоремы Пифагора не соответствуют ГПК и ГК РФ и вообще по этим доказательствам  не принято решение Барнаульскими судами

Иди тролли к себе в ветки. Иссследование - это работа по изучению материала. А у Кроттса популярная статья в инет-издании. 

[НеПрохожий]

 Опять ламер появился . Вахту сдать некому.Выучил пропромилле и промилле .
  Опять ссылки по сути (с)на никому неизвестные источники , типа ОБС

Сейчас Олег Рудольфович нам сбацает. что  такое "Доказательство". Мы то наивные думали , что доказательство теоремы Пуанкаре  сделано гением Гришей Перельманом....В интернете. … "Доказать эту теорему удалось Ленинградскому ученому Григорию Перельману. Теорема Пуанкаре считалась одной из неразрешимых математических задач, за решение которой обещано вознаграждение в один миллион долларов."
Ан нет Олег Рудольфович показал, что такое доказательство доказательством не является потому что оно из ИНТЕРНЕТА...и в Суде г. Барнаула продажными судьями РФ не утверждено. Все Гриша отдыхает! Доказательства лунного обмана  лежат в нокауте. Всех их "победил" Олежка неадвокат

[НеПрохожий]

Иссследование - это работа по изучению материала. А у Кроттса популярная статья в инет-издании. 

Теорема Перельмана не доказана...она же из Интернета и в суде по  этой теореме НИЧЕГО не доказано, значит и доказательства нет! Вот что нам впаривает НАСаранец Олег Рудольфович

[НеПрохожий]

Там же по Вашей ссылке версия Вейда озвучивается кто и когда макет потерял? И упоминается что макетов было дохренища:
P-1204 which was used for sea retrieval tests and based at Rota, Spain
BP-1206 based at RAF Woodbridge in the UK [now refurbished and located at Patrick AFB, Florida]
BP-1207 based at Patrick AFB in Florida
BP-1220 based at Norfolk, Virginia
BP-1223 based at Lajes in the Azores
BP-1233 based in Bermuda

Встречал еще упоминанию про Иокагаму и что-то теряли на Филлипинах. Наличие реальных макетов - это тоже факт. Уж связан он или нет со стартом Аполлона-13 - точно неизвестно. Мы имеем только одну дату 8 агуста 1970 года - момент передачи. А момент "улова" неясен. Все привязки к старту Аполлона пока вилами на воде.

Главное что этот наглый и лживый защитник НАСа нам показал: НИ ОДНОГО МАКЕТА В БИСКАЙСКОМ ЗАЛИВЕ НЕ БЫЛО! )@№

[Oleg K]

Главное что этот наглый и лживый защитник НАСа нам показал: НИ ОДНОГО МАКЕТА В БИСКАЙСКОМ ЗАЛИВЕ НЕ БЫЛО! )@№

У Вэйда 1227 базировался на Портсмут. Это Ла-Манш.

[Oleg K]

Ан нет Олег Рудольфович показал, что такое доказательство доказательством не является потому что оно из ИНТЕРНЕТА...и в Суде г. Барнаула продажными судьями РФ не утверждено. Все Гриша отдыхает! Доказательства лунного обмана  лежат в нокауте. Всех их "победил" Олежка неадвокат

К твоему сведению не является. Также в любых продажных судах Российской Федерации.
Математические ассоциации вправе принимать в качестве доказательства что-то по своим правилам. Инфа,  опубликованная на офф. сайтах, в качестве доказательства приниматься может.

[Kraft]

http://science.compulenta.ru/686247/

Американский марсоход неизбежно загрязнит добытые образцы
Кратко: Марсоход Curiosity («Любопытство») обязательно найдёт свидетельства развитой цивилизации на Красной планете, потому что любые образцы пород, за изучение которых возьмётся аппарат, будут загрязнены его собственным тефлоном.

Из чего же, из чего же - сделаны были буры, применявшиеся на Луне в выходках Аполлоновцев? Неужели изо льда?

[НеПрохожий]

У Вэйда 1227 базировался на Портсмут. Это Ла-Манш.

Наглый лживый защитник вранья НАСА плохо дружит с Географией!
Ла манш и Бискайский залив это не одно и тоже!

[НеПрохожий]

И главная проблема пролива Ла-манш ветер:
Пролив Ла-Манш (la Manche) – знаменитый пролив, называемый ещё Английским каналом. … Над водами пролива практически постоянно дует ветер с запада
Потерять там КМ надо сильно постараться.

[Oleg K]

Наглый лживый защитник вранья НАСА плохо дружит с Географией!
Ла манш и Бискайский залив это не одно и тоже!

У Англии нет портов в Бискае, но там до Бреста - миль 300. По морским меркам не расстояние - меньше суток.

И главная проблема пролива Ла-манш ветер:
Пролив Ла-Манш (la Manche) – знаменитый пролив, называемый ещё Английским каналом. … Над водами пролива практически постоянно дует ветер с запада
Потерять там КМ надо сильно постараться.

В Ла-манше никто и не тренируется - слишком оживленное судоходство.

[Kraft]

А если капсулу доставили... с Лунной орбиты?
Наши секретные космические роботы-боботы? И ни к каком океане она не тонула, а? Ну вот представьте.

Докладывают главному советскому Маршалу: на орбите Луны чевой-то вертится. Наверное, ушельцы забыли.
Тот командует: доставить и изучить.
-Есть!
Доставили (приземлили в тайге, на парашютах), изучили.
Внутри никого нет. Жаль!
Вернули в Мурманске. Забирайте! Нам чужого не надо.

[НеПрохожий]

У Англии нет портов в Бискае, но там до Бреста - миль 300. По морским меркам не расстояние - меньше суток.
В Ла-манше никто и не тренируется - слишком оживленное судоходство.

1. НАСАранец так и не понял про постоянный ветер с Запада в Английском канале ( канал Ла-манш) Поэтому кстати и испанская армада  там  потонула. Ветер с Запада гонит объекты на скалы.
2. ВОТ ИМЕННО! И в Бискайском заливе не тренировались!

[Spasin]

Совет: пользуйтесь оригиналом, а не пересказами журналамеров. Ссылку на оригинальную статью Кроттса я давал. Подчеркну она 2009 года, а вовсе не свежая, т.е. сейчас это никак не научная сенсация:
http://www.thespacereview.com/article/1485/1
Оттуда:
К 1978 широко считалось, что образцы Аполлона не содержали фактически воды, имеющей размеры в частях за миллиард, что на порядки величины меньше, чем 1,000,000 частей на миллиард замеченного Луна 24.

Отношение к миллиардам - это стандартная доза. Про один к миллиарду не сказано. Луну-24 тоже считали к миллиардам. В приниципе миллиардную составляющую и современными приборами не вычислить. Это 0,0000001 %.  Могу еще из Кроттса прямую цитату про работу Ахмановой:Авторы указывают, что образец не показывает тенденции поглощать воду от воздуха, но они не были готовы ставить свои репутации на абсолютном заявлении, что земного загрязнения полностью избежали. Тем не менее, они утверждают, что проделали все возможные предосторожности и подчеркивают, что этот результат должен быть развит.

Согласно Чертоку САМОЕ трудное было именно прилуниться и по ЕГО шкале
 Тяжесть этого мероприятия составляла 1000 единиц.
 Берём 6 посадок, перемножаем и получаем, что Вероятность
 Безаварийной системы посадок равнялась одна на СИКСТИЛЛИОН!(10 в восемнадцатой ст).
 Однако!
 Даже летая на САМОМ безопасном транспорте самолёте мы имеем шанс
 Попасть в аварию один на миллион.
 Я слетал раз пятьсот и НИчего, живой.
 Но здесь! Новая техника, Неполные данные по Луне и её поверхности,
 и ТАКАЯ УДАЧА!

 ЭТО САМОЕ НЕВЕРОЯТНОЕ СОБЫТИЕ В ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА!
 А Значит и НЕРЕАЛЬНОЕ, то есть ЕГО НЕ было и Быть НЕ МОГЛО!

[Kraft]

1. НАСАранец так и не понял про постоянный ветер с Запада в Английском канале ( канал Ла-манш) Поэтому кстати и испанская армада  там  потонула. Ветер с Запада гонит объекты на скалы.
2. ВОТ ИМЕННО! И в Бискайском заливе не тренировались!

Главное - чего не понял никто: беспилотных КМ быть НЕ МОГЛО, если только это не фальшак.

Ах, могло? ПокажЫте ссылку, фотографию - что угодно, что были такие запуски с КОТЕЛЬНЫМ железом, в которых было ПУСТО.

[Oleg K]

1. НАСАранец так и не понял про постоянный ветер с Запада в Английском канале ( канал Ла-манш) Поэтому кстати и испанская армада  там  потонула. Ветер с Запада гонит объекты на скалы.

Это значит плавать что ли там нельзя?   Ты утомил. Зафлудил ветку напрочь. Иди-ка в игнор.

[НеПрохожий]

Главное - чего не понял никто: беспилотных КМ быть НЕ МОГЛО, если только это не фальшак.

Ах, могло? ПокажЫте ссылку, фотографию - что угодно, что были такие запуски с КОТЕЛЬНЫМ железом, в которых было ПУСТО.

Они врут про тренировочные КМ -они беспилотные, мол тренировались на них поднимать КМ
Но вот чего не знает НАСАранец из Барнаула:
"Бискайский залив "славится" своими штормами,"