Не только о лунной афере. ч.11

[Хунта]

http://heroicrelics.org/info/lm/lunar-surface-probe.html - Это что?? Своими словами можете объяснить?

"Говноконструкция" которая не может стоять на щупах,по причине их гибкости!

[trc]

http://heroicrelics.org/info/lm/lunar-surface-probe.html Чтобы хорошо опровергать,нужно ничего не знать.

Хорошо....., но на схеме не видно, посредством чего, или кого,  "сигнал" от щупа передовался в ГКК (главный корпус курятника), по проводам, механически, по GSM, Bluetooth  (блютус), Wi-Fi... и.т.д.?

[Alex_23]

Slavikk написал:
//Чтобы хорошо опровергать,нужно ничего не знать.//

Чтобы защищать, не нужно ничего знать.

[Крош]

Крош, если разговор о рассудительности (и логике), то перечитайте свои последние посты. Visitor указывает на несоответствия официальной версии, и где ваше профессиональное мнение и разъяснение непоняток?

Если Вы почему-то не видите моих пояснений и встречных вопросов по данной теме, то это еще не говорит о том, что я не высказывал свое мнение.

У меня основные претензии к версии Visitor-а. Я задавал встречные вопросы-предложение Visitor-у. Пусть он представит 2-3 факта того, что официально утонувшие подводники живы. Его изыскания по данной теме выглядят лично для меня, как биллетристика, не более. Про моральную сторону промолчу. Пусть это останется на его совести.

Мне в целом не понятна ситуация по обсуждению данного вопроса. Логика отсутствует напрочь.  Если коротко, то из массы "полезной" информации от Visitor-а то мы должны сделать следующие основные выводы:

1. Никто не тонул и родственники зря оплакивали своих мужей, сыновей и братьев.
2. Все живы, только дальнейшая жизнь "погибших" подводников засекречена и не афишируется.
3. Все это было сделано для максимального отвлечения внимания американцев, для того чтобы беспрепятственно выловить "котельное железо" от А-13.

По первому вопросу я выкладывал информацию. Для тех, кто посмотрел данные фильмы многие вопросы отпадают автоматически. Нет ничего проще задать вопросы тем, кто официально выжил из катострофы, и развивая свою версию уличить данных людей во лжи. Я предлагал Visitor-у связаться с клубом подводников Ленинграда, и через данный клуб попытаться встретиться с реальными очевидцами событий (если он не трус конечно):

Смотрим внимательно фильм "Подводная лодка К-8" и высказываем свои сомнения и претензии во лжи следующим людям (Вы тоже можете присоединиться):


http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=znQnMlnSuNY













Смотрим документальный фильм "К-8"


http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=VpD_e48GJz8

Обвиняем во лжи Тамару Хосласкую



Смотрим внимательно документальный фильм "Подвиг К-8"

http://www.5-tv.ru/news/28166/

Обвиняем во лжи выжившего и потерявшего зрение на аварии Виктора Перевозчикова и других участников фильма, которые по версии Visitor-а нагло врут, а он нет.



Продолжение следует...

[sokrovennui]

Да. Цитата отсюда:
http://www.x-libri.ru/elib/smi01806/00000022.htm
Мог кто-то просто перепостить и даже источника не указать.

Да, это отрывок именно из книги Мухина. А то, что Виноградов сам пишет о метеоритах и их участии в образовании реголита, можно почитать из первых уст -  ЛГ из МИ стр.348-355. Но Вы то наверно это лучше меня знаете

[Крош]

Как видите ув. BigPhil я не уходил от вопросов Visitor-а. Наоборот, в целях проверки его версии я задавал встречные вопросы, на которые не получил от него внятного ответа.

Теперь по второму вопросу, а именно на версии о не погибших подводниках. На чем настаивает Visitor.

Я ему предлагал, что готов выложить все фотографии подводников, как официально выживших, так и официально погибших. Готов выложить по некоторым переписку с родственниками или руководством Северного флота. Скажем, как вот это письмо родственникам ЕРМАКОВИЧА Павла Степановича о посмертном награждении орденом "Красной Звезды"

[Крош]

Или письмо вдовы старшего лейтенанта командира турбинной группы ГУСЕВА Мстислава Васильевича

:

ПИСЬМО ВДОВЫ СТ.ЛЕЙТЕНАНТА МСТИСЛАВА ГУСЕВА- ТАТЬЯНЫ ГУСЕВОЙ...
Здравствуйте ув.Вячеслав Николаевич! Постараюсь ответить на Ваши вопросы .Славик родился 18 мая 1940 года в г.Баку.После 7- ми классов пошел учиться в Каспийское мореходное училище,но не закончил его.Причины не знаю.Потом  работа и учеба в вечерней школе.В 1960 году призвался в армию.Служил на Черноморском Флоте,крейсер «Михаил Кутузов».Прослужив два года ,в 1962 году поступил в Севастопольское ВВМУ ,которое в 1967 году окончил и получил назначение в Гремиху,на атомную подводную лодку К-27.Познакомилась я с ним в 1962 году,а 30 октября 1964 году мы  поженились.В 1965 году у нас родился сын-Анатолий,а в 1969 году-дочь-Виктория.Прожили   мы вместе шесть лет.Что могу сказать,оглядываясь назад.Это был неуёмный человек.Он как чувствовал,что ему отпущен уж очень маленький срок жизни на этой Земле.Писал картины,стихи,поэмы..Любил рыбалку,охоту.Я уже не говорю за Север,мы с ним избороздили все леса,раненько поутру ходили на рыбалку.Человек он был добрый,отзывчитый,душой коллектива и компании.И это не только мой взляд на него,как жены,но и его сокурсников по училищу. Уже прошло 39 лет,как его нет,а я ежегодно встречаюсь с его друзьями,посещаю училище где учился Слава.Конечно он был не идеален,я его не идеализировала,но на фоне в общем,его вспыльчевость,но не грубость,жесткость,особенно мне хлопот не доставляла.Жизнь была не очень легкой,но и сложной и трудной ее при нем не могу назвать.Он очень любил людей,друзей в частности,любил детей и к ним относился очень трепетно.Сначала я была у него за ребенка,ведь он старше меня был на 7 лет. В 23 года я осталась вдовой с двумя маленькими детьми 5-ти и несколько месяцев дочери.Хотя дочь и не помнит его,но ей я очень много рассазывала о Славе,она до самого замужества носила его фамилию.Дочь многие годы собирала стихи,поэмы  своего отца.Она ,как и сын знакома с  его друзьями.Хотя  ее и воспитывал другой человек.В училище есть музей,там есть и фото Славика.Мы  каждый год посещаем этот музей,ложим цветы к фотографии.Скажу так..если столько прошло лет и я не забыта,это о многом говорит.Если бы Слава был посредственным человеком,я не думаю что помнили бы меня.Он как лучик солнца,вышел всех обогрел,приласкал и закатился… А его отблеск остался на эемле и выразился тем или иным в детях,в внуках.Сын прекрасно рисует,пишит стихи,очень похож на него внешне.Дочь по своему что то от него взяла,а мне осталась память и благодарность,что меня простую севастопольскую девчевку мог полюбить такой человек.Дети уже взрослые..Сын живет со мной,дочь замужем за офицером.Он капитан 2- го ранга, проживают на Камчатке.У дочери двое детей,двое внуков Славика.Внучке уже 21 год,внуку 18.Память о своем дедушке,хотя они знают его только по фотографиям,стараюсь сохранить и в внуках.Когда они бывают у меня,я их вожу в музей,ложим там цветы.Показываю им тропы,по которым ходил их дедушка.Встречаемся с друзьями Славика,они многое им рассказывают о нем.Ведь что то должно быть святое у нынешнего поколения и кто как не мы,должны этому содействоать.Вот я это и делаю и буду делать пока жива.
Уважаемый Вячеслав Николаевич!Вот кажется я вкратце и рассказала Вам о Славе.У меня часто бывают гости  с числа тех, с кем служил Славик на апл К-27.Узнаю не только хорошие новости ,но и печальные.Узнала о  смерти Новицкого Геннадия Геллиодоровича.из Вашего альманаха узнала о смерти Коли Мойстуса,Бориса Ефремова. Коля с о своей женой Шурой были у меня сразу же после гибели Славика,а потом 18 лет спустя Шура была с сыном Юрой у нас и все..до сегодня больше никаких сведений о них нет.И вот печальная новость.А ведь это первые знакомые,а впоследствии друзья по Северу,потом уже были Домбровские,Агафоновы.Но с Мойстусом ,Славик познакомил меня на второй день моего появления в Островной.
                       С глубоким уважением   Татьяна Гусева.г.Севастополь.

Старший лейтенант Гусев Мстислав Васильевич,1940 г.р после окончания Севастопольского ВВМУ(Голандия) в 1967 г. прибыл на апл К-27.В 1970г.с группой членов экипажа корабля составе 9-ти человек был откомандирован на апл К-8 для участие в боевом походе. При возвращении с похода 8 апреля 1970 года  аплК-8 потерпела аварию и затонула. В числе 52  погибших подводников,погиб и Мстислав Гусев ,а с ним еще шесть сослуживцев по апл К-27.
http://r75u.ya.ru/replies.xml?item_no=465&ncrnd=315

Пожалуйста. Если Visitor настаивает на своей версии, то пусть докажет, что данные люди живы. Что "вдовы" нагло врут, вместе с руководством Северного Флота в лице Адмирала Флота А.С.Лобова (командующего Северным флотом) и контр-адмирала Н.Батурова (начальника политуправления КСФ).

Вы согласны с такой постановкой вопроса BigPhil? Надеюсь мои вопросы не столь сложны и непонятны?

[sokrovennui]

"Говноконструкция" которая не может стоять на щупах,по причине их гибкости!

Да, что то подобное я и предполагал Но всё же закрадываются сомнения - раз так виртуозно удалось поставить краном прилунить аппарат пилотам, (как на вертолёте ), что, не то что лапы в пыль не углубились, но даже и не зачерпнули её, есть подозрения, что они всё же проявили недостаточно полученного на Земле мастерства, и не поставили аппарат на штыри!

[Serg1975]

Хорошо....., но на схеме не видно, посредством чего, или кого,  "сигнал" от щупа передовался в ГКК (главный корпус курятника), по проводам, механически, по GSM, Bluetooth  (блютус), Wi-Fi... и.т.д.?

Ха-ха, я о том же! Если поглубже копнуть в устройство ЛМ, станет ясно, что это действительно курятник.
Никто не объяснит такие мелочи, как устройство выдвижения стоек шасси и передачу сигналов от щупов в кабину.
Просто это фигня и не имеет особого значения. Можно и без этого обойтись. ./.Главное, что всё сработало и все поверили. 

[Alex_23]

Этого изображения вроде еще не было на БФ. Двигательный отсек ракеты Сатурн 5.



Похоже на  шарашку по сборке макетов.

[Олег Владимирович Лавринович]

Этого изображения вроде еще не было на БФ. Двигательный отсек ракеты Сатурн 5.



Похоже на  шарашку по сборке макетов.

Это макет для съемок на месте!И собран на месте!  ни крана для установки двигателей ни колесиков под лесами.Обратите внимание на гаражеподобное оборудование ангара.Однозначно
деза. И куда и как вставить еще 3 камеры?

[Крош]

Вы, Крош, ведёте себя в данном эпизоде как настоящий защитник НАСА: "Объяснить аномалии Аполлона не могу, но в полёты верую". Вы, значит, тоже верите в официальную версию, хоть и не можете ответить ни на один вопрос оппонента? Но вы хоть не сдались как штурман и не поставили его в игнор.

Ув. BigPhil, я веду себя в данном эпизоде так, как подсказывает моя совесть и полученные профессиональные знания в молодости. Если вас такой ответ не устраивает, то тогда можете смело приписывать меня к защитникам НАСА. это ваше право.

Что касается вопросов оппонентам, то я уже высказался по поводу Visitor-а. пусть он представить нормальные доказательства своей версии. А еще лучше встретиться и пообщается вживую с участниками событий, уличит их во лжи и докажет, что они все нагло врут.

Было обсуждение с более адекватным Сергеем. Скажем вот тут я ему ответил, высказал свои мысли по его версии. Поэтому зря вы так, околесицу на меня катите.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=210511.msg2833245#msg2833245

Мнение о том, что можно было всё проще сделать: всплыть и давать SOS (мнение исходящее от одного перманентного и всем известного лжеца) просто детское. Авария (если действительно была спецоперация) должна быть взаправду, в том числе и для своих, которые не должны были знать, что происходит на самом деле. Знать на лодке об этом должно было всего несколько человек. И поэтому действия экипажа должны быть как при ликвидации настоящей аварии. И вот почему я думаю, что люди реально погибли, всё происходило на самом деле и всё было взаправду. В такой сценарий я больше верю (если действительно был сценарий), чем в программу по "защите свидетелей". Кто жил в СССР знает почему руководителям страны так было проще.

Ну вот вы тоже наконец-то высказались. Отрадно.

В вашей версии BigPhil есть как минимум три момента, которые вам будет трудно объясникть логически:

1. Кто и каким образом инициировал пожар (по моей версии, это мог сделать только камикадзе, так как посторонних людей во время боевого дежурства на лодке не было)

2. Покажите на примерах и со ссылками, каков эффект от данного пожара. Тут Визитор накидал кучу информации и ссылок про наши корабли, как военные так и гражданские, которые были в момент аварии в том районе. А где факты отвлечения внимания массы кораблей и сил американцев? покажите пожалуйста BigPhil, мне было бы интересно почитать Ваши наработки и изыскания. Интересует все - заметки в прессе, количество отвлеченных военно-морских сил, людей и техники?

3. Напомню Вам BigPhil, что К-8 была всего третей атомной лодкой в СССР. Понимаете ли, затраты на ее строительство, обучение экипажа соизмеримы с затратами на космос. И проводить такую операцию отвлечения с сомнительным результатом по моему глубокому убеждению никто не будет.

P.S. Крош, чем там закончилась ваша эпопея с лазерными поджогами? Вы признали, что ошибались?

Ув. BigPhil, чтобы обсуждать данную тему с вами, мне необходимо знать ваше мнение по данному вопросу, а также обоснованные аргументы.

Увы я их не видел...

[sokrovennui]

Если Вы почему-то не видите моих пояснений и встречных вопросов по данной теме, то это еще не говорит о том, что я не высказывал свое мнение.
...

Добрый день КРОШ А что случилось с КРОШем?? Я его помню как несгибаемого исследователя лунного прохиндейства СШП на самом трудном участке исследований - личностном. А его разборки видеосъемок "на луне", вынуждали защитников сливать целые пласты свидетельств выползок! А этот крош, который день только срётся с другими скептиками, и не написал ещё ни одного поста по теме?!

[Lbktnfyn-2]

"То есть тарелки лап неизбежно должны были пропахать в реголите канаву. Однако никаких канав нету, а вот следов астроковбоев под лестницей навалом. Каким же чудом была погашена горизонтальная скорость? "

- Сначала выпрыгнули козменоты, они и притянули курятник за верёвку, перед тем с помощью этого лассо остановив горизонтальную скорость! Вы что, не видели, как "коубои" (скотники, по нашему)  бычков ловят?

[Pribavkin]

Еще раз. Поговаривают, что лед есть после полетов индусов и LCROSS. Концентрацию 1 на миллиард и сейчас не определишь. Амовские промеры воды в двух работах, что приводились, до 450 ppm и 720 ppm. У нас 1000 ppm. Это отличается от промеров воды на полюсах в 50 с лишним раз.

Цифру 1 на миллиард давал Кроттс. Для Запада это был постулат. Например, здесь пишут:
http://www.csef.ru/actual/3298
Как сказал сударь Кроттс, за последнее время произошел значительный прогресс, связанный с оценкой среднего водосодержания в реголите Луны: если в 2006 году на Западе водосодержание постулировалось в 1:1 000 000 000, то сегодня многие ученые считают, что воды в грунте больше. Это достижение является, конечно же, ценным, однако еще в 1978 году в материалах, опубликованных на английском языке, говорилось о том, что содержание воды в лунном грунте составляет 1:1 000...
Однако это не все: часть проб, привезенных «Луной-24», передали НАСА для дальнейших исследований. Что с ними произошло – является вопросом интригующим. Очевидно одно: советские лунные миссии не дали науке ответа на вопрос о существовании воды в лунном грунте, притом, что содержание воды было измерено, а затем представлено мировому научному сообществу!

[Крош]

Добрый день КРОШ А что случилось с КРОШем?? Я его помню как несгибаемого исследователя лунного прохиндейства СШП на самом трудном участке исследований - личностном. А его разборки видеосъемок "на луне", вынуждали защитников сливать целые пласты свидетельств выползок! А этот крош, который день только срётся с другими скептиками, и не написал ещё ни одного поста по теме?!

Добрый день sokrovennui!

Я пытаюсь не сраться. Похоже не получается. Просто отвечаю на вопросы, потому как если не отвечу, найдется масса охотников заявить "Крош слил!", "Крош заткнулся" и т.д. и т.п.

Я уже давно в роли читатетля. И то редкого. Просто данный вопрос для меня принципиальный. А если учесть, что некоторые горячие головы с лунки зазря накинулись на здравые претензии Штурмана...

Если меня не будут болше вызывать на разговор с вопросами, я опять пропаду.\

Обещаю больше тут не путаться.

[Lbktnfyn-2]

В самом деле, интересно было бы знать энергию, что выделяется при, скажем, практически мгновенной остановке того, чта в земной атмосфере сгорает. Спецы есть?"

- E=mv*2/2. В школу надо было ходить!

[Lbktnfyn-2]

"По результатам советской лаборатории Ахмановой воды в лунном грунте оказалось в 1 миллион раз больше, то есть 1 часть на 1000. "

- О чём идёт речь? О "свободной" воде, которую можно выпарить при температуре - например - 100 -200 градусов? О гидратной воде, которая есть в углистых хондритах и её там вроде как проценты? О группах гидроксила, являющихся составной частью породы?

[sokrovennui]

Добрый день sokrovennui!

Я уже давно в роли читатетля. И то редкого.

Если меня не будут болше вызывать на разговор с вопросами, я опять пропаду.\

Обещаю больше тут не путаться.

Если честно, то жаль конечно... Но разумеется это Ваше дело.

[Oleg K]

Цифру 1 на миллиард давал Кроттс. Для Запада это был постулат. Например, здесь пишут:
http://www.csef.ru/actual/3298
Как сказал сударь Кроттс, за последнее время произошел значительный прогресс, связанный с оценкой среднего водосодержания в реголите Луны: если в 2006 году на Западе водосодержание постулировалось в 1:1 000 000 000, то сегодня многие ученые считают, что воды в грунте больше. Это достижение является, конечно же, ценным, однако еще в 1978 году в материалах, опубликованных на английском языке, говорилось о том, что содержание воды в лунном грунте составляет 1:1 000...
Однако это не все: часть проб, привезенных «Луной-24», передали НАСА для дальнейших исследований. Что с ними произошло – является вопросом интригующим. Очевидно одно: советские лунные миссии не дали науке ответа на вопрос о существовании воды в лунном грунте, притом, что содержание воды было измерено, а затем представлено мировому научному сообществу!

Совет: пользуйтесь оригиналом, а не пересказами журналамеров. Ссылку на оригинальную статью Кроттса я давал. Подчеркну она 2009 года, а вовсе не свежая, т.е. сейчас это никак не научная сенсация:
http://www.thespacereview.com/article/1485/1
Оттуда:

By 1978 it was widely held that the Apollo samples contained virtually no water, typically measuring in parts per billion, orders of magnitude less than the 1,000,000 parts per billion seen by Luna 24.

К 1978 широко считалось, что образцы Аполлона не содержали фактически воды, имеющей размеры в частях за миллиард, что на порядки величины меньше, чем 1,000,000 частей на миллиард замеченного Луна 24.

Отношение к миллиардам - это стандартная доза. Про один к миллиарду не сказано. Луну-24 тоже считали к миллиардам. В приниципе миллиардную составляющую и современными приборами не вычислить. Это 0,0000001 %.  Могу еще из Кроттса прямую цитату про работу Ахмановой:

The authors point out that the sample shows no tendency to absorb water from the air, but they were not willing to stake their reputations on an absolute statement that terrestrial contamination was completely avoided. Nonetheless, they claim to have taken every possible precaution and stress that this result must be followed up

Авторы указывают, что образец не показывает тенденции поглощать воду от воздуха, но они не были готовы ставить свои репутации на абсолютном заявлении, что земного загрязнения полностью избежали. Тем не менее, они утверждают, что проделали все возможные предосторожности и подчеркивают, что этот результат должен быть развит.