012.03.27. Опыты конкретной физической философии от mv^2 /2 и далее

[Гришин Станислав Григорьевич]

Это точно. Ибо скорость Земли по орбите не такая уж маленькая, чтоб не заметить разницу хода луча вперед и назад.
А тем не менее, такой разницы не обнаруживается. Какой тогда смысл в этих формулах?

Так разговор идёт о правильности утверждения В ПРИНЦИПЕ.
А если вы подходите с практических позиций, то отсутствие смысла в СТО легко осознать всего то
вычислив разницу между фактором Лоренца и единицей. Она исчезающе мала.
Поэтому я иногда называю фактор Лоренца единицей Лоренца. И для практики, зачастую,
всё-равно - умножать на единицу Лоренца или делить на неё.

[revkom]

Ревком, ты просто не заметил, что a = dv/dt - вот где прячется время, которое указывает на непрерывное изменение скорости при постоянном ускорении - следствие  действия силы непрерывно изменяется в процессе ускорения тела этой силой.

Это ты не заметил что ускорение  "а"  - собственное ускорение тела  ОДНОВРЕМЕННО с исчезновением удерживающей от падения силы становится равным ускорению свободного падения и....ИСЧЕЗАЕТ, превращаясь в "0"... так что говорить о каких то скоростях просто неуместно и глупо...Ты, голубчик, за деревьями ( размерностями ) не увидел леса... что свидетельствует об отсутствии логики ( смысла) в твоём оппонировании..
Не учат вас, ребятки , нонче ни логике ни умению анализировать...даже говорить вы не умеете....составляя ломанные и ложные силлогизмы... типа : " все рыбы живут в воде, дельфин живёт в воде - дельфин рыба.."

[Вашкевич Виктор]

Должны! Замеряй, только не таким примитивным способом. Все как с твоими петардами. Наклеиваешь огромные конусы на корпус, а утверждаешь, что  это, сопло. Гузенник или деятельный дурак, честен и искренен, однако грамотехи по сопромату нехватает, или злобствующий мошенник.

Да,  пространство трехмерно и замеры должны быть сделаны в трех измерениях.
И этой ясной и очевидной операции физики не могла сделать почти 150 лет?
Вывод однозначный: Физики - это  международное  организованное преступное сообщество.

[Вашкевич Виктор]

Во, тупой! Уже забыл! Ты клеил конусные юбки к корпусу ракеты , и утверждал , что это сопло.
Это равносильно , что ты юбку женщины воспринимаешь , как ее иррациональное число. 

Конусные юбки к ракетам клеют инженеры космонавтики, и я продемонстрировал,
что  они клеют  динамические тормоза.
По твоей логике,  - это ОНИ воспринимают юбку  женщины как ее иррациональной число.

[Bairon]

И ты, на колу мочало! Как этот мошенник от деформаций избавлялся? Ведь сдвиги линий , от изгибов в тысячи раз превосходят ожидаемый  другими идиотами эффект.

В этом эксперименте нет ничего нового. Еще в 1929 г. Д.К. Миллер повторил эксперимент Майкельсона на усовершенствованном интерферометре. Он получил те же результаты и более. Например смог определить скорость потока эфира, направление на разных высотах. Данные были опубликованы в журнале оптического общества Америки № 3 за 1929 г. Но псевдонауке это не понравилось и потому все все забыли!

[Парящий в небе]

В этом эксперименте нет ничего нового. Еще в 1929 г. Д.К. Миллер повторил эксперимент Майкельсона на усовершенствованном интерферометре. Он получил те же результаты и более. Например смог определить скорость потока эфира, направление на разных высотах. Данные были опубликованы в журнале оптического общества Америки № 3 за 1929 г. Но псевдонауке это не понравилось и потому все все забыли!

Он установил скорость около 6км/с - это тот порог, что преодолевают ракеты, чтобы выйти на орбиту.

[Ltlekz49]

Нет, внутри. Эфир - это такая среда, от которой невозможно закрыться.
В этом смысле "закрытых систем"  не бывает.

Эфир увлекается движением вещества, как воздух в салоне самолёта увлекается его движением - СНАРУЖИ ветер, а ВНУТРИ тишина! Именно поэтому замкнутые системы существуют, не по всем возможным взаимодействиям, но по любым конкретным и по конечному набору конкретных взаимодействий.
Хочешь замкнуться - огораживайся стенами, закрывайся теплоизоляцией, ставь экраны и будет тебе счастье.
Именно так и поступали всегда физики-экспериментаторы, ибо только в замкнутых системах законы природы проявляются в чистом виде.
Этого не знали ни энштейн, ни пуанкаре, и теперь не знает Вашкевич.

[Bairon]

Он установил скорость около 6км/с - это тот порог, что преодолевают ракеты, чтобы выйти на орбиту.

Он установил; в космосе не менее 200 и не более 600 км\сек. По мере приближения к земной поверхности относительная скорость потоков эфира уменьшается и на высоте 1,8 км составляет около 10 км/с  а на высоте 350 м и на уровне земной поверхности – 3-3,5 км/с. И наклон потока 26 гралусов.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Прошу публику простить за временные закрывания темы -
тупой и грязный хам Елькин постоянно гадит в моих темах.
У него пунктик такой - нагадить где почище.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Фактор Лоренца в моём (физическом) представлении имеет вид
\[ L_{factor}=\sqrt{\frac{c}{c+v}*\frac{c}{c-v}} \] Из него видно, что на релятивистские эффекты можно выйти
только через банальное алгебраическое сложение скоростей.
При релятивистском же сложении скоростей этот номер не проходит -
фактор Лоренца тут же оказывается равным единице
(и преобразование Лоренца "падает" в преобразование Галилея).
Как толковать детям ещё и этот парадокс?

[revkom]

Фактор Лоренца в моём (физическом) представлении имеет вид
\[ L_{factor}=\sqrt{\frac{c}{c+v}*\frac{c}{c-v}} \] Из него видно, что на релятивистские эффекты можно выйти
только через банальное алгебраическое сложение скоростей.
При релятивистском же сложении скоростей этот номер не проходит -
фактор Лоренца тут же оказывается равным единице
(и преобразование Лоренца "падает" в преобразование Галилея).
Как толковать детям ещё и этот парадокс?

Гришин, если вы сумели написать  или вывести формулу, то наверное сможете и объяснить смысл физический этой формулы ?
Помню как то раз мне принесли  вывод  одной формулы в тексте реферата и там как обычно была "расшифровка" символов,применённых в формуле,  после слова :" где"...так вот значок лямбда  был расшифрован как "имеющее простой физический смысл"... 

[Гришин Станислав Григорьевич]

Гришин, если вы сумели написать или вывести формулу, то наверное сможете и объяснить смысл физический этой формулы ?

Да что там выводить... Это та же формула, что и везде используется, только после того,
как за ухом немного почесать. Ухо есть?...
А если серьёзно, то физического смысла у неё нет. Вот если без знака корня - тогда - "да", есть.
Смотрите формулку здесь в теме. А так - это не более, чем некое геометрическое среднее между \[ \frac{c}{c+v} и \frac{c}{c-v}. \]Вообще же моменты хоть и простые, но выводят на достаточно глубокие вопросы и ответы.
Поэтому я вас и посылаю самому формулку посмотреть-поискать (она в теме не далеко).
Если вам это интересно, то - не затруднит, а если - по барабану, то и мне не след морочиться.

Помню как то раз мне принесли  вывод  одной формулы в тексте реферата и там как обычно была "расшифровка"
символов,применённых в формуле,  после слова:" где"...так вот значок лямбда  был расшифрован как "имеющее
простой физический смысл"...

Ну и много ли вы в ней физики увидели, кроме того, что v нельзя быть больше с,
и что фактор Лоренца это в окружающей нас натуре фактически всегда единица.
Хошь дели на него, хошь умножай - ничего не изменится. Как был Галилей, так и останется.
Если интересно, то лучше тему посмотреть. Мусора в ней мало, а "повторений" много.
С помощью того, что повторение - мать учения, можно легко всё заглотить...

[revkom]

Да что там выводить... Это та же формула, что и везде используется, только после того,
как за ухом немного почесать. Ухо есть?...
А если серьёзно, то физического смысла у неё нет. Вот если без знака корня - тогда - "да", есть.
Смотрите формулку здесь в теме. А так - это не более, чем некое геометрическое среднее между \[ \frac{c}{c+v} и \frac{c}{c-v}. \]Вообще же моменты хоть и простые, но выводят на достаточно глубокие вопросы и ответы.
Поэтому я вас и посылаю самому формулку посмотреть-поискать (она в теме не далеко).
Если вам это интересно, то - не затруднит, а если - по барабану, то и мне не след морочиться. Ну и много ли вы в ней физики увидели, кроме того, что v нельзя быть больше с,
и что фактор Лоренца это в окружающей нас натуре фактически всегда единица.
Хошь дели на него, хошь умножай - ничего не изменится. Как был Галилей, так и останется.
А в моём представлении физики и подрывающих СТОЭ вопросов - пруд пруди.
Если интересно, то лучше тему посмотреть. Мусора в ней мало, а "повторений" много.
С помощью того, что повторение - мать учения, можно легко всё заглотить...

Любая физическая формула есть функция, описывающая ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ...вот я и добивался от вас ответа простого -какое взаимодействие вы  описываете и какой делаете вывод из физического взаимодействия..  Это очень просто сделать, если автор ПОНИМАЕТ о чём он пишет...а вы понимаете ?

[Гришин Станислав Григорьевич]

Любая физическая формула есть функция, описывающая ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ...вот я и добивался от вас ответа простого - какое взаимодействие вы описываете и какой делаете вывод из физического взаимодействия..  Это очень просто сделать, если автор ПОНИМАЕТ о чём он пишет...а вы понимаете?

Конечно понимаю, стал бы я писать-позориться, если бы не понимал...
Однако, с "взаимодействием" у вас натяг. Движение света в световых часах - это взаимодействие?...
Это самое начало, с которого всё и началось, с формализации движения света
в движущихся световых часах. Когда ещё никакой СТОЭ не было. Всё было реально по самое не могу.
Формула для вычисления времени цикла в движущихся световых часах приведена здесь и везде.
А вот толкование цикла времени в движущихся световых часах в СТОЭ - ошибочное.

И из одного только этого ошибочного толкования, как из зерна,
выросла ВСЯ спекуляция СТОЭ.

Со всеми добавленными к ней потом постулатами и другими, относящимися к фактору Лоренца, хомутами (приведены в этой теме).  

[Гришин Станислав Григорьевич]

СТО не является "заведомым абсурдом", нужно только научиться правильно понимать
её методические особенности и область её применимости.

Может и не заведомый абсурд, а следствие непонимания, что такое единица времени, но на добротную
паразитическую дедуктивную спекуляцию, в условиях безраздельной корпоративной власти, похожа.
Добротность паразитической спекуляции определяется тем, что она и не спекуляция, вроде, а теория..
Действительно, все её результаты в "зоне жизни" не выходят за границы подтверждаемые физическим
экспериментом, то-есть как бы им подтверждаются. Что ещё надо - "практика - критэрий  истинности".
Однако, для благоденствия паразитической "теории" этого мало.
Надо чтобы она имела своё лицо, а не только повторяла в рамках ошибок эксперимента результаты
существующих теорий. Для этого надо найти область, где бы её "результаты" существенно отличались
от тех, которые там дают уже существующие теории. И где же эта гавань, которая обязательно
должна быть безопасной? Да там, где никакая практика и эксперимент невозможны.
Там, где нельзя ничего проверить. И где это? Да за мегапарсэки от "зоны жизни", на скоростях
в тысячи и тысячи раз превышающие скорости в ней. Где столько неучитываемых факторов,
что и вопросы-то не удаётся корректно формулировать...
Хорошо, теперь к чему бы и как бы присосаться-то где-нибудь поблизости?
Пусть это будут преобразования Галилея.
Нужен множитель практически всегда равный единице. На него можно умножать
(и на него делить), без риска получить неудовлетворительные результаты.
Где ж его такой взять-то? А вот он - фактор Лоренца - фактическая единица в "зоне жизни".
На практике на неё хоть умножай, хоть дели - получится то, что уже раньше получено
другими способами (результат окажется в пределах допустимости).
Это для практики ничего нового, а как для развития теории-паразита?
Как для написания всяких новых формул, для их анализа, обсуждения, для популяризации,
для защит всяких научных степеней, для получения научных званий, для занятия более
высоких должностей, и для много чего ещё, чего не перечислить - это же Клондайк!
А если ещё всё это на фоне безраздельной власти в научном сообществе - так это как минимум
столетнее вальяжное благоденствие (более 4-х поколений спокойного паразитирования).
Мало того, можно усугубить, заменив в следующей новой паразитической "теории" единицу
Лоренца (ту что с корешком) на новую единицу.
Скажем, на e^{2ax/c^2} (полезно видеть приемственность - 2ax=v²). Чем не единица?!
Теперь только надо её куда-нибудь приладить...
Что-то я размечтался...

[Гришин Станислав Григорьевич]

Вот мой вопросик, который натурфилософы должны были задать Эй-ну,
и его спекуляция, по-моему, сразу бы отбросила копыта:
Могут ли быть единицами времени такие (равные по времени) циклы
..., ttt+ttttt, ttt+ttttt, ttt+ttttt,... (все t равны между собой),
если ttt соответствует движению туда, а ttttt соответствует движению обратно?

[Гришин Станислав Григорьевич]

Кое-что из моего с форума SciTecLibrary.ru...

Летят две ведьмы. Одна другой: " У тебя метла короче ,ступа тяжелей и часы запаздывают"
Другая в ответ:" Сама такая " .
Одно из двух:
- такое невозможно, т. к. если у одного что то изменяется  относительно другого,
значит у того другого это что-то должно изменяться в противоположном направлении.
И никак по-другому, - ведьма одна и мимо зеркала летит. Второй в реальности нет.

Та ни, всё это происходит и у одной ведьмы, если заложиться на v=const в v=S/t.
В СТОЭ время "замедляется" (длительность цикла в часах увеличивается) -
в этом вся её изначальная, органическая суть.
Значит, хош-не хош, приходится S вдоль движения уменьшать.
Но вся петрушка в том, что цикл времени в движущихся часах
почти во всех случаях нельзя считать единицей времени.
Так как такой цикл времени ФИЗИЧЕСКИ не равноделим...

Кстати, релятивистский эффект Доплера очень точно описывается релятивистской формулой эффекта Доплера ...

И релятивистский фактор Лоренца при релятивистском сложении скоростей очень точно
всё описывает. Он просто становится равным единице, и преобразования Лоренца
становятся преобразованиями Галилея.

Я там сейчас подвожу публику к пониманию того факта, что цикл в движущихся часах
при признании его единицей времени почти всегда оказывается его МИНИМАЛЬНОЙ единицей.

 

[revkom]

Мне кажется что будущее натурфилософии уже просматривается в  робких шагах бионики...
Мне самому часто приходится обращать внимание на механизмы перехода энергии в живой материи.. и  действительно там очень много удивительного для человека современной цивилизации (технаря)...
Чудеса  выращивания дерева из жёлудя например.. Ведь нужно затратить огромное количество энергии чтобы из жёлудя вырос дуб..., а что ему дала окружающая среда, этому жёлудю ?
- воду, тепло, (инфракрасное эд.маг.излучение), свет , ультрафилет например (тоже эл.маг. излучение), минералы и соли..,органику в почве..
Ну, дуб вырастить много времени нужно, а вот например бамбук ?
Гектар кукурузы - 100х100 метров, вытягивает за период созревания 3000 тонн воды !
Вода поднимается в секвойе на высоту до 100 метров... - только каппилярный эффект ? Хренушки, без эдектроосмического эффекта здесь тоже не обошлочсь..

[revkom]

Мне кажется что будущее натурфилософии уже просматривается в  робких шагах бионики...
Мне самому часто приходится обращать внимание на механизмы перехода энергии в живой материи.. и  действительно там очень много удивительного для человека современной цивилизации (технаря)...
Чудеса  выращивания дерева из жёлудя например.. Ведь нужно затратить огромное количество энергии чтобы из жёлудя вырос дуб..., а что ему дала окружающая среда, этому жёлудю ?
- воду, тепло, (инфракрасное эд.маг.излучение), свет , ультрафилет например (тоже эл.маг. излучение), минералы и соли..,органику в почве..
Ну, дуб вырастить много времени нужно, а вот например бамбук ?
Гектар кукурузы - 100х100 метров, вытягивает за период созревания 3000 тонн воды !
Вода поднимается в секвойе на высоту до 100 метров... - только каппилярный эффект ? Хренушки, без эдектроосмического эффекта здесь тоже не обошлочсь..

А как быть с ЧУДОМ..когда из воды, минеральных солей, органики разложившейся, под действием эл.маг.излучений появляется НОВАЯ материя, - древесина в огромных размерах,  лист, плоды... и без всяких  атомных синтезов ...или всёжки именно с ними , а как ?

[revkom]

А как быть с ЧУДОМ..когда из воды, минеральных солей, органики разложившейся, под действием эл.маг.излучений появляется НОВАЯ материя, - древесина в огромных размерах,  лист, плоды... и без всяких  атомных синтезов ...или всёжки именно с ними , а как ?

Может ли вырасти растение без эл.маг.излучения (тепла, света) и без воды ? Мы ответ знаем - нет, не может..
 А для чего нужна например вода в процессе  роста растения, сиречь в процессе  синтеза вещества на атомном уровне ?
Для чего нужно эл.магнитное излучение для этой  же цели ?
Взаимодействие атомов  да и сами атомы имеют по сути электрическую природу, а взаимодействие фотонов (эл.маг. волн) с электронами атомов  создают ЗАРЯДЫ электрические... ,а для перемещения этих электрических зарядов нужны подвижные атомы или молекулы  (ионы)..тогда возникает электрический ток, который участвует во ВСЕХ электрохимических процессах по созданию нового вещества...
Теперь представьте себе какую гигантскую и ЭФФЕКТИВНУЮ работу совершает этот электрический ток,  при  росте растений ... Почему мы до сих пор не умеем получать электричество в таких количествах из эл.маг. излучений , почему не умеем организовывать процесс создания новых веществ так, как это происходит в живой природе ?