012.03.27. Опыты конкретной физической философии от mv^2 /2 и далее

[Ltlekz49]

Так мы давно этим пользуемся, правда доверяя весь синтез самой природе.
И при этом люди вывели тысячи пород скота и сортов растений, добиваясь более эффективного (для себя) синтеза полезных веществ, используемых затем и для питания, и для изготовления одежды/обуви, и в промышленности.

[revkom]

Прошу не отклоняться от темы... Эссэ общего характера затуманивают её основную идею.

Я думал что тема касается натурфилософии, сиречь науки о природе и возможности (места) человека понимать  её и использовать для развития цивилизации... я ошибался ?
Может вы, уважаемый автор темы, приведёте свои примеры как человеческая цивилизация  трансформирует философию в прикладную науку и технику..?

[Гришин Станислав Григорьевич]

Нет, тема не о том, а о том "Когда и почему..."
В остальном же всё, что я пишу здесь доступно любому философу
и с успехом может применяться им при защите практиков и другого
населения от засилия паразитов в науке. Защищать на любом уровне,
уверенно и доказательно. Начиная с мехэнергетизма и мехработы.
Не для того я открыл эту тему, чтобы за всю цивилизацию в ней
прохожие беспокоились, мне она - по барабану.

[Парящий в небе]

Замедление времени это из области бреда идиотов, где вы ее видели? Мы движемся всегда с огромной скоростью, скорость нашего движения такова, по мнению идиотов, что время должно остановиться. А оно не останавливается, почему. Может потому что время не существует, и это всего лишь условная мера циклов движения.

На самом деле, когда количество событий увеличилось или уменьшилось относительно некоего базового цикла субъекта, субъекту кажется что время ускорилось или замедлилось. А другого изменения "скорости" "времени" не существует в природе от слова совсем.

[revkom]

 Земля  весьма большой генератор  всевозможных ДИНАМИЧЕСКИХ полей...получая от солнышка энергию наша планета непрерывно  излучает в космос избыточную энергию в виде эл.магнитного, магнитного, изменяющегося по времени вращения гравитационного излучений....Например взаимодействие электрического поля с магнитным полем порождает в ионосфере огромные плазменные образования (плазмоиды), которые наблюдают космонавты, некоторые плазмоиды  размером с площадь Франции..
При таких взаимодействиях возникают разряды огромной мощности в ионосфере. Любое движущееся с большой скоростью  в атмосфере тело  изменяет локально напряжённость электрического поля Земли в зоне движения этого тела...с образованием плазмы, электрических разрядов...Известны например такие факты что при "взрыве" небольшой шаровой молнии рядом с человеком испаряется обручальное кольцо на пальце с такой скоростью, что не вызывает даже небольшого ожога...
Вопрос для думающих :  можно ли каким то образом организовать  условия для уничтожения летящих  ракет и их головных частей  ?

[Олег Владимирович Лавринович]

Что за чушь вы несете, да еще и идиота Хокинга приплели! Замедление времени это из области бреда идиотов, где вы ее видели? Мы движемся всегда с огромной скоростью, скорость нашего движения такова, по мнению идиотов, что время должно остановиться. А оно не останавливается, почему. Может потому что время не существует, и это всего лишь условная мера циклов движения.

Вот, вот! Скорость всегда относительна и не отличима от покоя. А то, что происходит с частицами в ускорителе ,это эффект с частицами, надо разбираться. А они сразу свои фантазии на ВСЮ ВСЕЛЕННУЮ распостраняют. Ничего себе масштаб фантазии! 10^-18,до 10¹⁰⁰

[Гришин Станислав Григорьевич]

... с вопроса Латинова Сергея в новой теме - "Где в "Мат.началах" Ньютона изложено доказательство Закона всемирного тяготения?"
http://www.astronomy.ru/forum/index.php?topic=161968.0
"Подскажите, если кто в курсе, - в каком разделе "Математических начал натуральной философии" Исаака Ньютона
изложено доказательство Закона всемирного тяготения, отвечающее критериям научной состоятельности?"

С феноменологической точки зрения сила тяготения между двумя телами должна быть пропорциональна
произведению их взаимных гравитационных потенциалов. Что я и вижу, глядя на соответствующую формулу.

[Олег Владимирович Лавринович]

Из этого вашего ничего конструктивного не следует.
Да и вообще, такое может любой школьник на форуме написать, а потом про это забыть.

Формулы просто описывают , как этот эффект соотносится с какими-то параметрами. Они ж ничего не разъясняют о принципе. Например f=m*a Это же просто описание эффекта без расшифровки , что такое эф, что такое м. Привыкли это называть зависимостью, но это иллюзия. Все буквочки в формуле лишь соотносятся, но не зависят друг от друга.
Для практики удобно, но для теории , ноль.А объяснение должно быть примерно таким: Что-то изменилось в физическом теле, появился какой-то градиент, тогда проявится эффект относительного ускорения, который феноменологически будет такой ,как его описывает формула. Но причина -то,  f, не зависит от а, не зависит от m, а зависит от других причин, которые тут за кадром. Я предлагаю именно за кадром посмотреть. Формулы теоретической механики никто трогать не собирается, они верны. Более того, верны и формулы СТО и ОТО, если они описывают эффект. Но в принципиальной части они вообще , ноль.

[revkom]

Формулы просто описывают , как этот эффект соотносится с какими-то параметрами. Они ж ничего не разъясняют о принципе. Например f=m*a Это же просто описание эффекта без расшифровки , что такое эф, что такое м. Привыкли это называть зависимостью, но это иллюзия. Все буквочки в формуле лишь соотносятся, но не зависят друг от друга.
Для практики удобно, но для теории , ноль.А объяснение должно быть примерно таким: Что-то изменилось в физическом теле, появился какой-то градиент, тогда проявится эффект относительного ускорения, который феноменологически будет такой ,как его описывает формула. Но причина -то,  f, не зависит от а, не зависит от m, а зависит от других причин, которые тут за кадром. Я предлагаю именно за кадром посмотреть. Формулы теоретической механики никто трогать не собирается, они верны. Более того, верны и формулы СТО и ОТО, если они описывают эффект. Но в принципиальной части они вообще , ноль.

Товарищ Лехман, вы взялись за непосильную задачу, вернее вы перед нами её ставите.. при этом прекрасно понимаете, что ответа на ПРИЧИНУ существования материи и движения в ней никто  в этом мире пока  дать не может..
У меня вопрос - вы хотите Вашкевича переплюнуть, утверждающего что раз энергии не существует, то не существует и нашего мира... Кстати, в прошлых столетиях это уже утверждал товарищ МАХ, говорящий что  весь окружающий мир существует только в нашем личном сознании КАЖДОГО.

[Вашкевич Виктор]

Товарищ Лехман, вы взялись за непосильную задачу, вернее вы перед нами её ставите.. при этом прекрасно понимаете, что ответа на ПРИЧИНУ существования материи и движения в ней никто  в этом мире пока  дать не может..
У меня вопрос - вы хотите Вашкевича переплюнуть, утверждающего что раз энергии не существует, то не существует и нашего мира... Кстати, в прошлых столетиях это уже утверждал товарищ МАХ, говорящий что  весь окружающий мир существует только в нашем личном сознании КАЖДОГО.

Сударь ревком, не передергивайте. Я не говорю, что не существует мир, я говорю, что не существует закона сохранения энергии.
Что такое энергия? Это произведение массы на квадрат скорости.
Поскольку я себя считаю материалистом, то для меня масса-инвариант - это догма,
неколебимый постулат. Масса меняться не может .
А что со скоростью? Можем ли мы менять скорость? Вот, к примеру, резонанс - это удобный инструмент для изменения скорости. И если у зомбированных  законом сохранения энергии скорость увеличивать невозможно, то для меня такого запрета не существует.
Вот только это я и утверждаю. Для зомбированных энергетизмом увеличение скорости невозможно, а для меня этого запрета в моем мозгу нет. Я понятно высказался?
И закидоны Маха мне шить не надо.

[Олег Владимирович Лавринович]

С феноменологической точки зрения сила тяготения между двумя телами должна быть пропорциональна
произведению их взаимных гравитационных потенциалов. Что я и вижу, глядя на соответствующую формулу.

С феноменологических позиций надо исследовать не мифическое притяжение , а причину самопроизвольного  ускоренного сближения масс( как собственно и само самоускоренное относительное  движение) , если таковое надежно обнаружено  в лабораторных условиях, в чем я сильно сомневаюсь. Было бы так просто , опыт Кавендиша повторяли бы в школах, как например,  можно повторить опыт с маятником Фуко.  В космических масштабах причина соответствующего поведения тел может быть и другая. А Вы накидываете удавку на всю Вселенную и недоумеваете, если что-то идет не так.

[Олег Владимирович Лавринович]

Из этого вашего ничего конструктивного не следует.
Да и вообще, такое может любой школьник на форуме написать, а потом про это забыть.

Ну почему не следует? Если я привел примеры градиентов механических напряжений в телах, как причину их самостоятельного  ускоренного (относительного) движения, то и копать в этом направлении надо. Но никто и не стал особо спорить.
Если понятие сила , это проявление упругости в веществе, то, какого черта, все ищут силы в вакууме? Это понятие применимо лишь в телах из вещества. В вакууме происходит нечто другое, но назвав это другое полем с фантастическими свойствами , мы сразу отсекаем себе возможность открытия секрета влияния.
Нет, гоcпода, механика описана,но не открыта. А все специалисты-физики , суть ботаники-описатели и систематики.  Систематика грудных сегментов щетинистых червей , тоже , Наука! А физики,лучше? Фантазёры!

[revkom]

Конечно, это всё мура.
Поэтому она постоянно, оживлённо и самозабвенно цитируется и обсуждается жрецами от СТОЭ.
А моё, написанное без затей и доступное даже семикласснику, полностью и везде как бы не замечается
(как это и полагается, по Ганди, на первой стадии продвижения). Однако, как бы моё ни было просто,
добавлю к своему убийственному для СТОЭ вопросику, банальнейший экс. Это даже и не экс вовсе,
а банальное добавление к одним движущимся часам других таких же часов. С одной разницей.
В СТОЭ свет (или маятник) "колеблется" в плоскости параллельной направлению движения,
а я вторые часики поставлю рядом с первыми, но так, чтобы плоскость колебания в них была
перпендикулярна направлению движения часов. Очевидно, что на этих вторых часах никакого
увеличения временного цикла не будет, а, следовательно, и замедления времени тоже. Получается, что
вся Э-спекуляция стоит исключительно на ориентации колебательного элемента часов
относительно направления их движения...

А если часики атомные , без колебательных элементов ?

[Гришин Станислав Григорьевич]

А если часики атомные, без колебательных элементов ?

Для часиков без колебательного элемента никакого "замедления" времени,
и, следовательно, СТОЭ не будет. Как его нет и в часах, с направлением колебаний
перпендикулярным направлению движения. Кстати, всё это моё годится
и для колебаний вокруг какого-нибудь центра.

[Вашкевич Виктор]

А если часики атомные , без колебательных элементов ?

А с чего это атомные часы без колебательных элементов?

[Гришин Станислав Григорьевич]

Ответ Гришину на удаление моего поста.
Согласен, хотя с твоей стороны это ханжество ,а не политкорректность...
А вот то, что ты удалил моё соображение по Энтштайну хамство по отношению не ко мне,
а к попытке поиска истины... и по этому я с твоей темы ухожу, мне противно.

Соблюдайте правила форума, не наглейте (в частности - не тычьте мне, я же вам не тычу),
не употребляйте "нехороших" слов, и Господь вам навстречу...

[Гришин Станислав Григорьевич]

Яковлев В.В. Особенности вращения. Ч4. Модель элементарных частиц на основе новых представлений
о гидродинамических явлениях. Пенза. 2018

Раздел1. Современные представления об элементарных частицах.
Раздел2. Гидродинамическая модель элементарных частиц.
Физическая сущность элементарных частиц.
Моделирование протона, электрона и мюона. Моделирование кулоновского взаимодействия.
Моделирование нейтрона. Моделирование гамма-кванта. Основные положения гидродинамической модели.

rotate4.pdf ( 2292 KB | 18 Downloads )

Раздел 1 в доходчивой форме даёт общие представления о предмете и щедро порождает
корневые упрощающие предположения. Побуждает к повторному прочтению с целью
предварительной оценки их состоятельности. (Дальше пока не читал)

Кроме всего прочего - расширяет и углубляет понимание влияния введения
Лоренцем mv² на образование "современных физических представлений".

[Гришин Станислав Григорьевич]

Отлично!
Имеется материя и её фундаментальные свойства: инертность и движение. Всё остальное, ПРИДУМАННОЕ НАМИ, есть следствия этих свойств. Поэтому и энергия в конечном итоге кинетическая. А потенциальная, электрическая и прочие есть следствия непонимания нами того, что там движется.

Полностью поддерживаю Вас.

И я тоже, но не полностью, а в том, что кажется мне правдоподобным.

Любой вид энергии есть количество движения материи, потому, по сути, не кинетической энергии не может быть в принципе. Я бы считал верным понимать под понятием потенциальная энергия, ту энергию, которая может проявиться, но еще не проявилась по причине отсутствия взаимодействия фрагментов. Современное же представление о потенциальной энергии весьма далеко от истины, так например наделение подвешенной гири потенц энергией, то же самое как наделение паруса корабля в безветренную погоду потенц энергией, которая проявится когда этот ветер подует!?  

Логично. Но тут есть нюансы.
Как определить кинетическую энергию равномерно движущегося тела? mV?
Насчёт понятия "потенциальной энергии".
Я бы пока разделил его на
потенциальную энергию равномерно движущегося тела (инерцию) и на
энергию, обеспечиваемую потенциалом (создающим ускорение).
Тогда, во втором случае, тело поднятое на землёй окажется обладателем энергии
предоставляемой ему потенциалом Земли, а парус - обладателем энергии ветра.
Нет Земли - неподвижная масса m не обладает никакой механической энергией,
нет ветра - парус тоже бессилен.
И здесь сам собой возникает вопрос - что такое работа?
А перед ним - что в механике работает - сила, импульс силы
или некая кинетическая энергия?

[Гришин Станислав Григорьевич]

Первое - правдоподобно, второе - ложно, третье - занятно.
Дело в том, что последнее наглядно демонстрирует как в СТОЭ формируется цикл времени
в световых часах, навязываемый публике в качестве единицы времени для получения t'
(демонстрирующего как бы замедление времени в движущихся световых часах).
Именно при движении световых часов со скоростью 273 861.2788 км/" как раз и будет
6t+t =7t (или  t+6t=7t),
где t - время на движение света от зеркала к зеркалу при его распространении
в направлении движения часов, а 6t - время на распространение света от зеркала к зеркалу
при движении света против направления движения часов. Всего времени на цикл - 7t.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Про механическую инерцию тел.
Ничто не мешает считать инерцией количество движения - mv.
Оно, вроде бы, удовлетворяет всем непротиворечивым фантазиям.
Накапливается с помощью сил, с помощью сил и расходуется.
Поэтому инерцию (количество движения) я бы толковал
и как механическую энергию равномерно движущегося тела.