012.03.27. Опыты конкретной физической философии от mv^2 /2 и далее

[Гришин Станислав Григорьевич]

У меня на словах это - сила, импульс силы - кинэнергия, импульс кинэнергии - работа,
импульс работы - физическое действие (феноменологически дурная вещь,
но меня не спрашивают).
В официозе сначала не начнёшь, приходится от работы плясать, от a²mt²/2 и в обратном порядке
(физдействие пока не трогаю). Получается, что
в официозе кинэнергия - как скорость изменения работы - должна быть равна a²mt,
а скорость изменения энергии (сила) там вообще урод - a²m. Силе же, как \(am\), там вообще места нет.
И всё не только из-за того, что Лейбниц лишнее ускорение в механику загнал через свою
"живую силу", а ещё и из-за того, что Томас Юнг в 1807 году работу энергией обозвал.

[Гришин Станислав Григорьевич]

C форума SciTecLibrary.ru.
Михайлов, всё наоборот. Как раз наличие светопроводящей среды и обеспечивает
независимость скорости света от скорости его источника, так как скорость света
становится свойством этой среды.
Но как раз СТОЭ-то существование этой среды и отрицает. Не парадокс ли?!

С другой стороны, как видно из моего тождественного представления
фактора Лоренца:   \[  L_factor=\frac{1}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}=\sqrt{\frac{c}{c+v}\frac{c}{c-v}} \]
в нём как раз используется сложение скорости света со скоростью источника.
Чтобы парировать этот камуфлет придумано релятивистское сложение скоростей.
Но из того же представления фактора Лоренца, видно, что именно
при релятивистском сложении скоростей фактор Лоренца равен единице.

P.S. Парадоксально также, что фактор Лоренца имеет какой-то смысл
(являя собой некое геометрическое среднее) только при классическом
сложении скоростей, которое как раз в СТОЭ и отрицается.
Разве не смешно?!

[Гришин Станислав Григорьевич]

https://m.lenta.ru/news/2018/08/21/equivalence/

...нашли способ описать принцип эквивалентности Эйнштейна в рамках квантовой механики.
Это..., возможно, позволит разрешить противоречия, возникающие при попытках создать
единую теорию, описывающую гравитационное и другие виды фундаментальных взаимодействий...
... Согласно принципу эквивалентности, в равномерном гравитационном поле (на поверхности Земли)
все тела двигаются точно так же, как если бы они находились в равномерно ускоренной системе
координат в отсутствие тяготения (разгоняющийся в пустом пространстве лифт). Иными словами,
гравитационная и инертная массы равны. Этот принцип также объясняет, почему все тела,
независимо от массы, падают на землю с одинаковым ускорением...

А действительно ли тела равной массы падают на Землю с одинаковым ускорением
или просто жрецы так говорят? Общеизвестно, что два одинаковых самолёта
(с одинаковым аэродинамическим качеством) падают по одинаковой траектории,
но более массивный самолёт падает быстрее.

[Гришин Станислав Григорьевич]

В общем случае, когда число циклов реверсивного элемента в движущихся часах
не целое, показываемое ими "время" будет зависеть от того, в какую сторону
я маятник (реверсивный элемент) запущу в самом начале.
А эта неоднозначность ужас как не хороша для СТОЭ.
Причём этот "ужас" возрастает с увеличением скорости движения часов,
и вполне может стать непереносимым.

[Гришин Станислав Григорьевич]

 С форума SciTecLibrary.ru.

E-Eater: "альтернативные суждения отправляйте в предназначенный для них раздел".

Это верно. Если одним голословным утверждениям противопоставляются другие
голословные суждения, то последние никак не являются критикой первых,
но просто создают создают параллельную альтернативную "теорию"

Какой тон, какие слова... Однако, странно, что вы считаете мои слова пустыми.
Так, вроде бы, авторитетно излагали и вдруг, на тебе...
Да, и шить мне своё не надо - никакой альтернативной теории я не создаю,
а просто обращаю внимание на то, что видно не вооружённым глазом.

Так такого МЕСТНОГО ВРЕМЕНИ (с его замедлением) нет в натуре.
Вы, видимо, считаете, что число циклов движущихся часов и есть местное время.

А вот кое-кто считает, что местное, собственное время как раз и есть то самое настоящее время, и что координатное время это "выдумка". Другой вопрос, что Ваше "МЕСТНОГО ВРЕМЕНИ (с его замедлением) нет в натуре" надо как-то пояснять.

Вот те раз! У меня же сказано, что неравносоставленный (содержательно неравноделимый)
цикл не может быть единицей времени. Содержательная неравноделимость видна отсюда:
\[ Т_{cycle} = \frac{L+v\frac{L}{v+c}}{v + c}+\frac{-L+v\frac{-L}{v-c}}{v - c}\equiv \frac{L+v\frac{L}{c+v}}{c+v}+\frac{L-v\frac{L}{c-v}}{c-v}, \] где v и c - скорость движения часов и скорость света в вакууме, соответственно.

У нас уже есть от ортов мнение, что "МЕСТНОГО ВРЕМЕНИ (с его замедлением)" есть в натуре. Т.е. что бы оппонировать ортам, мало противопоставить свое голословное мнение против их голословного мнения.Вот они и воспринимают Вашу заявку как попытку учредить альтернативную теорию. А вот если Вы начнете пилить местное время ортов, сопровождая этот процесс более весомыми аргументами, то тогда это будет нормальная критика.

Это - чистая лирика уполномоченного выступать от имени "мы"...
Я могу добавить ещё неубиваемых аргументов против местного времени,
но приведенного вполне достаточно для тех, кто в теме и не забыл свойств времени,
которыми оно безусловно обладает несмотря на отсутствие его определения.

[Гришин Станислав Григорьевич]

К тому откуда есть пошла СТОЭ и как можно толковать язык,
показанный формалистами недалёким предметникам и натурфилософам.
По-моему, суть в том, что в этой спекуляции использование часов описано недостаточно
для предположений относительно последующего "поведения" времени.
Кроме того, предметники также упустили из виду то, что в СТО используются часы
именно с реверсивным движением внутри (точнее, упустили один из важнейших моментов
их использования). Получилось второе недопустимое обобщение в описании натуры.
Вот эти-то два лихих обобщения и создали почву для "обобщения" Галилея дедуктивной
спекуляцией СТОЭ. Именно из них вылезло "замедление" времени (через кособокий
цикл в качестве единицы его измерения), и неизбежно следующее из него "сокращение"
размеров и прочая, и прочая, и прочая...
Думаю, это - самый корень, глубже ничего не вижу
(если не считать нарушения в часах первого постулата).

[Гришин Станислав Григорьевич]

Но если есть замедление времени (пусть - динамическое) то должно быть
и ускорение времени. В противном случае (без наличия ускорения времени)
замедлившись однажды, время уже не сможет вернуться к исходному (без замедления) течению.
Не назван физический процесс, который ускоряет время.

Говоря о замедлении времени, имеют ввиду, что движущиеся часы в общем случае
показывают меньшие значения, чем покойные (но близнец при этом не молодеет,
и не стареет по отношению в собрату).
Вы утверждаете, что если движущиеся часы могут показывать меньшие значения
(чем покоящиеся), то должны быть ситуации, когда движущиеся часы показывают
большие значения, чем покоящиеся.
Отнюдь. Такие же - могут, бОльшие - нет.
Это следует из выражения для цикла движущихся часов:
\[ Т_{cycle} = \frac{L+v\frac{L}{v+c}}{v + c}+\frac{-L+v\frac{-L}{v-c}}{v - c}\equiv \frac{L+v\frac{L}{c+v}}{c+v}+\frac{L-v\frac{L}{c-v}}{c-v}, \] где v и c - скорость движения часов и скорость света в вакууме, соответственно.
Другое дело, если признать, что покоящихся часов нет - всё куда-то движется.
Тогда ваше возможно, но для подтверждения этого надо ввести
ещё кое-какие данные. И те, кто в теме, могут догадаться - какие.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Ещё одно подтверждение физической бессмысленности современного толкования
выражений mv²/2 и FS.
При S=0 и FS=0. FS сейчас толкуется как мехработа и, одновременно, как мехэнергия -
(что есть, конечно, полная несуразица - но сейчас не об этом).
Получается, что если две равные силы "упираются" друг в друга, то никакой энергией
они не обладают и никакой работы они не совершают (хотя давно уже даже вспотели).
Это - нонсенс, полное игнорирование и здравого смысла, и феноменологии силы,
и энергии, и работы.
В моей же импульсно-скоростной механике такого безобразия нет.
Там мехэнергия пока - Ft (mv), а мехработа - Ft²/2.

[Гришин Станислав Григорьевич]

     Одним из методов решения задач механики является лагранжев формализм.
Под функцией Лагранжа или лагранжианом в механике понимают разность между кинетической
и потенциальной энергией рассматриваемой системы
\(L = {W_k}(t) - {W_p}(t).\)
Если  проинтегрировать лагранжиан по времени, то получим первую главную функцию Гамильтона, называемую действием.

Физическое действие - содержательно бессмысленное неоднозначное понятие,
что следует из фактического отождествления в современном физическом догматизме
понятий "энергия" и "работа". Получается, что если "действие" - энергия умноженная
на время, то "действие" - это работа. А если "действие" - работа умноженная на время,
то "действие" - полная физическая бессмыслица.
Поэтому не удивительно, что практически все формальные решения в механике не имеют
практической ценности, и все решения в приложениях находятся методом "научного тыка".

Поскольку в общем случае кинетическая энергия системы зависит от скорости, а потенциальная энергия зависит  от координат, то действие может быть записано как
\(S = \int\limits_{{t_1}}^{{t_2}} {L({x_i}} ,{v_i})dt\)

Это с какой же стати?
Ни кинэнергия в современном догматизме, ни координаты от времени не зависят.
Действие-то по Эйлеру - mvS.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Везде на форумах на все лады полощут пару дальнодействие-близкодействие
вместе с парой пустота-среда.
По-моему, дальнодействие со средой - нонсенс. Также как близкодействие без среды.
Это банальная феноменология, натурфилософия. Но в СТОЭ, вроде, не так...

Тут шаловливая мыслишка троскочила. А не следует ли из того, что скорость света
не зависит ни от скорости источника, ни от скорости прирёмника то, что свет
возникает мгновенно? Если на образование света нужно время, то от классического
добавления скорости источника к скорости света не отвертеться.

[revkom]

Правда одна на всё человечество и другой правды нет во Вселенной.
Живая материя во Вселенной существует и развивается до РАЗУМА, способного понять Вселенную.
Смысл существования РАЗУМНОЙ живой материи с инстинктом самосохранения не дать превратиться Вселенной в хаос.
Смысл существования разумного человечества на Земле на первом этапе развития -спасти планету от катастрофы.
Идеология  общества, живущего по принципу эгоистического извлечения прибыли сдерживает развитие всепланетной цивилизации и создаёт угрозу для существования планеты.

[Гришин Станислав Григорьевич]

В механике под импульсом понимают произведение массы частицы на её скорость.
Умножая импульс на скорость, получают механическую энергию... 

Из-за такого наглого игнорирования феноменологии и происходит кавардак в умах,
позволяющий жрецам безобразничать в физике.
Во-первых, одно только слово "импульс" мало чего означает.
Разве что - нечто умноженное на время существования импульса.
Далее, импульса чего? Ответ на этот вопрос многое проясняет в понимании предмета.
В данном случае имеется ввиду импульс силы.
После осознания этого становится понятно, что
умножение импульса силы на скорость массы - физическая бессмыслица,
называемая с 1807 года кинетической энергией.

Что касается энергии заряженного конденсатора, то её количество проверяется очень просто.
Заряжаете конденсатор и разряжаете его в обычную воду, а затем изменяете, насколько вода нагрелась.

Чтобы разобраться с CU²/2 попробую обойтись без использования
дополнительных сущностей и преобразований. Пусть, для наглядности, U-целое.\[ \frac{CU^2}{2}=\int_0^U Cudu=C\frac{\frac{1}{2}+(U-\frac{1}{2})}{2}U \] Последнее в равенстве - ёмкость (С), умноженная на сумму первых U членов арифметической
прогрессии, суммирующую по целым \(u\) все \(Cu\) между нулём и U.
То-есть, это суммирование исторических (по \(u\)) значений \(Cu\) при увеличении \(u\) от нуля до \(U\).
И какой в этой экзотической сумме физический смысл?

P.S. Я здесь это своё немножечко дублирую с форума Менде, так как там его могут похерить.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Скопировано сюда с другого форума в связи с углублением в феноменологию вопроса.

... -  я к тому, что  сначала бы следовало бы  разобраться с институтом с к о р о с т и :
с к о р о с т ь  -  это  движение  или  процесс или процесс движения  или движение процесса,
а любое движение  -  это есть продукт силы, которая осуществляет движение,
уже из этой логики ясно что :
сила быстрее своего причинного движения...

В официозе - отнюдь.
Точка с массой 10, ударяющая со скоростью 5 в стоячую точку с массой 2,
в официозе сообщает ей скорость 8.333.
А вот у меня при ударе более массивной точкой по менее массивной точке,
последняя получает ровно такую же скорость какая была у первой до столкновения.
Получается, скорость большей точки после столкновения стала 4, а меньшей - 5...

Однако, вы глубоко копаете! Вот вопросик для развлечения:
"Может ли в одночлене участвовать и причина действия и его результат?"
Например, имеет ли физический смысл выражение Ft*V?

[Гришин Станислав Григорьевич]

Я привожу двое часов, движущихся относительно друг друга с постоянной скоростью.
(1) С Вашей точки зрения ..., данные часы идут в одном темпе, или нет?
(2) Если в разном темпе, то ход каких часов будет реально (физически) замедлен?

(1) Нет, с точки зрения стороннего наблюдателя эти часы
в общем случае не могут идти в одном темпе...
(2) В общем случае "замедление" (меньшее число циклов) с точки зрения стороннего наблюдателя должно быть в обоих часах. Ближе к реальному (абсолютному) времени будут
часы, плоскость "качания" реверсивного элемента которых будет перпендикулярнее
к направлению их абсолютного движения. Практически - это те часы, у которых цикл короче
(которые идут быстрее).

[Гришин Станислав Григорьевич]

Все разговоры о якобы замедлении времени, измеряемого балансирными часами
(и, естественно, об СТОЭ), вообще теряют всякий смысл сразу, как только скорость движения
часов превысит (или сравняется) скорость движения реверсивного элемента в часах.
P.S. Это видно из моего представления фактора Лоренца - \[ L_{factor}=\frac{1}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}=\sqrt{\frac{c}{c+v}\frac{c}{c-v}}. \]

[Гришин Станислав Григорьевич]

Ближе к реальному (абсолютному) времени будут часы,
плоскость качания реверсивного элемента которых будет
перпендикулярнее направлению их абсолютного движения.

Часы, какие-то анизотропные, и абсолютное движение откуда-то завезли...   

Вникните в основания СТОЭ. Там в начале ни одного словечка пропустить нельзя.
Пропустите, например, что там часы с балансиром (точнее, с реверсивным элементом)
и всё дальнейшее пойдёт насмарку...
Про абсолютность времени и движения, думаю, ещё рановато.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Величайшие загадки: что такое пространство-время?
https://hi-news.ru/science/velichajshie-zagadki-chto-takoe-prostranstvo-vremya.html
А почему бы СМЧД не быть "дыркой в бублике" (в более или менее вырожденном торе)
галактики? В торе из скрытой (тёмной) материи, в которой барионная материя плавает
как мусор. Такая версия позволяет непротиворечиво толковать очень многое.

[Гришин Станислав Григорьевич]

К докладу Короткова Бориса Александровича на Петроградском конгрессе-2018.
Движущиеся балансирные (или световые часы) измеряют не время, а некий замедленный
его суррогат. Почему они не измеряют время? Потому, что для них не существует единицы
измерения времени. Почему для них нет единицы измерения времени?
Потому, что при движении часов полуциклы движения реверсивного элемента в них
по времени не равны между собой (из-за сложения скорости движения часов со скоростью
движения реверсивного элемента в них). Неравенство полуциклов несовместимо
с предположением о непрерывности и однородности времени. То-есть, цикл движущихся часов всяко не может быть единицей именно времени. То-есть, движущиеся часы
отсчитывают некие неравносоставленные циклы (степень неравносоставленности зависит
от соотношения упомянутых выше скоростей), но не циклы времени в том смысле,
в котором оно традиционно понимается. Ещё раз, упомянутые движущиеся часы отсчитывают
некие циклы, которые в идеале нельзя числить единицами времени. Поэтому
о замедлении времени в движущихся часах говорить пока нет оснований.
Тем не менее, в натуре, при больших величинах соотношений скоростей, это всегда делается
без ущерба для решения практических задач (когда оно не выводит решения за рамки ошибок,
возникающих по другим причинам). Но для теории, конечно, такое никак не годится.
Пока так. По крайней мере, до поступления осмысленных и конкретных возражений.

[Гришин Станислав Григорьевич]

А так ли уж надо на практике СТОЭ опровергать?
Она же в земных условиях практически не работает.
Она работает только тогда, когда скорость движения часов (\(V\)) меньше скорости движения
реверсивного элемента в часах (\(C\)). Скорость движения Земли только по орбите - 30 км/".
Есть ли на Земле маятник (балансир) движущийся быстрее? Сомневаюсь я.
Конечно, теоретически, в мысленном эксперименте, можно за \(C\) принять, например,
скорость света. Тогда СТОЭ прямо с порога может и не отметается.
Но световые часы в натуре на Земле, по-моему, - запредельная фантастика.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Вот вопросик для местных гениев-идиотов. Фундаментальный, феноменологический.
У меня показано, доказано, и с помощью вычислений на конкретных примерах
продемонстрировано, что mv^2/2 физически бессмысленная мажоранта
(или миноранта при v<2) величины количества движения.
Но номер не в этом, здесь для меня давно всё ясно. Номер в том - чем и как заменить
эту важную Птолемейку? Вот и встаёт фундаментальный феноменологический вопрос:
"Обязаны ли формализации энергии и работы, быть аддитивными
по всем своим аргументам?"