012.03.27. Опыты конкретной физической философии от mv^2 /2 и далее

[revkom]

Молния ударила в огромную ель, стоящую рядом со школой...расколола эту ель вдоль вместе с корнями, самыми толстыми и завалила эту ель...
Время разряда молнии не больше 0,000001 секунды...,так что работа в кВтч.. не больше 40 кВч...если не меньше... , а работа по расщеплению дерева ,его корней под землёй.. просто впечатляющая....и уж никак не 40 кВтч...мне так кажется... Может мы чего то не знаем ?

[Ltlekz49]

При эффекте Юткина (электрогидравлический эффект ) совершается работа за 0,000001 секунды...а гранитный валун разваливается на две части, корпус тракторного дизеля , отлитый в землю и погруженный в бассейн с водой с литниками, землёй прилипшей, очищается идеально после двух -трёх искровых разрядом под водой, длящихся по времени 0,000001 секунды... Совершается работа просто несоизмеримая с затраченной в конденсаторах энергией......

А тут дело в мгновенной силе.
Сколько бы ты не давил молотком на шляпку гвоздя - он в доску не войдёт, а лёгкий взмах молотка мгновенно вгонит гвоздь в доску - КРАТКАЯ сила превысила прочность доски.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Молния ударила в огромную ель, стоящую рядом со школой...расколола эту ель вдоль вместе с корнями,
самыми толстыми и завалила эту ель... Время разряда молнии не больше 0,000001 секунды...,
так что работа в кВтч.. не больше 40 кВч...если не меньше... , а работа по расщеплению дерева,
его корней под землёй.. просто впечатляющая....и уж никак не 40 кВтч...мне так кажется...
Может мы чего то не знаем ?

Из приведенных вами данных следует, что мощность молнии, равная скорости
изменения работы - N=A/t=40квч/0.000001"=11000 кВт.
А про то, что "мы чего-то не знаем", я везде пишу. Конкретные вопросы задаю.
Но никто на них не отвечает удовлетворительно. Причём - нигде.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Не пойму, с какой стати Томас Юнг в 1807 обозвал скаляр  \( \frac{mv^2}{2} \)
кинетической энергией, и куда смотрели и смотрят натурфилософы.
Согласно календарям

Кинема́тика (греч. κινειν — двигаться) в физике — раздел механики,
изучающий математическое описание (средствами геометрии, алгебры,
математического анализа…) движения идеализированных тел...

То-есть, под кинэнергией, подразумевается энергия движущегося тела.
Но в механике движения без его направления невозможно представить.
И энергия движения зависит от его направления. Например,
паровой молот энергичен только вдоль одной прямой.
В остальных направлениях его кинетическая энергия - нуль.
Таким образом, из банальных физических соображений,
кинетическая энергия тела - вектор. А у жрецов-то кинэнергия - скаляр.
Явный и грубый феноменологический нонсенс.
И что мне делать, если ученики вывалят мне всё это на уроке?

[Ltlekz49]

Не пойму, с какой стати Томас Юнг в 1807 обозвал скаляр  \( \frac{mv^2}{2} \)
кинетической энергией, и куда смотрели и смотрят натурфилософы.
Согласно календарям То-есть, под кинэнергией, подразумевается энергия движущегося тела.
Но в механике движения без его направления невозможно представить.
И энергия движения зависит от его направления. Например,
паровой молот энергичен только вдоль одной прямой.
В остальных направлениях его кинетическая энергия - нуль.
Таким образом, из банальных физических соображений,
кинетическая энергия тела - вектор. А у жрецов-то кинэнергия - скаляр.
Явный и грубый феноменологический нонсенс.
И что мне делать, если ученики вывалят мне всё это на уроке?

А то, что кинетическая влёгкую превращается в потенциальную (и обратно) тебя не озадачивает?
А то, что скорость тела есть результат произведённой над телом работы, тебя не озадачивает?
А то, что математика вовсе не физика, а лишь инструмент в руках у физика, тебе неведомо?
ЭНЕРГИЯ НИКОГДА НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ ТЕЛУ, она является физическим свойством системы тел или среды, и является характеристикой способности системы обмениваться движением.
Так система из двух параллельно и с равной скоростью движущихся тел не обладает кинетической энергией - они ни в каком случае не способны обменяться движением.
А система тех же двух тел на встречных курсах кинетической энергией обладает, поскольку при встрече произойдёт обмен движением - оба тела изменят своё движение.

[revkom]

А то, что кинетическая влёгкую превращается в потенциальную (и обратно) тебя не озадачивает?
А то, что скорость тела есть результат произведённой над телом работы, тебя не озадачивает?
А то, что математика вовсе не физика, а лишь инструмент в руках у физика, тебе неведомо?
ЭНЕРГИЯ НИКОГДА НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ ТЕЛУ, она является физическим свойством системы тел или среды, и является характеристикой способности системы обмениваться движением.
Так система из двух параллельно и с равной скоростью движущихся тел не обладает кинетической энергией - они ни в каком случае не способны обменяться движением.
А система тех же двух тел на встречных курсах кинетической энергией обладает, поскольку при встрече произойдёт обмен движением - оба тела изменят своё движение.

Странные выводы, противоречащие друг другу.....может поэтому люди и перестали понимать друг друга , а ?
Ну вот например :
- скорость тела есть результат произведённой над телом работы.. истина не требующая доказательств. а как быть с законом сохранения энергии, разве энергия исчезла у движущегося тела ? Согласно этого заявления  : "ЭНЕРГИЯ НИКОГДА НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ ТЕЛУ"
- система тех же двух тел на встречных курсах кинетической энергией обладает...система состоит из двух конкретных материальных тел, обладающих энергией , которой они и взаимодействуют СОВЕРШАЯ РАБОТУ..

[Ltlekz49]

Странные выводы, противоречащие друг другу.....может поэтому люди и перестали понимать друг друга , а ?
Ну вот например :
- скорость тела есть результат произведённой над телом работы.. истина не требующая доказательств. а как быть с законом сохранения энергии, разве энергия исчезла у движущегося тела ? Согласно этого заявления  : "ЭНЕРГИЯ НИКОГДА НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ ТЕЛУ"
- система тех же двух тел на встречных курсах кинетической энергией обладает...система состоит из двух конкретных материальных тел, обладающих энергией , которой они и взаимодействуют СОВЕРШАЯ РАБОТУ..

Две машины с равными скоростями движущиеся параллельно могут разве что поцарапать друг друга, а на встречных курсах будет металлолом.
Какая кинетическая энергия у причаливающего к МКС грузовика ОТНОСИТЕЛЬНО МКС?
Почти никакая!
А ОТНОСИТЕЛЬНО Земли?
Огого какая!!!!
Потому, что энергия принадлежит СИСТЕМЕ!

[Гришин Станислав Григорьевич]

Ладно, пока, с недоразумениями в формализации кинэнергии -
всё же это более сложное понятие, чем сила.
Но сила-то - признаваемый всеми физиками вектор.
Физиками, но не математиками. Ведь центробежная-то сила\[ F_{cf}=m\omega V=m\frac{V^2}{R} \]у теорфизиков оказывается не вектором, а скаляром.
И сила гравитации у них тоже не вектор, а скаляр \[ F_{grav}=G\frac{Mm}{R^2}. \]Как понимать этот разнотык, дорогие теорфизики?
И куда натурфилософы смотрели, когда теорфизики сию формулу внедряли?

[Ltlekz49]

Ладно, пока, с недоразумениями в формализации кинэнергии -
всё же это более сложное понятие, чем сила.
Но сила-то - признаваемый всеми физиками вектор.
Физиками, но не математиками. Ведь центробежная-то сила\[ F_{cf}=m\omega V=m\frac{V^2}{R} \]у теорфизиков оказывается не вектором, а скаляром.
И сила гравитации у них тоже не вектор, а скаляр \[ F_{grav}=G\frac{Mm}{R^2}. \]Как понимать этот разнотык, дорогие теорфизики?
И куда натурфилософы смотрели, когда теорфизики сию формулу внедряли?

Не смотри формулы, гляди на физическую суть.
Сила -  ВЕКТОР, мера взаимодействия материи и без учёта задержки распространения в среде-посреднике направлена по прямой, соединяющей ЦМ взаимодействующих тел.
А центробежная сила, как реакция на действие центростремительной, равна ей и противонаправлена.

[revkom]

Алекспо говорит что никаких центробежных и инерционных сил не существует в "науке" физике...и находит доказательства в толстых учебниках, даёт ссылки на  высказывания мудрых учёных... Он говорит что есть только центростремительные силы.., а вы тута формулки какие то не те.. демонстрируете...увлечённо занимаетесь  цензурой на политкоректность  выражений...как будто редактируете статью в научном журнале...

[Гришин Станислав Григорьевич]

Не всё так просто. В приведенной формуле для центробежной силы
присутствует деление скаляра на вектор. А эта операция в математике не определена. Тождественное же преобразование этой формулы позволяет представить центробежную силу как вектор - \[ F_{cf}=m\omega V=m\frac{V^2}{R}=m\omega ^2R. \] С силой гравитации Гука-Ньютона \[ F_{grav}=G\frac{Mm}{R^2}. \] подобный номер не проходит, представить её как вектор не удаётся. Она - скаляр.
Получается, что соотношением \( V^2R = \omega ^2R^3 = GM \) пользоваться нельзя?
А на нём звёздно-планетарная динамика СС стоит.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Жую, жую, но всё без толку. Везде.
Например, на форуме SciTecLibrary.ru или на форуме ФИАН им. Лебедева (у Морозова).
А ведь ничего, кроме соображения, не требуется. Школьнику понятно.
Неужели так трудно воспринять и опровергнуть, если что?

Движущиеся СТОЭ-часы для стороннего наблюдателя (для Эй-на)
в общем случае измеряют не время, а количество неких
кособоких (асимметричных) циклов (больше скорость - больше кособокость).
А такие циклы не могут быть единицами времени в принципе,
так как нарушается непрерывность, однозначность
(в одних условиях, включая и скорость движения часов)
и однородность времени.
В них время на движение реверсивного элемента СТОЭ-часов
"туда" не равно времени движения реверсивного элемента
СТОЭ-часов "обратно". Поэтому, если в начальный момент
запустить реверсивный элемент в одну сторону, то
(если измеряемый отрезок времени не кратен числу циклов)
в результате будет одно "время", а если запустить его
в начальный момент в обратную сторону, то в результате
неизбежно будет другое "время".
А это скандал...

[Гришин Станислав Григорьевич]

СТОЭ декларирует сокращение длин вдоль направления движения
(для стороннего наблюдателя - для Эй-на).
Выходит, и расстояние между зеркалами световых часов должно
при этом сокращаться?
Из-за этого и время цикла реверсивного элемента СТОЭ-часов
для стороннего наблюдателя должно уменьшаться, а число циклов,
отсчитываемое ими, должно увеличиваться ("время" же - ускоряться).
А не получится ли для стороннего наблюдателя (для Эй-на)
полная компенсация "замедления" "времени" в СТОЭ-часах
этим его "ускорением" в них?

[Гришин Станислав Григорьевич]

Объекты с отрицательной массой могут появиться только в четырёхмерном пространстве.
Но там  эти объекты выполняют роль переносчиков гравитационной энергии.

А разве в четырёхмерном (x₁, x₂, x₃, t-как x₄) пространстве есть движение?
Там же, вроде, все  \( \frac{dx_i}{dx_j} = 0 \). i,j = 1,2,3,4.\(   (i\neq j), \) а аналога времени нет.

[Rishi]

В СТОЭ утверждается, что для стороннего наблюдателя размеры движущегося мимо него тела сокращаются.
Логично, что величина хода реверсивного элемента движущегося мимо него СТОЭ-часов тоже сокращается.
А как сокращается? 

для стороннего наблюдателя тела сокращаются - вот этого вполне достаточно.
 
  Никаких экспериментов, подтверждающих это нет. Есть мысленный эксперимент в релятских учебниках, где для обнаружения сокращений движущегося стержня предлагается одновременно засечь положение начала и конца стержня по  линейке "неподвижного" наблюдателя. Но это чистая фантазия с потолка. Ничего подобного никогда никто не измерял. И как только этот эксперимент действительно проведут теория СТОЭ и кончится. 

[Вашкевич Виктор]

для стороннего наблюдателя тела сокращаются - вот этого вполне достаточно.
 
  Никаких экспериментов, подтверждающих это нет. Есть мысленный эксперимент в релятских учебниках, где для обнаружения сокращений движущегося стержня предлагается одновременно засечь положение начала и конца стержня по  линейке "неподвижного" наблюдателя. Но это чистая фантазия с потолка. Ничего подобного никогда никто не измерял. И как только этот эксперимент действительно проведут теория СТОЭ и кончится.

Неа. Не на этом эксперименте держится теория относительности.

[Гришин Станислав Григорьевич]

для стороннего наблюдателя тела сокращаются - вот этого вполне достаточно.

Да нет, для меня, как стороннего наблюдателя, размер улетающего самолёта
тоже сокращается, уменьшается и его видимая скорость.
А вот время, за которое таракан пробежит от хвоста самолёта до его носа,
останется постоянным. Оно, родимое, не зависит ни от чего.
Оно и без всякой материи существует, хотя и не понятно - как.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Вот ещё один философский вопросик, понятный любому школьнику.\[ m\omega^2{r} =m\omega v=m\frac{v^2}{r}. \]\(m\omega^2{r}\) - вектор, \(m\omega v\) - скаляр, а \(m\frac{v^2}{r}\) - не пойми что.
Как это, как это с позиций современной теорфизики?

[Тимофей]

Е = mc² - фальшивка.

Не могли бы пояснить ПОЧЕМУ?

[Ltlekz49]

Не могли бы пояснить ПОЧЕМУ?

Потому, что Ек = mv²/2, а никакой "эквивалентности" массы и энергии не существует.
Скорость любого поступательного движения относительна - это ПО Галилея (Следствие 5 из законов) имеющее силу закона.
Скорость света С - это не скорость движения материи, это скорость РАСПРОСТРАНЕНИЯ ВОЗМУЩЕНИЙ В ЭФИРЕ, и ничего более.
Никаких физических ограничений на скорость ОТНОСИТЕЛЬНОГО движения материи не существует (Следствие 5 ).