012.03.27. Опыты конкретной физической философии от mv^2 /2 и далее

[A13156]

Re: 012.03.27. Когда и почему натурфилософия перестала быть "наукой наук"?

Не понял, это из вопросника аспиранта или что?


Имхо, в континентальной (не англосаксонской - Локк, Ньютон) науке натурфилософия - это досократики, где предмет и обьёкт исследования совпадали.

Далее  развитие "сверхнауки" (=философии) шло параллельно "двумя ветвями" - натурфилософией и метафизикой. В англосаксонизме science        это только естественные науки, а все остальные только arts.

Но высшая степень научная по всем наукам всегда  Phd = Philosophy Doctor = ДОКТОР ФИЛОСОФИИ, хоть по физике, хоть по математике, хоть по философии.

То есть. примат философии как "сверхнауки" = Urwissenschaft, которая задает принципы науки, признается даже у англосаксов, где философия не наука! - Некоторым российским придуркам эта мысль не по уму до седой жопы остается!

Тем самым, англосаксонизм расписался в ничтожестве своей методологии - "чувственно потрогать руками и посмотреть глазами" вместо эвристического развития темы "от идеи" = ноумена. Язык не позволяет. На континенте все по-другому. -

Не только дедуктивное выведение категорий, на что англосаксы  языково не способны, но и индуктивный метод Милла нашел место, и наконец, на основе теории речевых актов Сёрла на континенте возникла неформальная логика. Я описал это более подробно на ветке "Что такое наука".   

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=599219.msg8400898#msg8400898

Принципы науки берутся из философии. В России никогда не было другой философии кроме религиозной (конец - Бердяев) и диамата - нигде в мире непризнанного.

Поэтому наплевательское отношение аспирантов к "сверхнауке" = философии имеет следствием что росияне могут худо-бедно найти подножный корм в естественно-научных лабах на Западе, ввиду прикладного характера натуралистических задач.

Hо никогда россияне не давали миру фундаментальных философских идей.

И это вечное российское проклятие и на всех Всемирных философских конгрессах: Нет у (в) России фундаментальных философских идей развития мира. -

Сегодня Россия - это даже не Габон, это Кения. Поэтому философских идей в России ждать не приходится.

Аминь, российские аспиранты, кандидаты, доктора!

Царство небесное Петровской науке.

[A13156]

Ага, осталось ещё вспомнить хотя бы

Ну, а чо так Демокрит 2500 лет назад нехило раскрыл атомную решетку с зазорами между атомами - одной силой мысли, не навешивая коллайдер вместо хрена?


Что было на месте Европы 2500 лет назад???

Нужны люди, способные "увидеть" все это безо всяких железок, исходя из общей картины мира.

Гнать взашею всех "экспериментаторов" хреновых!


Постройка адронного коллайдера длилась 7 лет.

    Общая стоимость сооружения около 7,8 млрд долларов.

Ежегодный бюджет установки составляет 1,2 млрд. долл. США.

    При расчете, сколько стоит проект, не учитывали более раннюю инфраструктуру совместно с наработками CERN.

Современное оборудование установили в тоннель адронного коллайдера, который был построен ранее.

Если бы БАК пришлось возводить с нуля, ценность постройки возросла бы в несколько раз.

Расценки на эксперименты

В БАК проводится несколько различных экспериментов.

В целом сумма расходов составляет около 5,5 млрд. долл. США в год.

    Затраты CERN составляют около 20% стоимости этих экспериментов.

Остальная часть финансирования этих экспериментов обеспечивается международным сотрудничеством.

    Для этого объекта требуется 700 гигаватт-часов энергии и около 1 миллиарда долларов на его поддержание и эксперименты.

Более 10 000 исследователей, инженеров и студентов из 60 стран на шести континентах вносят вклад в проекты, которые призваны разгадать фундаментальную физику Вселенной.

    Вычислительная мощность является значительной частью затрат на управление ЦЕРНом — около 286 миллионов долларов в год.

Общая цена электроэнергии необходимой для работы адронного коллайдера составляет около 23,5 млн. долл. США в год.

Для примера: если брать в расчет все расходы, цена поиска бозона Хиггса составила около 13,25 млрд долларов.

    В проекте задействовано 700 российских специалистов.

Предприятия из России получили заказы на сумму 120 млн. долл. на производство и поставку оборудования для коллайдера.

[Вашкевич Виктор]

Ну, а чо так Демокрит 2500 лет назад нехило раскрыл атомную решетку с зазорами между атомами - одной силой мысли, не навешивая коллайдер вместо хрена?


Что было на месте Европы 2500 лет назад???

Нужны люди, способные "увидеть" все это безо всяких железок, исходя из общей картины мира.

Гнать взашею всех "экспериментаторов" хреновых!


Постройка адронного коллайдера длилась 7 лет.

    Общая стоимость сооружения около 7,8 млрд долларов.

Ежегодный бюджет установки составляет 1,2 млрд. долл. США.

    При расчете, сколько стоит проект, не учитывали более раннюю инфраструктуру совместно с наработками CERN.

Современное оборудование установили в тоннель адронного коллайдера, который был построен ранее.

Если бы БАК пришлось возводить с нуля, ценность постройки возросла бы в несколько раз.

Расценки на эксперименты

В БАК проводится несколько различных экспериментов.

В целом сумма расходов составляет около 5,5 млрд. долл. США в год.

    Затраты CERN составляют около 20% стоимости этих экспериментов.

Остальная часть финансирования этих экспериментов обеспечивается международным сотрудничеством.

    Для этого объекта требуется 700 гигаватт-часов энергии и около 1 миллиарда долларов на его поддержание и эксперименты.

Более 10 000 исследователей, инженеров и студентов из 60 стран на шести континентах вносят вклад в проекты, которые призваны разгадать фундаментальную физику Вселенной.

    Вычислительная мощность является значительной частью затрат на управление ЦЕРНом — около 286 миллионов долларов в год.

Общая цена электроэнергии необходимой для работы адронного коллайдера составляет около 23,5 млн. долл. США в год.

Для примера: если брать в расчет все расходы, цена поиска бозона Хиггса составила около 13,25 млрд долларов.

    В проекте задействовано 700 российских специалистов.

Предприятия из России получили заказы на сумму 120 млн. долл. на производство и поставку оборудования для коллайдера.

Все это ерунда.
На самом деле это строили не коллайдер для научных экспериментов, а европейская финансовая элита строила для себя  бомбоубежище  на случай третьей  мировой ядерной войны.  А коллайдер - это только крыша,  прикрытие и ученые там вроде охранников.

[Гришин Станислав Григорьевич]

A13156, я думаю, что сама по себе философия не богата содержанием.
А вот как "контрольный орган" в естественных науках могла бы играть
не последнюю роль. Но этого нет. Философы перед "физиками" уверенно
держат хвост между ног. Когда и почему философия перестала быть
"наукой наук"? Ведь так было не всегда. Ещё Энгельс понимал физику
и высказывал по ней глубокие философские нетрадиционные суждения...
Похоже, что этот обвал произошёл где-то после него, в конце XIX века.
А причиной явилась стремительная социализацией фундаментальной науки. 

[A13156]

A13156, я думаю, что сама по себе философия не богата содержанием.

В России на сегодня нет ни одного спеца ни по кантианству, ни по неокантианству.
Если б было по Вашему, то этого бы не было.

Кто в России владеет хотя бы на условиях истории предмета - методологией (нео)кантианства?

А оно было даже в США в 1957 году, где вышел 4 том Кассирера (Марбургская школа) - 4 толстенных фолианта - о философии науки.

Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit, Bd 1—4, В., 1906—1957;

А ведь была еще и Баденская школа.

Это есть в вопросниках для кандидатов или нет?

Практически в России весь вопрос всегда сводися к а) Гегелю и b) диамату. Или наоборот, c) Файерабенд  как солянка методологий.   
Так все последние 100 лет.

[A13156]

А причиной явилась стремительная социализацией фундаментальной науки. 

Социологизация науки шла рука об руку с деонтологизацией науки (закончилась при Хайдеггере) и ее субъективацией.

У Степина показанa на этом этапе связь науки с социальным заказом. - III  тип научной рациональности. - Корректуры схем из книги Степина и дополнения в виде цветовых надписей - мои. Добавил.

Это совсем новый этап развития науки, по Хабермасу и Апелю.

[A13156]

Натурфилософия - Первой природы реализуется индуктивными методами и не представляет проблем даже в рамках материализма, скорее наоборот.

Метафизика Второй природы = общества --- вот в чем проблема России. Не было и нет социальных идей, их генерации.

А вот в этом как раз вина материализма. Именно вина.  В германии это поняли еще  во 2-й трети 19 века:

В истории европейской мысли Фридрих Альберт Ланге занимает видное место, как автор «Истории материализма» («Geschichte des Materialismus und Kritik seiner Bedeutung in der Gegenwart», 1 изд. Изерлон, 1866; 5 изд., с критическим дополнением Когена, Лейпциг 1895; русский перев. Н. Страхова, СПб. 1881—1883). В ней он стремился представить материализм как единственно обоснованный метод естественных наук, в то же время на основе кантовского критицизма отвергал материализм как метафизику. Ибо метафизика, по Ланге, возможна лишь как поэзия понятий, но не как наука.

Абсолютные метафизические системы потеряли доверие, но и появившемуся на смену им материализму не удалось подчинить все философские направления. С разных сторон раздавались голоса, призывавшие возвратиться к Канту, и самым влиятельным из них был голос Ланге, обосновывавший критическую точку зрения на некоторые основные вопросы познания и бытия в рамках исторического пересмотра важнейших философских и культурных течений, начиная с древнегреческой философии и заканчивая современным ему материализмом.


=================================


Книга Ленина о материализме не заменила исторически книги Ланге о материализме.

Счас Запад наслаждается жизнью по школе (нео)кантианства, а Россия опять топчется в ленинском материализме -- тупик для развития социальных теорий.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=599219.msg8406614#msg8406614

[Вашкевич Виктор]

В России на сегодня нет ни одного спеца ни по кантианству, ни по неокантианству.
Если б было по Вашему, то этого бы не было.

Кто в России владеет хотя бы на условиях истории предмета - методологией (нео)кантианства?

А оно было даже в США в 1957 году, где вышел 4 том Кассирера (Марбургская школа) - 4 толстенных фолианта - о философии науки.

Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit, Bd 1—4, В., 1906—1957;

А ведь была еще и Баденская школа.

Это есть в вопросниках для кандидатов или нет?

Практически в России весь вопрос всегда сводися к а) Гегелю и b) диамату. Или наоборот, c) Файерабенд  как солянка методологий.   
Так все последние 100 лет.

Да ладно, кантианство... В России есть  сто лет похеренный учеными "Материализм и эмпириокритицизм - критические заметки об одной реакционной философии".

[Вашкевич Виктор]

Натурфилософия - Первой природы реализуется индуктивными методами и не представляет проблем даже в рамках материализма, скорее наоборот.

Метафизика Второй природы = общества --- вот в чем проблема России. Не было и нет социальных идей, их генерации.

А вот в этом как раз вина материализма. Именно вина.  В германии это поняли еще  во 2-й трети 19 века:

В истории европейской мысли Фридрих Альберт Ланге занимает видное место, как автор «Истории материализма» («Geschichte des Materialismus und Kritik seiner Bedeutung in der Gegenwart», 1 изд. Изерлон, 1866; 5 изд., с критическим дополнением Когена, Лейпциг 1895; русский перев. Н. Страхова, СПб. 1881—1883). В ней он стремился представить материализм как единственно обоснованный метод естественных наук, в то же время на основе кантовского критицизма отвергал материализм как метафизику. Ибо метафизика, по Ланге, возможна лишь как поэзия понятий, но не как наука.

Абсолютные метафизические системы потеряли доверие, но и появившемуся на смену им материализму не удалось подчинить все философские направления. С разных сторон раздавались голоса, призывавшие возвратиться к Канту, и самым влиятельным из них был голос Ланге, обосновывавший критическую точку зрения на некоторые основные вопросы познания и бытия в рамках исторического пересмотра важнейших философских и культурных течений, начиная с древнегреческой философии и заканчивая современным ему материализмом.


=================================


Книга Ленина о материализме не заменила исторически книги Ланге о материализме.

Счас Запад наслаждается жизнью по школе (нео)кантианства, а Россия опять топчется в ленинском материализме -- тупик для развития социальных теорий.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=599219.msg8406614#msg8406614

Да ладно, Ланге. Ленина похерили!
И как это  идеи Ленина оказались "тупиком"?
Это же ого-го как надо постараться, чтоб книгу Ленина превратить в "тупик".

[A13156]

Да ладно, кантианство... В России есть  сто лет похеренный учеными "Материализм и эмпириокритицизм - критические заметки об одной реакционной философии".

Да ладно, Ланге. Ленина похерили!
И как это  идеи Ленина оказались "тупиком"?
Это же ого-го как надо постараться, чтоб книгу Ленина превратить в "тупик".

С начала 20 века и еще 70 лет на Западе приняли на работу из России всего несколько человек, старой академической школы, типа Павлова.

Не было никакой науки в СССР вообще, никакой школы вообще при большевиках. Как ничего и не построили научно сами. Ни самолетов, ни автомобилей; ни ракет.

Зато как курица с трудами марксизма носились - для всего мира, мировую революцию делали потому что. Бред сивой кобылы. Посмотреть тока  на Кубу и Северную Корею. Даже Монголия пустила амеров с базой к себе. Монголы отказались от комм. модели! Что уж говорить про казахов...
Самим противно должно бйть. -

Неужели непонятно, что с вашими книгами нельзя никуда поехать ни доклад сделать, ни поступить на учебу, ни защититься, ни стипендию ни в одной стране мира получить???   

Ну и сидите зубы на полку на мроте $170 как в Кении со своими книжками никчемными  и никому не нужными.

В Европе давно социализм наступил.  Но без всякой трескотни на эту тему.

Последние годы рейтинг МГУ даже по пекинской классификации был на 104-116 месте.

[Вашкевич Виктор]

С начала 20 века и еще 70 лет на Западе приняли на работу из России всего несколько человек, старой академической школы, типа Павлова.

Не было никакой науки в СССР вообще, никакой школы вообще при большевиках. Как ничего и не построили научно сами. Ни самолетов, ни автомобилей; ни ракет.

Зато как курица с трудами марксизма носились - для всего мира, мировую революцию делали потому что. Бред сивой кобылы. Посмотреть тока  на Кубу и Северную Корею. Даже Монголия пустила амеров с базой к себе. Монголы отказались от комм. модели! Что уж говорить про казахов...
Самим противно должно бйть. -

Неужели непонятно, что с вашими книгами нельзя никуда поехать ни доклад сделать, ни поступить на учебу, ни защититься, ни стипендию ни в одной стране мира получить???   

Ну и сидите зубы на полку на мроте $170 как в Кении со своими книжками никчемными  и никому не нужными.

В Европе давно социализм наступил.  Но без всякой трескотни на эту тему.

Последние годы рейтинг МГУ даже по пекинской классификации был на 104-116 месте.

Беда русской науки в том, что  в гражданскую войну   начала 20 века одержали верх красные, а науку СССР строили белые.
Это противоречие надо устранить.

"Почему бойкотируют вечные двигатели?"

http://delotvoe.narod.ru/FreeEnergy/Perpetuum_Mobile.htm

[Гришин Станислав Григорьевич]

Пространство  - мера расстояния. Оно что, тоже участник движения?

Интересная у вас манера - сначала лозунг приводите, неявно присваивая его оппоненту,
а потом по поводу этого лозунга вопрошаете с надрывом...
Я не считаю пространство мерой расстояния (наоборот - ещё куда ни шло).
Вообще же считаю такие лозунги наборами недоопределённых слов.
Так же как выражение - "время - мера материи".
Я вообще считаю время не материальным, а идеальным.

[Ltlekz49]

Интересная у вас манера - сначала лозунг приводите, неявно присваивая его оппоненту,
а потом по поводу этого лозунга вопрошаете с надрывом...
Я не считаю пространство мерой расстояния (наоборот - ещё куда ни шло).
Вообще же считаю такие лозунги наборами недоопределённых слов.
Так же как выражение - "время - мера материи".

Все физические величины суть свойства и меры материи.
Пространство - мера размеров, положения и движения материи.
Время - мера движения материи.
Вы время назвали участником движения, отсюда и моё продолжение к вашему заявлению.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Открывая эту тему, я предполагал, что будут заданы и рассмотрены
конкретные вопросы, которые натурфилософы должны были задать
физикам,  развивавшим свои профессиональные мечты.
Например, почему у физиков текущая способность совершать что-либо
(например, энергия) приравнивается к состоявшейся через какое-то время
реализации этой способности (к работе)?
Или - "На каком основании оценку способности совершать работу лишили
направления, в котором эта способность имеет предпочтительные
возможности?" Как у парового молота, например.
Современная физика, на мой взгляд, переполнена всякими формальными
хомутами и рениксой. Что затрудняет её понимание даже в средней школе.
Поэтому натурфилософия вполне могла бы участвовать в содержательных
дискуссиях именно на физические темы
Например, теорфизики смешивают механику эквипотенциального поля
(где Ньютон с тремя законами) с механикой потенциального поля.
Поэтому получается, что размерности "энергии", "работы"
и момента количества движения у них одинаковые.
Феноменологически это недопустимо - все они должны быть разными.
Вот я и смастерил несколько лет назад феноменологически последовательную
и непротиворечивую механику на импульсно-скоростной основе.
Начал с силы в эквипотенциальном поле, и получилась миленькая
и простенькая схема:
F - сила,
Ft - импульс силы (кинетическая энергия, мощность),
{mv - количество движения (потенциальная энергия, инерция)}
Ft2/2 - работа,
Ft3/6 - действие (как существующее физическое понятие, с неясной
феноменологией, но используемое в принципе наименьшего действия).
Соответствущие размерности имеют вид:
lmt-2, lmt-1, lmt0, lmt1.
И дальше - как по маслу.
С этим я выступал в нескольких местах, но содержательного отклика не получил.
Ни критики, ни одобрения.

[Ltlekz49]

Открывая эту тему, я предполагал, что будут заданы и рассмотрены
конкретные вопросы, которые натурфилософы должны были задать
физикам,  развивавшим свои профессиональные мечты.
Например, почему у физиков текущая способность совершать что-либо
(например, энергия) приравнивается к состоявшейся через какое-то время
реализации этой способности (к работе)?
Или - "На каком основании оценку способности совершать работу лишили
направления, в котором эта способность имеет предпочтительные
возможности?" Как у парового молота, например.
Или - И тому подобные...
Современная физика, на мой взгляд, переполнена всякими феноменологическими
хомутами и рениксой. Что затрудняет её понимание даже в средней школе.

P.S. Тем не менее, это не исключает содержательной дискуссии
на именно философские темы.

2. А ты разве не замечал, что количество движения, передаваемое телу налетающим шариком ПРОПОРЦИОНАЛЬНО КОСИНУСУ УГЛА ПАДЕНИЯ? Это и есть зависимость работы, обмена движением не только от кинетической энергии тела, но и от условий взаимодействия тел.
Совершённая телом работа почти всегда меньше располагаемой энергии, поскольку часть энергии остаётся у тела неизрасходованой.
2. Кинетическая энергия системы определяется взаимной скоростью тел, поэтому энергия системы двух движущихся   в одну сторону тел практически равна нулю, при равных скоростях ( МКС и причаливающий грузовик).
Всё учтено, только это надо видеть и понимать!

[A13156]

Я вообще считаю время не материальным, а идеальным.

Кант на Вашей стороне. 
Раз время идеально, значит оно есть трансценденция.
Может быть объективным и субьективным.

[Гришин Станислав Григорьевич]

... для стороннего наблюдателя тела сокращаются - этого вполне достаточно.

Да нет, для меня, как стороннего наблюдателя, размер улетающего самолёта
тоже сокращается, уменьшается и его наблюдаемая скорость.
А вот время, за которое таракан пробежит от хвоста самолёта до его носа,
останется постоянным. Оно, родимое, не зависит ни от чего.
Оно и без всякой материи и её движения существует, хотя и не понятно - как.

[A13156]

Оно, родимое, не зависит ни от чего.
Оно и без всякой материи и её движения существует, хотя и не понятно - как.

Время как Бог: Его нет, но оно присутствует. - Это сказал Баумгартен о Боге.
Значит, оно есть трансценденция. - Самое научное определение = неопределимое более априори.

Об идее присутствия в этом мире (Dasein) Хайдеггер написал 140 томов.
Это и есть деонтологизация. = Дематериализация.
Для материализма только "есть" или "не есть".
Но это примитивно для развитого человека.
Есть нечто пограничное. Трансграничное. "Присутствие" и есть нечто "другое".
Для научного, глубокого понимания это важно.

Вот ваши родные и близкие,  кот. ушли на тот свет, разве они не присутствуют у вас в сознании до самой вашей смерти?

Да, это объективный идеализм, но философия и должна вращаться вокруг идей, а не материальных вещей.

Кстати, Кант то идеи  онтологизировал , опредметил через чувственное восприятир (Wahrnehmung) и созерцание (Anschauung) , а Гегель Канта упростил до элементарного понятия настолько, что Фреге пришлось его перерабатывать.

В результате чего и Марксу с Энгельсом пришлось Гегеля  на место ставить.
А Kант то уже стоял на ногах, а не на голове, как Гегель!

Вся наука есть Большая идея, а не набор железа и пробирок.  =  Hardware.

Философия - это не наука, а сверхнаука = Urwissenschaft. 
И без всяких кавычек в немецком.

[Вашкевич Виктор]

Время как Бог: Его нет, но оно присутствует. - Это сказал Баумгартен о Боге.
Значит, оно есть трансценденция. - Самое научное определение = неопределимое более априори.
  [..............................]

Вся наука есть Большая идея, а не набор железа и пробирок.  =  Hardware.

Философия - это не наука, а сверхнаука = Urwissenschaft. 
И без всяких кавычек в немецком.

Вся наука - глобальный лохотрон, международное организованное преступное сообщество,  которым господствующая элита пасет простонародное быдло.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Ещё разик, более доходчиво о сути коллизии с СИОЭ.

... никто и никогда постоянство скорости света не доказывал и не собираются. На то она и постулат,
причём первый, а не второй, так как является константой и стоит в одном ряду с Законами природы.

Пожалуй, гораздо повыше будет. Это попытка вместо полной независимости времени (t)
навязать физике независимость функции от него (S/t).
Помогло вычисление Эй-ном (как сторонним наблюдателем) показаний движущихся
относительно него СТОЭ-часов. Эти вычисляемые "показания" Эй-н воспринял и задекларировал
как время в движущихся относительно него часах. Сравнив эти вычисленные показания с показаниями
своих часов, он обнаружил разницу. Свои часы показывали больше, чем вычисленные им значения
в движущихся относительно него часах. Отсюда он решил, что время в движущихся относительно
него часах замедляется. Тогда, чтобы удовлетворить принятому постулату, надо было,
чтобы и вычисляемое расстояние так же сокращалось. Что также было принято...
Но он не обратил внимания, на то, что в его вычислениях движущиеся часы отсчитывают не временные,
а иные циклы, которые ещё и асимметричны. А такие циклы не могут быть приняты в качестве
единиц времени без нарушения непрерывности и однозначности времени.
Тем не менее это было оставлено без внимания и уже более четырёх поколений великолепное кормит
жрецов от СТОЭ. А как иначе - власть-то своя. Но где же натурфилософы?!