012.03.27. Опыты конкретной физической философии от mv^2 /2 и далее

[Herodotus]

С форума ФИАН имени Лебедева.Как раз именно СТО это не подтверждает, а этому противоречит. "Красиво и надёжно".
Залезьте в "оклеенную" СТО-часами сферу, запустите все СТО-часы одновременно
и снимите с них показания через некоторое время (тоже одновременно).
Если все часы будут показывать одно время, то сфера не движется.
Если же показания будут расходиться, то сфера, согласно СТО, находится в движении.
При этом движется вдоль направления параллельного прямой, соединяющей
пару СТО-часов с максимальным временем на них.
Можно и направления движения определить, если во лбу чуть-чуть пошарить.

И часа не провисело сообщение - тихо стёрли.

При уборке в фанфары не трубят. Написали глупость, сами же её выделили жирным шрифтом, вот её и стёрли без особых церемоний. 

[Гришин Станислав Григорьевич]

При уборке в фанфары не трубят. Написали глупость, сами же её выделили жирным шрифтом, вот её и стёрли без особых церемоний.

Где конкретные претензии? Вольно ж вам замусоривать темы своей содержательной импотенцией?
Соображающие молча удаляют мои сообщения, а вы свою пустопорожнюю облыгу гоните,
воображая, что вы - кто-то...

[Гришин Станислав Григорьевич]

Да залезьте в "оклеенную" СТО-часами сферу,....

Вы совершенно правы. Но есть одно но. Предлагаемый Вами эксперимент является мысленным экспериментом. И его предполагаемый результат (определение движения в пространстве) можно легко опровергнуть первым постулатом СТО. То есть ситуация такая. Вы предлагаете эксперимент, который опровергнет первый постулат СТО. Но сторонники СТО опорочат Ваш эксперимент, сославшись именно на первый постулат, да еще начнут морочить голову с процедурой синхронизации часов, которая в СТО является отдельной песней. Парадоксов, сформулированный в виде мысленных экспериментов в СТО пруд пруди. Но это не мешает СТО. Эксперимент Хафеле-Китинга, это реально проведенный эксперимент, результаты которого признали все. Здесь знатокам СТО "ловить" нечего. Правда, далеко не все поняли  фундаментальный смысл этого эксперимента. В своей статье я именно об этом.

Как это мой экс "можно легко опровергнуть первым постулатом СТО", когда он именно с помощью СТО
этот постулат СТО и опровергает? То-есть, вы допускаете возражение тем, что как раз и опровергается?...
Далее, да ради бога, пусть пробуют "легко опровергнуть". Скучно, я думаю, не будет. Можете и сами
попробовать, раз "это легко". Я - только  "за"...
И ещё, экс Хафеле-Китинга никаким образом СТО не опровергает и не подтверждает (также как "эксперимент"
Элькано 1522 года). В нём ведь скорость движения "маятника" меньше скорости движения самих "часов"...
На то, что "это не мешает СТО" могу напомнить следующее :

В 1964 г. было принято (третье по счёту!) закрытое постановление Президиума АН СССР,
запрещающее всем научным советам и журналам принимать, обсуждать и публиковать работы
связанные с критикой ТО, термодинамики, квантовой механики.
В соответствии с этим постановлением для борьбы с инакомыслием в науке использовалась и психиатрия:
"...только за один 1966 г. отделение общей и прикладной физики АН СССР помогло медикам выявить
24 параноика" (В.А. Бронштэн, Беседы о космосе и гипотезах, М.: Наука, 1968).
Но и это ещё не всё. Те умники, что (несмотря на навешанный на них ярлык "сумасшедший")
проявляли дюже настырности, и продолжали критиковать "теории"...
Таких принудительно отправляли в дурдома, где превращали умного и здорового человека
в инвалида, в сумасшедшего.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Да залезьте в "оклеенную" СТО-часами сферу,....

Вы совершенно правы. Но есть одно но. Предлагаемый Вами эксперимент является мысленным экспериментом.

Выше я описал экс, который не только позволяет в рамках СТО опровергнуть ПО,
но и определить направление актуально абсолютного движения и актуально абсолютное время.
Если ограничиться только разборками с ПО, то всё проще, быстрее и дешевле.
Достаточно двух СТО-часов в любом, способном двигаться, объёме (в вагоне, например).
"Наклейте" одни часы на пол, а другие на стену. Запустите их одновременно и ждите.
Если спустя некоторое время показания часов окажутся разными - значит вы едете,
если одинаковыми - вы стоите на месте.
Разные "хитрые" частные случаи (а они есть) я здесь не рассматриваю, чтобы не затенять основную идею.
Тем более, что они быстро, просто и бесплатно дезавуируются, если возникнет необходимость.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Если ограничиться только разборками с ПО, то всё проще, быстрее и дешевле.
Достаточно двух СТО-часов в любом, способном двигаться, объёме (в вагоне, например).

Будем думать, что СТО-часы, это обычные часы, т.е. прибор, который подсчитывает количество
периодов какого-то периодического процесса. Если под СТО-часами Вы подразумеваете нечто иное, то поясните.
Любой сторонник ПО (принцип относительности), а значит и СТО, задаст Вам простой вопрос:
с какого перепугу часы, которое находятся в одних и тех же условиях должны идти по-разному?

СТО-часы это, по Эйнштейну, часы с балансиром. Часы с балансиром в ситуации,
когда скорость их движения меньше скорости движения их реверсивного элемента...
Чтобы понимать "с какого перепугу" - надо осознать, что значит "движение СТО-часов
в одних и тех же условиях". Без адекватного понимания этого с критикой СТО не стоит
связываться - не сможете понимать не только того, что надо показать (решить, доказать),
но и готовых решений.

[Sevrikov A.S.]

Не позволяет. Вы, к сожалению, этого не понимаете, как не понимаете тех формул, которыми пытаетесь оперировать.

ну точно как академическая наука крутит вертит знаниями ,а применить ну все никак. все подачки им подавай от производства отрывай.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Не позволяет. Вы, к сожалению, этого не понимаете, как не понимаете тех формул, которыми пытаетесь оперировать.

Вы продолжаете пустопорожнее гнать. Демонстрируете полную содержательную импотенцию.
Никакой конкретики. По теме от вас ничего нет, один мусор. Не взыщите, если что
Балагана в своих темах я не допущу..

[Sevrikov A.S.]

отличить ускорение от силы тяжести. 

то есть вы не можете принципиально отличить электромагнитное поле от гравитационного?
мне повторить вопрос с соседней темы про вероятность нахождения частиц?

[Herodotus]

то есть вы не можете принципиально отличить электромагнитное поле от гравитационного?
мне повторить вопрос с соседней темы про вероятность нахождения частиц?

Где в словах "отличить ускорение от силы тяжести" вы увидели "отличить электромагнитное поле от гравитационного"? Вы что-то совсем разучились читать по-русски. Может, польский, шведский или турецкий для вас проще?   

[Гришин Станислав Григорьевич]

Ну что вы, я на альтов не обижаюсь. Могу только повторить, что вы не понимаете того, о чём пытаетесь рассуждать.
Ваш "эксперимент" ничего не покажет. Вы же ухватились за формулу \( t' = \gamma (t-vx/c^2), \), не так ли?

Не так. Для меня формулы Лоренц-фактора достаточно.

Ну так из этой формулы очевидно, что темп хода часов в любой инерциальной системе отсчёта от их положения не зависит.

Гуще думайте... Конкретные положения конкретных часов в условиях экса я не использую.
Они у часов в результате экса проявляются...

Скорость вы по ходу часов никак не обнаружите.

Какую скорость вы имеете ввиду? Пишите аккуратнее...
В моём эксе никакую скорость обнаруживать не требуется.

В ускоренно движущейся системе - другое дело, ускорение скажется на темпе хода часов,
в полном соответствии с СТО и ОТО, но и тут вы не сможете отличить ускорение от силы тяжести.

Об этом речи не было. Однако ваше предложение "ОТЛИЧАТЬ УСКОРЕНИЕ ОТ СИЛЫ ТЯЖЕСТИ" многим здесь покажется заманчивым.

Тогда не заводите своих тем - вы в них неизменно главный клоун.

Ну вот, сами напросились...

[Гришин Станислав Григорьевич]

А вот феноменология, которая может помочь найти место в физике для выражений
\((c\pm v)\), наполнить их содержательным смыслом. Сейчас мыслится, что сигнал
ОБРАЗУЕТСЯ МГНОВЕННО.
В натуре это не так. Да, может быть на это уходит очень мало времени,
но это даёт место для \((c\pm v)\). То-есть, даёт место сверхсветовым скоростям.
Среды-то в СТО нет, поэтому всё светообразование идёт на источнике, а он движется
со скоростью v. Или нет?
Кстати, это согласуется с представлениями Козырева, который считал,
что "между причиной и следствием всегда есть пространство".

[Гришин Станислав Григорьевич]

Здесь ты просто, вслед за мошенником энштейном, опровергаешь принцип относительности Галилея, который является Следствием 5
из законов и гласит, что никакой физический опыт, производимый в замкнутой системе, не позволяет обнаружить её движение
и отличить от относительного покоя, т.е. ВСЕ ФИЗИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ ПРОИСХОДЯТ ОДИНАКОВО в движущейся и покоящейся
замкнутой материальной системе.

Вы невнимательно читаете то, что написано. А у меня каждое слово имеет смысл. Лишних слов нет.
Вы пропустили слова "в рамках СТО". Я привёл свой экс, который показывает,
что В РАМКАХ СТО ПО нарушается. Использовал пресловутое "замедление времени" в СТО.
Про нарушения ПО у Галилея я не говорил.

Ваш пост я удалил, так как вы допустили в нём некорректное цитирование.
Под моим именем пустили и чужие слова тоже. В получившейся каше нельзя понять, кто что писал.

P.S. Батюшки, в цитировании того же моего в посте Herodotus-а та же петрушка.
Что ж, его пост тоже придётся удалить. Тем более, что его пост - пустышка.

[Herodotus]

Не так. Для меня формулы Лоренц-фактора достаточно.

Ceterum censeo: Интересно, каким образом Гришин_С_Г умудрился установить абсолютную скорость, вкдючая направление движения, инерциальной системы отсчёта  с помощью одного только лоренц-фактора, если лоренц-фактор от направления скорости вообще не зависит? 

О том, что скорость хода часов от координаты никак не зависит, я уж и не говорю...

[Ltlekz49]

Вы невнимательно читаете то, что написано. А у меня каждое слово имеет смысл. Лишних слов нет.
Вы пропустили слова "в рамках СТО". Я привёл свой экс, который показывает,
что В РАМКАХ СТО ПО нарушается. Использовал пресловутое "замедление времени" в СТО.
Про нарушения ПО у Галилея я не говорил.

Ваш пост я удалил, так как вы допустили в нём некорректное цитирование.
Под моим именем пустили и чужие слова тоже. В получившейся каше нельзя понять, кто что писал.

P.S. Батюшки, в цитировании того же моего в посте Herodotus-а та же петрушка.
Что ж, его пост тоже придётся удалить. Тем более, что его пост - пустышка.

1. Про некорректное цитирование ты врёшь - цитата не изменялась, чисто твои слова.
2. О том, что сто нарушает ПО Галилея - это я тебе сказал, ты же своим "мысленным" как раз опроверг Галилея нисколько не озаботившись  указать на это противоречие, значит ты показал своё согласие с мошенником.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Ceterum censeo: Интересно, каким образом Гришин_С_Г умудрился установить абсолютную скорость, вкдючая направление движения, инерциальной системы отсчёта  с помощью одного только лоренц-фактора, если лоренц-фактор от направления скорости вообще не зависит?
О том, что скорость хода часов от координаты никак не зависит, я уж и не говорю...

Продолжаете врать... Никакой абсолютной скорости я нигде и никогда не устанавливал.
Направление актуально абсолютного движения в рамках СТО - "да",
с помощью сферы "оклеенной" СТО-часами.
Насчёт остального.  Учить вас на фоне вашего рецедивного зловредного вранья и хамства
мне не улыбается.

[Herodotus]

Продолжаете врать... Никакой абсолютной скорости я нигде и никогда не устанавливал.
Направление актуально абсолютного движения в рамках СТО - "да",
с помощью сферы "оклеенной" СТО-часами.
Насчёт остального.  Учить вас на фоне вашего рецедивного зловредного вранья и хамства
мне не улыбается.

Отметим, что Гришин_С_Г в лучших альтовскиз традициях даже не понимает, что именно он пытается доказать своим "опытом" с оклеенной часами сферой.

Гришин_С_Г почему-то считает, что в движущейся с постоянной скоростью сфере будет расхождение показаний часов "впереди" и "сзади" по ходу движения.  Если бы такой опыт действительно мог дать ненулевой результат, то он установил бы и направление, и величину именно абсолютной скорости движения сферы, т.к. она не могла бы зависеть от выбора какой-либо неабсолютной системы отсчёта.

Единственной причиной возникновения у Гришин_С_Г такого заблуждения может быть только непонятая им формула лоренц-преобразования времени, \( t' = \gamma(t-vx/c^2) \) (в соответствии с которой темп хода времени от координаты никак не зависит, что бы альтам ни мерещилось) плюс стандартное альт-представление о движущихся инерциальных системах отсчёта как о чём-то, что вот вдруг взяло и поехало со скоростью v.

Однако всё ещё смешнее. Гришин_С_Г утверждает, что ему нужно только знать лоренц-фактор. Вот я и спрашиваю, каким образом лоренц-фактор, \( \gamma = (1-v^2/c^2)^{-1/2} \), в который направление скорости вообще никак не входит, поможет установить "направление актуально абсолютного движения в рамках СТО" (что бы сия бессмысленная фраза ни означала). 

А то, что Гришин_С_Г не способен ни признать свои дурацкие ошибки, ни попытаться их хоть как-то объяснить, а только плюётся и ругается, тоже вполне закономерно и характерно для представителей альт-сообщества.   
 
Примечание. В "поехавшей" сфере, т.е. в сфере, которая в некоторой ИСО сначала покоилась, а потом  ускорилась до скорости v, , действительно появится расхождение темпа хода "передних" и "задних" часов, которые потом, после прекращения ускорения, станут снова идти с одинаковой скоростью. По разнице, набежавшей за время ускорения, можно установить скорость v, но это, естественно, ничего не говорит об абсолютной скорости сферы, а только о её скорости относительно первоначальной ИСО. Ну и, естественно, такой способ определения конечной скорости при ускоренном движении - пожалуй, один из самых дурацких, какие только можно придумать.   

[Олег Владимирович Лавринович]

Отметим, что Гришин_С_Г в лучших альтовскиз традициях даже не понимает, что именно он пытается доказать своим "опытом" с оклеенной часами сферой.

Гришин_С_Г почему-то считает, что в движущейся с постоянной скоростью сфере будет расхождение показаний часов "впереди" и "сзади" по ходу движения.  Если бы такой опыт действительно мог дать ненулевой результат, то он установил бы и направление, и величину именно абсолютной скорости движения сферы, т.к. она не могла бы зависеть от выбора какой-либо неабсолютной системы отсчёта.

Единственной причиной возникновения у Гришин_С_Г такого заблуждения может быть только непонятая им формула лоренц-преобразования времени, \( t' = \gamma(t-vx/c^2) \) (в соответствии с которой темп хода времени от координаты никак не зависит, что бы альтам ни мерещилось) плюс стандартное альт-представление о движущихся инерциальных системах отсчёта как о чём-то, что вот вдруг взяло и поехало со скоростью v.

Однако всё ещё смешнее. Гришин_С_Г утверждает, что ему нужно только знать лоренц-фактор. Вот я и спрашиваю, каким образом лоренц-фактор, \( \gamma = (1-v^2/c^2)^{-1/2} \), в который направление скорости вообще никак не входит, поможет установить "направление актуально абсолютного движения в рамках СТО" (что бы сия бессмысленная фраза ни означала). 

А то, что Гришин_С_Г не способен ни признать свои дурацкие ошибки, ни попытаться их хоть как-то объяснить, а только плюётся и ругается, тоже вполне закономерно и характерно для представителей альт-сообщества.   
 
Примечание. В "поехавшей" сфере, т.е. в сфере, которая в некоторой ИСО сначала покоилась, а потом  ускорилась до скорости v, , действительно появится расхождение темпа хода "передних" и "задних" часов, которые потом, после прекращения ускорения, станут снова идти с одинаковой скоростью. По разнице, набежавшей за время ускорения, можно установить скорость v, но это, естественно, ничего не говорит об абсолютной скорости сферы, а только о её скорости относительно первоначальной ИСО. Ну и, естественно, такой способ определения конечной скорости при ускоренном движении - пожалуй, один из самых дурацких, какие только можно придумать.   

А Вам не кажется, что постулируя скорость света, как асимптотический предел  и любые изменения  при такой скорости вы постулируете абсолютную систему отсчета? Впрочем, мистика давно поселилась в физике, а сама физика превратилась в религиозное учение.

[Herodotus]

А Вам не кажется, что постулируя скорость света, как асимптотический предел  и любые изменения  при такой скорости вы постулируете абсолютную систему отсчета? Впрочем, мистика давно поселилась в физике, а сама физика превратилась в религиозное учение.

Нет, не кажется. Я вообще не страдаю галлюцинациями.

P.S.
Кстати, что вам мерещится, когда вы используете фразу "асимптотический предел" ?

[Гришин Станислав Григорьевич]

Гришин_С_Г почему-то считает, что в движущейся с постоянной скоростью сфере будет расхождение показаний часов "впереди" и "сзади" по ходу движения.

Отмечатель, как всегда, не может обойтись без вранья. У меня такого нет.
Абсолютно не понимает, о чём идёт речь. В потёмках своего невежества безапелляционно догадывается,
но всё мимо, и мимо.

Если бы такой опыт действительно мог дать ненулевой результат, то он установил бы и направление, и величину именно абсолютной скорости
движения сферы, т.к. она не могла бы зависеть от выбора какой-либо неабсолютной системы отсчёта.

Мало ли что бывает, если бы да кабы ... Не разбирать же догадки ограниченных невежд.
Однако, мой экс в условиях СТО указывает направление актуального абсолютного движения.

Единственной причиной возникновения у Гришин_С_Г такого заблуждения может быть только непонятая им формула лоренц-преобразования времени,
\( t' = \gamma(t-vx/c^2) \) (в соответствии с которой темп хода времени от координаты никак не зависит, что бы альтам ни мерещилось) плюс стандартное
альт-представление о движущихся инерциальных системах отсчёта как о чём-то, что вот вдруг взяло и поехало со скоростью v.

Это словоблудие к моему никак не относится.

Однако всё ещё смешнее. Гришин_С_Г утверждает, что ему нужно только знать лоренц-фактор. Вот я и спрашиваю, каким образом лоренц-фактор,
\( \gamma = (1-v^2/c^2)^{-1/2} \), в который направление скорости вообще никак не входит, поможет установить "направление актуально абсолютного
движения в рамках СТО" (что бы сия бессмысленная фраза ни означала).

Опять враньё, я нигде не говорил, что мне "нужно только знать лоренц-фактор".
Видно, неугомонный фантазёр на чужой счёт никогда не поднимется до цитирования ...

А то, что Гришин_С_Г не способен ни признать свои дурацкие ошибки, ни попытаться их хоть как-то объяснить, а только плюётся и ругается,
тоже вполне закономерно и характерно для представителей альт-сообщества.

Всё ваше пребывание в разделе показывает, что наглой лживости вам не занимать.

Вообще же, с такой манерой до вола вам не надуться.

 

[Herodotus]

Опять враньё, я нигде не говорил, что мне "нужно только знать лоренц-фактор".
 

 

Ай-яй-яй, мало того, что Гришин_С_Г глупый, он ещё и врун.

у что вы, я на альтов не обижаюсь. Могу только повторить, что вы не понимаете того, о чём пытаетесь рассуждать.
Ваш "эксперимент" ничего не покажет. Вы же ухватились за формулу t′=γ(t−vx/c2),, не так ли?

Не так. Для меня формулы Лоренц-фактора достаточно.

Или у бедняжки Гришин_С_Г провалы в памяти? Или раздвоение личности? А может, он просто не понимает того, что сам пишет? 

И вообще альты забавные зверушки. Верят в словесную магию. Придумал новое бессмысленное выражение ("актуальное абсолютное движение" - и радуется. 

Однако, мой экс в условиях СТО указывает направление актуального абсолютного движения.