012.03.27. Опыты конкретной физической философии от mv^2 /2 и далее

[Ltlekz49]

В картине физики Герца ТРИ ОСНОВНЫЕ  физические величины: Пространство, Время и Масса.

Этого хватает лишь на механику. для электродинамики добавляется основная физическая величина - электрический заряд с единицей измерения Кулон [Кл], и производная единица движения электричества - тока с единицей измерения Ампер [А], равной движению единичного заряда в единицу времени [Кл/с].

[Гришин Станислав Григорьевич]

Основные противоречия (парадоксы) в современной физике

По-моему, в механике самое большое противоречие современной физики
состоит в том, что в ней формулы, полученные для описания движений вдоль,
градиента гравитационного поля используются и при толковании движений
перпендикулярных ему (и в эквипотенциальных полях)...
Кроме того, режет глаз игнорирование в современной физике того,
что нельзя даже из тысячи мышей сделать одного кота...
Отсутствие удовлетворительного определения энергии порождает
множество феноменологических противоречий и парадоксов.
Например, скалярность кинетической энергии, и совпадение
в теорфизике физразмерностей энергии и работы, в то время
как у электриков всё путём.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Гигантская планета стремительно обращается вокруг крохотной умирающей звезды
https://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=20200917171721

«Мы никогда прежде не видели, чтобы планета оказалась так близко к белому карлику
и при этом сохранила свою целостность.»

Что это? Подтверждение того, что тяготение зависит не только от массы,
но и от скорости её вращения? И, может быть, и от скорости обращения обращающегося?

[Гришин Станислав Григорьевич]

С форума ФИАН имени Лебедева.

Очень длинно и утомительно...
Не игнорируйте приведенную мною выше задачку "Зимой в усадьбе",
и для вас всё сразу прояснится само собой.
А это

t(B) - t(A)=t’(A) - t(B).

вам поможет (если что) это сделать.

Утверждение об относительности одновременности справедливо, если сигналы
имеют конечные скорости своего движения. Это очевидно для любого.
К синхронизации часов это не имеет никакого отношения. Это разные вещи.
Если сторонний наблюдатель (Эй-н) неподвижен, то синхронно поставить
свои часы с движущимися относительно него часами для него ничего не стоит.
Если сторонний наблюдатель (Эй-н) сам движется, то это сделать невозможно...
И ещё раз. СТО - дедуктивная спекуляция. В ней никто ничего не наблюдает,
не измеряет, и не соображает (не экспериментирует мысленно), кроме
стороннего наблюдателя (Эй-на). Более того, в ней никого, кроме стороннего
наблюдателя (Эй-на), нет. Он один мысленно экспериментирует,
опираясь на систему избранных им постулатов (кстати, неполную физически).
А разговоры о наблюдателях на концах стержня - затуманивающая  суть
избыточность. Если каждого из них заменить бессловесным зеркалом,
так чтобы получились световые часы, то суть риторики сохранится.
Сторонний наблюдатель (Эй-н) сам-один делает выводы и декларирует
их как реальность. Но асимметрия вычисляемого им временного цикла
в движущихся относительно него СТО-часах его подводит с самого начала.

[Гришин Станислав Григорьевич]

А разве парадокс близнецов существует?
В нём же ничего не говорится о движении близнеца-путешественника внутри ракеты.
Не то, что, например, парадокс тараканов.
Неподвижного таракана - на земле и подвижного таракана - внутри ракеты.
В СТО именно ДВИЖУЩИЙСЯ В РАКЕТЕ таракан окажется по возвращении моложе
и меньше ростом. Не в натуре, конечно, а в мечтах стороннего наблюдателя (Эй-на)...
 
Впрочем, и парадокс с тараканом в ракете не получается. Почему?

[Гришин Станислав Григорьевич]

Дублирую с форума ФИАН имени Лебедева - там моё трут по-тихому и по-чёрному.
Без критики и возражений. Кто - не знаю. Исходя из истории - Морозов.
Он там ещё и темы открывает под идиотскими названиями от моего имени.

Речь об асимметричном цикле движения гайки Крысина (Джанибекова).

В теме демонстрируется дилетантский подход к делу.
По научному предварительно необходимо создать непротиворечивую спекуляцию по решению общей проблемы (по толкованию асимметричного цикла
в движении гайки Крысина (Джанибекова)). Исходя из неё и искать решения частных задач, а не валтузить увлечённо висящую в воздухе часть проблемы.

Все великие упомянутые в дискуссии решали уравнения, следующие из

Закона сохранения энергии

Оп-ля! А закон сохранения кинетической энергии стоит на формализации кинетической энергии
в виде \( \frac{mv^2}{2} (\frac{I\omega^2}{2}) \), что приводит к невообразимым результатам даже при определении скоростей разномассивных точек
после их столкновения. К грубому нарушению моего любимого принципа:
"Нельзя взять или отдать больше, чем есть".

[Гришин Станислав Григорьевич]

Интересно то, что в СТО для движущихся относительно стороннего наблюдателя СТО-часов
никаких секунд, минут часов,..., которые используются покойным сторонним наблюдателем
(Эйн-ом) в своей системе отсчёта, не существует. Там минимальной единицей измерения
времени является временной цикл в движущихся относительно стороннего
наблюдателя СТО-часах, величина которого зависит от скорости их движения.   

[Гришин Станислав Григорьевич]

Сюда с форума ФИАН имени Лебедева перекинул - там Морозов в разделе
"Дискуссионный клуб" трёт моё сразу, безапелляционно, без комментариев.
Мало, что сам не тянет, так он ещё и другим не даёт мою "ересь" опровергнуть.

... После исправления ошибки Эйнштейна, а также отказа от принципа Относительности Одновременности
в пользу принципа Абсолютной Одновременности и некоторых других исправлений СТО может дать много,
много больше, чем Вы можете представить.
С уважением, Владимир.

Нельзя ли поподробнее о том, что есть "принцип Абсолютной Одновременности"
в условиях конечности скорости движения сигнала о событии?...
СТО не может ничего дать и ничего взять - "Не растёт трава зимою - поливай - не поливай".
В ней время движущихся относительно стороннего наблюдателя СТО-часов (для простоты -
световых часов) - дискретно из-за асимметрии временного цикла в них.
Кстати, в этом родовой парадокс СТО.
В СТО для стороннего наблюдателя (Эй-на) время в неподвижных СТО-часах -
непрерывно, однородно и однозначно, а в движущихся относительно него
СТО-часах время дискретно, неоднородно и неоднозначно. Можно короче:
В СТО время в часах, движущихся относительно стороннего наблюдателя,
для него в общем случае неизмеримо.

[Гришин Станислав Григорьевич]

При расковыривании числителя выражения для t' в преобразованиях Лоренца,
я обнаружил, что там тупо используется выражение для x' из преобразования
Галилея. А это не хорошо, так как там скорость сигнала бесконечна, а в СТО - конечна.
В преобразованиях Лоренца в выражении для x', кроме скорости
движущейся ИСО, должна быть и скорость движения сигнала в ИСО
стороннего наблюдателя.
Корень Лоренца содержит скорость сигнала, но он здесь ни при чём...
Занятное это "языкознание" (помните фото Эй-на с высунутым языком).
Хоть и безденежное, но для ума - интересное.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Уважаемые синьоры!В преобразованиях Лоренца за предельную скорость
движения всего, что движется, можно принимать любую скорость. Например,
скорость улитки. Вы получите те же  так называемые релятивистские эффекты".
Следовательно, СТО  бессмыслица!

Нет, не любую скорость. Только такую, которая больше скорости ИСО, движущейся
относительно стороннего наблюдателя (Эй-на), то-есть, больше \(v\) в факторе Лоренца.
Так и было сначала у Эй-на.
Однако опровержение СТО не в этом, а прежде всего в асимметрии временного цикла
СТО-часов, движущихся относительно стороннего наблюдателя (Эй-на),
в его мысленном эксе.
Если это туго воспринимается, то для опровержения СТО достаточно понять,
что фактор Лоренца при релятивистском сложении скоростей всегда равен единице.
Для простоты понимания достаточно фактор Лоренца ТОЖДЕСТВЕННО преобразовать:
\[ L_{factor}=\frac{1}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\equiv \sqrt{\frac{c}{(c+v)}\frac{c}{(c-v)}}=\sqrt{\frac{c}{\frac{c+v}{1+\frac{cv}{c^2}}}\frac{c}{\frac{c-v}{1-\frac{cv}{c^2}}}}=1 \]Если и это вызывает сомнения, то для опровержения СТО годится факт неравенства
правой и левой стороны от знака тождества. В СТО левая сторона всегда больше единицы,
а правая всегда равна единице...
Есть и другие убойные для СТО конкретные вопросы и соображения.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Читаем:
«Представим себе, что часы, находясь в покое относительно покоящейся системы, показывают время t, а, находясь в покое относительно движущейся системы, показывают время τ. Пусть они помещены в начале координат движущейся системы. Как быстро идут эти часы при рассмотрении из покоящейся системы?
Величины x, t, τ, относящиеся к месту, в котором находятся эти часы, очевидно, связаны соотношениями
                               τ = (t – vx/c²)/√(1 – v²/c²)
и
                               x = vt.
Таким образом,
                               τ = t√(1 – v²/c²)
…
Отсюда вытекает своеобразное следствие. Если в точках A и B системы K помещены покоящиеся синхронно идущие часы, наблюдаемые в покоящейся системе, и если часы из точки A двигать по линии, соединяющей её с B, в сторону последней со скоростью v, то по прибытии этих часов в B они уже не будут идти синхронно с часами в B. Часы, передвигающиеся из A в B, отстают по сравнению с часами, находящимися в B с самого начала, на (1/2)t(v²/c²) сек (с точностью до величин четвёртого и высших порядков), если t – время, в течение которого часы из A двигались в B.  отставать по сравнению с часами, остававшимися неподвижными на
(1/2)t(v²/c²) сек».
Из изложенного фрагмента явствует, что Эйнштейн считал, что изменение скорости хода движущихся часов РЕАЛЬНО...
Однако, перед дальнейшим обсуждением, дадим возможность участникам форума осмыслить информацию и высказать своё мнение (если оно есть).

Что ж, можно и осмыслить.
1. Задача не сформулирована, поэтому все рассуждения   висят в воздухе.
2. Он сразу предлагает представить, что движущиеся относительно него
часы показывают время отличное от времени на его часах. С какой стати?
3. Какое отношение к сказанному имеет "начало координат"?
4. Величины x, t, τ у него относятся к месту, в котором находятся часы?
Здесь разнотык. Если они "относятся к месту", то это координаты.
А если это протяжённость с длительностями, то причём здесь начало координат,
о котором он раньше заикался?
5. Формула для т совершенно не очевидна. Скажу более, она к ходу часов
не имеет никакого отношения. Она "относится" к конечности скорости
передачи сигнала, в то время как х=vt "относится" к бесконечной скорости
передачи сигнала.
6. "Своеобразное следствие", которое он продекларировал с самого начала,
до всяких яких, никаким следствием не является. Это декларация
не на чём не основывается.
7. Откуда и как взялась формула для "отставания" - загадка.
А "(с точностью до величин четвёртого и высших порядков)"-
вообще дикий нонсенс... ъ
Всё это наводит на мысль, что Эй-н не понимал то, что написано в его статье
и порождает мысль о плагиате.

[ABC11]

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Натурфилосо́фия (от лат. natura «природа») — исторический термин, обозначавший (примерно до XVIII века) философию природы, понимаемую как целостную систему самых общих законов естествознания[1]. Впервые термин «philosophia naturalis» встречается у Сенеки...

Ещё обратим внимание на то, что философия не наука.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Ещё обратим внимание на то, что философия не наука.

Давным-давно обратили. Ещё обратили внимание на то, что математика - тоже не наука.
И СТО, и ОТО - тоже. И сообразили - почему.

Однако, к делу...
В СТО считается, что тела, движущиеся в движущейся относительно стороннего
наблюдателя (Эй-на) ИСО, уменьшаются в размерах вдоль направления движения.
Движения и туда, и движения обратно. В световых часах, движущихся
относительно Эй-на, движется фотон. Выходит фотон в них должен сокращаться
на каждом своём движении между зеркалами световых часов?
За сколько циклов своего движения фотон движущихся световых часов
превратится в блин, не имеющий толщины (если фотон - есть частица)?
Что и когда станет с фотоном световых часов, движущихся относительно Эй-на,
если фотон - волна? Как сжатие фотона скажется на показаниях часов?
До какой скорости движения световых часов фотон остаётся фотоном,
а с какой скорости движения световых часов фотон становится фантомом?

[Гришин Станислав Григорьевич]

от размерности кг можно избавиться построив пв-систему ФВ, в которой основными являются только длина "пространство" и длительность "время".
там у кг размерность м3/с2.

Так меня и интересует тот способ, которым установлено соответствие, что кг это м3/с2.
Или это аксиома-хотелка типа "будем считать что кг это м3/с2", которую надо принять на веру как аксиоматическое основание пв-системы ФВ ?
Откуда растут ноги у суждения, что кг это м3/с2. Это аксиома или есть обоснование ?

интересный вы дядя
я же дал вам ссылку на тему
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1584712482;start=0;action=threadpagetext;reversetopic=1
где вы могли бы познакомиться с мнением, допустим, ландлифшицей насчёт лт-сис и др. авторитетов...
Максвелл на первых 20-25 страницах своего трактата первым из учёных опубликовал, что у массы размерность L3/T2.
но знали об этом и до него. например, Ньютон и Гаусс.
Ньютон писал: M_S=R3/T2, где: M_S - масса Солнца, R - ср. расстояние от любой планеты до Солнца, T период обращения планеты.
кстати, по этой формуле можно рассчитать массу любой звезды и любой планеты, если у них есть хоть один спутник.
достаточно только за единицу длины принять 1 а.е. (астрономическую единицу), за единицу длительности 1 год (365.25 суток), а за единицу массы - массу Солнца.
обратите внимание: G тогда и нахрен никому не нужно.
но, если вы захотите посчитать ту же массу в кг, с метрами и секундами, то вам придётся уже считать то же самое по формуле: M_S=(4pi²/G)R³/T²
но размерность то массы останется м3/с2! потому что у G [м3/кгс2] = [1].

В общих чертах могу и согласиться с этим. Красивая и очень история возникновения этой идеи.

правильно делаете: против этой железной логики не попрёшь
остаётся только узнать как масса возникает, что в ней является инерцией, а что гравитацией и механизм гравитации.

О чём вы? У вас частный случай ВЫЧИСЛЕНИЯ ВЕЛИЧИНЫ массы
В ПОЛЕ ГРАВИТАЦИИ распространяется на инерционные действия
в эквипотенциальном поле...
Аналогичное уже есть (с \( \frac{mv^2}{2} \)), и там НЕРАЗРЕШЁННЫЕ проблемы
начинаются уже с определением скоростей двух шариков
(даже в виде разномассивных точек) после их упругого столкновения.
Откуда ни возьмись появляется лишнее количество движения,
нарушая мой любимый принцип:
"Нельзя отдать или взять больше, чем есть".

[Гришин Станислав Григорьевич]

То, что СТО и ОТО невозможно проверить, так в этом и есть
одна из особенностей добротной паразитической теории.
Там где её можно проверить, её результаты совпадают
(в пределах ошибки) с результатами теории-донора,
а вдали всё на воде вилами писано. Либо удовлетворительных
данных нет, либо экстраполяция более чем сомнительна.
Мало того, наглецы ещё и записывают теорию-донора
в частные случаи её паразита.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Вопрос к преобразованию координат в СТО.
Если \((x,t)\) рассматривать как координаты видимого положения звезды,
а \((x',t')\) - как координаты истинного положения звезды в момент наблюдения,
то в преобразованиях Лоренца обнаруживается странность.
\(x'\) соответствует положению звезды в момент испускания сигнала, пришедшего в \(x\) в момент \(t\),
а \(t'\) соответствует положению звезды в момент прихода сигнала в точку \(x\).
Разнотык?

[Гришин Станислав Григорьевич]

С форума ФИАН имени Лебедева.
Что-то непонятное происходит у меня с движком. Сначала работал нормально,
потом стал требовать авторизации при каждом входе, а сейчас не даёт сообщения
дополнять-редактировать...

Дополнение к предыдущему по поводу странности преобразований Лоренца.
\(x\) в выражении для \(x'\) выступает как координата,
а в выражении для \(t'\) - как протяжённость.
\(t\) в выражении для \(t'\) выступает как координата,
а в выражении для \(x'\)- как длительность...

Похоже полнота (в моём понимании) конкретного философского рассмотрения СТО
и её следствий будет вот-вот достигнута. Действительно:
1.Получено формальное доказательство нарушения в СТО более общего принципа -
общераспространённого предположения о непрерывности, однородности
и однозначности времени.
Из-за того, что в качестве единицы времени в ИСО, движущейся относительно стороннего наблюдателя,
в СТО принят асимметричный временной цикл, который для каждой скорости движения ИСО ещё и минимален (содержательно неравноделим).
2. Дано тождественное преобразование выражения для фактора Лоренца,
из которого (кроме многого прочего) прямо следует равенство фактора Лоренца
единице как при классическом, так и при релятивистском сложении скоростей.
3. Обнаружены неоднозначности в толковании переменных в преобразованиях Лоренца.
4. Поставлено под сомнение образование энергии сложением масс в \(E=mc^2\)
(при \(c=const\)).
5. Найдено преобразование координат, учитывающее движение ИСО относительно неподвижной точки
6. Прочие феноменологические вопросы и несоответствия, везде оставшиеся без ответов...

Странно, что на форуме ФИАН нет критики, конкретных (и вообще) возражений,
да и интереса публики к этой проблематике тоже не наблюдается. Хотя не всё моё
сохранились, а оставшееся спущено в Оффтопик, откуда не выпускается.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Нешто такое допустимо?

Нет конечно. Фигню пишите.

Не фигня это, а если и фигня, то не совсем. В преобразованиях Лоренца
концы с концами на сходятся по \(x\)-ам. Одного \(x\)-а не хватает.
Подробнее - после, сейчас более весёлые вещи проявились.
Оставляя применение фактора Лоренца на совести его пользователей,
приведу преобразование координат, позволяющее по величинам X,T,t,v,c
определять положение движущегося тела и времени на нём по отношению
к видимым его характеристикам \(X,T.\) Итак,
\(x"=x-t(c-v)\)
. . . . . . . . . . . .
\(t"=t-\frac{vt}{c}\)
Например, для x=8000, t=10, c=100, v=5 получается x"=7050, а t"=9.5
Да, а по Лоренцу (без учёта его фактора) выходит:
\(x'=8000-5*10=7950\)
\(t'=10-\frac{5*8000}{10 000}=10-4=6\). Облом?

P.S. У меня есть одно банальное несоответствие, не влияющее на суть дела.
Оно вызвано неточностью в преобразованиях Лоренца и моим стремлением
облегчить вычислительное сравнение двух преобразований.
Немного позже напишу всё как надо во всех СО, не оглядываясь на Лоренца.

[Гришин Станислав Григорьевич]

В основе математики, философии, СТО, ОТО лежат постулаты,
которые мыслитель формулирует по своему усмотрению
в соответствии со своими целями.

Бред!   В основе математики лежат аксиомы. Произвол в них ограничен.

В основе философии ничего не лежит.

В основе физических теорий Аналитической механики, СТО, ОТО, КЭД и всех остальных физических теорий лежат постулаты проверенные опытом, например, законы сохранения, принцип эквивалентности, принцип соответствия, принцип относительности и тд. Все остальное называется гипотезами. Если закон не удолетворяет какому-то принципу, проверяют сначала закон. Хотя и принципы не догма.

Оп-ля! Так постулаты-то - и есть аксиомы для создаваемой спекуляции.
А аксиомы - и есть постулаты...
То, что постулаты (аксиомы) вырастают из предыдущего - любому ясно.
Однако, не о том вы. Вы про предыдущий этап творения, о который у меня речь не шла...
В философии постулаты - основополагающие мнения мыслителя,
придерживаясь которых он и строит свои спекуляции (которые ПОТОМ могут оказаться
гипотезами, а, может быть, и теориями)...
У вас неопределённое понимание понятия "гипотеза" - вы спекуляции гипотезами числите.
Для гуманитария это сойдёт, но "физика-то  - точная наука" (Бу-га-га).

Полезно по этому поводу у Пуанкарэ посмотреть:
http://ilib.mccme.ru/Poincare/O-nauke.htm
Доходчиво написал.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Коллаборацией GRAVITY впервые зарегистрирована шварцшильдовская прецессия орбиты звезды S2, вращающейся вокруг сверхмассивной черной дыры (ЧД) в центре нашей Галактики [13]. Объяснение аналогичной прецессии орбиты Меркурия — дополнительного смещения перигелия — явилось в начале XX-го века одной из важнейших проверок Общей теории относительности...  Таким образом, Общая теория относительности прошла ещё одну успешную проверку в новых условиях...
Об экспериментальной проверке Общей теории относительности см. в [14-15]. [13] Abuter R et al., Astron. & Astrophys. 636 L5 (2020) [14] Руденко В Н, УФН 126 361 (1978) [Sov. Phys. Usp. 21 893 (1978)] [15] Турышев С Г, УФН 179 3 (2009) [Phys. Usp. 52 1 (2009)]

Думаю, что дело совсем не в этом, и ларчик открывается просто. Например, за счёт того, что (для ситуации с Меркурием) своим обращение вокруг центра масс СС Солнце участвует в хула-хупе орбитой Меркурия. Другой вариант. Из-за раскрутки Солнца планетами. Ведь момент количества движения планет СС в 49 раз больше, чем вращательный момент Солнца, а удельный - аж в 35 000 раз. Известна и большая разница скоростей вращения Солнца у его полюсов и на экваторе. В этом случае Солнце может участвовать в плоско-параллельном обращении вокруг некоей центральной оси (проверено на опыте), что тоже может образовать упомянутый Меркурианский хула-хуп.