012.03.27. Опыты конкретной физической философии от mv^2 /2 и далее

[Гришин Станислав Григорьевич]

так я уточню вопрос.
вот у тебя в комнате пространство.
ты входишь в комнату.
если пространство пустое то нет проблем.
и прогибаться нечему.

если пространство комнаты не пустое, то значит это чтото  прогибается от твоего присутствия.
ну или от присутствия планеты.
так пространство пустое или не пустое?

Milyantsev, вы замусориваете тему тем, чем многие темы замусорены ещё со времён царя Гороха.
И не тычьте мне. Я же вам не тычу. Тоже мне - свой в доску нашёлся. 
Толку от вас - ноль, а навязчивое нахальство давно надоело.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Хорошо бы определить, кого вы ортами числите.
По мне, те кого не коробит то, что шарик с единичным количеством
движения сообщает в мэйнстриме более массивному СТОЯЧЕМУ шарику
почти двойное количество движения -
есть самые махровые альты (вне зависимости от их степеней и званий).

[Гришин Станислав Григорьевич]

Здесь повторюсь, а там сотру.

По мне, те кого не коробит то, что шарик с единичным количеством
движения сообщает в мэйнстриме более массивному СТОЯЧЕМУ шарику
почти двойное количество движения -
есть самые махровые альты (вне зависимости от их степеней и званий).

Так ведь никого кроме вас и не коробит. весь мир альты, один Гришин - Д`Артаньян...
А, может, всё проще: Гришин просто не разобрался в том, что такое количество движения?

То-есть и вас не коробит, что в мэйнстриме шарик сообщает стоячему,
более массивному шарику больше количества движения, чем имеет?
Странно такое от физика услышать. Ещё и преподаёте, небось.

А может всё и правда проще - задираетесь от неспособности возразить
или по обязанности?

[Milyantsev]

Здесь повторюсь, а там сотру.
Так ведь никого кроме вас и не коробит. весь мир альты, один Гришин - Д`Артаньян...
А, может, всё проще: Гришин просто не разобрался в том, что такое количество движения?То-есть и вас не коробит, что в мэйнстриме шарик сообщает стоячему,
более массивному шарику больше количества движения, чем имеет?
Странно такое от физика услышать. Ещё и преподаёте, небось.

А может всё и правда проще - задираетесь от неспособности возразить
или по обязанности?

ну так проведите опыт.

а хотите я вам  в программе для симуляции физики нарисую?
вернее она сама будет считать.
вы лишь убедитесь что учёные вам не врут.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Milyantsev, какой опыт, всё на ладони.
Неоднократно вычислено и приведено в теме.
И про опыты сто раз написано.
Не понимаете или просто через плечо бросаете?...

Врут - не врут... Что ваши симуляции подтвердят?
Что шарик с единичным количеством движения
сообщает двум стенкам, между которыми он болтается,
сколь угодно большие количества движения?
А ведь именно это получается в мэйнстриме.

[Вашкевич Виктор]

Кто-нибудь знает в чём КОНКРЕТНЫЕ основания отказа
в СТО от закона сохранения энергии?

А разве есть отказы в СТО от закона сохранения энергии?
Она только для того и создавалась, что утвердить законом сохранение энергии.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Если в СТО не отказываться от закона сохранения мехэнергии,
который при столкновении двух тел как разномассивных точек (как в школе)  имеет вид равенства сумм соответствующих mv²-ов, то придётся отказаться от ограничения скоростей тел скоростью света.   
Дело в том, что при ударе массивным телом по каскаду убывающих по массе тел последнее тело в каскаде может приобретать любую
скорость, даже сверхсветовую.
Этот результат многократного применения при решении системы ЗСИ U ЗСЭ легко проверяется непосредственным вычислением. Так что, если по-честному, то придётся отказаться либо от первого, либо от второго.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Законы природы не волнует наше мнение о них
https://habr.com/ru/post/543576/

«В науке самые важные места занимают те, кто смог опровергнуть постулаты чьих то убеждений. Особенно основополагающих»
                                                                            Терри Пратчетт.

Сразу видно - голубчик не в теме. И то, он же - писатель...
.

[Гришин Станислав Григорьевич]

 
https://youtu.be/PYDYduZWPUo
Мнение учёного МГУ о состоянии дел в современной физике.
В частности о том, что Чубайс взял 70 бюджетов РАН с пшиком на выходе. Смотреть с 3h 54'.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Вообще, это фундаментальный принцип:
структурирование идёт с поглощением энергии, а деструктурирование - с её выделением.
Считаю, что там где он как бы не выполняется, там суть процесса понята не до конца.

Например, если предположить, что процессы слияния и реструктурирования происходят,
по меньшей мере, в два этапа: сначала дэструктурирование с выделением энергии связей,
а затем новое структурирование с соответствующим её поглощением.
Энергетический баланс на выходе из процесса определяется его условиями и участниками.
Подобно тому как это часто толкуется а астрономии.

[Гришин Станислав Григорьевич]

По-моему, упорное навязывание энергетизма (каким бы он ни был)
движения вдоль градиента потенциального поля движению
в эквипотенциальном поле блокирует непротиворечивое развитие
теорфизики по крайней мере с 1807 года. Это показано мною даже
на простейших примерах из механики. Уже при определении
скоростей двух разномассивных точек после их столкновения.
Нарушается мой любимый принцип:
"Нельзя отдать или взять больше, чем есть".
 

[Гришин Станислав Григорьевич]

Что же просится на свет после размышления об изложенном в теме?
1. При определении скоростей тел (как разномассивных точек)
после их столкновения обнаружилось, что применяемое в мэйнстриме
решение системы уравнений для закона сохранения импульса (ЗСИ)
и закона сохранения энергии (ЗСЭ)  нарушает фундаментальный принцип:
"Нельзя отдать или взять больше, чем есть".
2. Причиной несовместимости использования выражений
для  ЗСИ и ЗСЭ является существующее неудовлетворительное
определения понятий "энергия" и "работа" (то ли силы, то ли энергии). 
Как следствие - использование в эквипотенциальном поле
мехэнергетизма (каким бы он ни был) потенциального
(в частности, гравитационного) поля.
3. Похоже, что существуют две механики -
механика эквипотенциального поля и механика
потенциального (в частности гравитационного) поля.
Если механику эквипотенциального поля (где работают
три закона Ньютона) обозвать для краткости инерционной
механикой, а механику движения в потенциальном поле
(вдоль его градиента) - механикой потенциального поля,
то, как показано в теме (и на вычислительных примерах
в том числе), инерциальная механика и потенциальная
механика в вопросах энергетизма несовместимы,
и одна к другой несводима...

[Гришин Станислав Григорьевич]

Попробую подойти к работе в эквипотенционом поле (там, где три закона Ньютона)
через аналогию с работой в потенциальном поле, которая там имеет вид \[ A_{r}=\int_{R}^{R_0}Fdr. \]Тогда \[ A_{t}=\int_{0}^{T}Fdt? \].
 Нет, пожалуй сначала надо отчётливо разобраться с тем,
где и что работает - сила или энергия.
У электриков работает электроэнергия (которую они мощностью называют).
Она у них в киловаттах. А работа у них - импульс мощности (электроэнергии),
который у них в киловатт-часах...
А в выражении для работы в потенциальном поле работает сила.
Там жрецы со времён Лейбница силу (вес), а не массу, с высоты сбрасывают.
Из-за этого в выражении для работы у них лишнее ускорение появляется,
которое, благодаря дефективности определения понятия "энергия",
пролезает и туда...
В определении единицы измерения энергии - джоуля (кстати, векторной)
вообще ничего не поймёшь.
В мэйнстриме и работа, и энергия имеют одинаковую физразмерность,
тогда как феноменологически энергия - скорость изменения работы,
а работа - импульс энергии (или силы?).

[Гришин Станислав Григорьевич]

... почему Вселенная плоская?
https://habr.com/ru/post/550078/

[revkom]

В природе  живая материя приспосабливается к разным  внешним условиям.. например есть бактерии которые из морской воды  выделяют и присваивают золото.. (наш инвертор с золотым покрытием магния  был бы ещё эффективнее.. для получения тока ).. ,есть бактерии  выделяющие медь , серебро , железо  (железные конкреции ). и используют эти металлы для получения электрического тока, который им нужен для жизнедеятельности с помощью электрохимических реакций, которые невозможны без электричества. Инвертор это просто макет  способа  получения эл,энергии  живой материи.
https://radikal.ru/video/EPmbgd8dESF

[inj]

По-моему, упорное навязывание энергетизма (каким бы он ни был)
движения вдоль градиента потенциального поля движению
в эквипотенциальном поле блокирует непротиворечивое развитие
теорфизики по крайней мере с 1807 года. Это показано мною даже
на простейших примерах из механики. Уже при определении
скоростей двух разномассивных точек после их столкновения.
Нарушается мой любимый принцип:
"Нельзя отдать или взять больше, чем есть".

Вот ваша прекрасная ЦИТАТА. Объясните мне пожалуйста, как может физическое тело А, при соприкосновении, передать физическому телу В, тепловую энергию , если их температуры РАВНЫ?! Т.е. ср. кинетические энергии молекул их составляющих РАВНЫ? ЧТО БУДЕТ ПЕРЕДОВАТЬСЯ? Или для вас это была лишь цитата?   

[Гришин Станислав Григорьевич]

Вот ваша прекрасная ЦИТАТА. Объясните мне пожалуйста, как может физическое тело А, при соприкосновении, передать физическому телу В, тепловую энергию , если их температуры РАВНЫ?! Т.е. ср. кинетические энергии молекул их составляющих РАВНЫ? ЧТО БУДЕТ ПЕРЕДОВАТЬСЯ? Или для вас это была лишь цитата?

Во-первых, как это относится к цитируемому вами тексту?
А во-вторых, не понял, к чему в нём относятся ваши претензии?

[Гришин Станислав Григорьевич]

Гуманитарное понятие  "энергия" я бы исключил из физики
до появления его удовлетворительного определения.
Определение чего-либо через способность что-то совершать -
логический и феноменологический нонсенс - мало ли кто на что способен.
Кроме того, в мэйнстриме любая энергия провозглашена как скаляр,
в то время как измеряется она векторным джоулем (что следует
из определения джоуля). Это тоже - нонсенс.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Почему-то публика, стремясь разобраться с СТО Эй-на, упирается не там,
где у неё есть возможность, то-есть в феноменологии СТО, а не пойми в чём.
Треугольники какие-то мусолит, часы синхронизирует.
После того, как Эй-н "установил", что время в движущейся относительно
него ИСО "замедляется", перед ним встала проблема сохранения неизменной
скорости движущейся относительно него ИСО. Как?
Сокращением соответствующей длины. Но время-то, у него сокращается
за счёт реверсивности движения в СТО-часах, которая не предполагается
в разговорах о сокращении длины в движущейся относительно него ИСО.
Это разнотык, не позволяющий сохранить постоянной скорость ИСО,
движущейся относительно стороннего наблюдателя (Эй-на).
А это дискредитирует всю феноменологию СТО-спекуляции.
 

[Гришин Станислав Григорьевич]

Ещё разик о якобы сокращении длин в движущихся относительно стороннего
наблюдателя (СН) ИСО.
 
Почему-то считается, что в движущихся СТО-часах расстояние между зеркалами
должны сокращаться. Однако, движущиеся СТО-часы являют для СН движущуюся
относительно него ИСО, и нигде не сказано, что движущиеся относительно СН ИСО
уменьшаются в размерах вдоль направления движения.
Как видно из выражения для фактора Лоренца, в СТО уменьшается не движущаяся
(со скоростью \(v\)) относительно СН ИСО, а то, что в ней движется со скоростью \(c\).
Причём, дело ещё хуже - не просто движущейся в движущейся ИСО, а только
движущиеся реверсивно. Видно из \[ L_{factor}=\frac{1}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\equiv \sqrt{\frac{c}{c+v}\frac{c}{c-v}} \]А жрецы-то распространяют "сокращения" на однонаправленные движения, а это - нонсенс.